Атом размером с волос! Ридберговские атомы и ридберговские экситоны.

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 6. 03. 2024
  • В этом видео я расскажу вам про ридберговский атом и ридберговский экситон. По сравнению с другими квантовыми системами они просто гигантские.
    Ридберговские атомы и ридберговские экситоны это крайне интересные, но мало обсуждаемые в широких кругах объекты современной физики. За работы в этой области (с использованием Ридберговских атомов) в 2012м году даже дали Нобелевскую премию по физике.
    Экситон - электронно дырочная пара, которая взаимодействует электростатически. Она образует водородоподобный объект - экситон Ванье-Мотта. Это важнейший объект современной физики полупроводников.
    Это видео не просто научпоп и популярная физика, видео рассказывает про современные исследования в области атомной физики и физики полупроводников.
    Ссылка на мой телеграмм канал:
    t.me/nauchnuy
    Менее популярная и более научная лекция на тему Ридберговских атомов от И. Рябцева
    • Igor Ryabtsev - Rydber...
    Моё недооценённое видео про интегральные схемы
    • Интегральные схемы и г...
    Моё видео про квантовые точки
    • Что такое квантовые то...
  • Věda a technologie

Komentáře • 522

  • @AlekseiKonovalov-rf9ft
    @AlekseiKonovalov-rf9ft Před 3 měsíci +38

    Отличное видео, Александр! Один момент, Вы упомянули проблему температуры. Охлаждать нужно не столько атом, сколько окружающую среду, поскольку именно окружающая среда является источником теплового излучения, которое может ионизировать атом из ридберговского состояния. Можно, например, поместить захваченный атом между пластинками, охлажденными до температуры жидкого гелия. Спасибо!

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +8

      Спасибо спасибо!
      Звучит разумно, но я думаю охлаждать среду это техническая деталь. А атом - это необходимость, чтобы он не улетел с последующими соударениями и прочими прелестями.
      А если мы камеру этого прибора не охладим, то мы просто хорошего вакуума не получим, ну и да, тепловое излучение будет.
      Так что я думаю, что охлаждать нужно и то и другое действительно!

    • @kepkopke
      @kepkopke Před 3 měsíci +2

      А как же вакуум? Его можно охладить?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +3

      @@kepkopke температура пропорциональна скорости движения частиц в квадрате, а если частиц нет то ... какая там температура вообще?
      это вопрос по типу а какого цвета пустота)

    • @kepkopke
      @kepkopke Před 3 měsíci

      ​@@nauchnyi_kosarevа я про это и говорю. Ведь все с атомом мутят в вакууме, а как же тогда тогда предлагают охлаждать среду!

    • @AlekseiKonovalov-rf9ft
      @AlekseiKonovalov-rf9ft Před 3 měsíci +5

      Есть несколько типов теплопередачи: конфекция, касательная теплопередача и излучение. Первые два осуществляются непосредственно атомами и молекулами, последний - тепловым излучением. Тепловое излучение - свойство любого вещества с ненулевой температурой излучать электромагнитное излучение, гуглить проблему "Абсолютно чёрное тело". При 300 градусах Кельвина пик этого излучения приходится на частоту 10^13 Гц, это частота актуальная для переходов между высоко-возбужденными ридберговскими состояниями или даже способная вызвать ионизацию. Поэтому для "стабилизации" ридберговских состояний уместно подавить абсолютно черное излучение, создаваемое окружающей материей. Охладив ее.

  • @user-ee9de6np4c
    @user-ee9de6np4c Před 3 měsíci +62

    Препод рассказывал историю как он (а может это был анекдот и не про препода) готовился к докладу на тему полупроводников, и дал машинистке набрать текст. Он его не вычитывал и уже на сцене обнаружил, что она ему любезно исправила все дырки на отверстия. Заботушка=)

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +12

      Трудовики- машинисты :)

    • @GSLOVO
      @GSLOVO Před 3 měsíci

      отъЧИСЛОВО☯️:
      ви о'пядь а-томъ а сёмъ , атъ'меэнъ = чеэлъ ФУфилы ви Ю-тупи .
      👀!?¿!🤗

    • @GSLOVO
      @GSLOVO Před 3 měsíci

      ​@@nauchnyi_kosarev
      отъЧИСЛОВО☯️:
      а тобеэээ ваще съ КОго съриИи'совъ'вали , ась В-ась вась кись-кись .
      👀!?¿!🤗

    • @user-ef9cn5nl1e
      @user-ef9cn5nl1e Před 3 měsíci +2

      ​@@GSLOVO*говоришь на нейросетевом языке*

    • @GSLOVO
      @GSLOVO Před 3 měsíci

      @@user-ef9cn5nl1e
      отъЧИСЛОВО☯️:
      да пеэрьвый веэкъ НАвъшеэй эрЫ .
      👀!?¿!🤗

  • @user-kj9ez8og8f
    @user-kj9ez8og8f Před 3 měsíci +17

    ну наконец-то стало понятно хоть что-то! Вот таких видео больше, и таких лекторов в ВУЗах - больше бы!!

  • @KirillRedkin
    @KirillRedkin Před 3 měsíci +7

    Отличное видео, посмотрел на одном дыхании! Спасибо!

  • @stangenzirkel5074
    @stangenzirkel5074 Před 3 měsíci +5

    Очень интересный ролик . Спасибо !

  • @nik72b
    @nik72b Před 3 měsíci

    Однозначно--РЕСПЕКТ!!!!!Замечательная подача материала!!Спасибо ВАМ!!!!

  • @MikhailGoncharov-tl4cr
    @MikhailGoncharov-tl4cr Před 3 měsíci +4

    ты лучший, шикарно всё разъясняешь

  • @user-bk6ow5uy3n
    @user-bk6ow5uy3n Před 3 měsíci +1

    Классный канал. Очень интересно, прям волшебство какое физики делают

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Спасибо! Много чудес бывает, да!
      Но мы называем это волшебство наукой и колдуем вне Хогвартса:)

  • @muhserg
    @muhserg Před 3 měsíci +14

    Канал явно недооценен. Успехов автору!

  • @dinomlad7161
    @dinomlad7161 Před 3 měsíci +3

    Спасибо автору за видео, желаю роста просмотров и подписок!
    При возможности можно вставлять в описание ссылки на статьи используемые в видео))

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Спасибо!

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Хорошая идея!
      Доступ платный они не у всех отроются, а в телеграмме никто не запретит их выложить

  • @iosariy9743
    @iosariy9743 Před 3 měsíci +1

    Крутой 😮Очень было интересно

  • @zagoobats
    @zagoobats Před 3 měsíci +6

    Саня, зачётный видос! Растёшь.
    Интересно и информативно.
    Монтажная пена из атомов.
    На музыку меньше акцента, плз.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Не, без музыки я никуда не пойду :)
      Но спасибо!

  • @arthurz5319
    @arthurz5319 Před 3 měsíci +4

    ИНтересный контент, удачи в развитии канала

  • @syntet8743
    @syntet8743 Před 3 měsíci +10

    Спасибо за ролик Научный Косарев!!!
    Про охлаждение лазерным пинцетом упомянутое тобой так мало видосов на ютубе. А ведь ещё лазер Доплера есть для охлаждения, и про него сугубо скупо рассказывают разные авторы.
    Кстати, у экситона есть вроде разновидность, поляритрон называется, он делается из экситона и захваченного фотона света под углом, типа не в него направляют прямо фотон, а как бы под углом.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +2

      Спасибо!
      Я детали охлаждения лазерным пинцетом с университета плохо помню, но там общие идеи были не сложные. Я с удовольствием расскажу если придумаю какой-то менее временезатратный формат.
      Поляритон это очень интересная штука, вот она заслуживает отдельного видео да :)
      Пока могу посоветовать Кирилла Ковокина, он считается большим специалистом в этой области.
      czcams.com/users/livec7bEwG3vooA?si=89cWJog2qCy_I0j_

  • @ivan12312312312312
    @ivan12312312312312 Před 3 měsíci

    Очень хорошо! Подписка, лайк!

  • @denm436
    @denm436 Před 3 měsíci +1

    спасибо, было интересно

  • @max_morpherrius
    @max_morpherrius Před 3 měsíci +2

    Отличное видео! Очень не хватает такого формата, смежного между популярной(типа того же побединского) и настоящей наукой. Советую автору больше внимания уделять качеству роликов и превью. Ну и желаю успехов! Подписался, буду следить.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Спасибо!
      В этом и задумка, научпоп очень поп, а актуальные исследования очень редко обсуждают 🤷

  • @wolk1612
    @wolk1612 Před 3 měsíci +18

    Леонид Волков конечно изменился после ухода Алексея

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +7

      Когда были волосы длиннее я был Кайло Реном, а сейчас даже не знаю это повышение или понижение
      P.s. занервничал и запил 🤷

    • @paradimov
      @paradimov Před 3 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev это унижение и оскорбление. но судя по футболке, скорее всего - признание.

  • @Saidbnmuhammad
    @Saidbnmuhammad Před 3 měsíci +5

    До чего дошёл прогресс

  • @user-nx9jo2uj8j
    @user-nx9jo2uj8j Před 2 měsíci +1

    Автор старался простыми словами объяснить нам, чайникам, очень сложные системы. Частично удалось.

  • @givwd
    @givwd Před 2 měsíci +1

    очень интересно

  • @Mr1987Dragon
    @Mr1987Dragon Před 3 měsíci +3

    проблема в том, что это лишь увеличит расстояния внутри атома ) но не увеличит сами электроны и ядро 🌚 мы так же, не сможем их визуально наблюдать 😅 максимум пригодится изучать взаимодействия между такими атомами )

  • @user-ns7bh7fl5m
    @user-ns7bh7fl5m Před 3 měsíci +1

    Спасибо, подписался.

  • @user-bn4gz6wd1b
    @user-bn4gz6wd1b Před 3 měsíci

    Про медь верно, в холодильных установках и механизмах, очень наглядно.

  • @gderuki
    @gderuki Před 3 měsíci

    интересно, благодарю!

  • @vahan6500
    @vahan6500 Před 3 měsíci +2

    Это видео на дынный момент собрало 19к просмотров . Это ваш топ я смотрю. Думаю дело в изображение мне оно понравилось и я зашел , хоть у вас дальше нет особых анимаций я до конца дослушал так как интересным и понятным языком рассказывали . Думаю нужно подумать об этом. Это к делу не относится но важно что бы собирать публику

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Топ 66, пока-что ;)
      Анимации это куча времени, даже простенькие. Приходится брать содержанием. А хорошо было бы, с ними, да..
      Но спасибо за рассказ!

  • @maximastragator1059
    @maximastragator1059 Před 3 měsíci +1

    Дырка ) 🎉.Спасибо за старания, интересное видео!

  • @Sol-En
    @Sol-En Před 3 měsíci +14

    Ещё здесь нужно сказать, что лазерным микроволновым или радио излучением атом не только переводится на более высокие уровни энергии, а постоянно там удерживается. Если излучением электрон не держать постоянно на высоком энергетическом уровне, то он быстро окажется на более низких уровнях из-за спонтанного излучения. А охлаждать нужно из-за того, что иначе воздействие окружающих частиц будет намного больше, чем воздействие удерживающего электрон излучения и удерживать не получится

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      ну да, держат его лазерным излучением - я думаю, это и есть лазерный пинцет.
      а разве этого квазистационарного состояния высоких возбуждённых уровней недостаточно? вот возбудили мы какое-нибудь состояние со временем жизни в микросекунду, это же по их масштабам просто вечность.

    • @Goodman-un1el
      @Goodman-un1el Před 3 měsíci

      А есть ли у электрона скорость поглощения и испускания фотона?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      @@Goodman-un1el да, и у каждого перехода оно разное. В разных областях его принято по разному называть, но в общем это либо время излучательной рекомбинации (в полупроводниках) либо Т1 если речь идёт о квантовой системе в общем

    • @Goodman-un1el
      @Goodman-un1el Před 3 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev А как микроволнами электрон удерживается на высоком энергетическом уровне,ведь электрон вообще не поглощает микроволны?

    • @Sol-En
      @Sol-En Před 3 měsíci +2

      @@Goodman-un1el свободный электрон вообще не может поглощать никакие фотоны ни микроволновые ни видимого света. Это не позволяет сделать необходимость одновременного соблюдения закона сохранения импульса и закона сохранения энергии. А вот электрон связанный с ядром атома или с ионами в веществе уже может полностью поглощать фотоны. И микроволновые фотоны точно так же хорошо поглощаются как и все другие, только нужна соответствующая разность энергий между энергетическими уровнями и как раз орбиталей большого размера (больших энергий) как раз разность между соседними энергетическими уровнями маленькая и соответствует микроволновому излучению

  • @BarriWarri
    @BarriWarri Před 3 měsíci +1

    кайф, как раз то, что нужно в 4 ночи. интересно и спать захотелось. а, да, дырка.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      4 ночи это идеальное время для изучения атомов!

  • @brayano-konor32
    @brayano-konor32 Před 3 měsíci +2

    Так это прикольно, можно излучением раздувать предметы?)) В будущем)

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Не, развалятся нахрен.
      Хотя реклама.. увеличиваем в.... в миллион раз выглядела бы забавно.

  • @user-cn6bf1im2w
    @user-cn6bf1im2w Před 3 měsíci

    Спасибо, интересно. А их можно увидеть? Всегда мечтал увидеть атом :)

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Чтобы увидеть что-то нужно, чтобы оно было больше длины волны. Ну масштабы длины волны света и атома я рассказывал.
      Электронным микроскопом можно. А более диким методом даже картинку прикладывал!

  • @TheFirstKM
    @TheFirstKM Před 2 měsíci

    Спасибо за видео! Но что значит "мы охлаждаем атом"? Температура - макроскопическая величина. Здесь имеется ввиду бозе-эйнштейновский конденсат? Или же вот отдельно взятый ридберовский атом? Раз он такой "большой".

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Температура да, макроскопическая. Но имея в виду то, что kT = сумма mv_i^2 (простите, что без коэффициентов), можно и для единичной посчитать. Работает, в общем, нормально

  • @Saidbnmuhammad
    @Saidbnmuhammad Před 3 měsíci +1

    Теперь нужно научиться увеличивать ядро 😊
    На данный момент получается кварк-глюонная плазма

  • @masterjinxjinx3692
    @masterjinxjinx3692 Před 2 měsíci

    Ставлю лайк з авансом на покращення якості запису звуку)

  • @albertdantist4516
    @albertdantist4516 Před 3 měsíci +1

    А было на канале про конденсат Бозе-Эйнштейна?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      пока нет, надо придумать что бы сказать такого, чтобы и научно и мозг не взорвался. думаю вот про поляритонный конденсат рассказать, но это сложно да...

  • @user-qr8go3lv8v
    @user-qr8go3lv8v Před 3 měsíci +6

    Интересно как выглядит Ридберговский атом в оптическом микроскопе...

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +16

      а никак, он же фотоны вряд-ли отражает, ну один от силы. и схлопнется в обычный атом.

    • @nikefog7120
      @nikefog7120 Před 2 měsíci

      А давайте пофантазируем, что будет если атом не схлопнется... Если верно пишут, что: Электроны на внешней оболочке атома способны поглощать и потом отражать фотоны строго определённых частот, то получается, что мы увидим, например для меди, идеально-круглый, блестящий шар, красноватого цвета... Представьте любой другой метал в виде отполированного шара и получите вид его атома, как-то так...

  • @user-zd8hk5hr3p
    @user-zd8hk5hr3p Před 3 měsíci +1

    гуд!!!!

  • @shdv
    @shdv Před 2 měsíci +1

    Вот уж, атом углерода, который был обнаружен в космосе в 1000м возбужденном состоянии, действительно, наверное, можно сачком ловить.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci +1

      Я чёт только сейчас осознал, что там 1.5 миллиметра примерно 😲

  • @user-on8mi9vc3y
    @user-on8mi9vc3y Před 3 měsíci

    Что-то насчёт холодного ядерного синтеза. Есть в микромире напряжения в 1Мвольт или 1Квольт?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Я думаю тут вопрос не потенциала, а полей. И в микромире они гигантские.
      Не, синтез он ядерный, а я просто про оболочки атомов говорю.

  • @roboclever
    @roboclever Před 2 měsíci

    Прошу прощения за глупый вопрос. А для чего нам нужен "большой" атом? какие процессы с ним решаются?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci +1

      На сколько хорошо работает физика особенно хорошо видно в экстремальных условиях, например если атом увеличить в миллион раз.
      С другой стороны, пару применений я в видео таки упомянул!

  • @soniq00
    @soniq00 Před 3 měsíci

    Спасибо! Очень интересно!
    Хотелось бы ещё услышать размышления о потенциальных выгодах от такого "раздувания атома", кроме подтверждения правильности работы теорий.
    Я так понимаю, что это чисто искусственная вещь, которая не будет существовать долго без искусственных условий.
    Если я правильно понял, то условием существования такого атома является скорее отсутствие "температуры", то есть других частиц вокруг, а не просто её снижение, так как многие частицы "пролетев" сквозь него моментально разрушат связь, за счёт нарушения баланса связывающих сих. Или же такой раздутый атом вместе с ростом орбитали электрона так же увеличивает как бы свою оболочку, или усиливает поле, не позволяя другим электронам случайно пролететь сквозь него и всё испортить? Что говорят формулы по этому поводу?

    • @boenia
      @boenia Před 3 měsíci +1

      он говорил про сверхчувствительные датчики

  • @MrDemetrio88
    @MrDemetrio88 Před 3 měsíci +1

    Тупой вопрос, а когда атом при переходе на нижний уровень излучает фотон, то куда он излучается? А фотона же есть вектор направления движения. Вот как система выбирает "а куда пулять фотон"? Или это любой случайный вектор в сфере возможных направлений? Спасибо , было интересно послушать

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Это совсем не тупой вопрос :)
      Каждому переходу соответствует классический диполь, ну ровно как в радио диапазоне. и он определяет диаграмму направленности. А как этот диполь в атоме ориентируется это отдельный вопрос, по идее в отсутствие электрического и магнитных полей должен быть случайно ориентирован.
      В квантовых точках есть выделенное направление и там экситон излучает в определённых направлениях
      Думаю, что буду делать отдельные видео с ответами на вопросы через месяцок. Много хороших накопилось, а разбираться и отвечать по сути одному человеку очень уж трудозатратно. Если уж тратить минут 20, то уж всем расскажу

    • @kerbalfly529
      @kerbalfly529 Před 3 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev То есть, чисто гипотетически, можно возбудить кучку атомов разом, а потом электрическим или магнитным полем направить их все в одну сторону и заставить выпустить фотон в одну сторону? Правда до лазера не дотягивает - думаю, когерентности и монохромности не будет.

    • @arinelex
      @arinelex Před 3 měsíci

      ​@@kerbalfly529, а фокусирующие линзы на что?!!

    • @dwarf6558
      @dwarf6558 Před 3 měsíci

      ​@@kerbalfly529ну это и есть лазер. Чуть менее когерентный, но лазер

    • @dwarf6558
      @dwarf6558 Před 3 měsíci

      ​@@kerbalfly529 по определению LASER это и есть то что вы описали.

  • @gameshelf
    @gameshelf Před 3 měsíci +8

    У меня возникла, наверно бредовая, но такая идея, что шаровая молния это атом, раздутый до больших размеров 🙂

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Ага, вы статическим электричеством куда больший заряд набираете, чем в одном атоме
      Ну а в молнии он несопоставимо больший :)

    • @alexstone7474
      @alexstone7474 Před 3 měsíci +1

      ​@@nauchnyi_kosarev интересно, с какого потока заряда разряд считается молнией

    • @cynic3859
      @cynic3859 Před 3 měsíci

      С какого числа песчинок начинается куча?

    • @user-qq2jr1bh1p
      @user-qq2jr1bh1p Před 3 měsíci +1

      @cynic3859совсем не праздный вопрос.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      @@user-qq2jr1bh1p в детстве я смотрел (оказывается философский) мультик, где рассуждали о том сколько орехов нужно собрать, чтобы получилась куча. Годы идут, а вопрос остаётся открытым

  • @user-bf5nr6nr4m
    @user-bf5nr6nr4m Před 3 měsíci

    Скоро сможем играть атомами в футбол. Спасибо за видео

  • @alexvik2022
    @alexvik2022 Před 3 měsíci

    Интересная информация. А как насчет "развернуть протон"? Еще подумалось, какие иможно было создавать новые материалы с помощью подобных технологий. Если б умудриться получить солидный образец материала с такими электронами, его свойства могли б оказаться уникальными. Мечтания, конечно, но ведь бывают же технологические прорывы и надо как-то выбираться из технологического тупика, когда уже всё известно и ничего нового не предвидится.

  • @aandreer
    @aandreer Před 3 měsíci +1

    Не по теме ролика, сорри, но: Чирцов или Семихатов - кто грамотнее?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Я, к сожалению, не очень знаком Чирцовым. Пишут, что работал в ИТМО и имеет учёную степень. На первом попавшемся видео показывал лагранжиан, кажется вполне себе адекватным.
      Семихатов мне попадался в шортсах ютуба, тоже не вызываел вопросов.
      Я думаю, что они оба достаточно грамотные. По крайней мере мне их критиковать нечем.

  • @Sergey.Volkov
    @Sergey.Volkov Před 3 měsíci

    Очень интересно, но хотелось бы услышать чуть больше для чего такие атомы можно использовать в народном хозяйстве?

    • @kerbalfly529
      @kerbalfly529 Před 3 měsíci

      Из первого, что мне приходит в голову - хранение информации. Формально, гипотетические 400 уровней "надутости" - это 400 возможных состояний одной ячейки памяти, тогда как традиционные ячейки на электричестве используют только 2 состояния - 0 и 1.

  • @OCTAGRAM
    @OCTAGRAM Před 2 měsíci

    7:27 Вроде бы дальность ограничена релятивистскими эффектами. Высокий уровень соответствует электрону, как бы наматывающему очень много кругов вокруг ядра, и электрон ограничен скоростью света при таком наматывании кругов. В квантовой механике электрон не вращается, но на волновой функции это всё равно ощутимо

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Релятивистские эффекты надо включать, когда обычных недостаточно. А тут всё вполне себе понятно с учётом просто энергии электрона и энергии ионизации.

  • @tymur1983
    @tymur1983 Před 3 měsíci +1

    про дырки расскажи :)))

  • @kerbalfly529
    @kerbalfly529 Před 3 měsíci +1

    А можно вопрос? А можно ли аналогичным образом "надуть" мюонный атом? Или из-за короткого времени жизни ничего не получится?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      наконец-то я и дошёл до уровня "в вашем вопросе уже содержится ответ" :)
      принципиальных ограничений кроме как времени жизни я не вижу, думаю вполне можно если успеть
      хороший вопрос! спасибо!

    • @kerbalfly529
      @kerbalfly529 Před 3 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev Тогда, если позволите, второй вопрос - чисто в теории, позволяют ли сегодняшние технологии разогнать такой мюонный атом до околосветовых скоростей, чтобы увеличить его время жизни и таким способом успеть провести измерения? Когда-то давно читал, что короткоживущие космические частицы как раз и могут быть зарегистрированы на Земле по той причине, что сильно разогнаны и из-за этого живут дольше. Моего уровня знаний, увы, не хватает (в школе по физике тройка была) - поэтому сперва подумал про традиционные ускорители частиц наподобие БАК, но потом вспомнил, что там нельзя разгонять целый нейтральный атом - только что-то заряженное.

    • @dwarf6558
      @dwarf6558 Před 3 měsíci

      ​@@kerbalfly529 время жизни их не изменяется объективно, однако относительно нашего восприятия времени такие частицы словно в слоумо.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      @@kerbalfly529я думаю, что физических ограничений непосредственных нет, но как минимум технические сложности будут.
      У меня в школе тоже оценки по физике не очень были, главное что суть происходящего понимаете!

    • @kerbalfly529
      @kerbalfly529 Před 3 měsíci

      @@dwarf6558 Да, их собственное время жизни не меняется. Но для нас, как Вы и сказали - они будут "в слоумо" - поэтому, думаю, можно будет успеть провести измерения.

  • @user-sm3vi9kc1u
    @user-sm3vi9kc1u Před 3 měsíci +1

    👍

  • @hardunicornflexing8540
    @hardunicornflexing8540 Před 3 měsíci +1

    каеф 😎

  • @mike360561
    @mike360561 Před 3 měsíci

    интересно, а в увеличенный атом поместится больше электронов? это могло бы улучшить аккумуляторы...

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Неа, количество электронов зависит от заряда ядра

  • @shrarm18
    @shrarm18 Před 3 měsíci +1

    А ведь в радиолампе "орбита" электрона может очень большой быть. И "переходы" там бывают необычные, разные для клистронов, лбв, магнетронов и тд. Казалось бы - тот же электрон что и в атоме, а квантмеха нет.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      А он там не локализован в потенциале, а движется во внешнем поле.

  • @Mr1987Dragon
    @Mr1987Dragon Před 3 měsíci

    6:58 если поместить атом в отрицательно заряженную среду, то будет проще словить момент максимальной высоты до отрыва )

  • @DmitryLevin
    @DmitryLevin Před 3 měsíci

    Ри́дберговские а́томы (названы в честь Й. Р. Ридберга) - водородоподобные атомы и атомы щелочных металлов, у которых внешний электрон находится в высоковозбуждённом состоянии (вплоть до уровней n порядка 1000). Для перевода атома из основного в возбуждённое состояние его облучают резонансным лазерным светом или инициируют радиочастотный разряд. Размер ридберговского атома может превышать размер находящегося в основном состоянии того же самого атома почти в 106 раз для n = 1000.

  • @Dmittry
    @Dmittry Před 3 měsíci +2

    Все решения современной физики сводятся к двум состояниям: охладить до сверхнизких температур, нагреть до сверхвысоких температур. Засунуть атом в морозилку, а морозилку засунуть в микроволновку. Кинуть пару атомов к костёр (желательно костёр в пару миллионов градусов) и сверху придавить звездой, и будет вам счастье и ядерный синтез.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Сперва приходится в наиболее удобных для наблюдаемого эффекта температурах работать, а потом уже к обычным тянут. С лазерными указами и теми же квантовыми точками точно так было.

  • @PavelG-cy3bk
    @PavelG-cy3bk Před 3 měsíci +1

    Молодец, нигде не наврал)

  • @denkorablev3225
    @denkorablev3225 Před 2 měsíci

    Только не в длину волоса, а в диаметр. Да это только его наиболее вероятное состояние для электрона, который можно обнаружить.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Я вроде бы говорил "размер" и рядом показывал в это время 50 микрон:)
      Какой именно более менее понятно

    • @denkorablev3225
      @denkorablev3225 Před 2 měsíci

      ​@@nauchnyi_kosarev время не засек, просто в момент написал, когда были слова длина волоса. Только один раз вроде попалось.

  • @alexstone7474
    @alexstone7474 Před 3 měsíci

    Интересно: есть ли влияние размерного квантования для очень больших атомов?

    • @AlekseiKonovalov-rf9ft
      @AlekseiKonovalov-rf9ft Před 3 měsíci

      Весьма озадачивающий вопрос. В кристалле размерное квантование проявляется за счет финитного движения частицы в потенциальной яме, формируемой внутренними полями кристалла. Похожая ситуация возникает при захвате атома оптической решеткой - стоячей электромагнитной волной, чья частота отстроена от частоты атомного перехода в сторону низких частот. При этом атом (не его электрон, а атом в целом) будет "чувствовать" потенциальную яму, чья форма похожа на гармонический потенциал. Так что на ваш вопрос можно скорее ответить да, чем нет.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      А я думаю, что тут все идеи экситонов из статей Эфросов про квантование в квантовых точках вполне себе применимы. Там же речь идёт про соотношение размеров квантующего потенциала и ямы.
      И вот факт того, что это всё в возбуждённом состоянии было портить дело не должно за исключением времени жизни :)

  • @nik72b
    @nik72b Před 3 měsíci

    Дырка-это что то типа пустого места,которое перед этим покинул электрон???

  • @tenzingyatso5096
    @tenzingyatso5096 Před 2 měsíci

    А можно этот атом увидеть?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci +1

      Самое близкое к "увидеть" сегодня выложил в телеграме.
      А в обычном смысле нет, нельзя. Как и рентген, к примеру.

  • @VoID320
    @VoID320 Před 3 měsíci

    Но ведь атомное ядро же не увеличивается? ) Правда интересно, но если атом увеличить до "макроразмеров", разве он не потеряет квантовую сущность?
    Очень люблю наблюдать за восходящими каналами про науку. 2 к подписчиков (
    ДЫРКА

    • @dwarf6558
      @dwarf6558 Před 3 měsíci

      Увеличили размер АТОМА а не электронов и его ядра. А вот насчет квантовых свойств наверное останутся. Размеры составных частей атома не изменились же

  • @user-xu5xf2oz7e
    @user-xu5xf2oz7e Před 2 měsíci +1

    А могу ли я неворуженным глазом увидеть этот атом?😅

  • @nik72b
    @nik72b Před 3 měsíci

    И да:Про ДЫРКИ ждём видео!!

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Спасибо! Уже работаю над этим!

  • @user-sq8cu7mr3u
    @user-sq8cu7mr3u Před 3 měsíci +1

    Атом углерода в таком состоянии должен моментально ионизироваться звёздным светом.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Такое действительно может быть. Видимо, фотоны достаточно редкие, чтобы что-то испортить.

  • @user-bu6si1hm2w
    @user-bu6si1hm2w Před 3 měsíci

    Вакуум существет?

  • @igorbazhenoff2736
    @igorbazhenoff2736 Před 3 měsíci

    расскажите за дырку, пожалуйста

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      За дырку и двор стреляю в упор 😄
      Будет следующая тема 😉

    • @igorbazhenoff2736
      @igorbazhenoff2736 Před 3 měsíci +1

      Благодарю! Жду с нетерпением))))

  • @7913version
    @7913version Před 3 měsíci +1

    Про дырки и пн переход доклад готовил, 35 лет тому назад, понял что суть уже не помню...

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Если я чем-то не пользуюсь, у меня очень быстро детали забываются! Так что очень понимаю вашу ситуацию!

  • @romanklub
    @romanklub Před 3 měsíci

    Как такие атолл могут взаимодействовать с обычными?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Ну столкнуться могут.. там ничего особенно интересного быть не должно так как это очень нестабильное состояние.

  • @danil907
    @danil907 Před 3 měsíci +1

    Тот случай когда можно кого-нибудь поправить: не отверстие, а дырка!

  • @user-hs8ik2nr9l
    @user-hs8ik2nr9l Před 3 měsíci

    Ладно увеличили атом. А из этих атомов можно сделать молекулы? А что будет с кристаллической решёткой и вообще веществом? И как увеличенный атом помещается между обычными?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Это один атом, решётки из них не сделать. В кристалле это всё помещается просто т.к. речь идёт об электроне проводимости и дырки, по сути отсутствии валентного электрона.

  • @kirillsamokhvalov1605
    @kirillsamokhvalov1605 Před 3 měsíci

    Тема видео и его подача хорошо соответствуют моим знаниям физики, то есть слишком заумным не выглядит и есть чему поучиться. Спасибо!

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Спасибо! На то и надеялся. Про сложные вещи почему-то обычно не рассказывают за пределами исследовательских групп!

  • @pojuellavid
    @pojuellavid Před 3 měsíci +1

    1:39
    В. Что проще всего здесь можно поменять , чтобы атом стал больше?
    О. Увеличить значение π

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Я думал и пошутить про это и видео снять как его поменять в домашних условиях, но так не серьёзно это. А тут в полной мере наука

  • @VladimirLokot
    @VladimirLokot Před 3 měsíci +1

    Не совсем понятно как это все технически происходит? Вот охладили мы атом до каких то немыслимых частей кельвина, дальше начинаем долбить его лазерами и прочим излучением, разве это не приводит автоматически к нагреву?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Хороший вопрос, я даже со специалистом в этом деле посоветовался!
      Говорит если это фотон рентгеновского диапазона и выше, то может что-то быть. А видимый свет на практике не сильно влияет. Хотя на мой взгляд величины действительно сопоставимые.

    • @user-os9yy9kp9x
      @user-os9yy9kp9x Před 3 měsíci

      Для взаимодействия масштабы волны и объекта должны быть сопоставимы.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      @@user-os9yy9kp9x бесспорно, но с кучей но. Атом, к примеру, может поглощать даже радиоволны. Но эффективность взаимодействия, конечно, ниже чем у сопоставимых по размеру электромагнитных волн

    • @user-os9yy9kp9x
      @user-os9yy9kp9x Před 3 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev единичный атом или комплекс атомов?
      Как пример средняя скорость молекулы воды в океане положим около пяти м/с а скорость распространения звука?
      А как инструмент возбуждения атома ну как предположения дилетанта - стоячая волна, где амплитуда как функция расстояния от определенной точки. Т на длинноволном излучении точность вероятно, очень высока.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Я думаю, это единичные атомы в своих нулях стоячей волны лазерного пинцета.
      Дальнейшее не очень понимаю)

  • @dmitrimartinenko7220
    @dmitrimartinenko7220 Před 3 měsíci

    👍👍👍👍🔥💯

  • @axsmyth
    @axsmyth Před 3 měsíci +1

    Простите, но не понял, с какого перепугу эффективная масса при увеличении скорости частицы становится не больше, а меньше. Вы ничего не напутали? Может, дело не в скорости?

    • @user-bi4eo3ys1f
      @user-bi4eo3ys1f Před 3 měsíci

      Не в скорости. А в среде.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      А я не говорил, что эффективная масса меняется от скорости. Я говорил, что масса это по сути как тело сопротивляется набору скорости. И в полупроводниках масса оказывается меньше, электроны проще разгоняются. Про зависимость массы от скорости я ничего не говорил :)

  • @IamJiva
    @IamJiva Před 3 měsíci

    1 Моль = 603 тысячи миллиардов миллиардов штук частиц, молекул
    приближенно молярную массу молекулы можно оценить пересчитав входящие в нее атомы С, О, N и число их умножить на 15(гр/моль)
    200000крат маловато
    Масса земли примерно 1 Моль десятикилограмовых молекул кстати. столько же атомов водорода имеет массу 1гр

  • @VladimirLokot
    @VladimirLokot Před 3 měsíci +2

    Не дырка, а отверствие!😂

  • @dmitriykarpukhin650
    @dmitriykarpukhin650 Před 3 měsíci

    Как передаётся квант света электрону в атоме водорода, если волна 500 нм, а вся система атома водорода 0.15 нм?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Крайне неэффективно, знаете ли. Но атомы сложно изменить
      Немного подробностей есть в моем видео про квантовые точки

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Телевизор без антенны может слабо но ловить пару каналов, если телебашня недалеко. Вот атомы примерно так и работают

  • @user-jg9rn1uy2d
    @user-jg9rn1uy2d Před 2 měsíci

    Где фотка?😊

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci +1

      Была, придется пересмотреть 😉

    • @user-jg9rn1uy2d
      @user-jg9rn1uy2d Před 2 měsíci +1

      Расскажи подробнее:-о формировании хороктеристике материи,если ядро формирует то как передаёт через область вероятности электрона? Интересен механизм формирования таких хороктеристик как : электропроводность,цвет,мягкость ну или крепость я всё это о металлах .

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci +1

      Для твёрдых тел (кристаллических) это всё следствия зонной структуры (электропроводность, цвет) или просто кристаллической структуры и хим связей в них (упругие свойства). Спасибо за идею, может можно про это что-то интересное рассказать!

  • @yokotoka
    @yokotoka Před 3 měsíci

    Гелий-3 для охлаждения? Это тот который на Луне собираются добывать из-за дефицита?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      На луне ничего не собирают, просто один из изотопов

  • @user-bu6si1hm2w
    @user-bu6si1hm2w Před 3 měsíci

    а ты понимаешь, как работает квантовый компьютер? я пытался выяснить у чата джипити. максимум я выявнил что у них там есть логические вентили. но все же почему они работают я не понимаю.

  • @user-rc3fm9vf2g
    @user-rc3fm9vf2g Před 3 měsíci

    Очень интересно, но мало ясности... После "экситона" мозги поплыли.. Интересно, а как возможна работа нано транзистора?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      На самом деле полевой транистор что большого что маленького размера одинаковые более-менее.

  • @sads4003
    @sads4003 Před 3 měsíci +2

    Я один ждал изображение этого большого атома????

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Извини, с фотками туго(

    • @sads4003
      @sads4003 Před 3 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev я так и понял) очень сложно представить, что можно реально увидеть электрон. А при таком раскладе его обязательно должно быть видно в каком то виде. Что то у них не чисто) Может это научный фейк?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      @@sads4003 очень хочется каких-то "прямых" подтверждений, но косвенные вполне себе работают. Размерное квантование в наноструктурах позволяет прям "потрогать" экситон. Например в яме толщиной 20 нанометров он как был так и остался, а вот в яме толщиной 10 мы уже видим как стенки "давят" на него и энергия увеличивается.
      Я рассказывал не про какую-то новую идею с красивым заголовком, это вполне себе общепризнанная вещь, вон нобелевскую премию за работы в этой области дали.

    • @sads4003
      @sads4003 Před 3 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev извини, конечно, но нобелевскую премию дают сейчас кому угодно. Дали даже обаме за мир. Это не показатель) Я немного в теме и понимаю, что этого не может. Можно «раздуть» поле вокруг атома, но никак не заставит электрон крутиться на такой орбите. Поле они могли раздуть и зафиксировать, но не электрон. Электрон никто никогда не видел в принципе. И вообще все ученые не знают что это такое. Так не работает)

    • @sads4003
      @sads4003 Před 3 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev дело в том, что если бы атом действительно «раздули» до такого размера, то обязательно смогли бы сфотографировать обычным способом-отражением света на матрицу.

  • @HenadziAlkhavy
    @HenadziAlkhavy Před 2 měsíci +1

    Волос является трехмерной фигурой близкой к цилиндру. У цилиндра есть длина и диаметр.
    Автору следует немного поработать с методической подготовкой...

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Дорогой слушатель, на самом деле мне особо нечего возразить кроме того, что это более менее популярный формат. Но да, можно было и диаметр сказать. Но он же не совсем круглый... я решил не закапываться в детали
      А с тем длина или диаметр у волоса 50 микрон люди должны догадаться, я в них очень верю.

  • @seryjsk
    @seryjsk Před 3 měsíci

    Слушалосъ про электронов разномасс"замурованные числам близнецами в ночъ то не про нас..🎉

    • @seryjsk
      @seryjsk Před 3 měsíci

      Разномерным близнецам то"
      Да в шаблонах часовых"
      Дипазон стандарт синхронно"
      Атом дуем с всех..с 2их🎉

  • @Alex-kv5kx
    @Alex-kv5kx Před 2 měsíci

    А вот у женщин тоже, говорят, есть дырки! Расскажи про них, и лично проверь, как оно там все работает, честно или нет?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Вы кажется видеохостинг перепутали)

  • @Kiridan.
    @Kiridan. Před 2 měsíci

    Эх, не испить нам, получается, ридберговской водички.
    Интересно, а этот метод в обратную сторону работает? Насколько тяжело вообще сжать атом?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Можно расслабиться, меньше обычного не сжать 😉

    • @Kiridan.
      @Kiridan. Před 2 měsíci

      @@nauchnyi_kosarevУ чёрных дыр это вроде как получается.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      ну там это уже и атомами не называют! просто куча всего вместе сжата, да и время вроде бы уже не идёт
      не в лаборатории не дома, я думаю не повторим :)

    • @Kiridan.
      @Kiridan. Před 2 měsíci

      @@nauchnyi_kosarev Ну ладно, тоже верно, однако время я бы вообще всуе не упоминал. 😄
      Я к тому, что сущность это максимально непонятная и, скорее всего, его суть кроется в самой фундаментальной причине существования вселенной.

  • @morphtarget9160
    @morphtarget9160 Před 3 měsíci

    Как я понимаю, вы советуете не продавать микроволновку т.к. в ближайшем будущем квантовый компьютер будет как пицца разогреваться в ней. Купил в коробке, разогрел в микроволновке, поработал и убрал обратно в коробку)

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Охладил в морозилке, разогрел в микроволновке - вычисления закончены :)

  • @user-nu7fq7gf9l
    @user-nu7fq7gf9l Před 3 měsíci

    Как получит большой атом:
    1. Взял атом, положил в холодильник, посветил фонариком
    2. Взял провод, положил в холодильник, посветил фонариком
    :)

  • @user-gu6pn9nx9i
    @user-gu6pn9nx9i Před 3 měsíci

    A можно увидеть такой раздутый атом? Есть его фото?

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Чтобы сделать фото предмета нужно, чтобы от него отражались фотоны и он был больше длины волны фотона.
      Так что с фото туго

    • @FilSerge
      @FilSerge Před 3 měsíci

      ​@@nauchnyi_kosarevтуго, но вообще они есть, гуглить по запросу Photo of a Single Atom.

  • @DmitryLevin
    @DmitryLevin Před 3 měsíci

    на самом деле эти схемы чисто для некой визуализации, увидеть электронное облако нельзя, и скорее всего оно никак не выглядит, т к это фундаментальная штука, если ее можно увидеть через что то, то она перестает быть фундаментальной, у нее нет ни верха не низа, есть только параметры, типа заряд, масса, спин и т д

  • @Gretanit
    @Gretanit Před 2 měsíci

    Прикинь в волейбол атомом можно будет играть😂 главное, чтобы не распался, а то будет ппц💀

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci +1

      А он максимум ионизируется, ядро в безопасности!

  • @sergmetlev8559
    @sergmetlev8559 Před 3 měsíci

    Дырка в полупроводниках это отсутсвующий (не спареный) электрон в кристаллической решетке из элементов с d подуровнями (т.е. не спареный с элктроном соседнего атома) таким образом кристаллическая решетка представляет из себя полупроводник p-типа. как только не спареные электроны приобретают энергию смещения под воздействием внешнего электрического поля (внешнего напряжения, или света, тепла) для перехода в зону проводимости, в таком кристалле возникает ток. Пп p типа для кремния легированый азотом, аллюминием галием.
    Для Эфира - только кефир)
    А вот уже как образуются экситоны для обывателя остается загадкой. По сути массы у дырки нет, спина нет, а электрон вокруг этой дырки должен находиться в некой потенциальной яме. Мне это не очень понятно.

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      У дырки масса есть, причём сильно большая, чем у электронов в полупроводнике.
      К примеру, в популярном GaAs - эффективная масса электрона 1/20 от массы электрона, а дырки 1/2.
      Почему она вообще существует, это же отсутствие электрона? Ну так чтобы дырка переместилась направо, значит какой-то электрон слева должен перепрыгнуть влево. Он реально движется, f=ma работает

  • @sergeymartynov5932
    @sergeymartynov5932 Před 3 měsíci

    Нейтронная звезда по сути один большой атом. Правда без е оболочек

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Но ведь протон никто атомом без оболочки не называет 😲

  • @SquatMax
    @SquatMax Před 3 měsíci +1

    ... а глюонное поле с кварками вы тоже увеличите до размера волоса ? 😄

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci

      Я думаю, там аналогичная система - но я не в курсе можно так практически сделать или нет. Но идея хороша! Спасибо!

  • @SodomEndGomorra
    @SodomEndGomorra Před 3 měsíci

    Сравнение с волосинами - ну, такое....
    Как я понял масштаб атомов:
    Кровяное тельце (делаем скидку, что это прям одна молекула гемоглобина) состоит из более чем тысячи атомов водорода, дофига углерода, и 4 ферума (химическая формула в помощь).
    В капле крови вполне себе ограниченное и подсчитанное количество кровяных телец. Получаем что капелька крови (куда более понятная штука чем толщина волосины) содержит в себе вполне подсчитываемое колличество атомов. А теперь отходим еще чуть дальше и сравниваем капельку крови с одним среднестатистическим сферическим человеком - масштаб check!

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 3 měsíci +1

      Идею понял, с деталями не согласен!
      4 тысячи атомов водорода не выстроены в цепочку, поэтому я в голове не могу так взять и сравнить размеры. Плюс гемоглобин это не моя специальность, да и не все понимают их размер. А волосы есть у всех!
      Волос 50 микрометров, лист бумаги 100 микрометров, гигантский атом 25 микрометров. Чем не хорошее сравнение!
      Но если вам понятнее через кровь, то может и ещё кому-то сравнение покажется хорошим! Хотя числа я бы перепроверил

  • @dkpost3
    @dkpost3 Před 2 měsíci

    Проблема в том, что как никто не знает как выглядит атом . Все рисунки - это лишь плод фантазии их нарисовавшего. :( люблю квантовую физику за это

    • @nauchnyi_kosarev
      @nauchnyi_kosarev  Před 2 měsíci

      Выглядит значит как на вашу сетчатку падают фотоны определённых длин волн, когда они отражаются от какого-то объекта.
      В этом смысле атом не выглядит никак.
      Придётся с этим смириться и довольстоваться волновыми функциями

  • @iosariy9743
    @iosariy9743 Před 3 měsíci +1

    Про дырку, плеаззз😂