Daň z nemovitosti 1 % z tržní ceny?
Vložit
- čas přidán 19. 05. 2024
- Jsou různé návrhy na to, jak zvýšit dostupnost bydlení. Jeden z nich "vytáhl" ze socialistického šuplíku Libor Vojta Ostatek, expert na hypoteční trh, v rozhovoru pro SeznamZprávy.cz. Navýšil by daň z nemovitosti na 1 % z tržní ceny dle francouzského vzoru. K čemu by takováto daň vedla? Pomohla by zvýšit dostupnost bydlení?
Daň z nemovitosti považuji za tu nejhorší formu daně, protože dopadne na člověka stejnou měrou ať už je v jakékoliv životní situaci. Většina ostatních daní je koncipovaná tak, že v momentě, kdy je na tom člověk dobře (vydělává), tak odvádí více (více nakupuje -> odvede více na DPH; více vydělává -> zaplatí větší daň z přijmu), a v momentě, kdy je na tom zle (bez práce, nemocný, rodičovská, apod.), tak méně. Daň z nemovitosti je ale kladivo, které do člověka buší stejnou silou za všech okolností.
Neřekl bych. Když jste ve špatné životní/finanční situaci, tak zpravidla nemáte nemovitost. A pokud nemovitost máte, tak vaši finanční situace není zas tak špatná.
Když se podívám na DPH vaší optikou, tak i ta má stejné vlastnosti jako daň z nemovitosti - když si koupíte např. jídlo, zaplatíte stejnou daň bez ohledu na vaši finanční situaci. Ano, můžete si koupit levnější jídlo nebo méně jídla, ale to u nemovitostí také. Pokud je vaše finanční situace "miliardář", tak i na dani z nemovitostí (nemovitých věcí, jak se nyní nazývá), než když bude vaše situace "průměrný penzista". Bude to vycházet stejně jako u jídla ze skutečnosti, že "miliardář" bude mít nemovitostí více než "průměrný penzista".
To je naivní představa. jsou lidi co mají starej rozpadající se dům a jsou radi, že ještě stojí. A nebude to dlouho trvat a EU si vynutí rekonstrukce všech domů. A že na to lidi nebudou mít nikoho zajímat nebude. A že to bude EU dotovat? pokud ano tak o o výši dotace naroste cena rekonstrukce stejně jako se to stalo i u soláru.
Zásadní rozdíl je ale v tom, že DPH neplatím jen za jídlo, ale za spoustu jiných položek, které si mohu v tíživé životní situaci odepřít a nebude to mít zásadní vliv na zbytek mého života. Nemyslím si, že prodej domu/bytu ve kterém bydlím je srovnatelný s tím, že dočasně nebudu chodit do hospody/restaurací, kupovat si nové oblečení či platit Netflix.
K vlastnímu bydlení pořád máte jako alternativu (a v ČR dokonce levnější) nájemní bydlení. Takže prodej vlastní nemovitosti může být v tíživé finanční situaci optimálním řešením. A často dokáže pomoci znatelně více než odepření si návštěvy hospody či Netflixu.
@@paragan3169 Pokud vlastníte nemovitost, máte povinnost (vyplývající ze zákona) se o ni starat. Pokud nejste schopen se o nemovitost starat, můžete ji kdykoliv prodat.
Je to mozne a spise pravdepodobne, museji dostat penize z lidi a hlavne zbavit lidi nemovitosti.
Nemyslím si, že by cílem bylo zbavit lidi nemovitostí. Ale dostat z nich peníze, to ano...
V ideálním a spravedlivém světě by se snížily důchody. Mělo by to za následek, že by se stát mohl přestat zadlužovat kvůli výdajům, které do budoucna nic nepřináší a zlevnily by se nemovitosti, protože už by asi nebylo tak časté, že jeden senior bude obývat třípokojový byt v centru Prahy. Bohužel se obávám, že by spíše než snížení důchodů, prošla ta 1% daň.
Snížení důchodů je problematické. Politicky je to téměř neprůchodné, navíc jen snížení penzí by systém stejně nevyrovnalo. Vedlo by to jen k přesunu výdajů z penzijního do sociálního systému...
Asi by se musela ještě změnit definice chudého člověka, který potřebuje sociální dávky. Prostě 1/3 rozpočtu vyházet na důchody a řešit deficity 1% daní z nemovitostí je jak ze špatného filmu. Kdyby tohle prošlo, znamenalo by to, že lidé v produktivním věku budou platit hypotéky, platit daň z nemovitostí, odvádět peníze na výplatu současných důchodů a k tomu všemu se samostatně zabezpečit na stáří. Trochu těžký úkol.
Tak 1% zas nebude tolik když totálně položí nemovitosti o 90% ceny protože to lidi nebudou chtít vlastnit protože už dnes je zákon na straně nájemníka než na straně majitele. Ale co bude problém je že lidé nebudou mít dostatečné zajištění dluhu oproti zástavě a budou muset doložit protože budou dlužit víc nez bude hodnota nemovitosti prostě se to tady sesype jak domeček z karet to je asi konec státu. ( Kompletní vyvlastnění ). Bacha na to co si přejete protože to bude obrovský motýli efekt
@@marekvelek3162 To říkáš naopak - ne konec státu, ale jeho další růst směrem k absolutnímu stadiu ! Přece konec státu = nulové daně.
@@paulrey8036 stát má zajišťovat policii armádu soudy a zdravotnictví a zbytek se v celém světě dělá každý po svém.
Daň z nemovitosti je amorální.. De-fakto platíme znova a znova to, co už nám bylo několikrát zdaněno při samotné stavbě nebo koupi. Nehledě na to, že "institut vlastniství" nemovitosti je defakto bezpředměntné. Vlastnictví neexistuje. Je to jen iluze. Nic totiž ve skutečnosti nevlastníme. Vlastník je de-fakto stát a my si jen znova kupujeme rok co rok právo něco "vlastnint", někde bydlet.. Nevěříte? Zkuste nezaplatit daň z nemovitosti a uvidíte co se stane..
Berte to tak, že daň z nemovitosti neplatíte přímo za nemovitost (i když se od ní odvíjí), ale za příjezdovou cestu, abyste se k ní dostal. Pak už nemusí být tak stresující ;-).
Ne, nechci obhajovat konkrétní daně. Faktem ale je, že stát má zajišťovat nějaké služby (např. obranu, soudnictví, policii... o šíři se můžeme bavit, co je a co není nezbytné) a k tomu potřebuje peníze. A jediným (významným) příjmem státu jsou daně. U nich jde především o to, aby se daly dobře (levně) vybírat a aby měly co nejmenší dopad do ekonomiky. A druhý bod se zajistí nejlépe tím, že se daně rozmístí do různých oblastí v menším objemu. (Tím se minimalizuje tzv. umrtvená ztráta.)
daň z nemovitosti je symbolická částka. pár stovek. Až to bude 1% pak se bavme o defenestraci.
Já bych ti přál, abys byl v Severní Koreji a byl občanem tohoto státu - pak by sis to možná rozmyslel a dal mě za pravdu že bys žádnou armádu, policii ani soudnictví žádnému státu nesvěřoval...
@@paulrey8036 Opět si pletete totalitní systém s demokracií. A především pro ochranu před totalitními systémy typu Severní Korea či Rusko je vhodné armádu mít.
Ty nedáváš smysl - když proti totalitním režimům (centrální řízení) zavedeš stát s armádou a vším ostatním, tak jsi vytvořil ten stejný hierarchický centrální tedy totalitní režim, proti kterému údajně chceš bojovat... !!! Říkám to pořád dokola ale neboj, nejsi jediný kdo nedává smysl...
a školu sis zaplatil, když si tak proamerický v danění nemovitostí )))))
koukám, že máte malé děcko, proč berete mateřskou, ta v ameru také není ))))))
Z čeho ve vámi komentovaném příspěvku usuzujete, že jsem proamerický? O USA jsem se v něm nezmínil ani náznakem 😉.