La PMA pour toutes : pour ou contre ?
Vložit
- čas přidán 25. 09. 2019
- Le 24 septembre 2019 est marqué par l’ouverture du débat sur l’élargissement de la PMA à toutes les femmes à l’Assemblée Nationale.
Aude Mirkovic, juriste, porte-parole de l’association Juristes pour l’enfance et proche de la Manif pour Tous et Caroline Mecary, avocate spécialisée dans le droit des homosexuels, donnent leur avis. Voici ce qu’elles ont dit à Brut.
La question de l’ouverture de la PMA, la progression médicalement assistée, à toutes les femmes, fait partie du projet de loi de bioéthique discutée à partir de septembre 2019.
Pour Caroline Mecary, avocate spécialisée dans le droit des homosexuels, l’ouverture de la PMA est nécessaire parce qu’il convient que chacun ait le droit de décider comment il souhaite « faire famille », seul ou en couple, hétérosexuel ou homosexuel.
Quant à Aude Mirkovic, l’ouverture de la PMA à toutes les femmes est pour elle la « mesure la plus lunaire du projet de loi ». En cause, le fait que cette mesure ne ferait que susciter la précarité et encourager des difficultés au sein des familles monoparentales.
Face à cet argument de la précarité engendrée par l’ouverture de la PMA aux femmes seules notamment, Caroline Mecary précise qu’être en couple au moment de la naissance d’un enfant ne veut pas dire l’être pour toujours. Selon elle, les couples hétérosexuels se séparent en moyenne au bout de 5 ans.
Sur la question de la conformité de la loi à la Convention internationale des droits de l’enfant, les femmes s’opposent. Pour Aude Mirkovic, la Convention expose le droit à la filiation paternelle, alors que pour Carolien Mecary, rien n’est indiqué aussi clairement.
L’une des inquiétudes principales d’Aude Mirkovic est que cette extension de la PMA entraîne la revendication d’une autorisation de la GPA, notamment pour les couples homosexuels d’hommes, au nom de l’égalité.
Caroline Mecary répond non, parce qu’aujourd’hui, la GPA reste interdite à tous les couples en France, quelque soit leur orientation sexuelle. Aussi, plusieurs pays ont élargi la PMA sans autoriser la GPA selon elle.
-------------
▶︎ Retrouvez la vidéo sur le site de Brut www.brut.media/fr/news/la-pma...
▶ 📲 sur l’appli Brut (iOS) : apple.co/2UY7gNH
▶ 📲 sur l’appli Brut (Android) : play.google.com/store/apps/de...
▶ Pour ne rien louper des vidéos Brut, n’hésitez pas à vous abonner ➞ / @brutfr et à activer la cloche 🔔
Indépendament du fait d'être pour ou contre la PMA pour toutes, je voudrais remercier brut d'avoir pris la peine de prendre deux points de vue solides et construits sur le plan argumentaire et ainsi de faire avancer le débat
@@snapchatseb.gay9942
A partir du moment où un sujet divise la société, il y a débat et ce peu importe la pertinence des opinions
Des millions de personnes ont un point de vue différent du tien et les exclure du débat ne sera pas productif et ne fera pas changer les mentalités
Et un point de vue masculin ? Non ?
Quoi ??? Les hommes ont eu la parole à l'assemblée et la ça concerne des femmes ... Je pense que ce n'était pas forcement fait exprès que ce soit 2 femmes qui parlent hein ..
@@zozoniang5198 ça Concerne les femmes seulement vraiment ? Elles créent l'embryon seules ?
Ça concerne tous le monde. Si un homme veut un enfant seul on fais comment ?
@@Ddogs83 Ça je ne sais pas mais là on parle précisément de la PMA pour les FEMMES même si bien sûr il faudrait élargir le débat aux hommes. Techniquement c'est plus complexe car les hommes n'ont que deux choix, soit adopter, soit "acheter" l'enfant à une mère porteuse alors que les femmes peuvent accoucher "naturellement".
Avant la Pma faudrait surtout permettre aux gens d'adopter dans de meilleures conditions en France.
Le meilleur commmentaire que j'ai pu lire
Ça c'est sur...
Il peuvent faire les deux en même temps et par rapport à la pma il n'y a mais absolument aucun rapport
Tout a fait d'accord. Je ne comprends pas ça en réalité il y a tellement d'enfants sans parents...
@@camilleb1366 donc tu dis que les femme qui bénéficieront de la pma doivent d'abord adopter ?
Ce format est bcp plus intéressant et audible qu 'un débat classic ou les gens se couple la parole ect ...
James Patagueule tellement !! Si tous les débats étaient comme ça, je pense que les gens s’y intéresseraient plus :)
Les "débats classiques" ne sont justement pas des débats. Je pense qu'ils faut renommer ça et assumer qu'un vrai débat, nous devons écouter l'autre, ne pas imposer son point de vu par un "Vous avez tord!" (sauf si, objectivement, il y a des preuves de l'erreur, mais dans ce cas, ce n'est pas un point de vu).
Moi je suis mitigé car pour moi que se soit un homme une femme seule , en couple homosexuel ou hétéro tout le monde devrait pouvoir y accéder si c'est son choix .Mais en tant qu'enfant adopté je ne comprends pas pourquoi on de nouveau enfants alors qu'il y en a tellement qui attendent d'être adopté . Alors pour moi ça serait plutôt l'adoption ça évite de surpeupler la planète et donne la chance a un enfant d'avoir une famille qu'elle soit monoparentales , hétéro ou homosexuel . Mais je le redis encore une fois chacun est libre de faire ce qu'il veut
PS : désolé pour l'orthographe je suis disortographique
j'ai la même vision mais je suis quand même pro choix, personne n'a le droit d'imposer sa vision et d'empêcher les autres d'avoir des enfants et surtout le fait que la PMA soit autorisée pour certaines mais pas pour d'autres c'est vraiment scandaleux...
Aujourd'hui encore c'est hyper compliqué d'adopter surtout en France, donc c'est un autre probleme qu'il faut regler et comme là dis Em ri c'est scandaleux que certain peuvent y acceder et pas d'autre
Ça c'est un bon argument déjà.. Meilleur que ce que j'ai pu lire ici. Mais 'e t'en fais pas malgré tout plein de gens vont continuer à adopter :)
@@erimee3014 Si tu vois sous l'angle que certaines ont le droit et d'autre non oui c'est scandaleux, mais si tu le vois sous un oeil plus objectif et moins deformé par tout ce que tout le monde dit, et que tu prends en compte que ces femmes qui y ont le droit sont "malades", ont un disfonctionnement, alors non ce n'est pas injuste. C'est apporter une solution à une maladie. Le but de la médecine. Hors la PMA pour une femme bien portante avec un système reproducteur qui fonctionne parfaitement n'est pas "malade", elle n'a donc pas besoin de traitement ou de solution.
@@delphinebernard8905 donc tu reste dans une logique hétéro quoi..super. Non. La PMA sert aux gens qui ne peuvent pas concevoir, c'est aussi simple que ça. Et il y a des milliers de cas différents même pour les hétérosexuels, ce n'est même pas forcément un problème chez le système reproducteur de la femme, imaginons un couple comme celui ci, si elle avait eu un autre compagnon elle n'aurait pas eu recours à la PMA. Elle n'est pas "malade" mais elle en a besoin. Tu lui dirai "tu n'as pas le droit d'accéder à la PMA, tu n'as qu'à faire un enfant avec un autre"?
Quand est-ce qu'on se préoccupe de la facilitation à l'adoption en France des couples prennent des années pour adopter c'est décourageant préférant même bravé la loi française
C'est en effet quelque chose qu'on devrait considérer prioritaire !
Et aussi une vérification plus poussé des familles d'acceuil pour les enfants de la DAS.
Parce que quand tu vois les conditions de vie de beaucoup d'entre eux c'est inadmissible
Le but c'est de fabriquer , vendre et utiliser pour le bizness économique et le grand capital.
L'élite et leurs lobbys s'en branlent.
Ils veulent faire du bizness de futurs esclaves pour le grand capital.
L adoption des orphelins c est terminé... qui voudra adopté maintenant puisqu' il suffit d une pma GPA...? Cette loi est donc contre les orphelins... le pire c est qu' elle va en fabriquer... c est une attaque contre les hommes et les enfants...
@@MRJEANJEANWEB c est exactement ca... quand ces pratiques vont commencer, les femmes voudront se payer telle ou telle option... grand... yeux bleux... puis les exigence du marché demanderont des améliorations de performances toujours pour mieux nous exploiter... Puis ils commenceront à introduire les robots et l intelligence artificielle cela a déjà commencé... la volonté de féminiser la société... les attaques envers les hommes et cette lois castratrice n ont qu un seul but, fairent de nous des moutons passifs qui ne pourront se rebeller en temps voulu...
Très intéressant cette confrontation au sein d'une même vidéo avec des arguments strictement opposés
On ne peut pas comparer une famille monoparentale « subit » et une femme qui décide d’avoir un enfant seul. Une femme qui élève un enfant seule suite à une séparation, un décès ou autre subit cette situation et est donc amené plus facilement à avoir des problèmes notamment financiers. Mais une femme seule qui fait un parcours PMA sait qu’elle aura cette enfant seule et prévoira cette état de fait avant même la conception de cet enfant. Les femmes ne sont pas stupides et ne vont pas consciemment crée un foyer monoparentale si elles n’ont pas les moyens pour l’élever. Ainsi la comparaison avec une famille monoparentale « subit » n’est pas valable et est même ridicule.
Audrey J’aimerai penser pareil que toi mais travaillant dans le social je peux te dire que ça se passe pas comme ça ... on a des situations où la mère se fait enlever ses enfants par mesure de protection et qui s’en fait faire à tout va ... j’aimerai comme toi pouvoir dire qu’une femme qui veux un enfant anticiperait mais on est pas toutes comme ça !
M&M Une femme qui passe par le parcours PMA ne peut que anticiper ce genre de chose. C’est un parcours très long et très difficile qui coûte cher (et même si il est remboursé par la suite). Vous confondez une femme qui va avoir des enfants « à tout va » avec une femme qui va être obligé d’attendre des mois voir des années avant d’avoir un enfant cette attente pousse à la réflexion et à la remise en question. Ce sont deux situations complètement différentes
Y'a des couples stupides qui font des gosses alors qu'ils en ont pas les moyens. Je ne verrai pas pourquoi les femmes seules ne le seraient ni plus ni moins. De plus, dans le cas d'etre une femme seule, c'est souvent une situation plus précaire, plus difficile a gerer. D'experience, un enfant sans père, ca peut en perturber sérieusement. Alors, une femme seule ? Déjà que faire un enfant est une lourde responsabilité, le faire seul c'est presque un caprice malsaint
J'oubliais, comparer un enfant adopté a par deux hommes ou deux femmes avec la pma pour les couples de femmes, ca n'a rien avoir. Encore plus pour les femmes seules.
Encore une dernière ? Elle est où l'égalité dans le fait que les couples d'hommes ne puissent pas en profiter a leurs tour ?
Dans cette situation mes chers confrères, je vous propose les dires de Saint Bob de Lennon, à savoir : " *dans le doute, on tue tout le monde.* "
Du génie. XD
Une sainte parole
D'ailleurs j'essaie de le retrouver mais je trouve pas, c'est dans quelle vidéo/live enfin ou il a dit ça ?
Zéhahahahaah excellent
du grand lennon !!!!!!! il a parlé !!!!! mdr !
Sinon on peut adopter un enfant je trouve sa mieux et c’est peut être plus « simple » d’expliquer plus tard
Je suis d'accord avec toi mais par exemple dans certain pays et en France aussi les couples homosexuels n'avaient pas la possibilité d'adopter il y a encore peu
C'est donc aussi un sujet compliquer
Adopter pour les personnes seules et les couples homosexuels c'est très compliqué je crois. Il me semble d'ailleurs que c'est déjà très compliqué d'adopter quand on est un couple hétérosexuel marié.
Exactement
Oui mais l enfant n'a pas ton sang, n'est pas de toi, et c est sa que veullent les couples gay, lesbiennes ou autre...
Déjà quand un couple hétérosexuel veut adopter, c’est une procédure très compliqué. Alors imaginez pour les homosexuels... personnellement je suis très heureuse que la PMA soit accessible à toutes, bien que l’adoption est en effet un acte merveilleux et plus simple à expliquer, mais pourquoi la PMA Devrait paraître anormal à expliquer et plus compliqué ? Cela devrait rentrer dans la « normalité » bien que je n’aime pas ce terme.
Je suis né d'une pma et honnêtement je vis très bien sans père j'ai appris a faire sans, je ne cherche pas a savoir qui c'est et ma vie se déroule tres bien
Beaucoup d'enfants sont nés d'une PMA et même d'une PMA d'un soir et ne sont pas pour autant perdus dans la vie. Bien à vous
Mytho...
@@dexalite1171 tu sais pas qui je suis ces courant les pma intéresse toi sur le sujet avant davancer des idioties
Trop facile de s'inventer une vie dans un commentaire CZcams
@@cheddarcheese8252 Trop facile de dire que l autre à tort sur CZcams
Je crois que j'aurais pas dû m'aventurer dans les commentaires...
Oui en général c'est une erreur que je fais assez fréquemment
Exactement la déception et je ne peux même pas riposter contre tous
Pareil...
Roooh, c est pas si terrible. j'imagine que t'as pas vu les commentaires de la rediffusion du débat sur RTL XD là, tu verra ton âme se séparer de ton corps
Ça va, les commentaires reste étonnamment courtois et intelligent je trouve
J'adore l'argument du "une femme seule ou deux femmes ne peuvent pas biologiquement avoir d'enfants donc on ouvre pas la PMA". Euh... Le couple hétéro qui fait une PMA est parfois lui aussi en incapacité biologique de faire un enfant. Donc si on suit cette logique on devrait respecter les " Différences naturelles" et qu'il n'y ait pas de PMA du tout
@Detrusor 2000 bien sûr que si j'ai compris mais je vois pas en quoi ce serait un critère pour choisir qui a le droit à la PMA
@@e.t9403 Et bien lorsque un couple hétérosexuel ne peut avoir physiologiquement pas d'enfants c'est contre leur grès en théorie ils devrait pouvoir.
Un coupe homosexuel et ou une femme seul savent qu'elles ne peuvent pas en avoir, ce n'est pas contre leur grès c'est parce que ce n'est et ce ne sera jamais possible.
Après moi je suis contre la pma en général, je privilégierais d'accepter la réalité mais on préfère jouer a l'apprentie sorcier
Detrusor 2000 Il existe pourtant dans la nature des animaux, comme les canes, qui pour certaines sont homosexuelles, et vont se reproduire avec des mâles en gardant les canetons et en les élevant au sein du couple de canes.
Ce n’est pas parce qu’on ne peut pas le physiologiquement qu’on ne devrait pas se le permettre. Physiologiquement, un homme ne peut pas vivre dans une capsule en orbite autour de la Terre, pourtant on le fait, ça n’a posé aucune question d’éthique alors que les voyages spatiaux sont extrêmement nocifs pour l’organisme.
Storm9 J’imagine que lorsqu’on n’a pas de soucis pour procréer, l’avis ne peut pas être objectif. Je suis issu de la PMA pour des raisons médicales, à l’époque mes parents y avaient fait recours en Belgique, et je ne comprends pas pourquoi est-ce qu’on peut remettre mon existence en question sur si, oui ou non, c’est une bonne chose que je sois né en ayant été conçu de manière non sexuelle.
@@yukiheiwa6205 on ne remet pas ton existence en cause on se demande si utiliser la PMA est une bonne chose pour l'homme, est ce que le fait de créer un embryon et l'implanter dans le corps d'une femme est moralement juste ? Est ce que en continuant plus profondément dans cette voix on n 'irait pas jusque a dénaturé la nature humaine ?
Tes parents ont fait ce choix grâce a la technologie qui l'a permis, alors doit on usé de cette technologie pour satisfaire nos envies et perdre des yeux ce qui fait de nous des hommes pour devenir des dieux?
Il est en effet difficile d'avoir un avis objectif lorsque l'on est pas expert dans le sujet de même que je suppose qu'il est difficile pour toi d'être objectif puisque le sujet te touche directement.
Complètement pour !
D'un côté on critique les femmes qui ne veulent pas d'enfants mais on fait chier les femmes qui en veulent et qui ont besoin de la PMA pour en avoir un.
Que se soit un couple homo, hetero on s'en fou. Dire qu'un enfant sera discriminer plus tard parce qu'il a deux mères ou deux pères c'est complètement stupide. Car se sont les intolérants qui tiennent ces propos qui sont la cause de ces discriminations.
J'ai un père et une mère. Je m'entend vraiment mal avec ma génitrice et elle ruine ma vie. J'aurai préféré être éduquer avec mon père seul ou deux pères ! J'aurai été bien moins mal..
Avoir de bons parents, ce n'est pas avoir un papa et une maman. C'est avoir quelqu'un sur qui compter pour nous guider et nos construire. Que cette (ces) personne(s) soit(ent) un homme une femme, du même sang que nous ou non.
J'approuve totalement votre argumentation !
Aprés c’est toujours bon d’avoir une figure masculine et féminine autour de sois mais sinon oui
Alors là, merci, j'aurais pas dis mieux tu as tout résumé ! 👌😉
SuperCoolFly ces figures on peut les retrouver tout autour de nous, que se soit des on les des tantes des amis etc..
@@arthurfamechon7312 les mères célibataires par choix et les couples lesbiens le savent et souvent cherche une figure masculine pour leur enfant. J'avais rencontré un couple de maman qui avaient une petite fille et la première chose dans leur bouche était de dire qu'elles étaient très proches d'un ami gay qui était comme un tonton ou un parrain pour leur fille et qu'elles faisaient tout pour qu'il passe un maximum de temps avec leur fille.
Mercary dit que la GPA est interdite : Marc Olivier Fogiel, deux GPA pour 300 000 €, la loi taubira reconnait la filiation. Mercray fait des sophismes ! La GPA est déjà une réalité pour les personnes riches.
La GPA est interdite en France effectivement mais il est possible d'y avoir recours à l'étranger et ça, ce n'est pas illégal. On doit faire quoi pour ces couples ? Leur interdire de vivre comme ils le veulent ? La dictature, c'est non.
@@francois-paulneel7651 Vous oubliez juste l'Intérêt Supérieur de l'Enfant et les droits de l'enfant. Vous pouvez axer votre argumentation sur le droit à l'enfant comme le droit à l'achat d'une maison, ça ne change rien.
1 - Les enfants devenus adultes peuvent exiger une reconnaissance de PATERNITE , la CEDH a deja statué sur ce sujet en Janvier 2019.
2 - La surmortalité des personnes orphelines et les troubles du comportement sont déjà prouvés par différentes études de différents pays.
3 - Un nouveau procès va s'ouvrir en France en 2019 pour une exiger la déchéance de parentalité de "Parents d'intention"
Allez-vous accuser les enfants et ceux devenus adultes qui portent plainte contre leurs "parents d'intention" pour vol d'identité d'être des dictateurs ?
@@JuniorM7H99 Vous devez manquer sacrément d'amour, de psychologie, d'écoute et d'empathie pour tenir un discours aussi stupide. Il est vrai que connaitre ses origines reste important. Cependant, avoir un père et une mère n'est pas un gage de qualité. Landru et Thierry Paulin connaissaient bien leurs parents, ils savaient d'où ils venaient et ce ne fut pas une réussite. J'ajouterai aussi que pour comparer un enfant à une maison relève de l'idéologie malsaine mais c'esst normal ! L'église sous Franco n'a eu aucun scrupule à faire dans le trafic d'enfants à une époque (bizarrement vous êtes bien moins loquace) et vous vous imaginez que les couples aimants agiront de la même façon. C'est dommage, toutes les études ne vont pas dans votre sens. Tant que vous ne ferez que parler à la place des concernés sans apporter la preuve de leur souffrance, nous comprendrons que vous ne faites qu'apporter un fantasme délirant. Quant au bien être des enfants, laissez moi rire, vous n'avez jamais rien dit lorsque des prêtres pédophiles ont largement abusé d'eux. Que vous en ayez rien à foutre, c'est une chose, mais assumez le. Au moins vous serez crédible.
Mais Fogiel peu s'acheter ce qu'il veut...
Et en fait elle est vieille comme le monde...Lisez certains passages de la bible. Cela dit perso je ne suis pas pour à outrance
PMa pour toutes : Connaissez-vous l'effet Cendrillon ?
Les "parents d'intention" non biologiques sont plus violents que les parents biologiques.
Pour 1 violence pour 1000 parents biologiques, l'étude Daly et Wilson montre 12 violences pour 1000 parents non biologiques. La même étude montre que dans les familles recomposées, les "parents d'intention" sont plus violents avec leurs enfants non biologiques qu'avec leurs enfants biologiques.
Vous pouvez également lire l'étude de Boris Cyrulnik sur la biologie de l'attachement. puisque ce monsieur est le maitre à penser des 1000 premiers jours de l'enfant depuis l'action lancée par la présidence française Macron
Exact, dans les cas de violences sur enfant, notamment sexuelles, en dehors du cadre familial, c'est souvent le nouveau compagnon de la mère qui est en cause.
@@LaFrenchMademoiselle C'est souvent le beau parent- et non le compagnon ^^ il ne faudrait pas que votre réponse fasse croire que c'est l'homme le plus violent que la femme car étude du gouvernement français 2013 sur les divorces et attribution de la garde d'enfants :
"Dans le cadre de ces 6 042 décisions définitives, la résidence chez la mère a été prononcée dans 71% des situations, la résidence en alternance dans 17% des situations, la résidence chez le père dans 12% des situations et la résidence chez un tiers dans des cas très marginaux (0,1%)."
Exprimé autrement : En cas de divorce, si vous êtes le père et que votre demande est en désaccord avec la mère alors vous n'avez que 4% de chance d'être satisfait.
Dans les familles recomposées, où nous retrouvons aléatoirement des "beau-père" et des "belles-mères", les "beau-parents" sont violents dans les proportions indiquées lors de mon précédent post à l'égard des enfants non biologiques, homme comme femme, donc nouveau compagnon de la mère biologique comme nouvelle compagne du père biologique.
Merci pour les sources
Indépendament du fait d'être pour ou contre la PMA pour toutes, il conviendrait de donner le même temps de parole à chaque point de vue : ici ce n'est clairement pas le cas (3m44 pour proPMA et 2m53 pour l'anti PMA). sans comptez le fait que le montage favorise le proPMA en finissant sur le proPMA.
On se doute l'avis de brut de tout facon
Peut être qu'une avait moins d'arguments que l'autre tout simplement
Ça ne m'a pas gêné j 'ai trouvé les deux interventions riches et intéressantes. Les 2 intervenantes ont été bien choisies. De toute manière on ne peut pas se forger un avis sur 6 min de vidéo.
catimini39
Non clairement pas. Je vous encourage à lire les bouquins d’Aude Mirkovic et à comparer par vous même son argumentation à celle de Caroline Mécary.
@@ClosingTheCircle de ce que j'ai vu l'argumentaire est vide de sens et relève de sophisme. Je prendrai peut être le temps de m'y intéresser un jour mais je préfère pour l'instant me concentrer sur du contenu enrichissant
Chaque fois que l’humain se croit plus fort que dieu il l’a payé au prix fort...
1- Tout garçon sait que lorsque il est assez fort physiquement à l’adolescence il a besoin d’un repère et cadre viril pour le calmer. La mère n’est pas assez forte et ne peut le tenir
2- quelle société veut on pour nos jeunes qui ont déjà du mal à se mettre en couple ? Créer des individus isolé et bon consommateur de nos drogues en tout genre (sucre, divertissement en tout genre) au plus grand plaisir du capital
3- Croire que le bonheur passe par l’enfant c’est méconnaître les richesses que la vie nous apporte
4- le droit de l’enfant d’avoir deux parents ? Vous y avez pensé ?
5- les travaux sociologiques montrent que les enfants se socialisent par l’imitation, il y aura forcément plus d’homosexuel
6- le père et la mère n’apporte pas les mêmes choses à l’enfant.
7- a quoi bon avoir un enfant si ce n’est pas pour partager son bonheur avec un autre ? Le bonheur n’existe que parce qu’il est partagé
Tous les partisans de la Pma vous devrez rendre compte de vos actes un jour ou l’autre. J’ose espérer que vous vous repentirez
@Emma Herrewyn Merci pour la réponse sans insulte, c'est assez rare.
La PMA en Belgique est légalisée depuis 2007, quel recul avez vous pour dire que ça ne fera pas plus d'homosexuel ? Les enfants issus de la PMA en Belgique n'ont aujourd'hui au maximum que 12 ans...
Je travaille dans l'éducation et j'aimerai bien valider votre premier argument mais dans la pratique il n'est pas vrai, malheureusement... Regardez les chiffres des enfants en difficulté scolaire dans les familles monoparentales ou recomposées.
Très bon débat
Les 2 ont chacunes de bons arguments
Pour une fois
Dis moi où sont les arguments pour celle de gauche ? A part inventé des mots, utiliser des arguments d'autorité, se complaire dans les débauches de la société actuelle et joué sur le sens juridique des lois, elle ne dit rien.
Non. Celle qui défend la PMA a un argumentaire inhumain. Elle considère qu'un enfant est comme un animal de compagnie qu'on pourrait acquérir contre une somme d'argent.
Avant de penser à l'intérêt égoïste d'une mère qui veut avoir un enfant, il faudrait penser à l'enfant d'abord.
@@archium3455 Et en quoi est ce un problème si l'enfant est conscient de cette "différence", qu'il la tolère et qu'il en devient heureux ?
@@xalithe7497 Je vois bien que tu n'as aucunes connaissances en pédopsychiatrie...
Moi j ai une question , vous qui êtes pour le respect de la nature ; pourquoi voulez vous la déconstruire seulement pour combler vos envies?
@Emma Herrewyn Je ne vois pas le rapport vous pouvez développer?
tout le monde n'est pas, malheureusement, pour le respect de la nature... toute nos expériences présente vont porter du fruit dans quelques années, et leurs gout ne trompera personne
@Emma Herrewyn mais vous êtes hors sujet quand je parle de l écologie je parle de la majorité des personnes qui disent au monde entier qu'ils sont des écologistes dans l âme... Ils disent qu'ils respectent la terre ,qu' ils respectent la vie sur terre etc...
Mais la plus part de ses personnes sont:
1. Des post féministe qui parlent d une égalité des sexe qui est impossible car justement la terre à permis qu'on se complète physiquement que mentalement.
2. Des homosexuel qui déclare qu' un enfant n as pas besoin des 2 sexe différents et que c est l amour qui compte... Finalement c est se voiler la face car les personnes qui nous ont conçu sont un mélange ,se sont des ADN d un homme et une femme, 2 parties qui sont en nous et qu' on ne peux pas nier
Une vie a une portée, une valeur, plus importante qu' un simple desir ou une idéologie politiquement correct .
@@rebeccamuilamilie5267 bah du coup n'utilise plus youtube, car ça pollue et c'est contraire à ta sois disante nature qui est complètement fausse puisque des animaux de même sexe gardant des enfants ça existe...
Le problème c’est que en France il y a 600 donneurs de sperme et c’est déjà très juste pour les couples hétérosexuels qui n’y parviennent pas, il faudrait donc acheter du sperme et c’est vraiment pas éthique.
Ce n'est pas vraiment un problème immédiat, puisque la légalisation de la PMA pourrait inciter plus de personnes à donner.
Yuki Heiwa je vois mal des affiches disant donner votre sperme 🤪
Naifu je pense pas non, les gens s’en fiches des autres et le problème aussi c’est que les hommes ne serviraient plus à rien ?! On est capable de recréer un veau à partir de deux vaches (sans taureaux) c’est certes trés compliquer mais avec le progrés on pourrait finir par avoir des enfants de deux femmes
SuperCoolFly Et je voyais mal des affiches dire « vous êtes donneurs d’organes d’office » et pourtant elles existent très bien. Si on ne regarde que jusqu’au bout de son nez, on ne va pas très loin. On se doit d’être dans une société d’entr’aide.
@@yukiheiwa6205 les dons du sang sauvent des vies, pas les dons de sperme.
Sinon j'ai une petite question, et c'est sincère: imaginons qu'un homme fasse plusieurs dons de sperme. Plusieurs femmes ou couple où l'homme est stérile ont accès à ce sperme dans le cadre d'une PMA. Les enfants de toutes ces femmes seraient demi-frères/ demi-soeurs. Qu'est ce qui empêcherait un incest dans ce cas? N'est ce pas dangereux ? Y a t il une loi qui protège de ce genre de chose?
Encore une fois, c'est une question qui concerne la PMA à partir du sperme d'un donneur (anonyme j'imagine ?) que ce soit pour un couple hétéro/homo ou personne célibataire.
Je vais essayer de donner une réponse claire et concise à ta question: mdr
@@pierresdr4259 je ne sais pas si je dois rire ou avoir pitié de vous. MDR . C'est fou les gens qui se croit meilleur alors que non.
C'était une question sincère qui m'a traversé l'esprit, et à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse, je parle de lois, je ne fais pas le clown.
Rien ne pourra garantir que des enfants issus d'un meme donneur ne finissent pas un jour en couple, par le plus malheureux des hasards, puisqu'il s'agit de dons de sperme anonymes.
Si c'est le sperme d'un millardaire beau et intelligent, ça passe...
Je n’avais jamais pensé à ça 😳
Sinon l'adoption c'est bien aussi
J'ai du mal avec ce besoin égoïste de vouloir un enfant de ses gênes obligatoirement que ce sois de couple hetero ou gay tu m'aurais dit pma et assistance à la procréation si les orphelinats était vide OK mais la.. Les gens vont prendre cet facilité là pendant que des enfants qui on rien demander à la vie vont grandir sans famille tout ça parce que on veut un gamin qui nous ressemble ou faire perdurer ses gêne comme si quelqu'un en avait quelque chose à foutre que t'es gènes traverse le temps, c'est vrai que l'adoption c'est long mais c'est un de plus beau geste qu'un humain peut faire pour un enfant qui est déjà la conçu et sans personnes, personnellement je suis bi sexuel et avec un homme et il est hors de question pour moi de faire appel à ce genre de choses quand je sais ce qui se passe ailleurs question de bon sens et quand bien même j'aurai été en couple avec une femme j'aurai peut être fait un enfant avec elle mais pas plus d'un et j'aurai adopté les autres
@@verscorpi033 exactement. Surtout qu'un des grands problèmes de notre époque est qu'on est trop sur Terre. Adopter des enfants qui n'ont pas de parents c'est un aussi beau geste que de créer un enfant soi-même et ce serait mieux pour le monde en général. Dommage que ce soit si compliqué d'adopter en France.
Masato ukuza Hum je trouve ca horrible si tu es un couple homosexuel qu’on t’oblige a avoir un enfant d’u. autre (adoption). Tu n’as pas le droit au nom de ton orientation sexuelle d’avoir une progéniture? Tu aimerais toi, être obligé d’adopter, de ne pas en avoir le choix?
@@lemikoa1997 je sais que tu parlais pas spécialement à moi, mais personnellement moi je pense adopter plus tard. C'est pas parce que l'enfant que tu élèves ne porte pas ton sang que tu l'aimes moins. Une famille c'est pas forcément que basé sur le lien du sang. Si tu veux élever un enfant avec la personne que tu aimes (ou seul), tu devrais l'aimer peu importe si il a tes gènes ou non, ce qui compte c'est d'aider l'enfant à se construire (après c'est mon avis et je comprend qu'on soit pas d'accord)
@@potatopotato6180 c'est pas un crime de vouloir porter un enfant. C'est un droit qu'on a le droit d'exercer. Évidemment qu'adopter c'est une bonne solution, mais quand les hétéros nous assènent qu'on a qu'à adopter et que nous on explique qu'on veut un enfant biologique, on passe pour des personnes égoïstes.
peut être faudrait il se poser la question, ne sommes nous pas déjà assez sur terre?
La question est légitime. Si nous devions répondre un "oui" catégorique il faudrait arrêter toute PMA, y compris pour les couples hétéros infertiles.
Mais j'aime à penser que la question est plus philosophique, qu'il n'y a pas d'avenir sans enfants dans notre civilisation déclinante. Qu'en faire c'est se donner de l'espoir et une motivation pour leur offrir une planète encore un peu habitable.
Bah les enfants devienne plus ecolo au fur et à mesure alors autant continuer ; )
@@aichanaciry8252 Mouai j'ai surtout l'impression qu'ils se croient écolos mais que au final ils sont, tout comme leurs parents et 95% des gens, incapable de se passer de leur confort et de leurs acquis.
Le poids environnemental d'un individu, même les "écolos" les plus radicaux, est pour l'instant toujours au détriments d'autres espèces. J'ai envie de croire que ça va changer, mais faut pas rêver, le mal est déjà fait, et il pérennise.
On est rentré dans une période d'extinction de masse des espèces et les efforts qui se font à petit pas sont loin d'être suffisant pour enrayer le phénomène. Mais j'ai envie de dire on s'en fout, on sera déjà tous retourné à la quiétude de la non-existence quand ça deviendra vraiment problématique.
C'est égoïste pourquoi toi tu aurais la chance de vivre et pas quelqu'un autres ?
@@pierrregateau8497 Ah vivre c'est une chance? De plus quelqu'un qui n'existe pas encore est il vraiment quelqu'un?
"Elle expliquera pourquoi il n'a pas de papa " c'est à dire
baptiste Rougin il s’est transformé en femme
Elle expliquera pourquoi il n'a pas été conçu de l'amour d'un homme et d'une femme comme presque tout les enfants mais de l'unique amour d'une femme
@Indigo Crspn Une porte ouverte à la misandrie déjà omniprésente de par le féminisme post moderne...
Et quand il n'y a ni papa ni maman on fait comment?
baptiste Rougin ouais c’est complexe... car une femme qui déciderait d’avoir un enfant seule le couperait ainsi de tout lien possible avec un géniteur. Et ça me parait compliqué de dire à son enfant qu’il a un père mais qui n’est en fait pas son père puisqu’il n’a aucun rôle dans sa vie. Comment s’y retrouver avec tout ça ?
Contre la PMA. Beaucoup d'enfants n'ont pas la chance de connaître leur père suite aux aléas de la vie. Pourquoi enfanter volontairement sans père ? Il faut arrêter de normaliser l'absence du père, il faut arrêter de vouloir détruire le schéma familial traditionnel. Je recommande aux femmes seules ou aux homosexuels d'adopter, beaucoup d'enfant souhaitent des parents qui qu'ils soient. Enfanter volontairement sans père je suis contre. Ce n'est pas facultatif. On peut s'en sortir sans père mais c'est mieux qu'un enfant ait un repère masculin et un repère féminin. Arrêtons d'institutionnaliser l'absence du père. Arrêtons de détruire le schéma familial nucléaire sous prétexte de "droit naturel".
Mais il faut savoir qu'adopter c'est extrêmement dur et long, de plus, je ne sais pas si c'était juste mal formulé, mais non, il n'est pas '' mieux'' pour un enfant d'avoir une figure féminine et une figure masculine, les enfants de couples homosexuels s'en sortent merveilleusement bien aussi, comme pour les enfants de couples hétérosexuels ^^
@@louvy__ ça on ne le sait pas ! Je ne dis pas que leur destin sera tragique mais il me semble plus équilibré d'avoir une figure maternelle et paternelle... oui adopter c'est dur et long mais c'est normal, il faut être motivé
@@Nirinadu27 Comme disait Emma, et je ne vais pas m'étaler là dessus, mais la future masculine peut être un oncle, un parrain, un grand père, et donc pas spécialement un père, donc, pourquoi être contre la PMA ?
Donc enfanter sans père c'est horrible, par contre faire adopter par des célibataires des enfants qui ont déjà été abandonnés ça c'est acceptable parce que ses enfants doivent prendre ce qui leur passe sous la main? Vous vous rendez compte de cet argument???
0:55: "nous savons très bien que les couples hétérosexuels se défont en moyenne tous les 5 ans" Cette femme annonce cela dans le plus grand calme, non seulement comme une évidence, mais comme quelque chose qu'il faudrait accepter. Société dégénérée de la consommation rapide où on l'on préfère changer de partenaire au moindre problème plutôt que de trouver des solutions. Moi, je ne l'accepte pas.
Merci 👏🏻👏🏻👏🏻
C'est juste un fait, des statistiques mon grand
En fait surtout on ne sait pas trop d'où ça sort. Car je pense que les couples mariés tiennent bien plus longtemps.
Et aussi, une fois qu'il y a un enfant, cela lie le couple. Il faudrait avoir la médiane aussi mais bon c'est un autre débat.
@@bastienrobin9334 ben si tu sais pas d'où ça sort, si tu à internet, tu sais quoi chercher
Mais en quoi est-ce un problème ??? Les gens font ce qu'ils veulent c'est tout
Je suis perdu dans ce nouveau monde. La nature ne nous a privé de rien jusqu'à maintenant. Alors, pourquoi ces débats, ces lois, ..... j'aimerais bien être un lapin ou un moineau, ils ont plus de sagesse que cette bande de refoulés....passez un peu de temps chaque jour a observer la nature, éteignez la télévision.... vous découvrirez que la vie est tellement belle.
Vous êtes sûrement une personne merveilleuse et pleine de sagesse et de bon sens🎑
Jamerzis connaître plus de monde comme vous 🌞
@@wozpfduejx1181 Huit années sous une toile de tente dans le Sahara m'ont enseigné ce qu'est La Réalité. C'est tout simple.
@@coleo6601 quelle chance ! Le bonheur n'est fait que de choses simples. Bon courage à vous
Mais qui va payer financièrement , les femmes avec un enfant seul ! La société !!! Déjà que le droit des pères est bafoué, il faudrait se mettre à la page mesdames . Nous allons vers une marchandisation de l'enfance.
Et les meres adolescentes.... leurs enfants sont elever de façon encore plus précaire
C'est toi qui le rend marchandise, c'est toi qui pense aux dépenses et à l'argent qu'il va "te" coûter.
Non c est le capitalisme et le féminisme d'état soit déjà 7,5 millions d 'euros ) aux associations féministes , qui ne sont pas pour des valeurs père /mère mais plutôt mère seule, LGBT , binaire, PMA etc.... enfin bref
@@Relais1 en gros de la merde...
Faux la GPA est débattue ! Et etes vous tellement de mauvaises foi pour ne pas voir le buisness qui va se développer autour de ça ?? Et vous n avez pas parlé d une chose !! Pourquoi cela devrait il être remboursé ??
Ces 2 sujets d'importance auraient pu quand même, vu l'importance, être soumis à référendum. Nous le peuple devons nous prononcer sur ces enjeux de société et non pas les élus seuls (quand ils sont là car les 500 députés ne sont guère présents dans l'hémicycle lors de décisions d'importance) vivement la fin de tout cela...
C'était dans le programme de la personne qui a été élue président.
ça aurait rien changé, selon les sondages la majorité est pour.
Jai cru que j'avais déjà vu la video avec le rouge en dessous de la miniature..
Qui est comme moi??😅😅
Peut-être qu'ouvrir et faciliter l'adoption pour tous / toutes serait une solution plus simple.... Non?
C'est vrai dans le sens où maintenant, il n'est plus obligatoire d'être marié pour pouvoir adopter. Mais pas dans le sens où il faut abandonner la plupart des vérifications avant qu'un couple puisse adopter car cela permet de vérifier que le couple est sûr de lui et a tout ce qu'il faut pour l'enfant adopté. Il ne faut pas que cela finisse comme aux États-Unis où énormément d'enfants adoptés sont réabandonnés par leur famille d'accueil pour une raison x ou y. Mais oui, si il y a toujours des contrôles, cela peut simplifier le problème.
La question ajd c'est : la médecine est-elle la pr guérir et sauver des vies ou alors pour assouvir les besoins non naturels et individualistes de certaines prsn ?
Augustin de la Tour c’est la question en effet mais les gens qui débattent n ont pas le niveau intellectuel pour emmener le débat en profondeur.
La médecine assouvit déjà des besoins non naturels et individualistes et superficielle (chirurgie esthétique par exemple)...
le problème plus grave ici c’est qu’un humain va naître et subir les conséquences néfastes éventuelles de ce “besoin”.
Chaque naissance étant égoïste aujourd’hui (sauf quand on ne choisit pas de tomber enceinte) ...
C’est difficile comme question.
pas folle la guepe et?
La médecine ne soigne pas l’acné, ne soigne pas la calvitie etc... elle ne soigne pas les causes mais trouvent des solutions.
La distinction que vous faites on l’entends tous mais c’est pas vraiment un argument de poids ici.
La médecine sert déjà à assouvir un tas de besoins non naturels et individualistes, donc l'argument ne tient pas.
Un mot: adoption.
Oui, ok,meme si je suis pour la PMA elargie. Des centaines d'enfants plus agés ne sone pas administrativement adoptables et c'est injuste. On les change de famille d'acceuil, certains sont en internat et tout...
Non à la PMA, la vie n’est pas une marchandise.
bah pourquoi tu dit ça ?
A Combes le rapport avec la PMA ?
A Combes et donc ? Je ne vois toujours pas ? C’est quoi le problème avec les relations sexuelles ?
A Combes je n’ai pas de réponses de votre part à mes questions... je ne suis pas bornée, je cherche juste à comprendre vos commentaires.
A Combes des généralités ? Vous pouvez faire la relecture de vos commentaires parce qu’en terme de slogan vous êtes pas mal aussi !
Parce que des personnes sont seules il faut donc ouvrir la pma ? C’est ça votre argument ?
Super vidéo ! Très intéressant d'avoir les deux points de vue, bien construits et clairs
La PMA bientôt entériné par le gouvernement.
, bien comprendre ce sujet c'est s'interroger sur les valeurs humaines.
La vraie et bonne question ce n'est pas de savoir si les parents homosexuels ont le droit d'avoir un enfant mais si l'enfant a le droit d'avoir ses vrais parents.
Le choix arbitraire des parents homosexuels d avoir un enfant sans se soucier du droit de l enfant d avoir ses propres parents, révèle cette société en perdition et égoïste qui ne se préoccupe que de son intérêt personnel.
Les gens dans les commentaires qui nous disent "oui mais c'est pas naturel, et l'enfant doit arriver naturellement" euh quand vous mettez des préservatif ou prenez la pillule c'est naturel ça ? Non pas du tout, vous avez également le choix de quand tomber enceinte 🤔 alors pourquoi 2 femme ou 1 une femme seule n'aurait pas ce choix ? 🤔
Idiote👍😂
@@williamhis6 ou alors c'est toi l'idiot 😂😂😂
très intéressant, super format ! bravo ! :D
La dame de gauche utilise comme argument que les père hétéro sont absents parfois. Mais what ?! C'est pas un argument ! Justement beaucoup d'enfants une fois grand se plaigne de l'absence de leur père ! Papouatai de Stromae par exemple. Donc ne prive pas les enfants de père !
Le père de Stromae a été tué lors du génocide Rwandais...
Oui quand un père quitte le foyer ça peut faire qu'un enfant va se sentir mal mais dans ce cas la famille subit la situation. (et l'enfant peut aussi être tout à fait épanoui parce que si le père s'est barré c'est peut être que ce n'était pas une très bonne personne!) Hors si l'enfant est issu de la PMA il s'agit d'une situation réfléchie, le couple ou la mère célibataire comblent les besoins de l'enfant qui n'a jamais connu autre chose. L'enfant n'est pas "privé de père", "le père" est ici un géniteur, un donneur, pas un père.
Super format. Neutre. Avec les deux avis pour permettre une vision plus global. A refaire svp !
Au vu du temps de parole, on en déduit que ce "débat" n'a rien de neutre.
Moui c un avis. Est ce le temps de parole le plus important ou le contenu. La durée est elle un facteur plus déterminant que la pertinence....
@@priscinoune : Si les politiciens tiennent autant à leur temps de parole dans les médias, c'est que cela doit jouer un rôle important, qu'en dites-vous ?
Il faut tenir compte du ratio, ici c'est presque un tiers du temps supplémentaire pour la personne de droite, ce n'est pas rien.
Deuxième choses et pas des moindres, tout le monde sait que dans un débat, la dernière personne à parler aura plus de poids sur l'opinion.
Les "débats" sur BfmTv sont souvent orienté comme ça :
On commence par la personne contre un projet du gouvernement, puis on fini par la personne qui est pour un projet, pendant tout le débat un image est en arrière plan qui elle aussi influence le téléspectateur.
Rien est laissé au hasard, même les couleurs du plateau peuvent jouer, ça fait partie du contrôle de masse, c'est bien connue dans les médias.
Sauf que parfois c'est un peu trop voyant.
3:09 Non Boris Cyrulnik ne fait pas autorité. Il est très critiqué dans ses recherches qui sont pour la plupart soit sans fondement scientifique soit invérifiables. Son statut même de scientifique a plusieurs fois été remis en cause.
J'ai même l'impression que Boris est un escroc qui écrit plein de livres assez creux .
De toute façon dès que les pro PMA parlent d'arguments d'autorité ils sont fallacieux... 😂
Ce format est très pertinent car il permet d'encadrer et donc de permettre à des débats houleux d'exister, chapeaux.
Les études dont parle la personne de gauche qui est pour la pma, ces études sont faites sur des couples qui sont allés à l'étranger, se sont donc des couples aisés puisqu'il est dit que le but de la pma est de favoriser celles qui sont pauvre.
Tout le monde sait qu'un couple aisé aura plus de facilité à ce que l'enfant ait une éducation de qualité, un métier plus tard ect...
L'argument des études est donc faussé, puisqu'il repose sur des couples lesbiens qui sont déjà avantagé.
Qu'en sera t il des couples précaires ?
J'ai une solution pour vous : faciliter l'adoption tout simplement pour tout couples et ainsi on aura des enfants heureux d'avoir des parents et des parents heureux d'avoir des parents sans que leurs choix ne soit l'opinion public
Vivement l’effondrement de cette civilisation parfois.
La loi pour la pma pour toute impulsée par les féministes et les pro LGBT y travaille très bien ne vous en faite pas... ça vient. ..
Je suis surprise par la qualité du débat! Merci.
Débat très intéressant et très intelligent, hormis mon avis, je trouve génial de créer un débat en séparé de façon à ce que personne ne coupe la parole de personne. Vidéo, par conséquent, très intéressante et dénué de la haine qu'on peut trouver ailleurs, merci. ^^
Le lien (pertinent) entre drogue armes, bras en moins et PMA ???
@Sinneris PMA n'implique pas eugénisme... Et toujours pas de lien avec les armes ^^
@@matthieu1748 Comment crois tu que seront sélectionnées les éprouvettes?
Ça ne se fait pas au "plouf plouf" tu sais 😏
_"Darwin reprend les conclusions de son cousin sur l’hérédité en affirmant qu'il est probable que le « talent » et le « génie » chez l'Homme soient héréditaires"_
C'est un moyen comme un autre pour luter contre l'idiocratie, mais ça reste une forme d'eugénisme.
Ensuite il faut voir les autres points positifs:
Au moins nous* n'auront plus besoin de verser de pension alimentaire elles se chargent de tout 🤗
De plus on ne sera plus victime de fraude de paternité 😉
(La fraude de paternité ne touchant pas les femmes, ces sujets ne sont bien évidement jamais abordés dans cette société pourtant "patriarcale" : Ça ne touche pas les femmes donc on s'en tamponnent royalement le coquillard🙆♀️🙋♀️👸 #Féminisme
(Pourtant cela a toujours existé et c'est toujours d'actualité)
(C'est d'ailleurs pour cela que le judaïsme se "transmet" par la mère, et que même dans les matriarcats les enfants son élevés par les frères de la mère, car on ne sait jamais vraiment qui est le père 🤣)
Le liens avec les armes: ce sont des marchés très lucratifs et pas très éthiques (un peu comme pour la prostitution mais c'est un autre débat).
Et je parie dans moins de dix ans la GPA commence à être debattue.
Super concept de vidéo, avec des discours construits et claires. C'est juste dommage que les deux personnes ne parle pas exactement de la même chose (le sujet est le même mais l'une défend son opinion sur la PMA pour les femmes seules et l'autre pour les couples de femmes) Merci pour cette vidéo
Ce format est vraiment super ! On voit un argument et directement son contre argument. C'est super pour avoir un avis objectif
@@_meute je suis pro pma
@@cassandre9921 xd la fin de l'humanité
Je résume : Une femme qui accouche sous X, son enfant recherchera éternellement ses parents, ceux qui l'on conçus, son papa et sa maman biologique.
Tout le monde s'accorde à dire que c'est horrible de ne pas connaitre sa maman et son papa.
Mais avec la pma pour toutes, les enfants qui n'auront pas de papa seront heureux de ne pas connaitre leur papa ?
Et pour que cet enfant n'ai jamais son papa, la totalité de la société devra payer.
Il est aussi possible qu'une fois enceinte, ces femmes pourront accoucher également sous X, rien de pourra les obliger à s'occuper de leurs enfants.
Pourtant un père, même s'il n'est plus présent dans une famille, doit payer, pourquoi cette différence de traitement, l'égalité peut être ?
Commentaire plein de vérité.
Il n'y a aucune égalité des sexes en ce qui concerne les enfants, la Pma pour toutes n'est qu'un inégalité de plus.
Mickaël Egalité Rien a voir entre un abandon conscient et de l’amour vos propos sont hors sujet
@@adelef.5374 : Vous avez raison, une maman qui abandonne son enfant à la naissance n'éprouve certainement pas d'amour envers son enfant.
Et une maman qui veut que son enfant n'ait pas de papa, ce n'est pas de l'amour non plus.
Merci pour votre commentaire.
Mickaël Egalité je n’ai jamais dit qu’une mère qui abandonnait son enfant n’avait pas d’amour pour lui et pour la seconde partie vous vous basez sur du vent c’est tout sauf constructif
Une argumentation sans preuve n’est pas une argumentation et ça peut être dangereux
C’est ce qui est gênant dans votre commentaire
@@adelef.5374 : Un enfant se fait avec un homme et une femme, ais je besoin de preuve pour ça ?
Est il si étrange de se dire, que peut être, un homme et une femme sont fait pour éduquer leur enfant ensemble ?
Avez vous besoin de preuve, c'est simple, toute l'humanité est faite avec un homme et une femme, et comme par magie, la très grande majorité des enfants sont élevé également par un homme et une femme, voulez-vous aussi une preuve ?
C'est simple, regardez autour de vous...
En ce qui concerne les abandons, c'est ignoble pour l'enfant, que se soit par une femme ou un homme, peut importe.
Au lieu de chercher à soigner les gens, les médecins cherchent à modifier le genre humain!
Elles s’expriment toutes les deux très bien
Ceux ou celles qui sont pour la PMA pour la femme seule, avez vous des arguments pour restreindre ce droit aux hommes, seuls ou en couple ?
On ne veut en aucun cas restreindre ce droit au homme 😅 mais comment peuvent t’ils avoir accès à la PMA ??? 😅
@@Justme-tz1tt par gpa , bien sûr
Contre et sans ambiguïté
Pour ma part, je trouve que les deux points de vue son discutable. Ça reste du cas par cas ... on ne peux pas être aussi radical ...
Attention au relativisme à outrance, il est souvent stérile. Dans ce débat, je ne vois pas où est le mal d'avoir un avis bien appuyé
super format !!
Dans cette vidéo on ne parle pas beaucoup de l'enfant... Triste monde.
Ce qui est triste c'est les enfants MALTRAITES et TORTURES, parfois tués. Et ceux là on a beau signaler,il est souvent trop tard. Et c'est dans toutes les formes de famille et de milieux. Alors vos "pensez aux enfants d'abord" je vous dis pas ce que j'en fais...
@@line-mariefortier2629 dans mon commentaire, je ne dis pas qu'il est normal qu'un enfant ce fasse maltraiter ou torturer. Je le condamne aussi. Je comprend pas trop le rapport entre ma phrase et la vôtre ??
Je reste stupéfait en ce qui concerne les arguments d'Aude Mirkovic tellement c'est le vide absolu.
- Deux femmes ne peuvent pas avoir d'enfants naturellement donc on ouvre pas la PMA en prenant l'exemple de la nature, qu'il ne faut pas aller contre (argument stupide du fait que tout ce que nous faisons à l'heure actuel va à l'encontre de la nature. Si nous agissions selon les limites de la nature, nous serions limités depuis bien longtemps sur tout un tas de chose).
- Sa comparaison avec les personnes possédant un bras en moins est tout aussi grotesque. Pareil lorsqu'elle fait la comparaison avec les ventes d'armes ou la drogue. Les dérives avec les armes et la drogue, on le voit, c'est qu'il y'a des vies de perdu à chaque fois. Pas pour la PMA où il suffit de voir comment cela se passe à l'étranger. Il suffit de lire des études, écouter les témoignages d'adultes nés d'une pma et/ou élevés par des homos pour comprendre qu'ils ne sont pas plus malheureux que les autres.
- Les études en question qui prouve que les enfants vont bien, elle les écarte de la main car ça ne lui convient pas mais elle-meme, est absolument INCAPABLE de montrer des études qui vont dans son sens. De même, elle n'est pas capable de trouver un enfant perturbé suite à sa conception par PMA. Elle ne fait que faire dans la psychologie de comptoir en parlant à la place des autres. Elle s'écoute parler.
- La loi n'autorise pas la PMA donc ça doit pas changer. Si la loi dit que c'est non, alors c'est non. Sauf que justement, les lois peuvent évoluer avec le temps. Pour une juriste, ne pas savoir une chose pareil reste assez grave.
- Tant mieux si les enfants vont bien mais je vois pas pourquoi il faudrait le légaliser quand même. On atteint la quintéscence du vide. Elle n'a tellement plus rien à dire qu'elle fait preuve d'une mauvaise foi absolu "même si j'ai pas d'arguments, j'ai raison quand même".
Bref, ce qui est fabuleux c'est avec ce genre d'arguments et de personne qui n'assume pas clairement ses positions, c'est que la loi peut passer sans difficultés.
Bref, quand j'y pense, c'est aussi cette idiote qui est contre la pma ou la gpa car, elle l'enfant doit connaitre d'où il vient, il doit connaitre ses origines pour se construire. Mais elle est aussi contre l'ivg et souhaiterait si possible remplacer cela par l'accouchement sous X (pour pouvoir sauver des vies innocentes selon elle). C'est d'une incohérence totale puisque sous X, c'est encore pire, l'enfant ne connait ni son père ni sa mère. Je me souviens d'une de ses confrontations à la télé où elle était d'une nullité affligeante en terme de débat il y'a quelques années.
Je constate que pour une autoproclamé experte, elle est toujours aussi médiocre.
Mec t'as tout dis 👍
POUR
En tant qu'enfant de lesbienne je suis né de pma en Belgique et je me porte très bien (pas de problème psychologique à déclaré), je n'est jamais eu affaire à des moquerie ou à de la descrimination parce que je n'avais pas un père et une mère (g eu des questions mais ct parce que ce n'est pas habituel pour des gens de 5ans)
De plus je connais quelqu'un qui élève seule son enfant et lui aussi se porte magnifiquement bien
Alors la femme a droite qui dit qu'on a eu des difficultés à surmonter: pas du tout !!
Pour commencer je suis une femme et les hommes tu en fait quoi? Dans ce cas là ont légalise la mère porteuse
Puis c'est pas parce que sur 100 femmes seul avec un enfant 10 arrive a sens sortir qu'il faut faire une généralité la plupart des femmes seul ont de grosse difficulté je ne suis pas forcément contre mais pas pour quelqu'un de seul un couple de gay qui ferrais appel à une mère porteuse ou un couple de lesbiennes ok mais un homme ou une femme seul je suis contre a 100% seul c'est une galère financière si tu ne te fait pas minimum 1700€ entre la nounou la nourriture chez la nounou qui dit travail dit moin dapl et daide aussi pour quelqu'un de seul avec un salaire de 1200€ en payant tout plein pot cest impossible à moin d'avoir une famille qui sois présente et c'est pas non plus le cas de tout le monde au bout d'un moment faut être réaliste et égalitaire
@@nonalatele7920 Si la femme choisit la PMA c'est qu'elle le peut économiquement ... Elle ne va pas faire de PMA si elle sait qu'elle ne pourra pas le supporter. En plus tu parles de mères avec leurs enfants parce qu'elles ont divorcé ou autre donc c'est une situation subie à laquelle elles n'étaient pas prêtes. Elles n'avaient donc pas forcément assez d'argent pour s'occuper seule de leur enfant.
@@zozoniang5198 pour moi une femme seul avec un enfant quelle le décide ou non si elle perd son travail sa va être très compliqué d'en retrouvé 1 chaqu'un sa vision des choses mais je trouve que c'est irresponsable car si tu regarde dans l'ensemble c'est pas normal d'élever un enfant seul puis combien de femme ont décidé davoir un enfant et de virer le père sans qu'il le sache plus que tu ne le pense et c'est pas les enfants les plus heureux ni des femmes heureuses et stable financièrement faut pas regardé que son point de vue mais l'ensemble c'est pas parceque 10% des femmes seul arrive à sans sortir que le reste le peu cest qu'une minorité et une dernière chose combien de femme profite d'avoir 5 gamins sans père ou de père différents pour pas travaillé et toucher la caf il y en a aussi et plus qu'on ne le pense puis au bout d'un moment faut y arrêter il y a tellement d'enfants abandonné quelle pourrait adopter a la place mais bon faisons encore plus de gosses pour détruire encore plus la terre les gens ils réfléchissent pas avant de faire quoi que ce sois au lieu de légaliser sa il devrais alléger les conditions d'adoptions voilà ma façon de penser et elle ne changera pas il y a trop d'enfants abandonné pour qu'une femme décide de tombé enceinte seul c'est juste de l'égoïsme
@@nonalatele7920
Ah ouais donc t'as vraiment plus du tout d'argument en fait. C'est marrant comment les gens réagissent une fois qu'on leur à montré que ce qu'ils disent ne tient absolument pas debout : ils restent campé sur leur idée fixe et pense que ce qu'ils disent est la vraie vérité. C'est bon, on a très bien compris que tu n'es pas quelqu'un d'ouvert d'esprit alors ne t'enfonce pas plus avec un pavé dans lequel tu dis rien...
Regarde plutôt ce que cette loi apporterais de positif ^^ ! Tu ne trouves pas ça beau que des gens ne se trouvant pas dans la capacité "naturelle" (lol) de pouvoir avoir un enfant, en avoir? Les études montrent que c'est possible et puis tu n'as qu'à voir par toi-même : as tu déjà sérieusement vu des enfants d'un couple homosexuel (ou de femmes seules) tristes ou dans des états psychologiques "graves" : personnellement jamais par contre le contraire ça oui :)
Du coup je ne vois pas en quoi cette loi est "mauvaise" ?? Après si c'est une question d'étique religieuse je te rappelle que la France est un état laïque ! Aller a+ et rappelle toi de bien voir tous les côtés positifs et négatifs d'un sujet sur une question importante, c'est ce que j'ai en tout cas fais même si il a été très difficile d'en trouver des négatifs.
PS: AH OUI ET J'OUBLIAIS, met des points à tes phrases stp x) (humour)
Et tu ne ressent pas le besoin de savoir qui est ton père. Tu n as jamais envié ceux qui ont un père.
"Chacun échangera ses arguments" à la fin de la vidéo. Oui chacun échangera ses arguments quand il n'y aura plus que des personnes pour la GPA car nous aurons bercé de propagande la population, nous aurons normalisé cette régression. Dans six ans ce commentaire sera avéré et vous serez choqué que j'ai un jour dit cela car vous penserez tous ou presque ( :) ) qu'il est normal au nom de l'égalité d'ouvrir la GPA, au dépens de l'esclavage et la marchandisation de l'humain qu'on aura vite fait d'oublié grâce aux séries que la populace aura visionné pdt des années et les autres moyens de propagande qui viseront à culpabiliser ceux qui s'opposent à cette ouverture. Tout comme aujourd'hui avec la PMA. Les débats de sociétés sont programmés à un moment défini où la population est favorable, c'est pourquoi on fait tout traîner en endormant la population.
et les hommes seules qui veulent avoir un enfant ils font comment?
Les hommes seuls et les couples gays masculins réclameront la GPA. C'est la prochaine étape. "Mais non, mais non" nous dit-on. Allons, allons, nous ne sommes pas des imbéciles...
C'est pas le débat ici. Il est question de pma pas de GPA. La question de la GPA est plus complexe car il ne suffit pas de don de gamètes mais d'une personne qui prête son ventre pendant plus de neuf mois (avant la conception il y a pas mal de traitements à prendre et de surveillances à faire), ça met en jeu pas mal de risques pris par la femme qui prête son utérus (elle peut potentiellement mourir, tomber malade...) et tout cela engendre la question de la motivation de la femme à faire cela. Parce que c'est possible qu'elle prenne ses risques, et qu'elle doive interrompre son emploi, que cela ait une impact sur sa vie privée, sociale etc, et tout ça par pure générosité gratuite ? C'est difficile à croire, là où c'est légal il y a souvent rémunération d'une manière ou d'une autre, et là se dégage le vrai souci :le commerce d'enfants, d'organes...
Si la femme fait cela pour l'argent, il y a un risque aussi pour qu'elle ne prenne pas non plus conscience que ce n'est pas réellement son enfant, donc pour elle elle vend son bébé, et ça éthiquement parlant c'est très mauvais.
C'est pour ça que la question aujourd'hui ne se pose pas en France.
@@FailTeacher c'est dans la tête des gens que la PMA et la GPA sont liées faut pas s'appeler Einstein pour reconnaître que ce sont deux débats opposés. La PMA c'est pas compliqué c'est pour tous ou personne. La GPA c'est bien plus compliqué que ça ne serait ce que d'un point de vu éthique
Ils adopteront
@@Mediesc C'est déjà ce qu'ils font dans certains pays, pas besoins de parler au futur
Si madame avoir un père et une mère est un droit évident, convention des droits de l'enfant ou pas
Pourriez-vous nous donner vos sources? Merci d'avance :)
@@Aspett0 mais il n'y a pas de source a donner tellement ce postulat est évident!
@@fanchb162 Si tel était le cas, les millions de foyers français monoparentaux qui existent déjà (et qui ont toujours existé) seraient dans l'illégalité et devraient tomber sous le coup d'une action en justice...
@@Aspett0 disons que c'est un droit de naissance. Si par la suite les circonstances font que l'enfant perde son père, ca reste une situation dramatique. Le père a un rôle capital pour l'équilibre de l'enfant. Alors pourquoi veux t on créer volontairement ce manque?
@@fanchb162 "Disons que c'est un droit de naissance" : quand on parle de droit, on parle de législation. Où est cette législation? Elle n'existe tout simplement pas, nulle part dans le monde.
Avoir des parents, ou au moins un, est capital pour l'équilibre de l'enfant, certes, mais que ce (ou ces) parent soit une femme ou un homme n'a pas d'incidence. Les études montrent que ce qui compte pour l'équilibre de l'enfant c'est d'être élevé dans un environnement familial stable et aimant.
Un enfant grandissant avec un père et une mère peu impliqués dans son éducation aura un développement plus complexe qu'un enfant grandissant avec une ou deux mères présentes et attentives à son épanouissement. De la même manière, un enfant grandissant avec une ou deux mères peu présentes aura un développement plus complexe qu'un enfant élevé au sein d'un couple hétérosexuel aimant.
Donc...maman célibataire = aides sociales ???! 🤔
Oui, c'est exactement ça, la société va aider financièrement des femmes qui auront décidé que leur enfant n'aura pas de papa, c'est un beau geste d'amour.
Mon fils, sache que maman t'aime tellement fort que je ne voulais pas que tu ais de papa.
C'est beau l'amour de ce genre de mère.
On sait que beaucoup de garçon élevé uniquement par leur mère finissent en prison, et sont particulièrement violent avec les femmes, je me demande bien pourquoi ?
@@mickaelegalite8335 lol comment peut on être d'une bêtise aussi flagrante ?! Monsieur, sortez donc de chez vous!
@@mariesamninalegrand6049 : Avez vous un argument allant dans votre sens ?
Parce que là vous êtes en train de me donner raison puisque vous n'avez à dire qui contredise la vérité...
Lorsqu'une femme utilisant la PMA (payante par nous) pour concevoir un enfant délibérément sans hommes, c'est d'un égoiste pur et dur.
La mère dira à son fils :
< Mon fils, sache que maman t'aime tellement fort que je ne voulais pas que tu ais de papa. >
C'est beau l'amour de ce genre de mère.
Quand on veut un enfant, on veut le meilleur pour lui, on ne commence pas par le privé de son papa ou de sa maman.
Sortez de chez vous, observez ceux ou celles qui sont né sous X, qui n'ont pas eu de maman/
Sortez de chez vous, observé et lisez les nombreux livres concernant la manque d'un papa.
Même si je ne suis pas fan de Johnny Aliday, il le disait lui même toute sa vie, c'est une souffrance.
Alors qu'une femme fasse souffrir VOLONTAIREMENT son enfant, je trouve ça vraiment égoïste.
Buzz LightYear oui, en France on peut avoir une aide financière si on est parent isolé (si on élève seul son enfant). En général c’est des femmes car la plupart du temps les femmes assument seule l’enfant (la culture tout ça).
Donc l’argument de la dame n’est pas absurde. D’un côté on dit qu élever seul un enfant c’est compliqué et la société soutient financièrement les gens dans cette situation. D’un autre côté on laisse volontairement des gens avoir des enfants seul...
@@aaronvito4611 : Je partage totalement votre avis.
On va créer des familles précaires et on fera taxer les autres, ceux qui ont décidé de concevoir un enfant naturellement.
Le but est donc de taxer le naturel et d'enrichir ce qui ne l'est pas.
C'est une façon astucieuse de faire de l'argent, sauf que ce n'est pas très discret.
Ce qui est naturel est gratuit, ça ne rapporte rien alors détruisons et taxons ce qui est naturel.
Voilà aussi pourquoi rien n'est fait pour éradiquer la stérilité.
En 20 ans (une seule génération), les hommes produisent 32% de sperme en moins, mais c'est pas grave, puisque ça va rapporter gros sur le long terme...
La lamentable invocation de Cyrulnik dont on se demande ce qu'elle fout là
L’intérêt de l’enfant ? A ton le droit de priver volontairement un enfant de père ?
Par Mat C’est un peu bête de dire ça car de base, personne n’a demandé l’avis de l’enfant pour le « créer ».
@@audreydebauve6490 Merci. Avoir un enfant, c'est purement égoïste. On fait des enfants comme on cultive légume. On veut une tomate ? Très bien, voyons si l'endroit est fertile et déposons la graine. Faire un enfant, c'est pareil, ou plutôt, garder un enfant. Car en cas de viol, malheureusement on ne le désire pas, mais à nous de faire le choix de le garder ou non. Mais ça mes petits agriculteurs... C'est un autre débat 💙
Est-ce dans l'intérêt de l'enfant de naitre dans le monde d'aujourd'hui?
En tant que fille de deux mères lesbiennes et née d’une PMA, comme ma sœur (de deux ans et demi plus jeune), je pense que le fait que la PMA soit aujourd’hui en France uniquement ouverte aux couples hétérosexuels injustes. De plus, il est beaucoup trop présent dans les esprits l’idée totalement fausse que deux mères ou deux pères ne peuvent être de bon parents, et surtout, qu’un enfant a besoin d’un père pour être stable psychologiquement. Ce point là est totalement stupide, et absolument pas vrai, ni pour moi, ni pour ma sœur, et ni pour les autres enfants ayant deux pères ou deux mères que je connais ! Cet argument est totalement inventé, et c’est très énervant d’entendre des homophobes anti-PMA crier sous tous les toits que les enfants souffrent, alors que c’est absolument faux et que nous, les enfants nés de couples homoparentaux, veulont juste qu’ils arrêtent de raconter n’importe quoi, et surtout de dire que ce sont nos paroles, alors que c’est totalement faux et infondé !
Laewy alors c’est prouvé que le fait de ne pas avoir de père rend l’enfant instable. Cependant cela ne marche que pour les mères célibataires alors que pour les couples lesbiens ou gays, l’enfant s’identifiera à l’un des parents. Aussi quand tu dis que la PMA est autorisé que pour les couples hétérosexuels, c’est faux. En France, la PMA n’est ouvert qu’aux personnes atteints d’une maladie rare et grave qui atteint la fertilité
Dédé Sfe Oui, la PMA n’est ouverte qu’aux personnes malades (je ne sais pas quel terme utiliser désolée), étant dans un couple hétérosexuel. Je sais qu’il y a des conditions. Et je m’exprimais pour la PMA pour les couples lesbiens, ayant deux parents, je parlais pour les enfants de couples homosexuels.
Laewy et sinon comment va ton père?
Poussahful Tato comme je l’ai écris, j’ai deux mères lesbiennes donc pas de père. Si ta question est « comment va ton donateur biologique ? », aucune idée, je ne le connais pas et ne veux pas le connaître, car deux parents qui m’aiment me suffisent.
Laewy ah ouais, tu t’en fous de tes racines, d’où tu viens... ah ouais tout un concept... moi à ta place j’aurais pété un cable
Je suis contre la PMA, notre société change, elle évolue, mais il faut cependant revenir à la base même de l’humain
Que ce soit deux mamans, ou deux papas, aucune distinction, on parle là de la vie d’un enfant et non pas d’une chose inerte
Prochaine étape- une nana fait un enfant seule-accouchement à l'étranger-un mec d'un couple gay le déclare-la nana vient de larguer son enfant pour du pognon-elle est pas belle la vie de la pma dans cette société décadente et ce gouvernement dépravé?
@Emma Herrewyn Bien sûr Emma, les enfants issus de la pma sont désirés tout comme un homme ne peut être réduit au statut de simple donneur. Un homme est un être humain qui mérite autant de respect que les femmes ;) Ceci étant, que certains le veulent ou pas, un enfant issu d'une pma a un père biologique. La preuve donc que le problème est le simple rejet de cette paternité, et donc de certaines femmes qui éliminent l'homme tout simplement. Les enfants qui seront élevés par des mères seules ne ressentiront pas le besoin d'un père puisqu'on les aura conditionnés à faire sans. Cela ne veut pas dire que c'est moralement bien.
Attendez, elle compare vraiment la PMA pour toutes a la vente d'armes et de drogues ??
Incroyable ce qu'on peut entendre
Non, elle dit que dire qu'on peut faire quelque chose sous prétexte que d'autres pays le font n'est pas exact et elle utilise ces exemples pour le démontrer.
Ça n'en reste pas moins un argument fallacieux
Le fille de droite avait de bons arguments au départ mais elle est partie en couille au fur et à mesure de la vidéo
On en parle des hommes qui donnent leur sperme ? Et qui plus tard en souffrent ?
Du sperme c’est pas du sang. C’est aussi un patrimoine génétique que l’on transmet. Vous imaginez qu’un être humain est votre enfant biologique et vous ne savez rien de lui? Vous ne savez pas si les gens qui l’éduquent prennent soin de lui ? Et si votre sperme donne naissance à un enfant dont les parents abuseront?
Personnellement je ne pourrai pas faire de dons de sperme dans ces conditions. Je ne peux pas contribuer à l’existence d’un être humain sans me soucier de son bien être.
Je trouve ça vraiment dégradant la manière dont on traite les hommes. On en parle à peine. Les enfants oui, les femmes oui. Les hommes ? Bah juste bons à vider leurs couilles.
Ya rien d’éthique dans tout ça. Ya rien d’humain.
Je préfère encore les familles élargies. Deux femmes lesbiennes qui font un enfant avec un proche, un ami de manière naturelle ou médicale mais qui restent en contact. Utiliser le corps de quelqu’un comme ça... c’est dégradant.
Pourtant, c'est dur de leur faire mettre des préservatifs.
souricette68 je n’ai pas compris votre commentaire.
Voulez-vous dire que la manière dont certains -beaucoup- se comportent (ne se soucient pas de la contraception de leur partenaire, refusent de mettre des préservatifs etc...) vous donnent l’impression que les hommes sont moins sensibles au fait qu’ils seront privés de leur enfant nés de don de sperme ?
Si c’est cela que vous vouliez dire. Et bien je comprends que vous pensiez cela mais tous les hommes ne rabaissent pas la valeur de le sperme, de leur corps. On ne nous éduque pas en ce sens, on nous dit que seule la femme « fait » l’enfant (et c’est sûr que nous ne portons pas l’enfant 9 mois avec tous les risques que ça inclut) n’empêche qu’à la fin, cet enfant il est 50% issus de notre patrimoine génétique. Peut-être qu’il aura la voix de son père, certaines de ses facultés ou maladies, certaines passions ou peurs, il aura peut-être ses yeux et sa carrure.
Bref. On parle beaucoup de GPA et du commerce du corps mais donner son sperme ce n’est pas anodin. J’aimerai juste que les féministes (homme et femme) s’emparent du sujet et défendent également la valeur du corps de l’homme. Le patriarcat est certes en faveur des hommes sur beaucoup de point, il prive néanmoins les hommes de sensibilité et de valeur sur le plan paternel.
Le corps des femmes nest pas un objet, celui de l’homme non plus.
@@aaronvito4611 Oui, je voulais dire que souvent les hommes ne font pas tellement attention à ce que devient leur sperme. Ce n'est pas vraiment leur corps non plus.
souricette68 et bien ils ne sont pas tous comme cela et ceux qui ne font pas attention ont tort.
A quoi ça aboutit de ne pas faire attention ? Par exemple : Des femmes qui avortent (alors qu’elles auraient préféré garder) un enfant parce qu’elles savent qu’elles seront seules à assumer...
Si vous donnez votre rein c’est votre corps (une partie) de votre corps.
Si vous donnez une gamète, c’est aussi votre corps.
Si vous donnez du sperme c’est votre corps!
C’est ce que votre corps a produit et qui portent en soit la potentialité de la vie.
Je veux dire, sans sperme pas d’humains.
C’est infiniment plus leur corps que du sang ou un bras. C’est leur patrimoine génétique portant la potentialité de la vie.
@@aaronvito4611 Ce n'est qu'un constat, je n'ai pas porté de jugement de valeur.
Pour ce qui est du patrimoine génétique, ma sœur a presque le même que le mien et ce n'est pas mon corps.
Très intéressant comme format.
Un bon débat, maitenant j'ai plus d'opinion xD
Auguste Maillot
Bravo. Je ne sais pas quelle était votre a priori mais je trouve admirable d’être capable de suspendre son jugement après découverte de nouveaux arguments.
Pareiiiil x)
C'est parfait ça, ça veut dire que vous êtes en phase de réflexion, tout le monde n'en est pas capable ! Gardez vous bien d'avoir un avis, jusqu'à ce que suffisamment d'arguments, d'un côté, de l'autre, ou au milieu, vous décident. Et n'oubliez pas de remettre ensuite cet avis en question régulièrement, pour gagner en nuance ! (arrêter son avis n'est pas un objectif, mais plutôt une pause qu'on fait pour ne pas devoir réfléchir à tout tout le temps, ce qui serait invivable ^^) Bonne continuation à vous !
Moi...Je N'AI PLUS d'opinions alors je vais la "fermer" et partir! BON WEEKEND!
@@carmyha Alala je te suis à 100%
Ca manque beaucoup ça de nos jours...
Si vous voulez un enfant faite le avec un homme jsp 😂 la PMA pour les couples de femmes bien sur, mais pour les femmes célibs... ??? Pourquoi ? jsp je trouve ça étrange de faire un enfant seul..
Parce qu'être célibataire c'est un choix et que pour pleins de raisons une femme peut ne pas vouloir avoir d'enfant directement avec un homme.
Agathe Baly personnellement je ne veux pas avoir d’enfant avec une femme, et bien ça me viendrais pas a l’idée ( si c’était possible ) d’en faire un seul ! C’est pas une histoire de blabla il faut un père et une mère, un bébé c’est pas un truc qui te tiens compagnie, l’adoption est pour moi une solution qui devrait être étudiée plus dans le détail, parce que l’adoption aujourd’hui c’est super compliqué alors avant de faire la PMA pour les femmes celibs, faudrait peut être se pencher sur la question de l’adoption. Je vois pas l’interêt de faire un enfant seul de toute façon
En Belgique, c'est déjà autorisé depuis un bout de temps. De ce que j'ai pu voir personnellement, il n'y a pas vraiment de problème à constater dans l'equilibre de l'enfant, sa construction psychologique, ses liens à autrui ainsi que la réception de sa situation par la société. (Le regard des adultes ou encore des petits camarades en classe.) Chez nous, ce n'est certes pas considéré comme une situation traditionnelle /courante, mais ça n'est en aucun cas anormal/problématique. Voilà. 😦
Et en belgique l'adoption d'un homme célibataire est autorisé?
Oui mais en France les gens sont pas près car on n'ai très catholiques.
Bonjour, il y a une vidéo avec un spécialiste qui dit que le plus important c'est que l'enfant ait 2 parents (peu importe le sexe). Je ne retrouve plus cette vidéo, pouvez vous m'en faire part svp
Comment dire...le danger naît à partir du moment où une société veut le bien de ses membres malgré eux.
C'est vraiment une vidéo incroyable. Je suis bluffé.
Merci beaucoup de nous offrir un contenu d'une telle qualité.
Cela nous permet maintenant de continuer le débat avec nos proches etc, et ça c'est parfait!
C’est ridicule de voir à quel point les gens souhaitent contrôler la vie d’autrui... Ça me rappelle à l’époque où le mariage pour tous avait été légalisé : comment pouvez vous décidez à la place d’un couple si ils peuvent se marier ?
Aujourd’hui c’est pareil : comment pouvez décidez à la place d’un couple (ou d’une femme seule) si il auront ou non un enfant ? Vous avez peur des nouvelles structures de famille et vous ne voulez pas voir cette différence... La science le permet donc autant l’utiliser, et non l’enfant ne sera pas malheureux ou pas plus qu’un enfant de couple hétérosexuel.
Je partage ton avis. Et je rajoute l'avortement pour lequel les autres décident, et il me semble beaucoup plus d'hommes pour voter pour ou contre une loi que de femmes.
J'aurais tendance à être contre. Être volontairement parent unique, j'y crois moyennement. C'est assez égoïste je trouve. Disons que c'est cette volonté qui me gêne. Je ne dis pas qu'une personne qui souhaite être un parent unique serait un mauvais parent, je trouve simplement quelque chose de malsain dans cette démarche. En suite, deuxième argument tout con : cette mesure n'existe pas pour l'homme. A partir de là, je ne peux qu'être contre puisqu'on va inscrire dans la loi une mesure qui désavantage l'homme par rapport à la femme. Pour une époque qui cherche l'égalité, c'est contre productif.
Pma perso je m’en fiche mais la gpa par contre je me demande si ce n’est pas du trafic d’humain j’espérais des éclaircissements je ce sujet merci
Si la nature a décidé que pour créer un enfant il faut un homme et une femme c'est peut être qu'il y a des raisons. Un enfant n'est pas un objet. Ce n'est pas parce qu'on souhaite avoir un enfant qu'on a le droit de fabriquer "ces enfants" comme on le souhaite. Faire des enfants c'est naturel c'est pas comme aller faire de la chirurgie esthétique. Il y a, je pense déjà bien assez d'enfant dans ce monde qui on besoin de parents et d'être choyés.
La PMA existe par d'autres moyens que d'aller en Espagne elle se pratique aussi en France depuis toujours.
Ce que la nature « décide » n’est pas un argument, M’lyne. La nature donne lieu à des myriades de situations dont nous avons raison de vouloir corriger les désagréments : maladies, sécheresse, tsunami, que sais-je.
S’il est injuste de légiférer pour aider des femmes à priver leur enfant de père, ça n’est pas parce que ça contreviendrait à un supposé ordre naturel, mais pour le mal que ça implique a bien des égards.
Heureusement que la « Nature » n’est pas quelque chose de gravé dans le marbre. Sinon on serait encore là à chasser le mammouths et à vivre dans des grottes. Arrêtons d’utiliser l’argument « ce n’est pas naturel » pour appuyer nos propose. La Nature est en constante évolution.
@@ClosingTheCircle "nous avons raison de vouloir corriger" oui et non quand on voit que la hausse des catastrophes naturelles est en grande partie notre faute et que des maladies comme le sida sont apparu à cause de personne qui se sont cru plus intelligent que les autres. Améliorer nos conditions de vie pour vivre plus longtemps en meilleure santé et en sécurité est normal et je suis tout à fait d'accord avec ça. Mais on ne peut pas se voiler la face, sur cette terre, même si certain on l'air de le penser, ce n'est pas nous qui contrôlons tous. Il faut bien se dire que si un jour une météorite nous tombait dessus comme au temps des dinosaures on ne ferait pas long feu
Je suis d'accord avec ce que tu as dis sur l'ordre naturel mais on n'est qui pour jouer les apprentis sorcier avec des gène humain ou même tout autres espèce
@@mlyne2131 on a découvert le VIH en 1983 mais les scientifiques pensent qu'il a toujours existé. C'est comme le cancer on a su mettre un mot il n'y a pas si longtemps mais ça a toujours existé. Tu as le droit d'avoir ton propre avis mais évite de dire des bêtises aussi monstrueuses.
Tu vas dire à l'enfant tu n'a pas de papa normal sans pression si lui nes pas content cest pas grave ???
Et comment ma sœur va dire à son fils que son père s'est barré quand il a appris qu'elle était enceinte ?.
Arguments inutiles.
@@TheFlashJoke je sais pas, je trouve ça différent si la mère prive délibérément l'enfant d'un autre parent ou si l'autre parent s'en va malgré le désir de la mère d'élever un enfant à deux. Dans tous les cas, c'est compliqué cette polémique.
Tout ce que je sais c'est qu'un enfant n'as pas besoin d'un père ou d'une mère pour être heureux. S'il reçoit l'amour d'un des parents ou de ses 2 papas ou 2 mamans il sera heureux.
Mon neveux n'a pas de père et pourtant ma sœur lui donne tout son amour et nous lui donnons tout l'amour dont il a besoin et il est un enfants épanoui.
Le problème c'est que ceux qui sont contre la PMA ne pensent pas à l'enfant mais au fait que ce soit "contre nature".
@@TheFlashJoke Donc comme des pères irresponsables et sans co*illes n'assument par leurs enfant cela devient un prétexte pour faire des enfants seuls ? A un moment donné il faut aussi choisir correctement le père de ses enfants et c'est valable pour votre soeur. Votre exemple n'est pas un argument, la PMA pour une femme seule est tout aussi stupide qu'un homme qui fait des gosses et ne les assument pas
j'aimerais ajouter au débat que la PMA n'est pas gratuite, et la GPA (même si d'après la dame à gauche ça n'a rien n'a voir) non plus. La commercialisation du vivant, c'est le fait que des organismes privés se font de l'argent avec le corps des autre. Maintenant, il parait que les enfants ont un prix. Il faut juste se tourner vers ceux qui en profite pour comprendre les intentions du gouvernement. Encore des sociétés privés, des actionnaires, et du blé à se faire sur un concept naturelle et totalement gratuit ( faire un enfant), enfin, jusqu'à maintenant...
Enfin un débat où ça ne gueule pas dans tous les sens et où on ne coupe pas la parole 😄 Merci Brut !
Normal, elles n'étaient pas dans la même pièce ^^
L'INTERET SUPERIEUR DE L'ENFANT est la seule chose qui devrait primer. La France n'a pas à assouvir les désirs d'adultes homos ou heteros en mal de parentalite. Selon l'intervenante de gauche, avoir des parents n'est pas un droit pour un enfant. Par contre, avoir un enfant est un droit pour hommes et femmes homos et hereros selon elle, et il faudrait mettre en place tous les moyens afin de l'assouvir. Je l'avais déjà vue intervenir sur le plateau d'Ardisson qui avait invité un homme homo parti concevoir ses filles aux USA par mère porteuse pour une coquette somme. Cette femme est en mission afin de détruire les structures familiales et banalise même le divorce. Elle ose affirmer dans cette vidéo que les couples d'aujourd'hui se séparent au bout de 5 ans... C'est à gerber.
Contre. D'ailleurs, la PMA pour tous ne concerne les couples hommo d'hommes, ils l'ont pas ? Alors ? Pour tous mais pas pour tous ?
Et les couples pédophile, ils y ont pas droit ? C'est discriminant pour ce GENRE
Manu Best Of Plus je suis pas contre ce que tu dit mais excuse moi la PMA c’est une insémination artificielle tu fait comment pour inséminer un homme?
@@mathysjeanjean5569 c'est vrai qu'on n'y pense pas forcément ... Décidément ils sont obligés d'adopter. ... Mais l'important c'est le bonheur de la famille .... Et ceux quelques soient la composition de la famille ! !!!!
@@remideglave8124 c'est grave ce que vous dites.
@@remideglave8124
Oui bien sûr, on tue aussi des animaux dans les abattoirs donc pourquoi pas tuer des humains ? Nan mais sérieux qu'est ce qu'il faut pas entendre...
L'argument " les familles monoparentales ont toujours des problèmes financiers, ils ont pleins d'allocations que les français payent pour eux" , euh elle pense vraiment que faire un enfant c'est un acte si peu réfléchis? Elle pense sérieusement qu'une femme qui va décider de faire une PMA va faire ça sur un coup de tête ? C'est une chose réfléchis. cette loi va encadrer la PMA et ne va certainement pas laisser des personnes sans stabilité financière. Cet argument est vraiment bancale.
Ils veulent refaire le coup '' non ! Il n'y aura pas automatiquement de GPA''... Hmmm ça me rappel quelque choses. Ils n'ont pas dit la même chose sur le '' mariage '' homosexuel pour faire avaler la pilule du paxe ?
Et petite parenthèse, ça a diminué la valeur du mariage. Puisque bcp d'hétérosexuels ont choisi cette voie. De sorte qu'il y a plus d'hétérosexuels qui se paxent que d'homo
👍🏽
Et si l'être humain devient de plus en plus infertile, comme c'est déjà le cas ? Il faudra trouver des solutions, bien qu'elles ne soient pas au goût du jour avec les nouvelles technologies ?
Hâche d'argent Putain tu viens de m'ouvrir l'oeil avec l'infertilité des hommes et des femmes actuel. L'idée c'etait peut etre de creer cette infertilité pour mettre sur le marché economique la PMA histoire de bien racler de la thune 😲
Mais peut être qu'on ne pourra pas la contrer cette infertilité croissante à force de trop jouer avec le feu et les produits toxique 🙂, c'est par contre un effet secondaire involontaire de la pollution je pense, il me semble évident que personne ne voudrais que l'être humain disparaisse car incapable de ce reproduire
Hâche d'argent Je pense qu'on peut l'a contrer, déjà en arretant de donner au femme des pillules contraceptives car ça creer un desastre monstrueux autant pour l'homme que la femme.
La pornographie, la nourriture, le sport etc... Faut juste arreter d'etre idiot et penser a son hygiene de vie.
@@rhadamanty7445 je te suis pas sur l'arrêt des pilules contraceptive, je sais que ces hormones perturbe l'écosystème une fois dans l'océan, certain poisson changeant même de sexe pour dire à quel point c'est grave, mais pour une raison médicale, certaine personne sont sous traitement hormonal dans le but de supprimer des cycles hormonaux douloureux et il n'existe pas d'autres choix que la piqûre ou l'implant d'hormone
@@rhadamanty7445 la pilule contraceptive permet également de réguler les naissances, ce qui est un grand pas dans le contrôle de la démographie et d'un point de vu plus social pour le droit des femmes 🙂
Quelle honte l enfant n est pas un jouet ni un objet .
Quel est le rapport ? Les homos désirent un enfant comme les hétéros.
Il ne faut pas confondre une femme seule suite à un divorce (ou autre) avec des difficultés à surmonter, difficulté financière et instabilité à femme seule célibataire qui s’en sort très bien dans la vie.
Est ce que dans les Sims ils vont ouvrir la PMA ?
Cest la meuf qui dit « camomille » dans la video😂
Pour ma part, je trouve que la Damme en vert n'est absolument pas cohérente :
0:17, certes il y a des familles en galère mais PAS TOUTES ! En plus, une grande partie des personnes ayant recours à la pma sont des lesbienne, elles sont donc 2 à pouvoir s'occuper de l'enfant. Souvent on parle de la précarité dans les familles monoparentales, mais on ne va pas nn plus dire à la radio " info très importante : tout se passe bien pour les familles monoparentales" donc certes, il y a des familles monoparentales qui galère, mais pas toutes.
1:55 , la je trouve que c'est très irrespectueux ce qu'elle dit : vendre de la drogue et des armes, ça n'a rien avoir avec le fait de vouloir un enfant. C'est n'importe quoi. Vendre des armes, c'est pour tuer des gens, avoir recours à la pma , c'est pour fonder une famille ou il y aura de l'amour au sein de cette fameuse famille. Donc vendre des armes et de la drogue, sa n'a absolument rien à voir madame.
2:05 , je connais un couple d'homosexuels ayant 2 enfants, et ces 2 enfants savent pourquoi ils n'ont pas de papa. Pourtant ils sont très hereux avec leurs 2 mamans et ils n'ont jamais demandé à avoir un papa. Et lorsque la maman expliquera a son enfant pourquoi il n'a pas de papa, c'est une discussion à laquelle elle aura pensé, elle saura donc exactement quoi dire.
2:20 citez moi 1 seul texte qui a dit sa...
Voilà mon avis a propos du discours de cette femme.
@Detrusor 2000 je suis d'accord pour que la France fasse ses propres choix, mais ils peuvent être menés par ceux des autres pays et tu ne peux pas nier que elle compare la pma à la vente d'arme et de drogues
xxgomar ! Elle ne compare absolument pas la PMA à la vente d’arme. Elle montre juste l’absurdité de l’argument. On peut avoir des arguments propres au sujet (comme l’absence de père ou le bonheur de l’enfant) mais celui de « c’est autorisé à l’étranger mais pas en France » est valable pour tout les sujets. C’est comme dire « la peine de mort est autorisée ailleurs mais en France ». Vous me direz que l’on a aboli la peine de mort pour des valeurs et des principes purement français et ce sera vrai. Il doit en être de même pour la PMA. Si elle est autorisée, il vaut mieux que ce soit parce que les valeurs françaises en ont décidé ainsi que parce que l’étranger a décidé pour nous et qu’on a fait que s’inspirer.
Toi je t'aime.
@@Florian1er hein?
Brut a pris parti, même si les deux discours sont très bien construit, dans le montage et dans ce qui a été laissé, Brut a clairement pris parti. C'est décevant, comme tous les journaux, journaliste, et journal télévisé, ça ne laisse aucune liberté de penser.
Si je comprends bien lorsque la GPA sera autorisée dans d'autres pays, il se passera la même chose que pour la PMA en France, je ne vois pas se qui s'y opposera juridiquement en France et au nom de quoi vous vous y opposerez, sous peine d'hypocrisie égalitaire.