J'arrive tard mais la vidéo est excellente, comme d'hab en fait. C'est un peu triste ce constat qu'un jeu moins "streamable" se coupe d'une part de visibilité. Mais Twitch, comme CZcams avant lui, peu faire parti de la communication d'un jeu, et ton analyse est affreusement pertinente sur le sujet. GG.
Je n'avais même pas remarqué. J'étais trop captivée par le contenu de la vidéo. 👍 Et qu'est-ce-que j'ai rigolé quand tu as parlé du "minimum syndical" en affichant le minivélo ! 😂
justement, il est techniquement pas en ligne, il est sensé être en multi local ^^ un jv auquel il pourrais être comparré c'est hidden in plain sight (mais qui est assez vieux, je doute qu'il parle à beaucoup, moi même je n'y ai joué qu'une seule fois chez un pote en multi local et c'était bien fun)
Il faut avoir une sacré abnégation pour mettre le nez dans les limites/erreurs de ce que l'on créé, perso ça serait trop douloureux pour moi x) Mais c'est indispensable pour s'améliorer. GG à toi !
Je comprends bien évidemment la nécessité pour un jeu (surtout indépendant) d'être adapté au streaming pour avoir une meilleure exposition, mais est-ce qu'il y a pas un risque d'uniformisation des designs en faveur des streamers qui ne sont qu'une infime minorité des joueurs au détriment du reste ? Je vais mettre de côté certains éléments qui je pense participent à la fois à une bonne expérience pour un streamer/spectateur et un joueur lambda (expérience unique, personnalisation etc.) mais d'autres points me paraissent plus problématiques. Je vais commencer avec la clarté qui pour moi est sur la bordure entre les éléments qui sont en commun dans les deux types d'expérience et les autres éléments. La clarté c'est toujours une bonne chose, mais la clarté nécessaire pour qu'un spectateur qui peut arriver à tout moment comprenne n'est pas forcément la même que celle requise pour quelqu'un qui est manette/souris en main et peut assimiler le concept par l'expérience. Là où j'ai le plus de crainte (c'est un grand mot mais je pense que tu comprends l'idée) c'est pour l'idée du rythme et d'un emplacement dédié à la caméra. L'idée de rythme s'applique aussi à l'expérience d'un joueur lambda pour un jeu multi/communautaire où ça ne serait pas dommageable d'avoir des moments plus "vides" pour permettre l'interaction avec les autres joueurs mais pour un jeu solo je trouve ça un peu moins efficace. Pour l'emplacement dédié à la caméra, j'ai du mal à l'imaginer dans beaucoup de jeux. Tous ceux qui demandent une interface un peu lourde par exemple, s'il se soumettaient à ce critère, seraient encore moins lisibles. L'idéal serait donc un mode personnalisé permettant un endroit pour la cam si on le souhaite, mais ça paraît un peu idéaliste et compliqué à réaliser parfois. Pour des jeux qui ne demandent pas d'interface particulière, c'est pas forcément beaucoup mieux. Prenons Buissons en exemple, je vois pas trop comment intégrer un endroit où il ne se passe rien sans que ça n'aille à l'encontre de l'expérience du joueur (une zone inaccessible pour les buissons ?). Bien sûr, je me doute que dans ta vidéo tu donnes plus des pistes de réflexion sur le sujet qu'autre chose et que tu ne souhaites pas soumettre toute l'industrie du jeu vidéo à ces critères précisément ou même à l'obligation d'être compatible avec le streaming mais est-ce qu'il n'y a pas un risque que ça s'impose de soi-même par logique économique, surtout pour les jeux qui ne sont pas sûrs de trouver une bonne visibilité sans ça ?
Merci pour cette analyse Hyper interessante. Etant en train de créer un Rogue Lite 2D, cette vidéo est mon petit rappel sur la visibilité chez Twitch. Avoir un regard comme le tiens sur son propre jeu c'est fabuleux, c'est hyper professionnel je trouves. Bravo !
J'ai testé le stream qques fois et j'ai une liste de 12 jeux que je compte montrer. J'ai appliqué tes critères en mettant des notes /5 et c'est très intéressant ! ça fait se poser les bonnes questions. 1er égalité dans des styles différents Skyrim pour l'échange, Rocket League et Hotline Miami pour la lisibilité. Dernier : Age of Empires II pas le temps de parler et jeu très peu lisible. Dans le milieu de tableau j'avais les Ori/Celeste/Hollow Knight immersifs mais pas si adapté finalement à la compréhension ou l'échange. On pourrait penser à d'autres critères comme la possibilité de montrer du skill (pour sauver la note d'AoE II), la patate visuelle du jeu (un stream démineur c'est très explicite et on a du temps pour parler mais je pense qu'on s'emmerde), la capacité à se renouveler (pour les let's play ou les bons rogue like) et sûrement d'autres ! En tout cas très intéressant et on pourrait se poser la question inverse : quels sont les jeux qui gagnent à être fait en solo dans sa bulle ?
encore un épisode extrêmement intéressant que se soit pour des personne qui veule se lancé dans la création de jeux ou bien pour ceux qui veule juste apprendre des truc
J'ai adoré ta vidéo et les 2 autres que j'ai vu avant sur les conseils que tu nous donnes suite à ton retour d'expérience après 9 mois et 1 an la publication de Buissons. J'ai appris beaucoup de choses, et suis également surpris de tout ce que toi tu as appris à la suite de tes expériences, par rapport à l'analyse que tu fais de tes 2 jeux à tous ces précieux conseils et erreurs à éviter que tu nous transmets maintenant. Très bonne vidéo, agréable à regarder et très instructive ! Merci beaucoup
Pour Buisson, tu pourrais créer un mode "Spectateur" qui permettrait de voir "qui est qui" sur la map, ce qui rendrait la partie plus lisible pour le public. Les streamers ont souvent une grosse bécane et Buisson n'a pas l'air d'être trop gourmant. Du coup le Streamer lance deux fois Buisson, en premier plan la version "Joueur", en arrière plan la version "Spectateur" et il redirige l'affichage "Spectateur" sur son twitch. Tu peux même généré un code alphanumeric affiché sur la vue "Spectateur" pour que le public rejoigne la partie sur Buisson en mode spectateur.
Dans le genre jeu participatif sur Twitch, y a l'excellent et bordélique idarb, sorti trop tôt je pense, mais qui contient des éléments participatifs trop cool. Le code de la partie est constamment affiché dans un coin de l'écran, et le public peut envoyer des évènements pour bouleverser les parties. Un peu dans le même principe qu'hyperscape plus récemment !
Il y a un jeu qui a réussi l'integration twitch avec succès selon moi est Minion Masters, une sorte de clash royale ou tu peux integrer le public de l'arène, personnaliser ton personnage, jeter des choses, et mettre des emotes via une extension que tu peux activer
Super interessante cette vidéo ! Bravo pour le travail ! Ca me rappele le moment dans le docu de NoClip sur Hadés quand ils lancent la béta du jeu et le premier reflexe de l'equipe c'est d'aller sur Twitch voir les reactions des streamers
Si tu ne le connais pas, je pense que le travail de DougDoug pourrai t'intéresser dans sa manière dont il fait interagir le tchat twitch sur certain jeux, généralement GTA5 et Skyrim. Toujours un plaisir de mater tes formats courts d'analyse 😉
En parlant de temps de pause, il y a aussi Heave Ho, quand t'as la corde en or qui tombe, ça propose des objectifs différents en gardant le même aspect du gameplay ( dans le cas de Heave ho les mains). Et pour différencier les joueurs pour le streams etc, je pense qu'une mini interface discrète pour indiqué quel numéro est le joueur serait pas mal, du genre un mini point de couleur, ou numéro etc. En tout cas très bonne vidéo et analyse de ton propre jeu
Je vais faire le mec relou mais il me semble pas avoir vu les crédits des streamers dont tu utilises le contenu et surtout l'image. Ça serait top de les ajouter dans la vidéo ou en description :)
Abusé quoi, demander à ce que les gens soient justement crédités, UNE HONTE. Clairement un oubli de ma part donc tu fais très bien de me le signaler. Je vais essayer d'ajouter ça en description dans la semaine. Merci à toi !
c'est sans doute plus facile à dire qu'a faire, et pas aussi pratique que si c'était intégré au jeu, mais ne serait-il pas possible de créer une extension Twitch qui permettrait aux spectateurs de suivre la position des joueurs??? une autre solution aurait pu être de faire une sorte de résumé du round où on revoit tout avec la position de tout le monde, mais là ça demanderais sans doute pas mal de boulot en plus. Et même si ça créerait des temps d'échange, il ne faut pas casser le rythme de jeux non plus De mon point de vue perso, un mode spectateur quel qu'en soit la forme c'est la seule chose qui manque pour être plus streamé, sinon le jeux est bien ficeler et original et c'est le plus important, je reste c'est des points de détails!
Super vidéo ! La question que je me pose d'ailleurs depuis plusieurs années c'est es ce que un studio triple A à déjà essayé de créer LE jeux ultime du streaming ? Car j'en ai pas l'impression et même si Twitch n'est pas égale à la commu du JV en terme marché à conquérir il semble plus "simple" que de partir sur un énième open World soupoudrais de faux rpg (qui ne me dérange pas pour autant)
Après, un jeu beaucoup trop streamable, c'est peut-être un jeu qui ne pourra être amusant que vu en stream non ? Je ne pense pas que Among Us soit le meilleur exemple j'ai une expérience du jeu quasi inexistante, mais de ce que j'ai vu, si tu n'as pas le bonne EDT, les potes qu'il faut, et la mise en place vocale qu'il faut ... bah c'est moins fun (surtout quand le jeu se passe en textuel pour ceux qui n'ont pas de microphone..) que de voir des personnalités "publiques" jouer aux inspecteurs et aux voyous ? Et un jeu streamable c'est un jeu qui peut s'adapter à beaucoup de personnes différentes (que les références sur lesquels le jeu est basé soient comprises par tous, que les mécaniques sont compréhensibles par n'importe quel joueur etc.)... ce qui en fait peut-être un jeu .. superficiel ? (je ne dis pas ça d'une manière péjorative, mais : les gens sont tellement différents, c'est dur de nos jours d'unifier un grand nombre de personne, la mondialisation passe aussi par les échange de valeurs et d'idées, il y a tellement de manière de faire, de vivre, de concevoir les choses, on a encore plus qu'avant des sensibilités différentes... et plus une valeur est commune, moins elle nous parlera d'un côté personnel => Et dans tous les cas, un jeu n'a pas pour vocation d'être TOUT LE TEMPS un jeu qui parle ... on a le droit de s'amuser ! je suis d'accord) Je n'ai pas forcément raison, peut-être tort, ça ne me surprendrai pas, mais je pense que plus un jeu est "grand public" moins il est personnalisé pour un type de joueur (les fameux jeux de niche que l'on attend, tout seul, avec impatience :p) Allez ! Contredisez-moi :p Je n'en serais que ravi (qu'est-ce que c'est intéressant le game design haha ^^ même quand on y est nul :p) PS : désolé si je suis maladroit, je n'ai vraiment aucune mauvaise intention :c
Je ne vois pas de raison de s'excuser, c'est toujours intéressant de soulever des questions non ? Pour Among Us, les problèmes soulignés viennent du fait que le cœur du jeu est sa composante sociale ; son succès sur Twitch est survenu de façon un peu accidentelle plusieurs années après sa sortie, il n'a pas été pensé pour. Mais puisque le gameplay repose sur la personnalité des joueurs, ce sont eux qui font l'essentiel de l'intérêt du jeu. De façon plus générale, je pense qu'on peut distinguer plusieurs types de jeux bons pour le stream : certes, il y a des jeux "simplistes" (j'insiste sur les guillemets) comme Fall Guys, qui sont susceptibles de plaire à tout le monde parce qu'ils ne cherchent pas à plaire vraiment à qui que ce soit. Mais il y a aussi des jeux qui sont suffisamment riches pour proposer une expérience marquante aussi bien au joueur solo qu'à un streamer et à sa communauté, comme BOTW, Valheim ou même Skyrim. Et dans une certaine mesure, il y a aussi des jeux de niche, qui deviennent "grand public" grâce à la présence du streamer : typiquement, les quizz de culture générale ou un jeu de géographie comme GeoGuessr ne sont pas des jeux ayant une large fanbase à la base. Néanmoins, il est certain que le fait d'être streamable n'est pas un critère suffisant pour déterminer la qualité ou le succès d'un jeu... Mais il n'y a pas de raison que le streaming fasse disparaître les jeux de niches : il y a toujours eu des jeux à succès et des AAA, aussi bien que des jeux de niches ou des jeux indépendants. L'important est d'être cohérent vis-à-vis du type de jeu et de son positionnement, d'où l'intérêt de la "critique" de Buissons puisqu'ils se positionne sur le même créneau que des jeux plus streamables, alors qu'elle n'aurait pas forcément été pertinente sur ses projets antérieurs.
@@opale5373 Oui, mais je m'excuse par peur de ne pas avoir assez de légitimité :p. Après j'ai peut-être été cru en disant "simpliste", car un jeu n'a pas forcément pour vocation de n'être plus qu'un jeu. Et oui, tu as raison, pour les jeux que tu as cité, après cela en fait surtout des jeux compatibles avec le stream, mais dans une certaine mesure (il faut quand même connaître un minimum le jeu pour pouvoir regarder le stream et mieux l'apprécier ? J'ai pas trop trop l'habitude de regarder des streams - oups ! - je ne sais pas si les viewers regardent vraiment juste pour le streamer plus que le jeu) Oui c'est vrai, je trouve son analyse rétrospective cohérente, même si, comme il semble l'avoir dit lui même, son jeu n'est peut-être juste pas fait pour le stream ? (et est-ce peut-être mieux ainsi ?)
" Le streaming c'est devenu important dans le jeu vidéo", ok mais quand le streaming ne sera plus à la mode (dans trèèèèèès longtemps) et qu'une nouvelle tendance de ce genre apparaîtra, un jeu pourrait-il garder son succès ? En gros est-ce qu'un jeu peu durer dans le temps en s'adaptant à l'actualité (qui ne se limite pas à twitch) sans pour autant le modifier ???? 🤔🤔
Très intéressant et instructif, j'ai pas joué à ton jeu mais c'est vrai que les règles sont pas clair et sont pas qui est qui et c'est vrai que ton jeu est moins adapté au stream, moi juste en tant que viewers j'ai pas compris le concept lol
Il serait bon de préciser que cette vidéo est juste uniquement pour des types précis de jeux (les party games, les rogues likes ou plus globalement tout jeux pouvant intégrer une vocation sociale). Si on regarde le cas des rogues likes comme dead cells ou de noita, les développeurs attribuent une partie des algo de générations procédurales aux spectateurs afin de les faire participer à l’aventure du streameur. Ils découvrent ainsi de façon active la palette des potentiels du jeu. Au final penser son jeu pour le stream dans la volonté de le rendre bankable, c’est déjà penser son jeu dans un cadre réduit pour un but précis. De plus pour donner un contre exemple, j’ai découvert mutazione par hasard sur Twitch, pourtant on ne peut pas dire que ce soit un jeu de « stream ». Le rythme y est lent, l’univers assez étrange et le style du jeu (proche d’un point&click) ne s’y prête pas. Le streameur a même fini par perdre plus de la moitié de son public. Mais derrière l’inconfort de la découverte du jeu sous la forme d’un stream, j’ai voulu creuser et, par curiosité, j’ai regardé des infos sur le jeu et je l’ai fait qql jours plus tard moi même. Je comprends qu’en tant que dev (indépendant d’autant plus) on souhaite faire un jeu et pouvoir en vivre, mais si on en vient à limiter le champ de création en pensant aux plateformes de promotion, on ne fait que réaliser des produits uniformisées ce qui invisibilise d’autant plus les jeux entre eux. C’est penser le jeu en marketing first et non en design first. Je trouve des titres comme journey, tellings lies, the witness ou outer wilds géniale justement car ils sont pensés avec une certaines idées du design jusqu’au-boutismes qui ne les rends peut être pas facilement vendable ou aguicheurs, mais qui en font des expériences vidéo ludiques parmi les plus marquantes des dernières années (et élargissent l’horizon des genre, sous genre et des possibilités du médium). En bref, je ne retire en rien la véracité des informations énoncés dans cette vidéo (ou sa qualité, hein, je reste un spectateur régulier de celles-ci 👏), mais il est important d’expliciter (ou simplement de rappeler) le cadre dans lequel ces vérités s’appliquent. Ce n’est pas parce qu’un jeu n’intègre pas ces éléments qui favorisent le stream qu’il ne peut pas être réussi (d’un point de vue ludique) et réussir (d’un point de vue économique).
Certes, mais il a bien précisé que ces éléments rendaient un jeu "streamable", il n'a jamais dit que ça en faisait un bon ou un mauvais jeu. Par ailleurs, dire que ça concerne "uniquement" certains types de jeux est excessif puisque comme il l'a montré, BOTW ou Valheim remplissent ces critères sans appartenir aux catégories citées.
BotW et Valheim n’intègre pas de vocation sociale, ce sont simplement des jeux dont l’attrait des possibilités offertes par le moteur crée des moment « viraux » au sens de buzz et d’attrait social (au même titre que les vidéos d’animaux, ou que le moteur source d’HL2 qui si le streaming existait à son époque aurait été un bon moyen de communiquer dessus a sa sortie). Ce sont des incidents plus qu’une réelle source de partage social (le spectateur reste inactif). De plus, j’ai reprécisé en conclusion de l’intérêt de rendre un jeu « streamable » dans le but de le rendre plus facilement vendable selon les canaux de communication actuelle. C’est juste que tout cette vidéo, aussi vrai soit elle, parle seulement de comment mieux vendre son jeu dans le monde de la communication d’aujourd’hui que de faire un bon ou mauvais jeu. Ce que j’ajoute par contre, c’est si tu conçois ton jeu uniquement dans le but de réussir à le vendre plus facilement, par les techniques évoquer en vidéo, au final tu te limites à un champ de création. Faut voir la « streamabilité » d’un titre au même titre que son accessibilité pour un public inadapté (ex: le mode sans punition de celeste). C’est une surcouche qu’il est possible d’ajouter en fin du processus créatif pour augmenter la largeur du panel de joueur que tu peux toucher. Tu peux penser faire un jeu avec comme seul idée qu’il soit pour tous, mais ce n’est pas la même chose que de faire un jeu et d’ensuite proposer une version « dégradée » qui le rendre plus facile et donc plus accessible. Je sais pas si c’est beaucoup plus clair avec ce commentaire, c’est juste que les vidéos sur cette chaîne traite de plus en plus de l’économie du jeux vidéo (vidéo sur le prix d’Hades, la réussite économique de buisson et celle-ci sur comment optimiser la communication - et par extension la vente - de son jeu part le streaming). Du coup, on a la sensation qu’on perd progressivement la vision de concevoir autour du design, mais de faire avec le marketing. Ça reste un angle intéressant hein, surtout vu par un game designer et pas par un marketeux. Surtout en tant qu’indé, il est confronté à ses sujets là où, en entreprise dans une équipe on l’est beaucoup moins, voir pas du tout. Seulement, il faudrait le rendre plus explicite. Peut être faudrait il créer une capsule GameEconomy différente des GameAnatomy ?
Perso, j'aime pas Twitch. Une version montée c'est toujours plus digeste qu'un live de 3h, et j'ai pas envie de m'ennuyer avec un mec qu'à la base j'aimais bien. Les discussions dans le chat sont hyper limitée car centrées sur le stream, et tout ça renforce les relations parasociales ce que je trouve malsain. Je préfère me trouver un vrai pote avec qui chiller pendant 3h qu'un mec qui me connait pas et me parle pas directement. Mais pour le jeu vidéo c'est clair qu'aujourd'hui c'est primordial d'en tenir compte.
Comme tu le dis si bien, qu'on aime ou pas c'est maintenant primordial. Mais je peux comprendre ton avis, je suis pas très live non plus. J'ai tendance à regarder des rediffs en accéléré ahah
Quetsion pour toi du coup: tu as mentionné le rythme pensé pour l'échange, mais concretement ce temps la, cest plutot du temps mort, ce qui est pas tres bon dans un jeu en general. Est-ce que ca vaut vraiment le coup de volontairement laisser des temps de pause pour que les streamer puissent echanger avec leur communauté si ça veut dire que le joueur non streamer risque juste de s'ennuyer et aller sur ton telephone pendnat ces temps la ?
En fait laisser un temps d'échange, c'est pas forcément un temps mort pour moi. C'est : - Avoir des moments où les capacités cognitive du joueur n'est pas totalement prise. Certaines tâches permettent ça (par exemple voyager d'un endroit A à un endroit B dans Valheim). - Setup certains moment qui pourraient être des temps morts (chargements, explications, résultats, etc) pour justement suggérer du dialogue avec le chat. - Laisser la possibilité aux gens de gérer les transitions. Ex : donner le contrôle du menu seulement au streamer dans Buissons, qu'il puisse choisir de lire son chat et d'y répondre avant de passer d'un round à l'autre. Voilà j'espère que ça répond un peu à ta question 😅
@@DocGeraud Pour le "laisser le controle au streamer" je suis daccord ca marche bien. Mais les chargement, temps de craft etc, pour moi je vois pas ça comme une bonne chose qu'un jeu laisse volontairemnt du temps de craft ou de voyage un peu mou dans cette optique
@@Eddytor Je voulais pas dire qu'il faut faire volontairement faire ça, juste savoir tirer profit de choses qui pourraient être des contraintes dans d'autres cas. Mais de toute façon y a pas de règle absolue, pour moi c'est déjà une bonne démarche de penser à comment favoriser des temps d'échange.
@@Eddytor C'est sûr que vu comme ça, mettre des temps morts juste au cas où le jeu serait streamé, ça semble une très mauvaise idée. Néanmoins, le fait d'alterner des phases d'action/réflexion intense et des phases plus calmes de craft/exploration, ou des passages de plateforme très ardus et d'autres plus tranquilles, par exemple... ça a toujours existé, bien avant le streaming, pour laisser le joueur respirer et maintenir sa concentration dans la durée. Et je ne parle même pas des temps de chargement, que les jeux tentent de rentabiliser de diverses manières uniquement parce qu'ils ne parviennent pas à s'en dispenser. Du coup, je ne pense pas que l'idée soit de penser le jeu à la base pour qu'il y ait des moments mous pour les streamers. Mais plutôt que si on espère voir son jeu être streamé, il est intéressant de se poser la question une fois le jeu fonctionnel, pour envisager si besoin des ajustements qui ne nuisent pas à l'expérience de jeu préexistante (comme pour Buissons donc).
Réduire la créativité pour rendre son jeu twichable, c'est un peu triste. Perso je trouve ton concept de buisson original et sympa. Peut etre qu'un multi network aurait aidé effectivement. Un jeu est avant tout une expression personnelle. Et moi je respecte ton travail. Apres si c est faire un jeu pour VENDRE comme dans les années 80 où il y avait moultes clones de jeu, ok. Mais dans ton cas il s'agit d'une expression artistique de bonne qualité. Les peintres du passé étaient loin d'être riches poirtant leurs toiles se vendent une fortune aujourd'hui 😂
Je me suis fait la même réflexion sur ce passage. Néanmoins, je ne suis pas sûre qu'il parle vraiment du backseat, un viewer "respectueux" peut essayer de jouer en même temps que le streamer sans pour autant se sentir obligé d'écrire des hypothèses dans le tchat.
Pourquoi le stream cartonne? Est ce que c'est une nouvelle mode de vivre par procuration? Est ce que les viewers on peur de faire leur propre expérience, de ne pas être créatif? Si vous avez un avis ou peut être des vidéos je suis preneur.
Je te trouve un peu condescendant, les streamers c'est en soit surtout des animateurs, le jeu c'est juste un support pour animer. Et le concept de regarder des gens jouer à des jeux vidéo c'est pas nouveau, Marcus le faisait en 1998.
Bah oui il y a des viewers qui aiment juste regarder ou alors d'autres viewers qui ont déjà joué au jeu et vont dans le live de quelqu'un pour voir comment il joue etc mais lol "vivre par procuration" s'il n'y avait pas de viewers, il n'y aurait pas de live ni de youtube
Comme mentionné plus haut, les let's play ne datent pas d'hier, même si le stream est une évolution technique récente. Pour ce qui est de vivre par procuration... Discuter avec un ami de son expérience sur un jeu, est-ce vivre par procuration ? Certes, dans le cas du stream ce sont des inconnus, mais ça ne change rien au fait qu'il s'agit d'une expérience sociale, partagée, ce qui explique en partie son succès pendant le confinement. Tout le monde n'a pas forcément un groupe d'amis ayant les mêmes goûts et disponibles en même temps chaque fois qu'il a envie de passer un moment ensemble sur un jeu. Par ailleurs, comme mentionné plus haut également, un streamer est un animateur. On peut s'attacher à sa personnalité comme à celle d'un animateur d'un média traditionnel, ou même à celle d'un personnage de fiction. Du coup, un viewer peut suivre un stream sans forcément s'intéresser vraiment au jeu, pour suivre les "aventures" du streamer, sans forcément avoir envie de les vivre (on peut aimer les personnages d'une série sans forcément avoir envie d'être à leur place), ou au contraire, sur un jeu qu'il apprécie, de voir comment quelqu'un d'autre joue et réagit aux mêmes situations (là encore, c'est comme regarder jouer un ami). Enfin, à la base, let's plays et streams permettent aussi de découvrir un jeu qu'on ne connaît pas/dont on a pas la console/qu'on a pas les moyens d'acheter/pour lequel on aurait pas de partenaire pour les jeux en coop/dont on voudrait découvrir l'histoire et/ou l'univers sans forcément apprécier au gameplay.
@@LEpigeon888 Je regarde des lets play de temps en temps mais pas des heures ou des soirée streaming. C'est surtout ça le streaming pour moi. Jadis mon cousin me regardait jouer à Resident evil mais on était dans la même pièce à deux. Ce qui m’interpelle c'est un coté unilateral, le streamer est sympa mais au final c'est pas ton pote et toi tu es son fan.
J'arrive tard mais la vidéo est excellente, comme d'hab en fait. C'est un peu triste ce constat qu'un jeu moins "streamable" se coupe d'une part de visibilité. Mais Twitch, comme CZcams avant lui, peu faire parti de la communication d'un jeu, et ton analyse est affreusement pertinente sur le sujet. GG.
Merci JB, ça fait plaiz !
Je vous invite à compter le nombre de fois où je tape dans mon micro. Indice : beaucoup.
J'ai pas du tout fait attention donc je dirais... Pas tant que ça :P !
Je n'avais même pas remarqué. J'étais trop captivée par le contenu de la vidéo. 👍 Et qu'est-ce-que j'ai rigolé quand tu as parlé du "minimum syndical" en affichant le minivélo ! 😂
Ne t'en fais pas sa ne se remarque quasi pas
Ah ? Pas remarqué non plus (j'écoute sur haut parleurs en faisant attention de pas gêner les voisins)
Merci pour ta vidéo. ça rare de voir des gens capables de faire une critique constructive de son propre travail. Continue comme ça !
Aaaah le Game Anatomy qui fait plaisir :D !
Ah bah tant mieux !
"Un deux trois soleil en ligne où tu dois éliminer tes ennemis" je trouve que ca résume assez rapidement et bien Buissons je trouve 🤔
justement, il est techniquement pas en ligne, il est sensé être en multi local ^^
un jv auquel il pourrais être comparré c'est hidden in plain sight (mais qui est assez vieux, je doute qu'il parle à beaucoup, moi même je n'y ai joué qu'une seule fois chez un pote en multi local et c'était bien fun)
@@yozarahirvi4750 Mais jouable en ligne avec le truc de Steam !
Il faut avoir une sacré abnégation pour mettre le nez dans les limites/erreurs de ce que l'on créé, perso ça serait trop douloureux pour moi x)
Mais c'est indispensable pour s'améliorer.
GG à toi !
Merci c'est gentil !
Je comprends bien évidemment la nécessité pour un jeu (surtout indépendant) d'être adapté au streaming pour avoir une meilleure exposition, mais est-ce qu'il y a pas un risque d'uniformisation des designs en faveur des streamers qui ne sont qu'une infime minorité des joueurs au détriment du reste ?
Je vais mettre de côté certains éléments qui je pense participent à la fois à une bonne expérience pour un streamer/spectateur et un joueur lambda (expérience unique, personnalisation etc.) mais d'autres points me paraissent plus problématiques.
Je vais commencer avec la clarté qui pour moi est sur la bordure entre les éléments qui sont en commun dans les deux types d'expérience et les autres éléments. La clarté c'est toujours une bonne chose, mais la clarté nécessaire pour qu'un spectateur qui peut arriver à tout moment comprenne n'est pas forcément la même que celle requise pour quelqu'un qui est manette/souris en main et peut assimiler le concept par l'expérience.
Là où j'ai le plus de crainte (c'est un grand mot mais je pense que tu comprends l'idée) c'est pour l'idée du rythme et d'un emplacement dédié à la caméra. L'idée de rythme s'applique aussi à l'expérience d'un joueur lambda pour un jeu multi/communautaire où ça ne serait pas dommageable d'avoir des moments plus "vides" pour permettre l'interaction avec les autres joueurs mais pour un jeu solo je trouve ça un peu moins efficace.
Pour l'emplacement dédié à la caméra, j'ai du mal à l'imaginer dans beaucoup de jeux. Tous ceux qui demandent une interface un peu lourde par exemple, s'il se soumettaient à ce critère, seraient encore moins lisibles. L'idéal serait donc un mode personnalisé permettant un endroit pour la cam si on le souhaite, mais ça paraît un peu idéaliste et compliqué à réaliser parfois. Pour des jeux qui ne demandent pas d'interface particulière, c'est pas forcément beaucoup mieux. Prenons Buissons en exemple, je vois pas trop comment intégrer un endroit où il ne se passe rien sans que ça n'aille à l'encontre de l'expérience du joueur (une zone inaccessible pour les buissons ?).
Bien sûr, je me doute que dans ta vidéo tu donnes plus des pistes de réflexion sur le sujet qu'autre chose et que tu ne souhaites pas soumettre toute l'industrie du jeu vidéo à ces critères précisément ou même à l'obligation d'être compatible avec le streaming mais est-ce qu'il n'y a pas un risque que ça s'impose de soi-même par logique économique, surtout pour les jeux qui ne sont pas sûrs de trouver une bonne visibilité sans ça ?
Merci pour cette analyse Hyper interessante. Etant en train de créer un Rogue Lite 2D, cette vidéo est mon petit rappel sur la visibilité chez Twitch. Avoir un regard comme le tiens sur son propre jeu c'est fabuleux, c'est hyper professionnel je trouves.
Bravo !
J'ai testé le stream qques fois et j'ai une liste de 12 jeux que je compte montrer. J'ai appliqué tes critères en mettant des notes /5 et c'est très intéressant ! ça fait se poser les bonnes questions. 1er égalité dans des styles différents Skyrim pour l'échange, Rocket League et Hotline Miami pour la lisibilité. Dernier : Age of Empires II pas le temps de parler et jeu très peu lisible. Dans le milieu de tableau j'avais les Ori/Celeste/Hollow Knight immersifs mais pas si adapté finalement à la compréhension ou l'échange.
On pourrait penser à d'autres critères comme la possibilité de montrer du skill (pour sauver la note d'AoE II), la patate visuelle du jeu (un stream démineur c'est très explicite et on a du temps pour parler mais je pense qu'on s'emmerde), la capacité à se renouveler (pour les let's play ou les bons rogue like) et sûrement d'autres !
En tout cas très intéressant et on pourrait se poser la question inverse : quels sont les jeux qui gagnent à être fait en solo dans sa bulle ?
J'aime bien l'idée de se poser la question inverse ! Et sympa l'expérience d'attribuer une note. Merci pour ton retour 😊
encore un épisode extrêmement intéressant que se soit pour des personne qui veule se lancé dans la création de jeux ou bien pour ceux qui veule juste apprendre des truc
J'ai adoré ta vidéo et les 2 autres que j'ai vu avant sur les conseils que tu nous donnes suite à ton retour d'expérience après 9 mois et 1 an la publication de Buissons.
J'ai appris beaucoup de choses, et suis également surpris de tout ce que toi tu as appris à la suite de tes expériences, par rapport à l'analyse que tu fais de tes 2 jeux à tous ces précieux conseils et erreurs à éviter que tu nous transmets maintenant.
Très bonne vidéo, agréable à regarder et très instructive !
Merci beaucoup
Merci pour le commentaire Simon 🙏
Content que tu découvres tout ça et qu'en plus ça puisse t'apporter des choses !
Toujours aussi intéressant !! C’est une question que je me serais jamais posé sans cette vidéo 😅 et pourtant c’était extrêmement intéressant
Un super sujet ! Merci pour cette analyse vraiment cool ! 🔥💪
Pour Buisson, tu pourrais créer un mode "Spectateur" qui permettrait de voir "qui est qui" sur la map, ce qui rendrait la partie plus lisible pour le public. Les streamers ont souvent une grosse bécane et Buisson n'a pas l'air d'être trop gourmant. Du coup le Streamer lance deux fois Buisson, en premier plan la version "Joueur", en arrière plan la version "Spectateur" et il redirige l'affichage "Spectateur" sur son twitch.
Tu peux même généré un code alphanumeric affiché sur la vue "Spectateur" pour que le public rejoigne la partie sur Buisson en mode spectateur.
Dans le genre jeu participatif sur Twitch, y a l'excellent et bordélique idarb, sorti trop tôt je pense, mais qui contient des éléments participatifs trop cool. Le code de la partie est constamment affiché dans un coin de l'écran, et le public peut envoyer des évènements pour bouleverser les parties. Un peu dans le même principe qu'hyperscape plus récemment !
Il y a un jeu qui a réussi l'integration twitch avec succès selon moi est Minion Masters, une sorte de clash royale ou tu peux integrer le public de l'arène, personnaliser ton personnage, jeter des choses, et mettre des emotes via une extension que tu peux activer
Toujours aussi bien tes vidéos 😁
Merciiiiii :D
Un autre point important : Est-ce que Bob peut faire des Torneo de Podeeeeeeeer sur ce jeu?
WHAT ?!
@@DocGeraud MAXIMO PODER !!!
Super interessante cette vidéo ! Bravo pour le travail !
Ca me rappele le moment dans le docu de NoClip sur Hadés quand ils lancent la béta du jeu et le premier reflexe de l'equipe c'est d'aller sur Twitch voir les reactions des streamers
Super vidéo et sujet grave intéréssant !
Si tu ne le connais pas, je pense que le travail de DougDoug pourrai t'intéresser dans sa manière dont il fait interagir le tchat twitch sur certain jeux, généralement GTA5 et Skyrim.
Toujours un plaisir de mater tes formats courts d'analyse 😉
Ultra intéressant comme sujet, j'ai bien aimé la critique de Buisson en fil rouge
Trop cool, je savais pas si ça plairait mais pour moi c'était indispensable pour bien montrer les erreurs.
Excellente! Merci!
Merci pour ce sujet fort intéressant.
En parlant de temps de pause, il y a aussi Heave Ho, quand t'as la corde en or qui tombe, ça propose des objectifs différents en gardant le même aspect du gameplay ( dans le cas de Heave ho les mains). Et pour différencier les joueurs pour le streams etc, je pense qu'une mini interface discrète pour indiqué quel numéro est le joueur serait pas mal, du genre un mini point de couleur, ou numéro etc.
En tout cas très bonne vidéo et analyse de ton propre jeu
Merci Dominique !
J’adore cet épisode de Game Anatomy !
Je vais faire le mec relou mais il me semble pas avoir vu les crédits des streamers dont tu utilises le contenu et surtout l'image. Ça serait top de les ajouter dans la vidéo ou en description :)
Abusé quoi, demander à ce que les gens soient justement crédités, UNE HONTE. Clairement un oubli de ma part donc tu fais très bien de me le signaler. Je vais essayer d'ajouter ça en description dans la semaine. Merci à toi !
@@DocGeraud Cool, merci d'être à l'écoute des remarques, et bravo pour tes vidéos !
Très intéressant, c’est cool de formaliser ça comme ça :)
Super analyse, c'est cool d'avoir le recul que tu as sur ton travail !
Ca serait encore mieux si j'avais ce recul PENDANT que je fais le jeu, mais bon ! Merci :D
ma drogue les game anatomy mdrrr
Super vidéo !
Vidéo très intéressante, drôle et bien rythmée comme toujours ! 😊
Merci Agathe 🙏
très belle analyse, c'est vraiment super intéressant ! (*j'ai tout noté*)
7:40
WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH
c'est sans doute plus facile à dire qu'a faire, et pas aussi pratique que si c'était intégré au jeu, mais ne serait-il pas possible de créer une extension Twitch qui permettrait aux spectateurs de suivre la position des joueurs???
une autre solution aurait pu être de faire une sorte de résumé du round où on revoit tout avec la position de tout le monde, mais là ça demanderais sans doute pas mal de boulot en plus. Et même si ça créerait des temps d'échange, il ne faut pas casser le rythme de jeux non plus
De mon point de vue perso, un mode spectateur quel qu'en soit la forme c'est la seule chose qui manque pour être plus streamé, sinon le jeux est bien ficeler et original et c'est le plus important, je reste c'est des points de détails!
Super vidéo ! La question que je me pose d'ailleurs depuis plusieurs années c'est es ce que un studio triple A à déjà essayé de créer LE jeux ultime du streaming ? Car j'en ai pas l'impression et même si Twitch n'est pas égale à la commu du JV en terme marché à conquérir il semble plus "simple" que de partir sur un énième open World soupoudrais de faux rpg (qui ne me dérange pas pour autant)
Top comme video
Très bonne vidéo merci
Je m'attendais à cette vidéo !
Hé bien tu n'es pas surpris comme ça :p
@@DocGeraudLa meilleure réponse xD
En tout cas ça fait du bien de revoir un game anatomy !
Après, un jeu beaucoup trop streamable, c'est peut-être un jeu qui ne pourra être amusant que vu en stream non ?
Je ne pense pas que Among Us soit le meilleur exemple j'ai une expérience du jeu quasi inexistante, mais de ce que j'ai vu, si tu n'as pas le bonne EDT, les potes qu'il faut, et la mise en place vocale qu'il faut ... bah c'est moins fun (surtout quand le jeu se passe en textuel pour ceux qui n'ont pas de microphone..) que de voir des personnalités "publiques" jouer aux inspecteurs et aux voyous ?
Et un jeu streamable c'est un jeu qui peut s'adapter à beaucoup de personnes différentes (que les références sur lesquels le jeu est basé soient comprises par tous, que les mécaniques sont compréhensibles par n'importe quel joueur etc.)... ce qui en fait peut-être un jeu .. superficiel ? (je ne dis pas ça d'une manière péjorative, mais : les gens sont tellement différents, c'est dur de nos jours d'unifier un grand nombre de personne, la mondialisation passe aussi par les échange de valeurs et d'idées, il y a tellement de manière de faire, de vivre, de concevoir les choses, on a encore plus qu'avant des sensibilités différentes... et plus une valeur est commune, moins elle nous parlera d'un côté personnel => Et dans tous les cas, un jeu n'a pas pour vocation d'être TOUT LE TEMPS un jeu qui parle ... on a le droit de s'amuser ! je suis d'accord)
Je n'ai pas forcément raison, peut-être tort, ça ne me surprendrai pas, mais je pense que plus un jeu est "grand public" moins il est personnalisé pour un type de joueur (les fameux jeux de niche que l'on attend, tout seul, avec impatience :p)
Allez ! Contredisez-moi :p Je n'en serais que ravi (qu'est-ce que c'est intéressant le game design haha ^^ même quand on y est nul :p)
PS : désolé si je suis maladroit, je n'ai vraiment aucune mauvaise intention :c
Je ne vois pas de raison de s'excuser, c'est toujours intéressant de soulever des questions non ?
Pour Among Us, les problèmes soulignés viennent du fait que le cœur du jeu est sa composante sociale ; son succès sur Twitch est survenu de façon un peu accidentelle plusieurs années après sa sortie, il n'a pas été pensé pour. Mais puisque le gameplay repose sur la personnalité des joueurs, ce sont eux qui font l'essentiel de l'intérêt du jeu.
De façon plus générale, je pense qu'on peut distinguer plusieurs types de jeux bons pour le stream : certes, il y a des jeux "simplistes" (j'insiste sur les guillemets) comme Fall Guys, qui sont susceptibles de plaire à tout le monde parce qu'ils ne cherchent pas à plaire vraiment à qui que ce soit.
Mais il y a aussi des jeux qui sont suffisamment riches pour proposer une expérience marquante aussi bien au joueur solo qu'à un streamer et à sa communauté, comme BOTW, Valheim ou même Skyrim.
Et dans une certaine mesure, il y a aussi des jeux de niche, qui deviennent "grand public" grâce à la présence du streamer : typiquement, les quizz de culture générale ou un jeu de géographie comme GeoGuessr ne sont pas des jeux ayant une large fanbase à la base.
Néanmoins, il est certain que le fait d'être streamable n'est pas un critère suffisant pour déterminer la qualité ou le succès d'un jeu...
Mais il n'y a pas de raison que le streaming fasse disparaître les jeux de niches : il y a toujours eu des jeux à succès et des AAA, aussi bien que des jeux de niches ou des jeux indépendants. L'important est d'être cohérent vis-à-vis du type de jeu et de son positionnement, d'où l'intérêt de la "critique" de Buissons puisqu'ils se positionne sur le même créneau que des jeux plus streamables, alors qu'elle n'aurait pas forcément été pertinente sur ses projets antérieurs.
@@opale5373 Oui, mais je m'excuse par peur de ne pas avoir assez de légitimité :p.
Après j'ai peut-être été cru en disant "simpliste", car un jeu n'a pas forcément pour vocation de n'être plus qu'un jeu.
Et oui, tu as raison, pour les jeux que tu as cité, après cela en fait surtout des jeux compatibles avec le stream, mais dans une certaine mesure (il faut quand même connaître un minimum le jeu pour pouvoir regarder le stream et mieux l'apprécier ? J'ai pas trop trop l'habitude de regarder des streams - oups ! - je ne sais pas si les viewers regardent vraiment juste pour le streamer plus que le jeu)
Oui c'est vrai, je trouve son analyse rétrospective cohérente, même si, comme il semble l'avoir dit lui même, son jeu n'est peut-être juste pas fait pour le stream ? (et est-ce peut-être mieux ainsi ?)
" Le streaming c'est devenu important dans le jeu vidéo", ok mais quand le streaming ne sera plus à la mode (dans trèèèèèès longtemps) et qu'une nouvelle tendance de ce genre apparaîtra, un jeu pourrait-il garder son succès ?
En gros est-ce qu'un jeu peu durer dans le temps en s'adaptant à l'actualité (qui ne se limite pas à twitch) sans pour autant le modifier ???? 🤔🤔
Très intéressant et instructif, j'ai pas joué à ton jeu mais c'est vrai que les règles sont pas clair et sont pas qui est qui et c'est vrai que ton jeu est moins adapté au stream, moi juste en tant que viewers j'ai pas compris le concept lol
Il serait bon de préciser que cette vidéo est juste uniquement pour des types précis de jeux (les party games, les rogues likes ou plus globalement tout jeux pouvant intégrer une vocation sociale). Si on regarde le cas des rogues likes comme dead cells ou de noita, les développeurs attribuent une partie des algo de générations procédurales aux spectateurs afin de les faire participer à l’aventure du streameur. Ils découvrent ainsi de façon active la palette des potentiels du jeu. Au final penser son jeu pour le stream dans la volonté de le rendre bankable, c’est déjà penser son jeu dans un cadre réduit pour un but précis.
De plus pour donner un contre exemple, j’ai découvert mutazione par hasard sur Twitch, pourtant on ne peut pas dire que ce soit un jeu de « stream ». Le rythme y est lent, l’univers assez étrange et le style du jeu (proche d’un point&click) ne s’y prête pas. Le streameur a même fini par perdre plus de la moitié de son public. Mais derrière l’inconfort de la découverte du jeu sous la forme d’un stream, j’ai voulu creuser et, par curiosité, j’ai regardé des infos sur le jeu et je l’ai fait qql jours plus tard moi même.
Je comprends qu’en tant que dev (indépendant d’autant plus) on souhaite faire un jeu et pouvoir en vivre, mais si on en vient à limiter le champ de création en pensant aux plateformes de promotion, on ne fait que réaliser des produits uniformisées ce qui invisibilise d’autant plus les jeux entre eux. C’est penser le jeu en marketing first et non en design first. Je trouve des titres comme journey, tellings lies, the witness ou outer wilds géniale justement car ils sont pensés avec une certaines idées du design jusqu’au-boutismes qui ne les rends peut être pas facilement vendable ou aguicheurs, mais qui en font des expériences vidéo ludiques parmi les plus marquantes des dernières années (et élargissent l’horizon des genre, sous genre et des possibilités du médium).
En bref, je ne retire en rien la véracité des informations énoncés dans cette vidéo (ou sa qualité, hein, je reste un spectateur régulier de celles-ci 👏), mais il est important d’expliciter (ou simplement de rappeler) le cadre dans lequel ces vérités s’appliquent. Ce n’est pas parce qu’un jeu n’intègre pas ces éléments qui favorisent le stream qu’il ne peut pas être réussi (d’un point de vue ludique) et réussir (d’un point de vue économique).
Certes, mais il a bien précisé que ces éléments rendaient un jeu "streamable", il n'a jamais dit que ça en faisait un bon ou un mauvais jeu.
Par ailleurs, dire que ça concerne "uniquement" certains types de jeux est excessif puisque comme il l'a montré, BOTW ou Valheim remplissent ces critères sans appartenir aux catégories citées.
BotW et Valheim n’intègre pas de vocation sociale, ce sont simplement des jeux dont l’attrait des possibilités offertes par le moteur crée des moment « viraux » au sens de buzz et d’attrait social (au même titre que les vidéos d’animaux, ou que le moteur source d’HL2 qui si le streaming existait à son époque aurait été un bon moyen de communiquer dessus a sa sortie). Ce sont des incidents plus qu’une réelle source de partage social (le spectateur reste inactif). De plus, j’ai reprécisé en conclusion de l’intérêt de rendre un jeu « streamable » dans le but de le rendre plus facilement vendable selon les canaux de communication actuelle. C’est juste que tout cette vidéo, aussi vrai soit elle, parle seulement de comment mieux vendre son jeu dans le monde de la communication d’aujourd’hui que de faire un bon ou mauvais jeu. Ce que j’ajoute par contre, c’est si tu conçois ton jeu uniquement dans le but de réussir à le vendre plus facilement, par les techniques évoquer en vidéo, au final tu te limites à un champ de création.
Faut voir la « streamabilité » d’un titre au même titre que son accessibilité pour un public inadapté (ex: le mode sans punition de celeste). C’est une surcouche qu’il est possible d’ajouter en fin du processus créatif pour augmenter la largeur du panel de joueur que tu peux toucher. Tu peux penser faire un jeu avec comme seul idée qu’il soit pour tous, mais ce n’est pas la même chose que de faire un jeu et d’ensuite proposer une version « dégradée » qui le rendre plus facile et donc plus accessible.
Je sais pas si c’est beaucoup plus clair avec ce commentaire, c’est juste que les vidéos sur cette chaîne traite de plus en plus de l’économie du jeux vidéo (vidéo sur le prix d’Hades, la réussite économique de buisson et celle-ci sur comment optimiser la communication - et par extension la vente - de son jeu part le streaming). Du coup, on a la sensation qu’on perd progressivement la vision de concevoir autour du design, mais de faire avec le marketing. Ça reste un angle intéressant hein, surtout vu par un game designer et pas par un marketeux. Surtout en tant qu’indé, il est confronté à ses sujets là où, en entreprise dans une équipe on l’est beaucoup moins, voir pas du tout. Seulement, il faudrait le rendre plus explicite. Peut être faudrait il créer une capsule GameEconomy différente des GameAnatomy ?
Intéressant ! Après faudrait pas tomber dans une flopée de jeu pour streamer comme il y avait les jeux pour squeezie et pewdiepie a l'époque
Est ce que tu connaitrait une alternative à construct gratuite pour faire des jeux ? ◉‿◉
Perso, j'aime pas Twitch. Une version montée c'est toujours plus digeste qu'un live de 3h, et j'ai pas envie de m'ennuyer avec un mec qu'à la base j'aimais bien. Les discussions dans le chat sont hyper limitée car centrées sur le stream, et tout ça renforce les relations parasociales ce que je trouve malsain. Je préfère me trouver un vrai pote avec qui chiller pendant 3h qu'un mec qui me connait pas et me parle pas directement. Mais pour le jeu vidéo c'est clair qu'aujourd'hui c'est primordial d'en tenir compte.
Comme tu le dis si bien, qu'on aime ou pas c'est maintenant primordial. Mais je peux comprendre ton avis, je suis pas très live non plus. J'ai tendance à regarder des rediffs en accéléré ahah
Super vidéo, attention au Backseat cependant ! Faire participer le chat c'est bien, mais pas toujours !
Yes, mes conseils sont très généraux dans la vidéo, mais tu as raison, il y a plein de cas particuliers auxquels il faut faire attention.
Juste tu as dis que ton jeu était sur Mac mais sur steam il est seulement compatible windows donc si tu as la réponse à mon problème, merci d'avance
Quetsion pour toi du coup:
tu as mentionné le rythme pensé pour l'échange, mais concretement ce temps la, cest plutot du temps mort, ce qui est pas tres bon dans un jeu en general.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup de volontairement laisser des temps de pause pour que les streamer puissent echanger avec leur communauté si ça veut dire que le joueur non streamer risque juste de s'ennuyer et aller sur ton telephone pendnat ces temps la ?
En fait laisser un temps d'échange, c'est pas forcément un temps mort pour moi. C'est :
- Avoir des moments où les capacités cognitive du joueur n'est pas totalement prise. Certaines tâches permettent ça (par exemple voyager d'un endroit A à un endroit B dans Valheim).
- Setup certains moment qui pourraient être des temps morts (chargements, explications, résultats, etc) pour justement suggérer du dialogue avec le chat.
- Laisser la possibilité aux gens de gérer les transitions. Ex : donner le contrôle du menu seulement au streamer dans Buissons, qu'il puisse choisir de lire son chat et d'y répondre avant de passer d'un round à l'autre.
Voilà j'espère que ça répond un peu à ta question 😅
@@DocGeraud Pour le "laisser le controle au streamer" je suis daccord ca marche bien. Mais les chargement, temps de craft etc, pour moi je vois pas ça comme une bonne chose qu'un jeu laisse volontairemnt du temps de craft ou de voyage un peu mou dans cette optique
@@Eddytor Je voulais pas dire qu'il faut faire volontairement faire ça, juste savoir tirer profit de choses qui pourraient être des contraintes dans d'autres cas. Mais de toute façon y a pas de règle absolue, pour moi c'est déjà une bonne démarche de penser à comment favoriser des temps d'échange.
@@Eddytor C'est sûr que vu comme ça, mettre des temps morts juste au cas où le jeu serait streamé, ça semble une très mauvaise idée. Néanmoins, le fait d'alterner des phases d'action/réflexion intense et des phases plus calmes de craft/exploration, ou des passages de plateforme très ardus et d'autres plus tranquilles, par exemple... ça a toujours existé, bien avant le streaming, pour laisser le joueur respirer et maintenir sa concentration dans la durée. Et je ne parle même pas des temps de chargement, que les jeux tentent de rentabiliser de diverses manières uniquement parce qu'ils ne parviennent pas à s'en dispenser.
Du coup, je ne pense pas que l'idée soit de penser le jeu à la base pour qu'il y ait des moments mous pour les streamers. Mais plutôt que si on espère voir son jeu être streamé, il est intéressant de se poser la question une fois le jeu fonctionnel, pour envisager si besoin des ajustements qui ne nuisent pas à l'expérience de jeu préexistante (comme pour Buissons donc).
Ah les courses de hamster on s'en souvient Ramster for ever
Sinon video très intéressante 👍
Merci Super IZ ! Ramster reviendra peut-être, un jour.
♥
Hello !
Référencement
Réduire la créativité pour rendre son jeu twichable, c'est un peu triste. Perso je trouve ton concept de buisson original et sympa. Peut etre qu'un multi network aurait aidé effectivement. Un jeu est avant tout une expression personnelle. Et moi je respecte ton travail. Apres si c est faire un jeu pour VENDRE comme dans les années 80 où il y avait moultes clones de jeu, ok. Mais dans ton cas il s'agit d'une expression artistique de bonne qualité. Les peintres du passé étaient loin d'être riches poirtant leurs toiles se vendent une fortune aujourd'hui 😂
mais non... il est cool ton jeu
C'est gentil merci ! Je pense pas qu'il soit nul, juste pas adapté au streaming :D
Par contre geoguessr le backseat c est horrible
Je me suis fait la même réflexion sur ce passage. Néanmoins, je ne suis pas sûre qu'il parle vraiment du backseat, un viewer "respectueux" peut essayer de jouer en même temps que le streamer sans pour autant se sentir obligé d'écrire des hypothèses dans le tchat.
waw mais dcp fall guys c fort
est ce que tu annoncerais pas subtilement que tu vas imaginer un jeu pour le stream HMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM a méditer
EN VRAIIIIIIIIIII
non.
Mais bien tenté ahah.
First
Non
Pourquoi le stream cartonne?
Est ce que c'est une nouvelle mode de vivre par procuration?
Est ce que les viewers on peur de faire leur propre expérience, de ne pas être créatif?
Si vous avez un avis ou peut être des vidéos je suis preneur.
Je te trouve un peu condescendant, les streamers c'est en soit surtout des animateurs, le jeu c'est juste un support pour animer. Et le concept de regarder des gens jouer à des jeux vidéo c'est pas nouveau, Marcus le faisait en 1998.
Bah oui il y a des viewers qui aiment juste regarder ou alors d'autres viewers qui ont déjà joué au jeu et vont dans le live de quelqu'un pour voir comment il joue etc mais lol "vivre par procuration" s'il n'y avait pas de viewers, il n'y aurait pas de live ni de youtube
Comme mentionné plus haut, les let's play ne datent pas d'hier, même si le stream est une évolution technique récente. Pour ce qui est de vivre par procuration... Discuter avec un ami de son expérience sur un jeu, est-ce vivre par procuration ? Certes, dans le cas du stream ce sont des inconnus, mais ça ne change rien au fait qu'il s'agit d'une expérience sociale, partagée, ce qui explique en partie son succès pendant le confinement. Tout le monde n'a pas forcément un groupe d'amis ayant les mêmes goûts et disponibles en même temps chaque fois qu'il a envie de passer un moment ensemble sur un jeu.
Par ailleurs, comme mentionné plus haut également, un streamer est un animateur. On peut s'attacher à sa personnalité comme à celle d'un animateur d'un média traditionnel, ou même à celle d'un personnage de fiction. Du coup, un viewer peut suivre un stream sans forcément s'intéresser vraiment au jeu, pour suivre les "aventures" du streamer, sans forcément avoir envie de les vivre (on peut aimer les personnages d'une série sans forcément avoir envie d'être à leur place), ou au contraire, sur un jeu qu'il apprécie, de voir comment quelqu'un d'autre joue et réagit aux mêmes situations (là encore, c'est comme regarder jouer un ami).
Enfin, à la base, let's plays et streams permettent aussi de découvrir un jeu qu'on ne connaît pas/dont on a pas la console/qu'on a pas les moyens d'acheter/pour lequel on aurait pas de partenaire pour les jeux en coop/dont on voudrait découvrir l'histoire et/ou l'univers sans forcément apprécier au gameplay.
@@LEpigeon888 Je regarde des lets play de temps en temps mais pas des heures ou des soirée streaming.
C'est surtout ça le streaming pour moi.
Jadis mon cousin me regardait jouer à Resident evil mais on était dans la même pièce à deux.
Ce qui m’interpelle c'est un coté unilateral, le streamer est sympa mais au final c'est pas ton pote et toi tu es son fan.