Ces artistes que je déteste 🤧
Vložit
- čas přidán 16. 07. 2022
- Petite vidéo oklm, où on discute des prochains sujets de vidéos, du pourquoi du comment de la vie, toussa toussa
Si vous savez pas pourquoi Picasso est une poubelle, voici le podcast de Vénus s'épilait-elle la chatte ? : www.venuslepodcast.com/episod...
Je vous annonce aussi dans la vidéo qu'en octobre je pars un an au Japon (et ouaiiiis) du coup on aura pas mal de vidéos sur place !
T W I T T E R @Artcomptant
I N S T A G R A M @Artcomptant
T I K T O K @Artcomptant
![Comment on est passé de ça [insérer jolie peinture] à l'art contemporain ?](http://i.ytimg.com/vi/bzWpBfEIqgk/mqdefault.jpg)
![Comment on est passé de ça [insérer jolie peinture] à l'art contemporain ?](/img/tr.png)
À la limite du podcast cette vidéo 🫣 j'avais envie de test un format un peu plus détente (c'est l'été toussa toussa)
C'était une video moins carré.
Toujours aussi intéressant de t'écouter !
Question : pourquoi tu ne mets pas de musique en fond pour tes vidéos? Un choix artistique?
Super vidéo !
Par rapport aux deux artistes chinois que tu cites, je ne connais leur travail quasiment qu'à travers ce dont tu nous as parlé donc je ne prétends pas être une experte, mais il y a une forme de provocation ultime qui m'énerve. J'ai l'impression qu'une partie de leur art ne vise qu'à choquer le public, comme si c'était ça être un artiste : "je repousse les limites de la morale parce que je suis tellement subversif". Je conçois que l'art puisse être provocant et choquant, c'est même souvent intéressant de pousser les limites, mais si tout l'art se réduit à "faire les trucs les plus immondes possible" je trouve ça assez pathétique.
J'aimerais bien un jour, avoir ton avis ou analyse sur les œuvres de Wim Delvoye. (Je n'ai pas vu toutes tes vidéos mais je ne crois pas que tu l'ai déjà évoqué, je me trompe peut-être). Il a fait plusieurs œuvres qui sont un peu controversées, et j'avoue que j'ai du mal avec certaines, mais je les trouve quand même assez intéressante.
Oui ce genre de taff la théorie m’aurait suffit pas besoin d’aller jusqu’à la pratique
J’ai déjà mentionné delvoye mais sans plus, surtout pour le caca en fait et pas vraiment pour les cochons, c’est une idée à exploiter !
@@ArtComptant Effectivement il y a une vidéo sur le CACA et je ne l'avais pas encore vue :( maintenant c'est fait :D
@@ArtComptant Bjr a vous et merci pour toutes ces vidéos qui me permettent d'en savoir un peu plus sur l'art. N'ayant pas de connaissances ,je découvre ta chaîne et de fait des artistes.... 1pierre,2coups. Bonne continuation ds tes projets futurs et vive l'art...
Alors déjà Art Comptant Pour Rien semble tellement choquée par ces propositions artistiques qu'elle confond en réalité 3 artistes. Les deux artistes du duo qu'elle mentionne dans sa vidéo et l'artiste solo Zhu Yu. Ce dernier à en effet nourrit son chien avec un foetus et aurait lui-même mangé un foetus lors d'une performance célèbre. Je dit "aurait" car Il faut savoir que la réalité de ces performances à été contestée et qu'il n' y a peut-être qu'une mise en scène destinée à choquer le public chinois très impacté à l'époque par la politique de l'enfant unique et de la repression policière post Tian'anmen. Questionner la valeur de la vie dans une société violente, tout ça, tout ça...
Le duo Chinois, lui, a en effet utilisé en toute légalité des cadavres humains et animaux, mais c'est loin d'être de la simple provocation. Cela a été fait pour nous rappeler que la distanciation face aux preuves de la mort est nécessaire pour sortir de l'obscurantisme, à l'image des avancées médicales ( la dissection de cadavre humains interdite par l'église en occident, l'avortement...). Du reste ces oeuvres sont violentes en apparences et plutôt poétique lorsqu'on surmonte le dégout initial, ce qui n'est pas le cas avec les "oeuvres" cannibales de Zhu Yu.
Même sans montage ca reste toujours super interresant ! Hate de voir tes autres projets😁
Je suis trop heureux :
- que tu aies sorti une nouvelle vidéo
-que tu vives un an au Japon, j’avais tellement aimé tes vidéos Vlog là-bas
-que tu profites de la Provence cet été . D’ailleurs : comptes-tu participer à des événements/rencontres avec les gens qui te suivent pendant ce court laps de temps ?
Merci infiniment pour ton travail, j’adore découvrir de nouveaux artistes et de nouvelles questions sous ta perspective !
Pour une collab sur ce sujet intéressant, les limites juridiques dans l'Art : le "jeune" CZcamsr Vous Avez le Droit pourrait aider 🐱
Et sinon la youtubeuse de la chaine Angle Droit!
@@rawjupoutch5586 Bonne idée aussi. C'est juste que Florence est plus dans le Droit du Travail et... Tricottine plus dans le Droit intellectuel.
Oui j’avais demandé à Florence de m’aider sur la vidéo mais y avait des trucs un peu trop spécifiques pour elle par rapport à mes demandes
Je vais aller checker l’autre CZcams jmerci !!
@@ArtComptant Si jamais tu es aussi dans la Guilde des Vidéastes, tu le trouveras aussi se baladant dans le discord.
Après la question du droit sera toujours spécifique a un pays. Dire telle œuvre ce serait probablement interdit a tel endroit mais pas dans un autre endroit. Je sais pas si ça dit grand chose sur l'œuvre.
Réflexion très intéressante ! Toujours content de voir une vidéo de ta chaîne!
J'aime beaucoup ton travail de façon générale mais cette vidéo en particulier était vraiiiiment top, de t'entendre parler plus en mode détente et aborder des questions hyper intéressantes d'éthique et de convictions etc.. j'ai adoré 😊
Merci beaucoup ! J’étais un peu stressée parce que justement c’est un format très blabla et chill j’avais peur que ça passe moyen 🫣 mais c’était très agréable à tourner j’ai beaucoup aimé, j’en referai à l’occasion
Génial ! Merci pour cette vidéo ❤️✨
Bravo pour ton travail, ça se voit que tu es passionnée et merci de nous le partager 👏🏼
Merci pour cette vidéo j'ai beaucoup beaucoup aimé !! 🥰
Je découvre ta chaîne et j’adore 😍
Et pour la question de la séparation de l’œuvre et de l’artiste pour moi c’est clair qu’on peut pas séparer - une œuvre sort des entrailles d’un artiste, de sa réflexion, elle est son reflet - c’est évident que certain « con » on fait grandement avancer l’art et ont un talent indéniable mais en supportant leur œuvre ont les nourris, les finances et pour moi c’est pas ok - je ne donnerai pas d’argent à quelqu’un qui a une attitude problématique- autant talentueux soit-il 😅
Votre point de vue s’entend mais vous oubliez que l’art existe depuis plus d’1 ou 2 siècle.
Cette considération de l’art qui sort des tripes, c’est terriblement moderne.
Je ne suis pas certains qu’on s’attarde tous sur la vie des maîtres avant d’apprécier leur oeuvre. En fait, bien souvent on rencontre l’œuvre avant la vie de l’artiste et même on ne rencontre jamais la vie de l’artiste parce qu’on a la flemme de chercher.
Le point auquel je veux venir -> non ça n’est pas évident. D’ailleurs je suis certain que même vous ne le faites pas systématiquement ne serait-ce que par ignorance.
La séparation Homme/artiste est une thématique passionnante ^^
Moi c'est l'hyperréalisme que j'aime pas : au delà de l'aspect technique que ça représente et que je salue, ça ne véhicule pas chez moi d'émotions
En cours d'histoire de l'art le prof méprisait ouvertement ce courant. Pourtant renseignements pris (et oeuvres vues) je l'apprécie pour son esthétique.
Oui c'est exactement ça, c'est "bien fait" mais personnellement je le vois plus comme une performance car c'est la technique qui est mise en avant, rarement le fond, le thème ou même le sujet car il s'agit souvent de copies de photos connues ou des mêmes inlassables femmes lascives en maillot de bain
Bonjour, je découvre ta chaîne CZcams et la richesse de ses vidéos, un énorme merci à toi pour nous faire découvrir et comprendre l’art 👍
Super cool, et bon voyage :D
Séparer l'œuvre de l'artiste c'est effectivement compliqué, par contre je pense vraiment que l'on peut séparer l'œuvre de l'homme/femme qui vit en dehors de l'artiste...
Si j'inverse, je peux trouver quelqu'un génial, super sympa etc. sans accrocher avec sa part artistique.
Mais chacun sa sensibilité sur la question, et je comprends que sur sujet il n'y ait pas forcément d'unanimité 😉
Alors toutafé, y’a des artistes dont j’adore la vie, les combats etc mais leur travail artistique me plait pas plus que ça !
Intéressant! Pourrais-tu nous parler un peu de l’art abstrait stp? Kandinsky, Mondrian, Malevich aussi. Ça me fascine d’une certaine manière mais je n’y comprends pas grands choses! Avec toi, on apprend bcp plus facilement.
Bonjour, je découvre ta chaine et je découvre une jeune femme pétillante qui aborde des sujets interessants à divers niveaux et me rappelle de vague souvenirs de ma période universitaire lol. Je languis tes retours sur le Japon vu au travers de ton prisme d'analyse. Les vlogs vont être, je le pressens, très enrichissants ! à bientôt
J'ai hâte de voir ta vidéo sur séparer l'artiste de son œuvre (ou l'homme de l'artiste ?) !
une vidéo d'Art comptant pour rien 💕😍😍😍😍 comme un verre d'eau chaude pendant ce rude hiver
Ou un bon verre d’eau fraîche en cette canicule ???
Super vidéo :)
Picacasso, je le ressortirai !! Sympa cette vidéo et cette chaîne, je découvre et j'aime beaucoup écouter tes points de vue, c'est très intéressant :)
Et pourquoi pas aussi pipicacasso...?..ben ouais !
Pardon j'avais envie...non ...de le dire!
Merci sinon je m'éclate quand j'écoute tes vidéos ! Humour,réflexion,culture,dans un corps jeune...avec un cerveau pétillant...lolll..
Je suis addicte!...
Cette vidéo elle tueee 💥
Merci 🫣
■ carré ■
merci pour ta vidéo !
Great video 🥰
Bonjour, je viens de découvrir ta chaîne, et je te remercie car j’ai pris beaucoup de plaisir à regarder tes vidéos. Il est en effet rare de trouver de bonnes explications, personnelles et sans chichis, sur des artistes contemporains.
Tes vidéos m’ont permis, notamment, de découvrir les artistes Sun Yuan & Peng Yu, pour lesquels je me suis passionné (tous les goûts sont dans la nature…).
Cependant, tu fais référence à une œuvre dans laquelle un chien mangerait un fœtus avorté… je n’ai pas trouvé la moindre trace sur ce genre de performance. Je serais très intéressé d’avoir les sources ou un début de piste sur ce travail.
Merci d’avance !
salut, cool de voir ton retour.
pourrais tu me donner la reference du book photo Shibari stp ?
Oui c’est Araki Nobuyoshi ; rétrospective de Jérôme neutres chez Gallimard ! (Vraiment chouette livre)
Je partage ton ressentis sur aimer l'oeuvre est pas trop l'artiste ou une autre partie de son oeuvre. J'aime pas vraiment les oeuvres de Duras d'un point de vue lecture, mais à analyser c'est génial je trouve ! Pareil pour Ulysse de Joyce. J'ai pas fini le livre c'était chiant, mais la construction du récit est trop bien pensé.
Très cool
Le passage sur le sempiternelle débat entre l'œuvre et l'artiste m'a fait penser à un sujet qui pourrait être intéressant : quid des œuvres où l'artiste est inconnu ?
Des Bisous, bonne vidéo, bon Japon
Perso je comprends pas le débat.
Pour moi une œuvre c'est comme un bébé. Une fois qu'il est la ben il a une existence propre, il apporte quelque chose au monde indépendamment de ses parents et de leur actions. Ca viendrait à l'idée de personne d'ostraciser un gosse parceque son père était un violeur en série ?
Le fait que sont père soit ce qu'il soit explique sans doute en parti comment l'enfant est devenu ce qu'il est ca c'est sûr.
Mais quand j'entends les gens dire "oh ben moi quand je regarde cette œuvre je vois du viol" ben non en fait. Quand tu vois un enfant maltraité tu vois juste ce qu'il est, pas ce que son père a fait pour qu'il soit là...
Si on considère les oeuvres comme des entité a part entière, indépendantes de leur auteur, bien qu'influencé évidemment par le vécu de ceci, tout deviens tout de suite beaucoup plus simple...
Et qu'on me ressorte pas l'argument moisis de la monétisation ou de la fame, ya des tonnes de façon de consommer une oeuvre sans financer son auteur au xxie siècle.
@@watewmark Je ne suis pas hyper d'accord avec toi. Typiquement quand Picasso peint "Femme qui pleure", on se pose forcément des questions: qui est cette femme, pourquoi pleure-t-telle... Alors quand tu apprends que c'est un portrait d'une de ses femmes (je dirais Dora Maar mais j'ai un doute) juste après qu'il l'ait battu, personnellement je ne peux plus voir le tableau sans prendre en compte le contexte de sa création et de fait son auteur. Pareil, les tableaux des fillettes tahitiennes de Gauguin, même question: qui est/sont elle(s)? Et quand tu apprends que Gauguin a abusé de ces mineures tahitiennes, on ne peut plus regarder l'œuvre sans la décorréler de son contexte et des actions perpétrés par son auteur. Est-ce que ce contexte en fait de mauvaises œuvres, non, mais est-ce que ça me donne envie de les voir encore et encore dans des expos, flemme un peu. Plutôt que de perdre du temps à encenser des artistes problématiques et faire l'autruche sur leur comportement douteux, je trouve plus intéressant de (re)découvrir des artistes tout aussi talentueux, et surtout pas problématiques.
Et contrairement à un enfant, un tableau est un objet inerte. Il ne peut pas se développer, grandir, avoir une personnalité propre et s'affranchir des actions de son père.
@@margaux8442 Je ne suis pas d'accords et je pense que ce qui fait qu'on ne s'entendra pas c'est sur la notion "d'émancipation" de l’œuvre.
L'art n'est pas censé représenter ce que son auteur décide, mais ce que le spectateur y voit, y perçoit et ressent. Aussi si en regardant les filles tahitienne tu y vois autre chose que des filles tahitiennes, ce n'est pas a cause de l’œuvre en elle même, mais de ce que toi tu sais du contexte.
L’œuvre elle existe sans contexte, elle véhicule des émotion différentes chez tout le monde de par sa nature, c'est tes connaissances qui te font percevoir autre chose, pas l’œuvre en tant que telle.
Le contexte est parfois intéressant en art, mais pas TOUT le contexte qui implique le quotidien de l'auteur (genre Guernica), parfois c'est juste mieux d'ignorer ce qui n'est pas pertinent et de juste voir l’œuvre pour son apport a l'art qu'il serait dommage d'invisibiliser.
Ce qui me fais le plus peur c'est un autodafé systématique des artistes qui ont eut des comportement déviant. Spoiler alerte, en général on est rarement sain d'esprit quand on est artiste ! Il ne va plus rester grand chose à regarder pour échanger des émotions avec le reste de l'humanité si seul les artistes vertueux on le droit d'être exposé sans risquer une émeute... ce qui créerait de gouffre historique et artistique immense qu'on aurait du mal a combler pour retracer notre histoire.
Et puis les œuvres sont éternelles, elles, les artiste on les oublies, comme le dit le premier commentaire, quand on ne connais pas l'auteur, on a pas ce genre de problème existentiel, pourtant les meurtriers violeurs assassins, parmi les sculpteurs de la collection égyptienne du Louvre il y en a sans doute un bon paquet !
Ça viendrait a l'idée de qui de canceller des artistes de plus de 2000 ans ?
Je ne vois pas pourquoi il y aurait une date d'expiration. Pour moi dès qu'une œuvre existe, elle a une âme propre indépendante de ses origines. Tout le reste c'est ce que le spectateur y rajoute par ses connaissances et perception qui elles sont susceptible d'évoluer au gré des générations.
@@watewmark Tu ne parles là que d'artistes morts, mais qu'en est-il des vivants ? Aller voir au cinéma le film d'un réalisateur pédophile, ça revient à lui remplir les poches ; aller voir une exposition sur un peintre sexiste, c'est possiblement lui permettre un accès plus facile à des mécénats...
Au delà de ça, si on parle d'éducation à l'art, il y a plein d'artistes qui peuvent aussi bien "représenter leur mouvement" que les quelques uns que tout le monde connait. Faire découvrir leurs oeuvres ce n'est pas "cancel" les autres, c'est seulement mettre sur le devant de la scène des personnes aussi talentueuses qui ont l'avantage de ne pas avoir été horribles dans leur vie.
@@Theo-uk8wv Jusqu'a ce qu'on trouve qu'ils ont racketter un gouter une fois en CM2.
Et qu'on passe au suivant.
Bonjour 🤗, merci pour cette vidéo super intéressante. Il n'y a pas vraiment beaucoup d'artistes que je déteste en réalité...j'ai une question, boycotter un film à cause de un.e acteur.ice qu'en est il de ceux qui tournent avec, des techniciens et toutes les personnes qui travaillent sur le film ?
Coucou :DD
C'est cool ce sujet et ce format c'est chill pour la soirée lol - maintenant je voulais voir c'est qui le dernier artiste que tu cites, je n'ai pas compris son nom et je voulais checker ???
❤️
Cool video :)
Yes #TeamJeSéparePaslHumainDelArtiste :)
Merci !
Quand tu dis que dès le moment où tu ne cautionnes pas les agissements d'une personne pour toi elle est "out", c'est que tu n'aimes plus son art, que tu n'éprouves plus de plaisir à le regarder ? Ou alors que tu refuses d'en parler en bien, ou de la supporter financièrement ?
Enfin, je pose ces questions mais j'imagine que ce sera expliqué plus profondément dans une vidéo à venir (et carrée carrée hein !)
Pour en savoir plus sur Frida Khalo et Picasso (et d'autres), vous pouvez écouter le potcast : "Vénus s'épilait-elle la c**tte*
Perversion et sens artistique...au nom de l'Art, peut-on tout se permettre...Vieux débat! Super projet que le Japon!
Moi ce que je supporte pas, c'est quand l'art devient gore voire ultra gore (que ce soit l'actionnisme viennois ou le fait de s'accrocher au plafond par des hameçons par exemple). Parfois le message et le propos est particulièrement pertinent, je dis pas, mais souvent je trouve que c'est gratos et en plus ça me dégoute voire je m'évanouis donc bof. Sinon effectivement, quand c'est juste des trucs purement esthétiques ou que c'est plus du merch que de l'art bah flemme quoi xD
Sinon, effectivement, la question de l'éthique dans l'art c'est particulièrement intéressant parce que beaucoup d'artistes flirtent avec l'éthique, les limites morales et les limites de la loi, mais faut que ça ait un sens. Sinon vas en manif péter des vitrines quoi xD
Séparer l'homme de l'artiste vaste question. En littérature, en musique ou en peinture il y a toujours eu des sales cons.mais le problème n'est-il pas que l'on souhaite tout savoir sur la vie des artistes, que l'on gratté jusqu'à l'os pour trouver leurs failles, leurs défauts, leurs bassesses...
Ne pourrait-on pas se contenter de regarder, lire ou écouter une œuvre et se laisser convaincre par nos sentiments? Ou pas!
Pour l'art contemporain, je trouve néanmoins que certains artistes nous présentent n'importe quoi sous couvert de grandes explications fumeuses. C'est ma limite moi.
Bon retour en France et bonne année japonaise.
Sur les questions de droits, tu devrais peut-être consulter le CAAP ? Il y a aussi Me Vincianne Jacquet, avocate spécialisée en droits de la création qui propose des conseils sur une page FB intitulée "des artistes, des droits". Peut-être pourra-t-elle t'aiguiller (elle-même ou en te recommandant quelqu'un ?)
Oooh merci beaucoup je vais aller checker ça !!
Keuwa t'es pas belge ?
Au delà de la blague j'aimerais beaucoup ton avis sur les estampes japonaises et notamment la vague Hokusai
cool de voir tes goûts
Concernant Picasso, j'ai cru comprendre qu'il utilise ses compagnes comme muses. A partir de là, quel que soit notre point de vue sur la séparation homme/artiste, ça me semble compliqué de séparer sa vie et son oeuvre puisqu'il part littéralement de sa vie et de son entourage pour créer quelque chose
Honnêtement, comme certains de mes camarades dans les commentaires, je suis d'accord pour dire que certains artistes sont souvent plus glauques et répugnants que vraiment intéressant. J'avais un prof à la fac qui, dans son cours sobrement intitulé "Performance" s'amusait à nous diffuser l'une après l'autre les performances les plus traumatisantes et sanglantes qu'il m'ait été donné d'observer. Un cours qui avait lieu juste après le déjeuner, mon estomac m'a dit stop au bout de deux cours, j'ai séché la matière tout le semestre par la suite afin de préserver mon estomac et ma santé mentale. Et je pense sincèrement qu'il y a des artistes, sous couvert "de l'expression artistique" traduisent leur pires penchants criminels, en se blessant eux-mêmes, d'autres êtres, des animaux, ils blessent aussi profondément le spectateur. Et personnellement, je refuse catégoriquement ce type "d'Art".
Amateur d'art oui, pas de crime sadiques, automutilation et compagnie. Préservez vous mes amis, ne vous laissez pas manipuler et si un prof se croit malin à vous montrer ce type d'oeuvres en vous regardant de haut, ne vous laissez pas faire.
Bonjour artcomptant ☀️
Bonjour cynthiabricot 🫣
Merci pour ta justesse dans l'analyse de l'art contemporain qui parfois voire souvent ne représente qu'une escroquerie ou la vitrine de déviances morales et psychologiques "d'artistes" ou de "performers" qui n'en sont pas.
Quand j'avais 15ans je ne comprenais pas les œuvres de Klein, je trouvais ça vraiment nul 🤫 mais après avoir commencé à développer ma vision de l'art et bien je l'adore !
Merci
J'aime bien me pencher sur "pourquoi j'aime pas" de temps en temps quand je tombe sur une oeuvre que j'aime pas. La question est jamais facile ni totalement répondue, mais parfois ça participe à se connaître un peu mieux soi même je pense ?? Même sur les choses qu'on aime. Genre j'aime le brutalisme mais pourquoi ?? Et pourquoi oui au brutalisme et non a l'architecture moderne actuelle ? Etc etc bref très intéressant ! Merci ❤️ et bon courage pour le déménagement j'espère que d'ici là il fera pas fournaise dehors 🥵
Je comprends pour la séparation de l'homme et de "l'artiste". Dans certains milieux c'est plus facilement faisable (je pense beaucoup à la science), mais dans les milieux artistique c'est beaucoup plus complexe puisque par définition l'oeuvre c'est une façon pour l'artiste de s'exprimer en tant qu'être humain à travers son oeuvre ... Donc ça paraît difficile dans ces conditions de séparer les deux. Voilà c'est mon avis, il vaut ce qu'il vaut ahah! ^^
Ces artistes que je déteste :
« Aujourd'hui on parle de moi »
😁
On se demande: "FAUT-il séparer l'oeuvre de l'artiste?" mais avant on pourrait se demander: "PEUT-on séparer l'oeuvre de l'artiste? ".
On aime ce qui nous ressemble 😊
Je comprends tout à fait ta relation avec Frida Kahlo (mon appréciation est pareille d’ailleurs) car il m’est arrivé la même chose avec Roger Somville !
Je kiffe la collection des mugs d’art comptant pour rien
Un artiste que j’ai vraiment mal avec lui. Paul Mc Carthy. Surtout sa période des performance. Entre l’œuvre « Painting, Wall Whip » qui m’a littéralement rendu malade en plein cours et son œuvre « painter » qui m’a choqué. Mais aussi certaine installation comme « train mechanical » très perturbant.
D’autre œuvre que je sais apprécié de lui et que j’ai utilisé dans mon mémoire mais en soit l’artiste en lui même d’énorme difficulté avec.
L'AMOUR Et Les PAILLETTES Et La Fête A La SAUCISSE En BELGIQUE !! Et La Chasse Aux BéBés Moches Je Connait Pas!! 🤨
Ça serait intéressant une vidéo carré sur Picasso, parce qu'il y a pas mal de délire autour de lui en ce moment. Le mec n'était pas du tout un exemple de vertu y a pas besoin en plus de lui inventé des histoires sordides qui n'ont jamais existé. Mais c'est un peu le téléphone arabe, chacun prend une histoire sordide lui rajoute un peu de son imagination et à la fin y en a qui ont fini par lui inventer des histoires glauques qui pour le coup sont des mensonges.
Il y a un super podcast de "Vénus s'épilait elle la chatte" sur Picasso
@@loeliaessadi2197 juste c'est d'eux que je parle, ils y racontent pas mal de trucs inventés et d'autres trucs décontextualisés exprès juste pour charger la mule
@@xilee5993 lis « vivre avce Picasso » c’est un livre écrit par une de ses femmes
J'imagine qu'avec le contexte ça a du sens, mais si on a pas vu la vidéo sur "les bébés moches" (comme moi), ça parait quand même très bizarre comme conclusion.
Pourquoi Marina Abramovic ne te plaît pas ? as tu déjà lu ses mémoires ?
vous avez dit que vous alliez venir au Japon ? bienvenue à notre pays, j'espère que la saison des typhons serait déjà passée en octobre...
Personnellement un artiste que je ne comprends pas c'est pierre Soulages je ne comprends pas ses oeuvres tu pourrais faire une vidéo dessus si jamais?
Je le mets dans ma liste à idées !
Bonjour! En tant qu'artiste je partage ton ouverture vers toutes les expressions artistiques. Rien de plus réactionnaire que de décréter ce qu'est "désormais l'art". Ceux qui tiennent ce discours prétendent dans la foulée que tout le reste est fini, dépassé, obsolète à cacher à la cave. Une étroitesse d'esprit arrogante que le monde de la haute finance va se faire un plaisir de manipuler dès les années 60. Autrefois il y avait l'Académie qui jugeait si l'artiste était digne d'être reconnu comme tel ou pas, et puis est arrivé le salon des refusés et la rebellion s'est peu à peu organisée et à fini par défoncer les portes...Sans pour autant balancer l'Académie à la poubelle. Après des années de folie créative intense où se sont succédées tout un tas "d'écoles" en Europe on assiste à une nouvelle opération de reprise en main de l'art. Un nouveau tour de vis. Cette fois ce n'est pas l'Académie mais le monde de la finance d'Outre-Atlantique qui dirige les opérations .Ce qui se passe n'est pas la faute des artistes du contemporain qui eux suivent leur chemin (le conceptuel , ça date quand même de 1913 avec le premier ready-made de Duchamps avec sa roue de bicyclette). L'idée "géniale" vient du monde de la finance qui a détecté dans la dématérialisation de l'art un moyen de réaliser de jolis montages financiers. le lien se fait par des gens qui raisonnent comme Jeff Koons qui était trader avant de devenir artiste. On me dira, c'est leur droit, l'art s'exprime comme il le veut..Sauf que pendant de longues années ces braves gens ne vont pas se contenter d'apporter une vision supplémentaire, un choix artistique de plus. Ce sont des financier ils veulent des monopoles et vont réussir à imposer l'exclusivité du conceptuel dans toutes les expos (suivies par les galeries terrorisées de ne pas être dans le"move") et dans tous les médias. Tout ce qui s'est fait d'autre au XXème siècle, par exemple, est balayé avec mépris. Il va falloir attendre des années pour que certaines tendances, art brut, street art, production artistique des pays émergeants...ect.. et peut-être aussi exaspération du public qui a quand même le droit de ramener sa fraise de temps en temps vienne chambouler un peu tout ça. Aujourd'hui on voit des MOMA qui présentent des programmes assez variés avec des expressions artistiques diverses. C'est déjà ça! Une expression artistique ne doit pas être imposé. Ni en interdisant les autres expressions comme le faisait jadis l'Académie, ni en les privant de visibilité ce qui est la stratégie contemporaine. Si on devait établir un code, que ce soit un code de courtoisie du genre: Je ne note pas les autres artistes, je ne fais pas de classement, je ne donne pas de médailles. Quand ça ne me plait pas je n'agresse pas, je vais voir ailleurs. Je ne me permet pas d'expliquer à quiconque ce qu'il faut aimer ou pas, je n'impose pas, je partage et je n'accepte ni l'exclusion ni la discrimination.
J’ai vomi sur le passage du fœtus
Oui hein 🥲
L'Art représente ce que son auteur a eu au coeur et à l'esprit d'exprimer à un moment T de sa vie. Dire que l'Art représente ce que chacun y voit est une dérive fataliste du fait que justement, dans la réalité, 99/100 des spectateurs n'ont aucune idée de qui est l'auteur et encore point qu'elle en a été sa vie. Donc, pour 99/100 des gens une oeuvre est regardée en décorrélation de l'artiste, ce qui n'empêche en aucune manière d'être touché et d'apprécier ou de ne pas apprécier. Vouloir connaitre la vie et l'artiste est une démarche de curiosité intellectuelle alors que le ressenti face à une oeuvre artistique relève de l'émotionnel et de la sensibilité de chacun. Il y a 2 niveaux d'approches relevant de 2 domaines différents. Généralement, il faut remarquer que la question se pose uniquement lorsque l'auteur a eu un comportement ou a développer des idées problématiques. Lorsque tout reste dans la norme, la débat sur cette question devient beaucoup moins justifié, il me semble. Ceci s'explique par l'existence de 2 catégories de personnes à l'intérieur de ces 1/100 : d'un côté, ceux qui veulent comprendre pour chacune des créations , ce qui les a motivé et de l'autre, ily a ceux qui attache de l'importance à l'éthique, plus que tout. Ceux là, désire s'extraire du contexte uniquement créatif pour se rapprocher de la conception éthique qui leur est propre; il y a donc une intellectualisation supplémentée par des codes moraux, sociétaux ,( religieux, culturel..). La question intrinsèque a ce débat est donc de se demander si l'Art a des limites. Peut on tout faire au nom de l'Art ? on rejoint le débat de " l'humour doit il avoir des limites ? ". Et la réponse se trouve en chacun en fonction de son propre positionnement éthique. En conclusion, il faut savoir si cette question et sa réponse doivent rester dans le seul cadre de l'expression artistique ou si au contraire le débat doit sortir de ce cadre et de fait se confronter aux codes sociétaux en vigueur....Dans le domaine de l'éthique, tout n'est pas uniforme et bien cadré. l'éthique a subi des modifications historique et culturelle, et des thèmes restent encore débattus par la majorité, alors que pour des minorités il y a des prises de positions qui font qu'il y a de réelles contradictions à l'intérieur même de ce contexte de savoir ce qui est éthique ou de ce qui ne l'est pas. Est ce éthique de tuer pour se nourrir ? quelles en sont vos limites ? est ce même normal de se poser cette question ? Est ce légitime de s'exprimer sur ce sujet ? Est ce légitime de s'exprimer au moyen de l'art sur ce sujet ? Est ce que les personnes ayant des paraphilies avérées ont le droit à s'exprimer au travers de l'Art ? De nos jours, l'Art doit il être censuré au même titre que les paroles dans la sphère publique ? Peut on envisager de dissocier l'oeuvre de l'artiste et d'exposer les oeuvres et de condamner pénalement l'auteur ? etc..... etc...... etc......
Je peux dire les courants que je n'aime pas, mais je ne connais pas de nom d'artiste mais celui que tu as cité au début, je les aime pas, sûr! Pareil pour Picasso, je ne sais pas sa vie mais pareil je ne peux pas séparer l'artiste de l'oeuvre car ça vient de lui! Mais le cubisme, j'aime pas, tous les courants d'art j'aime pas mais j'ai commencé à apprécié l'art abstrait mais coloré pour décrypter ce que je vois dans ça, je trouve ça fun et ces artistes découvert sur Etsy! Et grâce à une vidéo de feldup, j'ai aimé le fait qu'ils fassent connaitre des artistes avec des handicap ou maladies mentales retranscrit en art, dessin, peinture etc.
J'ai mieux compris le concept d'exposition de plusieurs oeuvres à travers un patient d'alzheimer dont avant qu'il soit atteint de ça, arriver à dessiner de beau autoportrait de lui mais on voit l'évolution de sa maladie prendre le dessus et c'est retranscrit dans ses autoportrait dont le début est bon et beau puis les traits s'effacent de plus en plus qui ressemble moins à un visage au bout d'un moment et ses oeuvres ont aidé la recherche et ce n'était pas un peintre connu.
Et l'art abstrait j'aime quand c'est beaucoup de couleur etc avec des trucs et formes qu'on peut voir quand c'est fini mais je n'aime pas les expositions et art abstrait sur le vide! Et je préfère les artistes de maintenant peu connus qui ne sont pas étudiés que ces peintres trop connus dont j'ai étudié l'histoire de l'art et j'ai rien aimé!
J'aimais juste dessiner et j'ai aimé aucun courant à l'époque à part juste le dessin mais la peinture, déjà je suis nulle à ça et j'étais pas réceptive du tout à ça quand des artistes sur Etsy m'ont fait changer d'avis mais c'est pas l'histoire de l'art qu'on apprend au lycée etc qui m'a fait changer d'avis au contraire, ça m'a plus dégoûté comme lire des livres classiques m'a dégoûté au lycée en L.
Et en art, je suis plus réceptive au dessin quand même mais aussi beaucoup plus réceptive à la musique, à la k-pop, et aux séries que j'adore! Mais sinon non je ne vais pas au Musée voir des expositions et ça ne m'intéresse pas! J'y suis moins réceptive surtout les trucs exposés aux musées dont d'autres oeuvres méritent plus selon moi que les classiques des courants d'avant et je suis pas hyper réceptif à l'art contemporain.
Mais je suis hyper plus réceptive à l'art contemporain sur la mode, ça, j'aime!
Quand j'ai vu le chien de Jeff Koons a 12 ans j'ai su que je le détestais
Bon déménagement et n'oublie pas de récupérer la carte SD qui est tombé entre tes deux lattes de parquet, RIP j'ai pas oublié 😉😢
Ptdrrr comment oublier… 😭😭😭
@@ArtComptant j'te jure ça m'a terriblement marqué 😪
En tout cas profites bien de ton voyage et j'espère voir de tes news sur CZcams 😉
C'est vrai qu'il y a des artistes vilains et avec des histoires personnelles douteuses. Malheureusement certains d'entre eux sont incontournables dans l'histoire de l'art. Genre Picasso, Hans Bellemere ou encore Le Corbusier... après on peut évoquer leur travail même si on aime pas la personne derrière l'œuvre. Enfin c'est ce que je fais.
Bon, Hans Bellmer (pardon pour l'orthographe 😅) est complètement contournable.
J'aime beaucoup votre chaîne que je viens tout juste de découvrir en tout cas ❤
Du coup, a contrario, ton artiste préféré c’est Malevich? ⬜️
Ha enfin quelqu'un qui n'aime pas directement Frida Kahlo ! Je me sens moins seul. Perso, j'aime toujours pas ce qu'elle fait, et ça me frustre parce que par contre, intellectuellement je trouve son oeuvre très forte. Puis c'est quand même une femme incroyable ! Mais j'ai beau admirer l'artiste, je ne parviens pas à aimer l'oeuvre. Ou en tous cas, pas encore ;)
tu pourrait parler de l'art sur internet ?
Les artistes sans éthique animale j'arrive pas, je pense à Damien Hirst et son requin ou les vaches, et aussi Stelarc et son lapin fluorescent ou Wym Delvoye qui tatoue des cochons et les expose. Je comprends pas que ça puisse encore passer
Hello, unpopular opinion après son expo à la Fondation Cartier mais je n'aime vraiment pas Damien Hirst. Pas pour ses petites fleurs, qu'à la limite je peux trouver mimi. Mais à cause du fait qu'il ait demandé à un type de l'autre côté du monde de tuer un requin pour l'exposer par la suite ; ce requin se trouve alors dans une substance (du formol je suppose) pour protéger cellules et tissus ; sauf que cette substance n'était pas bien dosée ou que sais-je, mais en tout cas le requin s'est décomposé hyper rapidement. Donc Hirst commissionne un autre type, pour tuer un autre requin qui lui sera livré.
Nom de l'oeuvre : The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living
Bref les cadavres d'animaux en art c'est pas ma came, surtout pas quand l'animal n'est pas mort de base lol
Trop bonne vidéo, je sens que du très lourd reste à venir !
Vraiment prévisible.
Sinon à part ça ne pas être capable de séparer l'œuvre de l'homme est une belle forme d'intolérance, pour ne pas dire plus, mais très répandue. Je me demande ce que vous pensez de Notre Dame par exemple, si on est athée on a qu'à jeter toutes les oeuvres passées pratiquement alors? Bon, c'était ce que faisait les bolcheviques qui étaient cohérents.
Salut t'as vidéo est bien même si c'est pas un sujet quu me touche beaucoup.
Par contre je me permet de répondre sur la séparation de l'œuvre et de l'artiste.
En charpente j'ai déjà eu le truc du mec qui considère qu'il ne veut pas ta boîte parce sois disant on est des fachos, des fachos qui font parfaitement leur taf mais des fachos ( selon cette personne).
Il a choisi une autre boîte pour faire sa terrasse suspendue, il est passé au travers au bout de 2 mois.
Après nous ne sommes pas artistes mais artisans c'est peut-être différent...
⬜
Pour le séparer l’Homme de l’artiste je pense toujours à Michael Jackson. J’adore sa musique mais je ne pense jamais à la personne et à ses actes pourtant il y aurait à dire. Ça me surprend toujours d’ailleurs qu’il passe à la radio ou sur les plateformes de stream audio et que personne n’y trouve à redire. C’est le tri sélectif dans la « séparation »qui me laisse perplexe.
c'est pas évident de séparer l'oeuvre de l'artiste, et ca dépend aussi de ce qui est problématique, et si l'un interagit sur l'autre etc. ex: j'aime bcp les cranberries mais les positions ultra-conservatrices de feue la chanteuse, j'adhère pas du tout
J'me suis reconnue dans tout ces avis ahah. Le vrai visage de Picasso qu'on boycotte et Marina qui me laisse plutôt perplexe. Par contre un vrai type qui m'exécre c'est bien Hirst 🤷♀️
J'ai eu la même chose avec Klimt que Picasso avec sa secte bizarre et ça destruction mental de se élèves là 😬
J'ai beaucoup de mal avec le rapport à l'argent de Koons et Kapoor même si j'apprécie certaines de leurs œuvres
Je déteste l'art pompier par ce que je le trouve inintéressant au possible 🙄
Et en artistes que j'adore maintenant alors qu'avant bof c'est Soulage ! Le musée à Rodez est une pure merveille
Le rococo : car c'est la peinture de la bourgeoisie, non subtil car les émotions sont toujours montrées de façon exagérées, ils ont tous l'air prout prout, et les femmes jamais représentées comme vaillantes mais plutôt simplettes.
pour moi c’est totalement hypocrite de séparer l’homme de l’artiste et irrespectueux envers les victimes. l’artiste EST l’homme et l’homme EST artiste. Sa personnalité ne se dédouble pas lorsqu’il se retrouve devant la toile (ou autre) , son travail est le reflet de sa personnalité, impossible à dissocier. MAIS SURTOUT, lorsqu’ un artiste est super reconnu tout le monde cherche à trouver l’homme derrière l’artiste, et ainsi une multitude de biographies film etc naissent. cela montre bien que on n’est pas seulement attachés à son œuvre mais aussi à l’homme. et c’est souvent la notoriété de l’artiste qui donne son importance à l’œuvre. La phrase séparer l’homme de l’artiste montre bien qu’on ne s’intéresse pas à l’œuvre mais à l’artiste ! c’est à dire une personne.
NÉANMOINS Si tel tel artiste problématique à créer des choses nouvelles ou de nouvelles techniques, il est tout de même intéressant de s’y intéresser pour l’utiliser soi-même dans son travail. mais tout en gardant du recul et ne pas tomber dans l’idéalisation d’un artiste et le fanatisme.
Et bien moi, je déteste Pierre Soulages, je ne comprends pas ce que les gens lui trouve. De plus, j'ai une anecdote le concernant :
Je côtoie toujours mon ancien prof d'art plastique que j'avais au lycée et au collège et ce monsieur connaissait très bien Pierre Soulages, un jour, il est allé le voir dans son atelier et PS ne s'y trouvait pas, à la place, il trouve un ouvrier réalisant un des tableaux de PS, ce dernier revient et dit à son ouvrier que l'oeuvre est terminée, que c'est du bon boulot, etc... Il appose sa signature et c'est tout.
Mon prof, interloqué lui dit ceci : "mais c'est pas toi qui a fait le travail ..." ce à quoi PS lui répond : "Et alors ? Qui fera la différence ?".
Le problème est que beaucoup d'artistes ont une telle notoriété qu'ils ne font même plus le travail, ils confient ça à des ouvriers auxquels ils donnent des instructions comme on le ferait finalement avec une IA, avec MidJourney et toutes les autres IA, nous sommes tous en train de devenir des Pierre >Soulages.
Qu'en pensez-vous ?
J'aimerais beaucoup voir te vidéo sur Sun Yuan & Peng Yu. Pour l'aspect juridique tu pourrais contacter et faire une collab avec Vous avez le Droit et/ou Angle Droit, ce serait super !?
Sinon globalement rapport a ce que tu dis de Picasso et Frida Kahlo j'ai l'impression que tu apprécie une œuvre en fonction de valeur morale et conviction (feminisme, veganisme etc) loin de moi l'idée de te blamé d'avoir des revendication éthique mais je trouve cette position étrange car totalement biaisé du coup =/. Dans c'est condition l'œuvre importe peu, c'est l'artiste qui prend le dessus, pour ma part je trouve ca absurde et malhonnête... M'enfin je verrai ton explication dans la vidéo "doit-on séparer l'homme de l'artiste" qui vient justement de sortir, peut-être que tu as des arguments convaincant =).
J'aimerais beaucoup voir te vidéo sur Sun Yuan & Peng Yu. Pour l'aspect juridique tu pourrais contacter et faire une collab avec Vous avez le Droit et/ou Angle Droit, ce serait super !?
Concernant Nobuyoshi Araki je me pose une question, pourquoi ses photo sont considéré comme de l'art et pas de la p***ographie ? Qu'est-ce qui fait qu'on ne considère pas la p***ographie comme de l'art dans ce cas ?
Sinon globalement rapport a ce que tu dis de Picasso et Frida Kahlo j'ai l'impression que tu apprécie une œuvre en fonction de valeur morale et conviction (fem***sme, vega***me etc) loin de moi l'idée de te blamé d'avoir des revendication éthique mais je trouve cette position étrange car totalement biaisé du coup =/. Dans c'est condition l'œuvre importe peu, c'est l'artiste qui prend le dessus, pour ma part je trouve ca absurde et malhonnête... M'enfin je verrai ton explication dans la vidéo "doit-on séparer l'homme de l'artiste" qui vient justement de sortir, peut-être que tu as des arguments convaincant =).
La morale en art n'est pas une question intéressante et ces gens ne posent aucune question nouvelle qui justifie une telle boucherie. Car rien ne peut la justifier.
Ce ne sont pas des artistes. Ce sont des criminels. Point.
Pas très original mais j'ai personnellement beaucoup de mal avec les oeuvres de mccarthy (notamment ses performances), j'ai vraiment du mal à les supporter mentalement
Sinon, sans exemple précis, je bloque aussi très souvent sur les œuvres ou performances qui comprennent des aliments, quand la nourriture est directement intégrée à l'œuvre en fait.
Faut-il séparer les œuvres de l'artiste ?... Bin heu... quand on regarde par exemple les œuvres de l'italienne Alisha Grace Marko... et juste Alisha Grace Marko.... ou encore les tatouages des françaises Blondie, Dodie ou Jay Sampaguita... Je confirme qu'on peut très bien être fan autant du travail, que de l'artiste ^^'' ... d'un point de vue artistique j'entends hein... avec un œil très très objectif.
Mais du coup je me dis pour la femme qui accepte de tomber enceinte puis ensuite d'avorter pour faire bouffer son fœtus par un chien est-ce que c'est l'artiste qui est réellement dérangé ou la femme qui accepte ?
les œuvres de Peng Yu et Sun Yuan sont effectivement choquante mais ne manque pas de sens! et cette violence, ce choque est justement le résultat de leur thématique! il FAUT que ce genre de réflexion choque! le droit de vie ou de mort sur un enfant, sur la vie elle meme par des procédé toujours plus trouble, etc... c'est choquant!!! je trouve leur travail nécessaire!
la vie est dur... leurs œuvres aussi!
Surtout que ce ne sont pas eux qui ont donné un foetus à un chien. C'est Zhu Yu, un artiste qui travaille en solo et dont la reflexion sur l'art est bien moins profonde. C'est un peu le problème avec CZcams, tout est y fait par dessus la jambe sans aucune rigueur intellectuelle. Pourtant on en a beaucoup parlé dans le monde de l'art de cet artiste qui s'autoproclame cannibal.
A l'inverse Peng Yu dépose sur son corps agenouillé le cadavre frigorifié d'un jeune enfant et lui transmet des fluides humains. C'est un acte symbolique de vie et de mort. c'est à la fois tragique et protocolaire. Passé le dégout initial je trouve cette oeuvre très touchante.
De ce que j'ai compris avec la vidéo sur Picasso de Manon Bril, c'est que dans son cas précis, son œuvre est le reflet de ce qu'il est : dessiner des femmes en pleurs après les avoir battu etc Donc on peut apprécier son style, mais le sujet reste néanmoins dérangeant. Cela va au delà de l'idée de rejeter le travail de quelqu'un (artistique voire scientifique) au motif que la personne en question n'a pas un comportement respectueux/approprié/légal envers untel.
Exemple : je peux aimer le style de Gauguin mais cependant être très dérangé par le sujet choisi (de jeunes adolescentes) et ce que ça traduit. Dans ce cas, difficile d'en faire abstraction.
En revanche, que Maurice Denis ait eu des sympathies avec l'extrême-droite, cela ne transparait pas dans l'esthétisme de ses muses. Cela ne gâche pas le plaisir que j'ai à les regarder (étant quelqu'un éloigné de ce bord politique).
Les ongles en plastique, gel, vernis, etc c'est hyper polluant
En octobre au Japon ? C'est beau l'optimisme, car toujours pas ouvert aux étrangers et vu l'actualité de la 7ème vague...
J’ai un visa 👁👁
@@ArtComptant je ne sais pas comment s'obtient un visa en ce moment, mais si c'est un visa working holiday, je ne pense pas qu'il soit suffisant pour entrer au Japon.
J'ai des amis qui attendent depuis des mois pour partir pour le Japon et pour le moment c'est impossible. Le gouvernement japonais n'a même pas donné de date éventuelle de réouverture.
Peut-être que tu as plus d'informations que moi.
Oui paske pour moi y’a 0 problème je comprends pas pourquoi tes amis savent pas rentrer, tous les visas passent sauf les touristes !
@@ArtComptant je pense que leurs problèmes vient du sponsor, ils leurs faut une entreprise avec un document officiel qui les accueillent au Japon.
Est-ce que tu as ce fameux sponsor ?
Si non, alors je ne vois pas pourquoi ils ne peuvent pas utiliser leurs working holiday.
Oui j’ai eu le uketsukezumisho ! Qu’ils regardent sur les groupes fb pvt Japon, ils trouveront une solution
Très bonne vidéo, et je suis totalement d'accord on ne sépare pas l'œuvre de l'artiste
En fait, je pense que la chose la plus traumatisante lorsque vous parlez d'artistes chinois est que vous êtes impressionné par la maltraitance des animaux, mais pas un mot sur la torture et le meurtre d'un être humain (le bébé, le fœtus ou peu importe comment vous l'appelez).
On va comme ça ! C'est la société postmoderne : wok pour certaines choses, léthargique pour d'autres; socialiste, mais ultra-capitaliste; débonnaire, mais cruelle; puritaine, mais athée... etc, etc, etc.
Je me considère comme un paria ou plutôt le diable lui-même : Français de souche, masculin, blanc, chrétien, patriote, hétérosexuel, anti-avortement, carnivore et buveur de vin et amateur de sports de combat 🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Jeff Koons il est très très détestable
Dans la catégorie des artistes que je déteste il y a Marina Abramovic.
Bon déjà j'ai beaucoup de mal avec les "performances" que je trouve enrobées de baratin pseudo-philosophique et qui sont le plus souvent des délires personnels auxquels on essaye de donner une "grandeur" en les prétendant artistiques (non parce qu'à ce niveau là ben Remy Gaillard, il fait des performances artistiques).
Mais dans le cas de Marina ça frise à la maladie mentale avec sa manie de se mettre systématiquement en danger pour nourrir une espèce d'amour/haine pour son propre corps. C'est hyper malaisant, malsain et ça a tendance à ressembler, pour moi, à mettre en avant les pires aspects de l'être humain (genre : "si je met un ciseau sur une table et que je me laisse faire, est-ce que quelqu'un va me planter ?"... A se demander si elle avait pas le fantasme d'un suicide assisté pour la beauté de l'art).
A un moment faut pas trop mêler psychiatrie et Art et surtout pas comme ça. Si on cherche une catharsis ça va, mais si c'est juste une glorification de sa propre folie, c'est naze.