「女性の証言は信用できない」飯塚事件 元死刑囚の再審棄却 福岡地裁が決定 2度目の請求も司法の扉開かず
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2024
- 32年前、福岡県飯塚市で女の子2人が殺害された「飯塚事件」をめぐり、元死刑囚の遺族が裁判のやり直しを求めていた2度目の再審請求で、福岡地裁は5日、請求を退ける決定を出しました。
弁護団は、１０日に抗告するとしています。
◆登校中の女児2人が殺害された
飯塚事件は1992年、福岡県飯塚市で登校中の小学1年の女の子2人が行方不明になり、翌日約20キロ離れた山中で遺体で見つかったものです。
殺人などの罪で有罪が確定した久間三千年（くま・みちとし）元死刑囚は、2008年に死刑が執行されました。
無実を訴える元死刑囚の遺族と弁護団は、裁判のやり直しを求めて2度目の再審請求を行っていましたが、福岡地裁は5日、請求を退ける決定を出しました。
◆弁護団が提出した2つの新証拠 福岡地裁「信用できない」
弁護団側は2度目の再審請求で、2つの新証言を主要な新証拠として提出していました。
新証言（1）
ひとつは、女の子2人が行方不明になった直前に2人を目撃したとされる女性が「目撃したのは事件とは別の日だったのに、記憶とは違う調書を作られた」と覆した証言。
弁護団によると、女性は報道で第1次再審請求が棄却されたことを知り「いたたまれない思い」から、自ら弁護士に連絡をしてきました。
弁護団は、「自らの記憶と異なる供述調書が作成されたことが、死刑判決に影響を与えてしまったのではないかという自責の念から新たに証言するに至った」とし、新たな証言が、確定判決を揺るがすものになるとみていました。
これについて福岡地裁は決定の中で「捜査機関がむりやり女性の記憶とは異なる調書を作成したとは考えられない。女性の証言は信用できない」としました。
新証言（2）
ふたつめは、事件当日、飯塚市内で「元死刑囚とは特徴の異なる坊主頭で色白の男が女の子2人を乗せた車を運転していたのを目撃した」とする男性の新たな証言。
弁護団によると、男性は報道で女の子2人が行方不明になったことを知り、翌朝警察に通報したということです。
しかしこの証言についても、福岡地裁は「信用できない」と判断しました。
「事件から26年以上たった今でも、車で追い越しざまに目撃した面識のない女の子2名の顔をはっきり覚えているという供述自体、不自然な点が否めない」としました。
◆福岡地検「適切な判断」
再審棄却の決定について、福岡地検は、「裁判所が確定審の証拠関係や再審請求審における主張を的確に検討し、適切な判断をされたものと考えている」とする次席検事のコメントを発表しました。
詳細は NEWS DIG でも！↓
newsdig.tbs.co...
何だよ昔の飯塚かよ、抑、女性の発言の信用性とかタイトルが女性差別っぽいのな、普段女性軽視と騒ぐメディアが付けるタイトルじゃないよな
(1)被害女児2人は、いつ、どこで、なぜ顔を殴られたのか？犯人が2人を素早く車に乗せて連れ去る為に、殴ったと考える余地はないか？(2)死亡推定時刻は、「2月20日、午前9時頃」で間違いないのか？「2月20日、午後6時から9時までの間」という鑑定結果は、なぜ採用されなかったのか？これが本来の推定時刻だとすれば、久間氏の犯行は成り立たなくなる。(3)誘拐時刻が午前8時30分頃で、殺害時刻が午前9時頃だとした場合、僅か30分程度の間での誘拐、場所の移動、凌辱、および殺害は可能なのか？死亡推定時刻が(2)の後者であれば、時間的に全ての犯行が可能になると思う。(4)生前、久間氏が強調していた「アリバイ以上の物を持っている云々」とは、何を意味していたのか？(5)男女それぞれの新証言の信用性について、地裁は十分な検討をしたと自信を持って言えるのか？木村氏の場合は、第一審初公判の傍聴までしている。(6)検察が証拠一覧の開示を拒否したのは、「存在しない」という理由だけなのか？見られては困るような証拠が記録されてはいないか？(7)そもそも、三差路と八丁峠で紺色ワゴン車が目撃されたというのは本当なのか？八丁峠での目撃者は、当時森林組合勤務の職員で、現場付近の地理には詳しかったと思われるのに、現場まで警察官をなかなか案内できなかったとのこと。また、面通しでは峠で見たという人物を特定できなかったらしい。これらをどう理解すればいいのか？いずれにしても、今後、真犯人を突き止めるか、または真犯人自らが出頭して、秘密の暴露でもしない限り、死刑執行済み事件の再審開始は厳しいのではないかと思います😮追伸…(7)の続きとして、以下の点を付け加えます。(8)三差路、八丁峠、八木山バイパスでの目撃者は、誰も「車両ナンバー」を見ていないのか？(9)死刑に相当する程の重大事件が発生したのに、久間氏は何故アリバイを証明することができなかったのか？女性に金を渡してアリバイ工作をしたという話もあるらしいが😮
すみません。
であれば、2女児が死ぬ直前に久間以外の車に乗っていた可能性4200億分の1の反証をわたしにわかりやすく上げていただけないでしょうか？ちなみに（７）ですが、1人なら疑いの余地ありですが、複数人いますからねぇ～それは無理な話だと思いますよ。紺色のボンゴだけで十分ですよ。繊維と血痕がありますので。
@@user-rs8te1uy1p様…コメントありがとうございました😊私は中立的な立場で感じた疑問をコメントしただけで、他意はありません😅
分かりやすく疑問についてお答えします。
(1)の疑問点について、朝の通学時間に拐取されていること、拐取時点で、悲鳴など聞いたものがいないということから、
地元の人間でさらに顔見知りであるという可能性が高いとされてます。
殴られた形跡があるのは、1女児のみです。
(2)の疑問点について、午後6時から午後9時までの死亡推定時刻とするならば、A子ちゃんは朝食に明太入りご飯と咳止めシロップを摂取しているが、
胃の内容物が朝食でないものとすると、さらに同じものを摂取するということは普通あり得ないし、B子にもそのようなことは認められないから、
午前8時半から午前9時までの間に殺害されたということですね。
A子ちゃんに関しては、野菜のかけらは前日の夕食が残っていたことですよーという判断ですね。
(3)について、順序は、殺害→屍姦→遺棄の順番だと説明がつく。
(4)これは推測になりますが、「亀頭包皮炎」の件だと思われます。当初は、ち〇ぽが痛くて血が出て性欲など全くないと言いまわっていました。
しかし、公判33回目で女児から唾液や精液が検出されず、犯人の血液だけが検出され、女児の衣服類には犯人の血液が検出されないのか？
と問われたとき、「亀頭包皮炎」の罹患について突然翻してます。
(5)について、木村証言は当初、午前11時ごろに見かけたと言ってますが、死亡推定時刻と明確にズレていることから、
途中から午前と時間を変更していると思います。事実に矛盾します。
O証言について、当時の新聞記事などの記載などから時系列に追っても、捜査機関が誘導したとは考えにくいし、
自分の証言で死刑になったという思いから、証言を翻した感があります。
もっとも、この有罪とされた根拠の柱は、2女児の目撃証言じゃ崩れません。
繊維鑑定とシートから出た血痕、車両目撃証言が、久間が犯人としての合理的疑いを超える高度な蓋然性があるということです。
(6)について、存在しないかもしれませんが、全く確定判決の根拠の本丸にもカスリもしない反証において、証拠開示をする必要がないと思われます。
(7)利害関係も全くない人物が同じ証言を行っているのであるから、確実に本当だと感じますが。
そこは、思惑の入る余地がないと思われます。
その他についてですが、
繊維鑑定と、シートから出た血痕、車両目撃証言（三叉路、八丁峠）で、
久間の車に2女児が死ぬ直前に乗った可能性は極めて高い！私の計算じゃ、違う車に乗った可能性は4200億分の1ですので、
これを崩さないと再審は無理ですね。
真実は誰も100％わかりませんが、真実に限りなく近づくことは出来ます。
久間が犯人であるというのは、真実に99.999999999999999999％ぐらい近いということですよ。
上記の証拠を覆すことが出来れば、50.23235414541544115％ぐらいになるかもしれません。
そういうことだと思いますよ。複雑な思惑を挟んで考える必要はないと思います。
@@user-rs8te1uy1p様…私が抱いた疑問に対して、これだけご丁寧な回答をいただけるとは想像だにしませんでした😅コメントを拝読して、本件についての高い関心と研究の深さを感じました❗ありがとうございました😊
@@user-dz8ik5zb3e 様
こちらこそありがとうございます。
わたしは、マスゴミによる偏向報道による印象操作が許せないだけですので、印象操作にて冤罪論が沸き上がっている現状を是正すべく記述しております。
元は判決文ですが、判決文がどうしてこう判断するかというのは、検証するしかありません。印象操作により、大きな根拠となるべく証拠には追求せず、あまり重要ではないところを突くことにより、冤罪だぁ～！と騒いでます。判決文ではそのような差異で判事は変わらないという言葉で占められてますが、いずれも大きな根拠となるべく証拠に対してではないとわかると、明らかに再審請求は棄却されるというのは明々白々でございます。その点を踏まえた上でこの事件を考えていただきたいと切に望みます。
新証言は怪しいです
すごい名前だな
とある上級国民の事件かと思った!
飯塚という名は事件性がある苗字だな
冤罪ではありません、
冒頭に出てくる「不当決定」って半紙なんだけどさ弁護士会が作ってあらかじめ用意しているんだってさ。取材陣も配置されて取材陣に半紙を見せる為によ。裁判っても世論操作をするパフォーマンスの一部なんだよな。なにが言いたのかってどんな極悪な事件でも取材陣が来てなかったら半紙を広げるパフォーマンスはやってないのさ。
それずーと前から思ってたわ、自分たちの考えが認められない時は「不当決定」と言うレッテルを貼っていつもの印象操作、失礼にも程がある、これって法廷侮辱罪にならんのか
冤罪じゃないので当然の事です。
久間「私はやっていない」
久間三千年は女児行方不明事件はやりましたと証言したのです！
公正と認める裁判長に委ねて不満なら不当、納得😅すれば勝利っておかしいよそれは！、
不当判決 ってどうどうと掲げていますが「負けちゃいました」って書いた方が分かりやすい
偏向報道による印象操作は許しません！よって、検討します。
0:45 確定判決理由
・遺体に付着していた血液と元死刑囚のDNA型が一致
・拐取場所などで目撃された不審な車の特徴が久間の車と一致
・その他複数の状況証拠
印象操作認定！！強認定！捻じ曲げ操作！！
犯人のDNA型に関しては、直ちに被告人が犯人であることに合理的疑いが生じるものではない。として証拠としては弱いと認定してます。
何度も言いますが、2女児が死ぬ直前まで久間の車に乗っていたということが大きな証拠です。具体的には、1女児の血液型とDNA型が久間の所有の車シートから発見された、2女児の衣服から検出された繊維片が久間所有の車種と型番の車シートから発見されたそれが一致したということです。
1:28 その証明力をより慎重に検討すべき状況にある。
犯人のDNA型と久間のそれが一致したことは証拠として採用してませんよぉ～。
ただ見解を述べただけということを隠す。印象操作！
2:18 弁護団再審決定前コメント「前の判決そのものが崩れる」
いやいや、刑事事件において結果を重視して検証に入るという原則からすると、2女児が死ぬ直前まで久間の車に乗っていたことを崩さんと。事件を知らない人向けへの印象操作認定！
3:47 専門家コメント
裁判官としての立場のコメント→OK
突然DNA型→どのDNA型？犯人、女児1名？
再審制度について→はぁ～？？
と意味の分からない編集を行っているのがわかる。マスゴミはこの編集という手段を使い印象操作を行う。
この専門家のコメントは編集せずに全インタビューの流してほしいものだ。印象操作の疑い強い！
4:26 弁護団の決定後のコメント
感情論で押し通すのを報道する。
いやいや、あんたらが出す新証拠が稚拙すぎるんだよ！と感じた。
まとめ
RKB毎日放送は、確定判決の理由部分から印象操作を行っている。しかし、その他状況証拠という言葉で、濁すという偏向報道による印象操作の常套手段がみられる。TVというマスゴミはウソはつきません。真実を隠す。あえて報道しない、薄く扱うという方法で印象を操作しようします。
弁護団、支援者の方々へ！
第3次再審請求は、久間のO型家族のDNA型鑑定結果を出して、反証上げましょうや！これが一番簡単ですよ。
逮捕理由の証拠は捏造だという論理も展開できそうだが、こちらは超難しいでしょうな！
応援してますよ！
そもそも死亡推定時刻より後の目撃証言なんて意味ないだろ
目撃者ではなく、車のシートについてた証拠、アリバイの不安定なこと、本当に冤罪ならそこはどう考えますか？教えて下さい
無実と無罪は違う。DNA鑑定の証拠能力が否定された以上、直接証拠はなく、要するに犯罪の証明はないのであるから刑事訴訟法により無罪を言い渡すべきであり、したがって再審開始の決定をすべきである。
犯人じゃ無かったのなら何故証拠隠滅をしたのか。
判断するのは司法。原告が判決に気に食わないのは解るけど「不当判決」とTVで垂れ流すのは駄目だろ!
DNAの一致の方が重い、
男性の証言は適当、
まあ、今の死刑執行をやらさない為の牽制であり、腹ただしい
久間三千年の証言 飯塚事件はやっていないが女児行方不明事件はやりました!
これは裁判では使えないのですか？
当然の結果だと思います。報道されていない大切なポイントが多すぎる。
足利事件の様に、明らかに冤罪は有ります。
司法の判断に間違いがあった場合、その再審を認めるか否かの判断を同じ司法が決めるのは明らかに不適切であり、独立した第三機関が判断すべきと思います！
「女性の証言は信用できない」これ、言葉が一人歩きする可能性大とみた
DNAが一致してるなら再審は難しいかと！
こんな冤罪を疑われる事件はいっぱいありますね。
一般的な思い込みで何故決め込んだ意識の判事たちが多いのか？
裁判所側でもキッチリと捜査していないのか？
司法を信じられない部分である。
国民審査で裁判官に鉄槌を
控訴を検討している弁護団は脅迫状ですね😁
サッチミーのことじゃないんか
状況証拠ばかりで物的証拠あるの？
福岡地裁に限ったことではないが、日本の裁判所狂ってるな
0:01
「請求棄却 不当決定です」
はい、黙れー❗
早ｗ
誰が犯人にしても、本当の犯人に逮捕、処罰するべき。
不当決定なら、それを出した裁判官を逮捕すれば良いじゃん。
変なの。
本人が真摯に認めて間違いないという確証がない限りは死刑執行すべきではない
鈴嶋晋一裁判長。
多分、この事件では新しく出て来た目撃証言や違う記憶の調書を作られた等の証言が、当時出て来ても担当検事や裁判官は採用して無いだろう。当時の担当公務員、議員を逮捕、処罰。しましょう。
今回の福岡地裁 裁判長 鈴嶋晋一 弁護士 徳田 靖之 弁護士 岩田 務 元裁判官の法政大学法科学院の水野 智幸教授。
だれが犯人にせよ、この件での関係公務員、議員の対応は不当、犯罪行為で有り、日本国民に対する不当な殺人犯罪行為と見なして良い。
陰謀論を煽るなよ(笑)病院行った方がいいよ。
そもそも何らかの不当な目的の為に彼を犯人にしたい何物かが居る様な議員、関係公務員等の捜査、鑑定、判決、死刑執行。