Aprenda com o caso do maior farsante da história: Deepak Chopra
Vložit
- čas přidán 28. 07. 2024
- A questão que surge agora é como é que você pode saber se alguém é um especialista na área que ele alega ser? Como você pode identificar um especialista em que confiar? Quais as credenciais que você deve exigir de uma pessoa para acreditar no que ela fala num debate cientifico? E mais, até que ponto você deveria confiar num especialista em um dado assunto? Nesse vídeo eu vou defirnir o que é "especialista", estabelecer o guia para de identificar um e analisar o caso emblemático de Deepak Chopra, um falso-especilista em Física Quântica.
• Acompanhe a Verve Científica nas mídias:
Verve.Cientifica
VerveCientifica
e-mail: VerveCientifica@gmail.com
O projeto Verve Científica é apoiado pela Universidade Federal de São Paulo (ICT-UNIFESP) através de seu programa de extensão universitária. Siga o canal da UNIFESP: / canalunifesp
* Este conteúdo teve a contribuição técnica e científica da Prof. Dra. Thaciana Malaspina
(CV lattes.cnpq.br/2600060786895700)
* Link para meu Curriculum Lattes (Eudes Fileti): lattes.cnpq.br/5294929829300325
REFERÊNCIAS BÁSICAS
[1] Massimo Pigliucci, Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk, 2010.
[2] Daniel J. Levitin. “A Field Guide to Lies”. Apple Books.
[3] www.yext.com/blog/2020/07/is-truth-subjective-or-objective-heres-what-science-has-to-say/
[4] How the OISM Petition Project casts doubt on the scientific consensus on climate change (skepticalscience.com)
Algumas imagens e clips foram retiradas dos bancos Pexels e Pixabay.
www.pixabay.com
www.pexels.com
Alguns clipes/imagens foram retirados do vídeo do canal abaixo. Confira seus conteúdos!
► Canal Science and Nonduality: • Let's Wake Up: Deepak ...
► Canal momoh: • Video - Věda a technologie
Abraço, valeu.
A verdade é difícil de obter e mais manter.
Eu penso que não há como separar a mentira da verdade.
É como o amor e o ódio, a dor e o prazer.
São meios, não fins.
No caso das sentenças, são meios de obter informação. Mas a finalidade é o poder. Poder resolver problemas, realizar algo. Só a verdade também é um desvio e não é a finalidade.
Quando há questionamento.
Não existe uma verdade única.
Certamente Luiz! Grande abraço. Eudes.
Aula inteligente, muito bem elaborada e com equilíbrio. Parabéns. Todos deveriam assistir.
Olá Sérgio, muito obrigado pelo comentário. Grande abraço, Eudes.
Luiz Carlos Molion é um especialista, meteorologista e pesquisador, professor universitário que questiona o aquecimento global causado pelo ser humano (ou para falar bonito, pela ordem antropogênica). Ele tem ótimos argumentos.
@dorians123 Olá Dorian, independente de quem seja o cientista, de qual célebre ou importante ele seja, se suas opiniões estiverem contra o consenso científico bem estabelecido, elas são apenas opiniões e não devem ser levadas em conta. Caso contrário haverá pseudociência e negacionismo em torno de seu nome. Abraço, Eudes.
O Chopra é o protótipo do guru indiano com aura de cientista. Assisti faz tempo um debate dele com o Dawkins, sim, o próprio, aliás ele merece, sobre a existência de Deus. A platéia "encantada" pelo Paulo Coelho da Índia se posicionava simpática às "teses"do Chopra, que nesse tipo de debate já tinha levado o Dawkins para a lama, como sempre acontece nesses "debates". Só faltou o Chopra falar: " a garantia soi jo ". Triste mesmo.
Existe lacunas que nao serao preenchidas pela ciencia e ai aparece o Deus das lacunas. Dawkins querer debater isso ja eh um erro do proprio Dawkins quando quer ficar debatendo Deus ou sexo dos anjos.
Grande Luis, eu vi um documentário onde Dawkings entrevista Chopra onde faz a este perguntas desconcertantes. Mas a lábia de gente como Chopra continua sendo uma arma mortífera contra a razão de muita gente. Abraço, Eudes.
Parabéns pelo assunto abordado. Obrigado novamente, Professor Eudes.
bom trabalho!
Essas exemplos e dicas que você deu foram vistas na prática na última eleição presidencial, com artistas que ganhavam dinheiro público dando parecer favorável ao candidato que lhes “financiava”, enquanto demonizavam o candidato que tiraria a sua “mamata”.
Calma lá cara, nem tudo é sobre essa dança de marionetes que nós chamamos de política brasileira, apesar de tudo ser política, daqui a pouco até vão estar falando "x time perdeu pq o massagista da equipe é bolsonarista, fora Lula, viva Bolsonaro"
Devemos escrever sobre assuntos que temos conhecimento. Que coisa escrota e triste foi esse Bolsonarismo no Brasil. Horrível! Manipulou, adoeceu, emburreceu e alienou mais ainda uma parcela da população. É cada comentário que não sei se dou risada ou choro. Esse desgoverno quase acabou com o país e ainda tem pessoas que defendem? O cara ficou quase 30 anos como deputado e não fez nada de útil pelo país, como presidente só fez merda atrás de merda, empregou filhos e ex esposas..deixou os ricos mais ricos, pobres mais pobres. E pobre defendendo o Bolsonaro é inacreditável. Não priorizou EDUCACAO, saúde e nem a cultura. E esse era o cara certo para o país? Estão malucos? Fico chocada. Realmente vejo que quem não se importa com a cultura, com as artes de um modo geral é porque não entende o significado, a importância,é porque não lê, não usufrui..Um país sem cultura é um país sem memória.
Que canal maravilhoso! Por um pensamento mais científico na mentalidade do povo!
Muito obrigado.
Muito obrigado pelo conteúdo, sempre incentivando a busca do conhecimento.
Valeu Kevin! Grande abraço, Eudes.
Estou sempre do lado da razão prezando pela dialogica e dialetica. Com embasamento teorico e prático!!! Amei
Grande Kado, muito obrigado pelo seu comentário. É bom tê-lo conosco aqui no canal! Abraço, Eudes.
Achei seu canal "por acaso" numa de minhas pesquisas. Eu, simplesmente, fiquei encantada como aborda o tema, com grande didática. Muito obrigada pelo compartilhamento de conhecimento! 🙏🏻🌷
Cara Luciane, muito obrigado pelo seu feedback! Eu fico muito feliz e lisonjeado com suas palavras. É bom tê-la por aqui conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do CZcams não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que, além desse vídeo, vc venha a aprecia a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: czcams.com/play/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA.html Grande abraço, Eudes.
Muito boa colocação, achei explicação para tanta besteira que vejo na internet.
@tomijiodaka9357 Olá Tomiji, muito obrigado pelo seu comentário. Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do CZcams não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie os demais vídeos da nossa série "Como Pensar como Um cientista", nesse link: czcams.com/play/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA.html Abraço, Eudes.
Sobre as mudanças climáticas.
Ha muitos "especialistas" que defendem mudanças por ordem antropogenica, porém, muitos são financiados por interessados para tal.
Então, tenho a seguinte regra. " Desconfie de quem ganha dinheiro para defender a ideia apresentada".
Certamente Felisberto, essa é uma das dicas para voce reconhecer um "expert" imparcial e honesto! Abraço, Eudes.
@ sugiro então explicar como um gás de proporções ínfimas pode mudar o clima na Terra.
CO2=> 0.04% da atm.
CH4=> 0.0018% da atm.
As curvas de Temperatura VS %CO2, que ilustram as relações de causa e efeito estão corretas? Ou estão invertidas na relação causa e efeito. Meu questionamento é sincero. Embora eu tenha formação acadêmica em ciências, sou eng° mecânico, e formado em matemática, tenho minhas dúvidas em meio a tantas divergências entre os cientistas.
@@Tea41. Olá Tea41, explicar isso não é o ponto do vídeo. O ponto é que se 99% (não é um valor retórico!) dos cientistas de uma área defendem com dados e evidências uma certa afirmação. Não há motivo algum para que nós, ignorantes na área, venham a duvidar desse consenso forte e bem estabelecido com base nas informações fornecidas por outsiders. Não há, como você alega "tantas divergências" entre os cientistas a respeito desse assunto, aliás não há divergência alguma. Abraço, Eudes.
Canal totalmente confiável, e de conteúdo de qualidade! 👏🏻👏🏻👏🏻👍🏻😁
Valeu Fernando! Muito obrigado pela comentário. Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do CZcams não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: czcams.com/play/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA.html Abraço, Eudes.
Obrigado pela aula 👍
CW, obrigado pelo comentário! Eudes.
Ab antiquo
Ab integro
Audi vide
Tace si vis vivere in pace.
Parabéns pelo trabalho! 😊😊😊
Olá Fernando, obrigado pelo comentário! Eudes.
Que trabalho colossal!
Valeu Pedro! Obrigado pelo reconhecimento. Grande abraço, Eudes.
grande camarada Eudes, tudo bem?
Aqui é o Anderson, prof da química na UFABC.
Cara, que canal maravilhoso! Parabéns!
São vídeos espetaculares, com conteúdos, linguagem e animações muito interessantes. Felizes os alunos (e professores) que seguem seu canal!
Parabéns pela dedicação, por todo o trabalho e por levar informação de qualidade - e com rigor! - para todos nós :.,)
abcs
Grande Anderson! Que satisfação enorme em receber esse seu comentário. É um reconhecimento muito importante, uma motivação a mais para continuarmos com este projeto! Cara é muito bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgá-lo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do CZcams não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Abraço, Eudes.
Mestre! Eudes. "Só sei que nada sei ". Obrigada. Sempre. Discípulo. Abraço.
Grande Oswaldo, obrigado pela sua presença aqui conosco. Abraço, Eudes.
Vídeo de cabeceira. Dialética na veia. PARABÉNS!
Grande Olavo, muito obrigado pelo comentário, espero que você aprecie os demais vídeos desta série. É bom tê-lo conosco. Grande abraço, Eudes.
Ótimo! Picareta é um eufemismo para o Chopra.
Caro Professor Lang, obrigado pelo feedback! Sem dúvida Chopra está além de muitos adjetivos. Grande abraço, Eudes.
Em se tratando de especialista em aquecimento global fico com brasileiro Luiz Carlos Baldicero Molion.
Gratidão, por seu conhecimento.
Para o católico se não houver comprovação científica não tem valor sua teoria.
Olá Marcia, muito obrigado pelo seu feedback! É bom tê-la conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do CZcams não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Abraço, Eudes.
Tudo muito subjetivo.
O meio acadêmico está cheio de pseudo-especialistas e militantes políticos.
Olá Luiz, obrigado pelo seu comentário, você está coberto de razão. Mas é importante lembrar que essas disso apenas emitem suas opiniões enviesadas; elas não falam pelo consenso. Talvez queria examinar esse conteúdo: czcams.com/video/pdP238_aSW4/video.html Grande Abraço. Eudes.
Vivemos a era dos piores charlatões, se disfarçam e usam o meio científico como escudo, melhor exemplo possível são as análises de micro expressões faciais, algo sem o menor embasamento acadêmico, mas reforçado pq um bando de pseudo cientistas fizeram alguns experimentos inviezados, gerando essa compreensão chula desse assunto
O Chopra gabaritou os 5 passos.
kkk. É verdade! Abraço, Eudes.
O que são esses "confetes" nas figuras exibidas em vídeos do CZcams?
Olá Marden, me desculpe mas não sei de quais confetes voce se refere. Eudes.
Porque virá tempo em que não suportarão a sã doutrina; mas, tendo comichão nos ouvidos, amontoarão para si doutores conforme as suas próprias concupiscências;
4 E desviarão os ouvidos da verdade, voltando às fábulas. (2Tm 4.3-4).
Eu gostaria de concordar 100% com você, mas o poder econômico, o medo de ter queimado sua reputação e a politica que impedem bons cientistas de se manifestarem me fazem discordar em parte.
Não sou negacionista, a honesta ciência impede de que eu o seja, sou simplesmente questionador, mas isso, atualmente já me classifica como conspiracionista.
Em um mundo perfeito eu concordaria com você, mas com a qualidade da educação atual, onde temos "especialistas" que simplesmente copiam e replicam conceitos muito antigos e sem nenhum senso crítico fica difícil.
Em quem confiar depois de tudo isso?
De qualquer forma, parabéns pelo vídeo.
Tenha um bom dia.
Olá José, muito obrigado pelo seu contato. Eu estou ciente desse problema que você levanta e claro me preocupo com ele. Na verdade se você continuar a ver os vídeos dessa séries verá que falo justamente disso: até que ponto os humanos contaminam a ciência. Gostaria de ouvir usa opinião sobre os demais conteúdos do canal sempre que possível. Grande abraço, Eudes.
A Física Quântica e a sua mecânica quântica existem.Os problemas estão nas Teorias da Física Quântica criadas por cientistas.Os postulados da TFQ são questionáveis.Por Exemplo: O Princípio da Incerteza é probabilístico,mas a Física Quântica não o é.É de se perguntar também: O Macro contem o Micro ou o Micro existe independentemente do Macro?.Ou o Micro é que forma o Macro?.Quem contém quem?.Ou um pode existir sem o outro?.A matéria densa existiria sem as micro partículas?.As micro partículas por estar soltas e sem estarem inseridas em macro partículas?.As crendices e os devaneios do Misticismo Quântico de Deppack Chopra e outros são chalartanismos puro e anti científico e nada mais do que isso.
PS: É por essas e outras que sempre acho que tudo nesse assunto, de fato fascinante, termina dando razão a Feyerabend. Raramente estudado nas universidades. Possivelmente por razões corporativas. Mas ele também disse isso em seus livros.
Abraços!
Olá Fabio, respeito suas convicções mas não posso concordar com elas, senão nós dois estaríamos errados. Paul Feyerabend e toda a onda pós-modernista que ele insuflou não são estudados por que não contribuem em nada com o avanço do pensamento humano. Pelo contrário seus escritos deram muita munição aos pós-modernistas e até mesmo aos poucos criacionistas que sabem quem ele foi. Feyerabend achava que a astrologia e a magia são tão legítimas quanto ciência. “A única verdade absoluta é que não existem verdades absolutas.” Esse é o tipo de pensamento de Feyerabend, bem como da maioria dos pós-modernistas que vieram depois. Afirmações radicais de significado ambíguo que podem ser vistas de duas formas: uma interessante, radical e grosseiramente falsa e outra desinteressante, chata e trivialmente verdadeira. Grande abraço, Eudes.
@ Creio que (ou até onde me lembro) o Feyrabend se defende desse "não levar a lugar nenhum" de suas críticas; aparentemente permanece acreditando no método científico; apesar de suas conhecidas objeções. Nutro, como você, pouca simpatia por autores pós-modernos, em diversas áreas. Mas admito que alguns (caso Feyerabend possa aí ser incluído) são divertidos e instigantes. Grande abraço :)
Não tem até professor universitário com canal defendendo terra plana? 😂😂😂
É físico?
@ Sim!
Salve! Fiz durante alguns anos um desafio com meus alunos: quem conseguisse apresentar a lista com as 4.720 (ou coisa próxima disso) substâncias tóxicas presentes no cigarro (como consta nas embalagens) ganharia um prêmio de 5.000 reais (ou qualquer coisa bem valiosa, nas várias fases desse 'concurso'). Ninguém nunca achou. Uma aluna conseguiu, por outro lado, descobrir a origem dessa miraculosa verdade tida como óbvia. PS: não sou tabagista e acho que de fato o tabaco é prejudicial à saúde.
Olá Fábio, obrigado pelo seu comentário. Entendo seu ponto. Talvez isso tenha mais a ver com a forma que os fatos científicos são explorados pela mídia e pelo sistema em geral (economia, política e governo) do que com a ciência em si. Provavelmente uma campanha publicitária anti-fumo teria mais efeitos se a afirmação da existência de quase 5mil substâncias nocivas fosse mais apelativa do que apenas 2. Mas isso não desabona a ciência a menos que essa afirmação esteja publicada em alguma artigo científico de peso. Grande abraço Eudes.
@ É bem possível. Contudo, é sempre grande o perigo que se corre ao exagerar nas informações, buscando com isso melhor aceitação. Algo como uma "mentira do bem" (sendo este - o bem - algo que costuma variar muito de grupo para grupo).
O senhor já publicou quantos livros? Já realizou o que de bom para a humanidade? Estranho!
Caro Nelsinho, competência não se mede com livros de qualidade duvidosa, recheados de ideias equivocadas e que extorquem dinheiro de pessoas ingênuas prometendo o ilusório. Competência se mede com seriedade e comprometimento com a busca da verdade baseada em evidências. Foi isso que fiz a minha vida toda na minha carreira científica; todos meus artigos científicos (mais de 100) foram financiados por agências de pesquisa e promoveu a formação de novos recursos humanos para desenvolver o processo científico. Sem contar os quase 30 anos de experiência no ensino superior formando as levas de novos cientistas e engenheiro. Não iludo ninguém Nelsinho! Eudes.
@ Ok! Nossas razões não são absolutas!
Meu senhor prove na ciência quem é Deus????
Olá, muito obrigado pelo seu comentário. Esse conflito não existe. Falei disso nesse vídeo aqui: czcams.com/video/-rfBMjmGydw/video.html Você vai gostar de saber. Abraço. Eudes.
Extremamente amplo e discutível, entenda que cada um tem a sua verdade e interpretação, só não seja radical em nenhum aspecto, nem crente fervorosa, nem ateia fervorosa...
Não há como provar uma ideia delirante, uma coisa inexistente.
Falou, falou, falou e não disse nada !
@AntonioJorge1 eu resumo pra voce: Há farsantes que exploram a ciência. Deepak Chopra é um deles. Abraço, Eudes.
Ou ainda, verifique se o especialista é amante de alguma ideologia política, como o feminismo ou o comunismo. Ou se ele trabalha para alguma das chamadas "empresas verdes", ou faz parte de um partido ambiental. Se é pra criticar o viés que o senhor exponha todos eles ok?
Olá Josiel, obrigado pelo seu comentário. Como o canal é voltado para Ciência, nos dedicamos principalmente a discutir apenas os aspectos que mais impactam a Ciência. Politica, religião e sociologia de forma geral, por exemplo, são assuntos que abordamos apenas indireta e marginalmente. Abraço, Eudes.
Mas não deixe de falar das empresas apoiados pelo agronegócio, que destroem muito, não é só um lado que está errado, toda empresa só visa lucro...