Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
今集嘅議題好有意義，我睇完之後都好難完全贊同其中一方，真係值得思考
如果圖作style都有版權，咁世界永遠唔使進步了
我不是要偏袒人工智能，但有沒有侵權的問題，其實比想像中簡單。我說一個十分容易明白的例子。4698，油加港香，港香歸光榮願。這三句說話在幾年前並不構成任何法律問題，但現在就有問題了。簡而言之，「事情的本體」與「法律」之間並不存在什麼相關。只在乎「該區的規定」，你可以理解為「為什麼象不可以過河？」這個問題是沒任何意義。當有一天人工智能的法律成立後，我們就可說某某地區使用人工智能，或某某方法使用是侵權了。但目前很明顯是並不侵權。
我再補充一下。「法律」和「事件」其實不存在合理性，或邏輯性的關連。例如：美國可吸食大麻，香港不可吸食大麻，美國以前不可以吸食大麻。這三句句子都是事實。但「吸食大麻」這個事件並沒任何本質上的改變。所以足以證明「法律」和「事件」之間並沒有關係的，更不用說「對」「錯」。套用回侵權的討論，簡言之，有侵權和沒有侵權其實是沒有意義的討論，我們應該討論的是「在那個地方的法律，人工智能的訓練構成了侵權，而該地方的法律效力，包不包括我所在的地區」如果世界上還未有任何一個地區的法律，是構成這個問題，那麼現在就是可以隨便說4698的年代。另外，由於法律和事件之間並沒有對錯的關連。人工智能相關的法律也不存在什麼很難里清的情況，只是單純地設定就可以。例如如果有一天「使用人工智能」已經是違法，那麼可能你想生成一張圖，就要搬家到沒有這法規的國家。你可能覺得我這樣說是誇張失實，但這並不是不會發生，如果人工智能不小心導致了人命傷亡，一些小國家就絕對有可能有這個規定，一點也不奇怪。
你諗多咗，唔係嗰一回事。構成侵權侵權，對原本嘅創作者應有嘅尊重，亦都係要保住人哋飯碗。佢係講緊人工智能呢個科技，同埋創作者之家嗰種互相影響，帶出可能侵權行為，同埋權益呢個餅點樣劃分。以及如果你喺嗰個區域並不受相關保護條例規管嘅話，我相信第一件事冇一個會創作者會容許佢嘅創作會流入去呢一啲地方嗰度😊。當提出訴訟嘅後果可以好大，越鍾意侵權，背後你被人提出訴訟嘅話，你個筆錢要支付嘅話會好大
高！@@gpt-newbie
6:00 呢個唔係吉卜力宮崎俊風格，話新海誠風格都比較合理。但風格點會構成抄襲
19:39 呢個本地公司100%唔可能係完全自己開發啦，現存所有可以生成倒可以用得著既水準（即係唔係只生垃圾圖）既模型都係講緊起碼用十億數據去訓練，我唔信有任何一間本地公司有咁大量自家創作既作品可以比 AI做訓練囉，仲要話可以生成動畫。而家AI 五巨頭都做唔倒，一樣要花大錢同各大圖片供應商、討論區買資料版權先夠做倒訓練。你呢啲咪拎人地開源模型做base model，做個lora細模型fine tuning到只出自己風格，咪講到自己開發程式、自己訓練模型啦。
好簡單嘅問題都係錢作怪，唔涉及利益嘅話，實無聲出
侵權!侵權!侵權!Just a smart way to 'steal' others' work -- no need to make any excuses.
風格係唔可以構成侵權㗎！了解一下copyright啦
但係你用人哋嗰個嗰個圖片成為你嘅數據庫，嗰一下就係侵權嘅意思😅
人見到人哋嘅風格係點，於是自己嘗試模仿，練習，再模仿。你唔會將人哋啲畫撕碎，然後自己照住人哋個模亂咁排列組合。試問咁點叫你整嘅嘢？😂你玩砌積木，排列完，個積木係你整出來？
連中學生都識善用AI, 👍
看了一分钟果断去买了个域名，AI版权😊😊
我只想知道是什么软件😂我要去试试
Midjourney，推荐个网站给你：喜好儿网
MJ的style, sref, cref。。。没有最強，只有更強
一直以來你看到的所有東西，訓練你的視覺經驗和美感經驗而成為現在的你，那我是不是可以說你看到任何東西都是偷了別人的東西？你憑甚麼可以任意看任何東西去訓練你自己的視覺美感經驗？你看別的東西之前有沒有徵求過同意？你看了自己記不住是你自己的問題，AI有過目不忘的技能和海量的腦容量看了一眼就能記住並成為它自己的經驗所以就變成了偷？它也是一直在看網上的東西薰陶而成為今天的AI，成立它自己的萬能風格不行嗎？
簡直不知所云。寫作同繪畫最大嘅不同是寫作的媒介是文字，而繪畫的媒介是顏料。繪畫比寫作更容易落入版權糾紛，因為文字是思想的表達，但你的文風同行文造句可以同你講話的方式不同，而且比起文筆同風格，寫作睇重內容同表達思想。這是只有人才可以做到的創新，而AI只可以好似其他不入流寫手一樣跟風，但難以創新。互聯網上沒有誕生的思想，沒有發表的言論，AI是不可能了解到並寫出來。但作家最重要的除了寫出流暢易懂的文字，內容才是重中之重。而且文風亦不是那麼容易模仿得來，即使AI學習到作家的常用詞和表達手法，但作家會改變和成長，而AI即使模仿，也只會如那些模仿他人的寫手一樣。這是市場本來就有的競爭和情況。
反觀繪畫，情況就大為不同。文字最早的創造者是倉頡，它比起作品更像是倉頡發明給所有人使用的工具，所有人都可以寫作和表達。因此文字創作者的重點不在文字，而在於自己的思想，即使是文筆，其實也是思想的一種流暢體現。但繪畫的媒介或工具是顏料和畫具，並非所有人拿起顏料和畫具都可以作畫，大多數都只是塗鴉。😂AI最大詬病是它的數據庫裏那些畫作並不是它“學習”得來的，真正的學習不是像吃飯一樣把東西吃進肚子裏而沒有吸收。AI如果沒有數據庫，它就根本連畫是什麼都無法表現。除非有天AI學習到的是畫畫的方法，然後一筆一筆畫出來，並且再也不用依賴拼貼數據庫裡面的畫，徒手畫出來，而不是把大量畫作放入數據庫攪碎，需要哪張就拿出一堆圖片碎料拼砌出一個差不多的畫。
一⁷你7777😊😊你88😊你78😊😊778😊😊😊😊
一⁷你7777😊😊你88😊你78😊😊778😊😊😊😊😊你8
@@glimpselight4562 AI係有創新，AI學既只係資料既特徵，所有結果都係創造黎。一般人唔理解AI原理，唔理解好正常，不過一個簡單例子，Sora既訓練只係完全只用到2維既影片資料，但從大量既2維多角度既串連影像資料，最終SORA既成果係可以理解同創造倒3D既視場場景，佢已經從2D既影片輸入，建構左3D世界出黎 (當然仲有好多物理、生物既錯誤，但佢能夠維持倒一個完整3D場景已經係佢既演示畫面度證實左)。你覺得AI既"學習"只係"吃進肚子裏而沒有吸收"其實只係誤解，AI本來就係吸收左再創造，點解有呢種誤只係因為而家AI訓練仲係處於主要由單一性質資料既輸入，而AI無實質理解呢個世界，同一出世就不斷吸收各種官感既人類或動物唔同，但呢方面已經有唔同既 AI模型去改進。不過一般人都係接觸開最初步既AI 應用程式，所以先有咁既錯覺。
今集嘅議題好有意義，我睇完之後都好難完全贊同其中一方，真係值得思考
如果圖作style都有版權，咁世界永遠唔使進步了
我不是要偏袒人工智能，但有沒有侵權的問題，其實比想像中簡單。
我說一個十分容易明白的例子。
4698，油加港香，港香歸光榮願。這三句說話在幾年前並不構成任何法律問題，但現在就有問題了。
簡而言之，「事情的本體」與「法律」之間並不存在什麼相關。只在乎「該區的規定」，你可以理解為「為什麼象不可以過河？」這個問題是沒任何意義。
當有一天人工智能的法律成立後，我們就可說某某地區使用人工智能，或某某方法使用是侵權了。
但目前很明顯是並不侵權。
我再補充一下。「法律」和「事件」其實不存在合理性，或邏輯性的關連。
例如：美國可吸食大麻，香港不可吸食大麻，美國以前不可以吸食大麻。
這三句句子都是事實。
但「吸食大麻」這個事件並沒任何本質上的改變。所以足以證明「法律」和「事件」之間並沒有關係的，更不用說「對」「錯」。
套用回侵權的討論，簡言之，有侵權和沒有侵權其實是沒有意義的討論，我們應該討論的是「在那個地方的法律，人工智能的訓練構成了侵權，而該地方的法律效力，包不包括我所在的地區」
如果世界上還未有任何一個地區的法律，是構成這個問題，那麼現在就是可以隨便說4698的年代。
另外，由於法律和事件之間並沒有對錯的關連。人工智能相關的法律也不存在什麼很難里清的情況，只是單純地設定就可以。
例如如果有一天「使用人工智能」已經是違法，那麼可能你想生成一張圖，就要搬家到沒有這法規的國家。你可能覺得我這樣說是誇張失實，但這並不是不會發生，如果人工智能不小心導致了人命傷亡，一些小國家就絕對有可能有這個規定，一點也不奇怪。
你諗多咗，唔係嗰一回事。
構成侵權侵權，對原本嘅創作者應有嘅尊重，亦都係要保住人哋飯碗。
佢係講緊人工智能呢個科技，同埋創作者之家嗰種互相影響，帶出可能侵權行為，同埋權益呢個餅點樣劃分。
以及如果你喺嗰個區域並不受相關保護條例規管嘅話，我相信第一件事冇一個會創作者會容許佢嘅創作會流入去呢一啲地方嗰度😊。當提出訴訟嘅後果可以好大，越鍾意侵權，背後你被人提出訴訟嘅話，你個筆錢要支付嘅話會好大
高！@@gpt-newbie
6:00 呢個唔係吉卜力宮崎俊風格，話新海誠風格都比較合理。但風格點會構成抄襲
19:39 呢個本地公司100%唔可能係完全自己開發啦，現存所有可以生成倒可以用得著既水準（即係唔係只生垃圾圖）既模型都係講緊起碼用十億數據去訓練，我唔信有任何一間本地公司有咁大量自家創作既作品可以比 AI做訓練囉，仲要話可以生成動畫。而家AI 五巨頭都做唔倒，一樣要花大錢同各大圖片供應商、討論區買資料版權先夠做倒訓練。你呢啲咪拎人地開源模型做base model，做個lora細模型fine tuning到只出自己風格，咪講到自己開發程式、自己訓練模型啦。
好簡單嘅問題都係錢作怪，唔涉及利益嘅話，實無聲出
侵權!侵權!侵權!
Just a smart way to 'steal' others' work -- no need to make any excuses.
風格係唔可以構成侵權㗎！了解一下copyright啦
但係你用人哋嗰個嗰個圖片成為你嘅數據庫，嗰一下就係侵權嘅意思😅
人見到人哋嘅風格係點，於是自己嘗試模仿，練習，再模仿。你唔會將人哋啲畫撕碎，然後自己照住人哋個模亂咁排列組合。試問咁點叫你整嘅嘢？😂你玩砌積木，排列完，個積木係你整出來？
連中學生都識善用AI, 👍
看了一分钟果断去买了个域名，AI版权😊😊
我只想知道是什么软件😂我要去试试
Midjourney，推荐个网站给你：喜好儿网
MJ的style, sref, cref。。。没有最強，只有更強
一直以來你看到的所有東西，訓練你的視覺經驗和美感經驗而成為現在的你，那我是不是可以說你看到任何東西都是偷了別人的東西？你憑甚麼可以任意看任何東西去訓練你自己的視覺美感經驗？
你看別的東西之前有沒有徵求過同意？你看了自己記不住是你自己的問題，AI有過目不忘的技能和海量的腦容量看了一眼就能記住並成為它自己的經驗所以就變成了偷？
它也是一直在看網上的東西薰陶而成為今天的AI，成立它自己的萬能風格不行嗎？
簡直不知所云。寫作同繪畫最大嘅不同是寫作的媒介是文字，而繪畫的媒介是顏料。繪畫比寫作更容易落入版權糾紛，因為文字是思想的表達，但你的文風同行文造句可以同你講話的方式不同，而且比起文筆同風格，寫作睇重內容同表達思想。這是只有人才可以做到的創新，而AI只可以好似其他不入流寫手一樣跟風，但難以創新。互聯網上沒有誕生的思想，沒有發表的言論，AI是不可能了解到並寫出來。但作家最重要的除了寫出流暢易懂的文字，內容才是重中之重。而且文風亦不是那麼容易模仿得來，即使AI學習到作家的常用詞和表達手法，但作家會改變和成長，而AI即使模仿，也只會如那些模仿他人的寫手一樣。這是市場本來就有的競爭和情況。
反觀繪畫，情況就大為不同。文字最早的創造者是倉頡，它比起作品更像是倉頡發明給所有人使用的工具，所有人都可以寫作和表達。因此文字創作者的重點不在文字，而在於自己的思想，即使是文筆，其實也是思想的一種流暢體現。但繪畫的媒介或工具是顏料和畫具，並非所有人拿起顏料和畫具都可以作畫，大多數都只是塗鴉。😂AI最大詬病是它的數據庫裏那些畫作並不是它“學習”得來的，真正的學習不是像吃飯一樣把東西吃進肚子裏而沒有吸收。AI如果沒有數據庫，它就根本連畫是什麼都無法表現。除非有天AI學習到的是畫畫的方法，然後一筆一筆畫出來，並且再也不用依賴拼貼數據庫裡面的畫，徒手畫出來，而不是把大量畫作放入數據庫攪碎，需要哪張就拿出一堆圖片碎料拼砌出一個差不多的畫。
一⁷你7777😊😊你88😊你78😊😊778😊😊😊😊
一⁷你7777😊😊你88😊你78😊😊778😊😊😊😊😊你8
@@glimpselight4562 AI係有創新，AI學既只係資料既特徵，所有結果都係創造黎。一般人唔理解AI原理，唔理解好正常，不過一個簡單例子，Sora既訓練只係完全只用到2維既影片資料，但從大量既2維多角度既串連影像資料，最終SORA既成果係可以理解同創造倒3D既視場場景，佢已經從2D既影片輸入，建構左3D世界出黎 (當然仲有好多物理、生物既錯誤，但佢能夠維持倒一個完整3D場景已經係佢既演示畫面度證實左)。你覺得AI既"學習"只係"吃進肚子裏而沒有吸收"其實只係誤解，AI本來就係吸收左再創造，點解有呢種誤只係因為而家AI訓練仲係處於主要由單一性質資料既輸入，而AI無實質理解呢個世界，同一出世就不斷吸收各種官感既人類或動物唔同，但呢方面已經有唔同既 AI模型去改進。不過一般人都係接觸開最初步既AI 應用程式，所以先有咁既錯覺。