Есть один мааааленький нюансик. Стандартные IIR-фильтры, обычно используемые в эквалайзерах, особенно в риал-тайме, вблизи частоты Найквиста имеют более крутые спады в областях задержания. Будто их добротность превосходит расчётное значение. На слух это выливается в более резкое, "цифровое" звучание, чем у аналоговых аналогов :) с точно такими же выставленными настройками. А поскольку эквалайзеры - это линейные преобразователи (не порождают гармоник), никто не встраивает в них оверсемплинг... Один известный режиссёр показывал это на реальных примерах. И ничего удивительного - в цифровой части своей студии он работает на 44100 Гц ;) На 96, а особенно на 192, этот эффект не проявлялся бы так явно. Плюс, в своей работе он сигнал с аналогового пульта часто отправляет на цифровую обработку, откуда результат снова переводится в аналог и возвращается на пульт... А ведь при цифро-аналоговом преобразовании используются фильтры (аналоговые), отсекающие частоты выше звукового диапазона... При низкой частоте дискретизации эти фильтры приходится делать более высокого порядка, чем при высокой, а это - более сильные фазовые искажения и "звон"... Так что, если позволяет производительность компа, в работе стоит использовать более высокие частоты дискретизации и только результат выводить в нужной. Тем более, если в канале имеется более одного-двух плагинов, требующих оверсемплинга, лучше весь проект делать на высоких частотах, чтобы избавиться от лишних фильтров при передискретизации в каждом плагие.. IMHO Спасибо!
Избавил от писанины) Если железки позволяют, да - нужно юзать максимум от них. Можно срендерить обвешанный проект в 44100, тут же поменять частоту проекта на 96 срендерить и послушать. При одних и тех же параметрах обработки - разница будет ОГРОМНАЯ! Как говорится - чем больше точек - тем картинка краше
@@LoganEpicCantoML я имею в виду именно исходник в 96 кГц! Если писать в 44.1, а потом просто вывести в 96 - это называется апсэмплинг, звучание зависит от применяемого в конкретном софте алгоритма. При записи и сведении в 96 кГц компьютер нагружается значительно больше, крупный проект может очень сильно тормрзиить. Я писал в 96 кГц три дорожки одновременно на довольно мощной машине, и заметил очень сильное снижение производительности. Звук конечно меняется в лучшую сторону, но изменение не настолько значительно, чтобы ради него впадать в зависимость от мощности компа.
@@alexeysmirnovguitar дело не только в качестве записанного сигнала, но и в работе приборов обработки на высокой частоте. Да, даже мощный компухтер кряхтит на максимальном буфере. Но результат отличается значительно. Очень значительно. Нынче конечно овчинка выделки не стоит, музыку слушают в капельках, на планшетах, мобилах. Мало кто покупает муз.центры и дом.кинотеатры, что бы слушать музыку. По этому хватит и 48кГц за глаза.
на самом деле всё куда проще. 1) для технических работ типа настройки акустики берём максимум возможностей, некоторые вещи типа отстройки импульсного отклика вообще только в 192к делаются. 2) 24 бита для работы опять же минимум, иначе после гейна вылезет "цифра" 3) 48к у некоторых плагинов при параллельной обработке вызывает фленжер эффект из-за фазовых искажений дальше идёт уже что-то редкое 4) при записи ультразвук может вызывать алиасинг и сползать в область слышимого звука, актуально при рипе винила =) 5) выходные фильтры при работе в 44,1 48к имеют большой порядок что при подаче меандра вызывает "иглы" в начале меандра, этот звон не слышен, но пиковая амплитуда после усилителя может выйти в область клипинга и вот тогда их уже слышно "в виде" хрипа пищалок, актуально если вы любите крутить в усилитель потолок и увлекаетесь электроникой 6) при разборе на осциллографе реального сигнала видно алиасинг для формата 44,1 уже с 16кгц. то есть появляются частоты в слышимом диапазоне которых изначально не было.
@@DavaiZa если в проекте трэки с разной частотой дискретизаци и битности, что-то в 44100 16, что-то в 44100 24, что-то в 48000 24. То как быть в этом случае? Рендеринг готового трэка будет в 44000 24 бит.
@@DavaiZa Исходники разные, как я писал выше. Что выставить в настройках проекта? Итоговые показатели рендеринга? И еще вопрос - что будет с исходниками при понижении из 48 в 44?
Спасибо, Александр, за вашу работу!! 👍 Тема для меня знакомая, все равно интересно было послушать. Еще есть нюансы в разных форматах. Тот же мр3 при частоте 44 кГц имеет более сжатый частотный диапазон, чем wave, мр3 при 48 кГц имеет уже более близкий диапазон к wave.
Частота дискретизации отличная тема . По этой теме мало видео с пояснениями ...Спасибо каналу Давай Запишем! За подробный обзор данной темы в этом видео .
Раньше всегда работал с 44\24. При работе с вирт. инструментами разницы нету. Но, так как я пишу рок\метал музыку, то заметил, что использование 48\24 делает гитару живее и качественней. И что бы это услышать не нужны никакие студ. мониторы. Даже делал эксперимент: ту же гит.партию написал в 44 и 48, сконвертировал все это в одно 44. И та, что была в 48 звучала лучше в 44 чем сток в 44. Надеюсь поняли))
стандарт студийных звукозаписей 88.2 кгц пиши в нем и услылшишь разницу как купишь достойное оборудование hifi для воспроизведения, ну или твои слушатели услышат у который есть дома хороший hi-fi сетап
Я использую 48000 и 24 бита)) но на CZcams Music, ITunes, Spotify все равно 44100 и 16 бит и все это через стримовые говнокодеки)) мы художники и понимаем ньюансы оттенков динамики и частотной наполненности, но для конечного пользователя продукта - мы шаманы с бубном и "колонками" за 100500 тыщ монгольских тугриков))
Спасибо, тема интересная!) Я ещё помню в прошлых видео вы упоминали данную тему, ну и конечно повода: "не доверять" у меня не было..) Александр как всегда на высоте:)
здравствуйте! Спасибо за ролик и информацию! очень наглядно всё описано и просто... Всегда смотрю ваш канал ,спасибо за вашу работу и всего вам доброго.
Есть практический нюанс для тех кто пишет инструменты и хочет слышать обработку из DAW. При повышенной частоте дискретизации 48 - 96 кГц есть возможность получить меньшие задержки сигнала на тех же значениях буфера (Windows - Asio).
Это да, это есть. На максимальной частоте (у меня 192) задержка воспроизведения минимальная, фактически играю на VST инструментах безо всякого дискомфорта и лагов, 3-4 мс. Когда это "открыл" тоже приятно удивился
@@lowlefty Всё просто. Частота выше, семплов в единицу времени больше; а буфер неизменный, в нём сколько семплов было, столько и осталось. Значит и буферов в единицу времени больше. А как раз тот факт, что цифровой аудиопоток идёт буферами, и даёт задержку.
Все по задаче. Для озвучки видео например, лучше по традиции использовать 48 кГц, так как все камеры, по умолчанию снимают с этой частотой (звука) и программы монтажа по умолчанию поддерживают ее, однако накладываемая фоном музыка чаще бывает 44.100, и здесь можно выбирать как выводить: 44 или 48 (или что то повысить или чтото понизить) хотя на слух отличить невозможно.
Всегда работаю в 88кГц и 24 бита. Весит не сильно больше, но в разы лучше качество на перезапись на аналог (кассеты). Для любителей почесать митол на одной струне наверное смысла в этом нет, но для джаза самое то
Поддерживаю. Оверсемплинг в плагинах, конечно ж, дело хорошее, но, видимо, есть ещё с десяток нюансов. Преимущества ощущал в разных видах музыкального материала. При переводе прожорливого проекта из 88200 в 44100 всегда становилось грустнее.
У меня радость. И счастье! Переконвертировал проект из 96000 в 44100.... о чудо! Как итог, я смог разморозить все треки! И загрузка ЦП - всего 50 %! До того патифон уже еле справлялся крутить проект только если все треки заморожены, а если надо пошевелить плагины - размораживал нужный трек... С двумя размороженными проц уже умирал. А ударные, так вообще, были целиком распечатаны в стерео-трек и импортированы одним треком из отдельного проекта, потому что мощи не хватало... И это на i7 9700. И тут Александр смотрит мне в лаза и говорит: 96000 жрёт ресурс ЦП больше чем 44100.... НУ КОНЕЧНО ЁЁЁЁЁ как сам-то не догадался! Боже, спасибо, что посылаешь дебилам правильные видео!
это ты скажи в адрес STEINBERG UR22C, производитель которых стал делать их с возможностью записи в 32 bit. И пока ты не поймешь сути 32 bit для записи громких звуков, смысла в этом не будет, но ютуберу, да крикливому, подобные карты будет только в радость. На сегодня также появится в продаже ZOOM F2, рекодер для блогеров, который пишет в 32 bit. Это как с 8к для видео, никому не нужно до момента, пока не смогут этим пользоваться, но когда оно уже у тебя на руках и ты можешь найти применение этому - получаешь неимоверное удовольствие в процессе работы.
@@YouTechnoTube Мне кажется, крикливые ютуберы прекрасно обходятся компрессорами, лимитёрами и настройкой гейна. Так что 32 - это всё ещё больше рекламная фишка, чем то, что однозначно стоит переплаты.
@@SolusLunaria так речь про запись не онлайн трансляции. Там да, раз настроил и забыл. К остальному тоже применимо, с гейном главное не перебарщивать, но сама важность 32 бит для исключения артефактов при серьёзной работе трудно оспорить. Для большинства может и не нужно, но с заделом на будущее я бы себе взял бы, тем более цена не отличается от аналогов.
@@YouTechnoTube Формально правота за тобой, но ты сам себе можешь представить, насколько крик должен быть пронзительным или человек - криворуким, чтобы 24 бит не хватило? Это реально какие-то исключительные, единичные случаи, когда нужно специально "стараться". Так что эта людская погрешность уж точно не вынудит всех остальных производителей резко переходить на 32 бита в бюджетных решениях, оправдывая их необходимость через маркетинг. Даже 8К раньше получит широкую востребованность.
Чем больше у вас выставлена частота дискретизации записи - тем меньше задержка реалтайм-воспроизведения, что VST, что записываемого звука (если с миди-клавиатурки партии наигрываете или гитпру пишете и мониторите в проекте с навешенными плагинами). Связь обратно пропорциональная. Помните об этом. На 44100 эта задержка будет максимальной. Но зато нагрузка на процессор при росте ЧД растет. Большинству прилется искать оптимум для своей системы.
Насчёт битности - линейных АЦП с разрядностью более 20 бит не существует. Это обусловлено физическими ограничениями. Всё, что больше 20 бит получается за счёт оверсемплинга. Про частоту дискретизации стоит сказать лишь то, что лучше всего избегать пересчётов, особенно для готового, комплексного сигнала. Если говорить простыми словами - предпочтительнее работать с той частотой, которая требуется в конечном продукте. Если для простого аудио - 44,1kHz, если делаете звук для видео - 48kHz. Ну и конечно работать стоит всегда с максимальной разрядностью, независимо от того в какой разрядности нужно сделать готовый продукт. И не забыть включить дитер в конце, при сохранении в "пользовательский формат" ))
Александр вас можно слушать бесконечно, хорошее видео много полезной информации. Хочу спросить где можно послушать песни в вашем исполнении. Заранее спасибо.
в моём случае проц просил.... и умолял - куда ты мне зафигачил столько треков по 96000 и плагинов понавешал.... я ж сдохну.... А я говорил: заткнись, гад, и тащи, я за тебя 30k отдал!
Спасибо огромное за графики про битность, сколько смотрел роликов так и не понял в чем разница, теперь все ясно. Очень понятно разъяснил! Сделал оцифровки записей со старых кассет, где я записывал себя на дешевый динамический микрофон, с настройками 44,1/24 значит правильно все сделал.
Александр у меня есть предложение. Объедините все правильные видео с учётом последнего обсуждения выпустите одно видео, я думаю такой громадный авторитет будете иметь в интернет сообществе, как Гуру, какой никому не снился. Хотя и так Вас и вашу команду все уважают.
Всё по делу и в тему. По 44/48 хочу добавить что при переводе звука из 48 в 44 (как и из 44 в 48) вносятся искажения ( задержки ). Кто переводил видео из 25 к/с в 24 ( или 24 в 30 ) меня поймет . Поэтому если проект будет сводиться в 44,1 кГц, то и записывать и работать нужно в 44 или кратной 88
кто занимается видео - sample rate - это примерно как fps, а bit depth - примерно как битрейт. (Правильнее было бы сравнить с динамическим диапазоном, но это для многих слишком сложно, тогда придётся углубиться в глубину цвета, которая так же исчисляется в 8/10/16 и т.д. бит)
@@Ruslan_Anatolievich не только музыканты, в видеороликах тоже звук есть, как и в клипах в телепередачах, и в обучающих пособиях. Большой процент здесь -операторы, которые сами пишут и обрабатывают звук.
Давайте всё же будем грамотными и будем рассуждать о звуке в терминах и понятиях, принятых в аудиопроизводстве. Видеопроизаодство - другой мир. Кстати, по своему опыту могу судить, что очень многие "видео-работники" не знают о звуковых технологиях практически ничего...
На удивление, с повышением частоты дискретизации уменьшается задержка при игре на гитаре через VST. Хотя казалось бы!?))))) Ну а с учётом относительной доступности высокопроизводительных компуктеров)))) вопрос нагрузки на цпу потихоньку уходит. Александр, Давай запишем, Поп-мьюзик, спасибо! Кстати, совершенно потрясающее соотношение лайков к не лайкам))))!
8:23 максимум два ff (forte), а точнее fortissimo, это чаще всего.. Остальное это какие-то понты (что может быть громче ОЧЕНЬ ГРОМКО), но это так к слову! На счёт того, что в плагинах можно менять дискредитацию, я не знал! Александр, спасибо)
Все как всегда, информация - топ, фон - топ, звук - топ, ведущий - однозначно топ. Но небольшая придирка - музыка фоновая приелась уже, не очень комфортно (имхо)
может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что когда мы говорим о соотношении сигнал-шум при оцифровке сигнала, стоит упомянуть, что речь идет о "цифровом шуме", который как раз и определяется разницей между истинным значением амплитуды и тем, что "записалось в файл" в конкретный момент оцифровки
Господа это великолепно ! Просто и ясно !) Если есть возможность ответить в комментариях на вопрос ... Мониторы Присонус (Ерис Е-5 ) Расставил их дотошно как вы рассказывали в прошлых видео, все круто и ровно , но я не слышу пространства ( нет такого как говорят , сигнал тише сделал , а перед тобой он словно отдалялся , или ревер , я не слышу пресет комнаты , не слышу перед собой ту самую комнату , есть только хвост тихо затухающий и все Простите если кратко , я не слышу глубины и расстояния между инструментами (пространства)
@@leofender5753 Та да , центр практически пуст но беда не с панаромированием , а с ощущением глубины трека если нарисовать 4-угольник , то все словно в одной плоскости , в одной стороне , глубина , тише сделал инструмент отдалился к примеру на метр . Такого нет
Хм, отличный вопрос ) А изначально, в прослушиваемой фонограмме, эта глубина есть? Что именно вы слушаете? Ещё далеко не в любом помещении можно адекватно услышать глубину.. Контрольную комнату нужно делать специально, как минимум необходимо минимизировать ранние отражения. (И да, модные поролоновые панели в этом совершенно не помогают).
Александр мне кажется что нужно делать запись на частоте 88.200 24 бит и сводить трек на этой частоте... А уже потом выгонять в мп3 44.100...88.200 делится на 44.100 и получается 2...по мне так все чётко и правильно:)
Всеже лучше преданым слушителям оставить студийную запись 88/24 накройняк 48/24 flac но в идеале лучше нечего не менять и оставить 88/24 wav на фиг не нужны сжатия и компресии в эру когда можно на Авито можно купить нормальный диск на 500,1000,2000 гигов ну или новый в магазине.
Т.е. по факту получается, что в современной электронной музыке именно в процессе финализации трека (до баунса WAV'ки) все-таки лучше выставить высокие значения, тем самым избавив микс в проекте от эффекта алиасинга, который создаёт лишние искажения, мешающие плотной и чистой компрессии/сатурации.
Нигде не могу найти инфу. Любая битность будет давать чётное число. Допустим, возьмём двух-битную систему счисления. У нас будет 4 вариации сигнала, 00, 01, 10, 11. 00 соответствует самой максимальной отрицательной амплитуде, 11 - максимальной положительной. Где находится область тишины, если 01, 10 промежуточные значения не располагаемые по середине? Или просто какое-то крайнее значение бит (00 или 11), выбрасывается для симметричности, чтобы точка тишины была например в 10 или 01?
по моим скромным наблюдениям, основанные на изучении pcm форматов, 24 бита это тоже самое, что и 32 бита, за тем исключением, что последний способен хранить перегруженный звук, где в других условиях этот звук уходит в клипинг. уж не знаю, способны ли заверенные 32 битные звуковые платы писать перегруз без клипинга, но если это так, то это чуть ли не спасательный круг для тех случаев, когда певец настолько заорал, что все индикаторы стали красными
Если работаю с музыкой, то 44.1/24 или 44.1/32 смотря какое железо или рабочая станция. Если с видео лучше 48/16 и желательно анкомпрес если железо позволяет, проще работать с синхронным звуком(раздражает когда речь не совпадает с движением рта). Все остальные частоты и биты в зависимости от конкретной задачи и требований.
Я лично работаю всегда в 44100 на 24 бита. это удобно работать с семплами которые все 44100, если проект ненасыщенный инструментами и надо записать акустику то можно и на 48000 его настроить.
Спасибо, всё по полочкам разложили. Сам пишу материал в 24/48. Потом при объединении видео праздника почти с любой камеры или телефона с аудио записью вокалиста не возникает рассинхрона. Если я не прав ругайте.
Здравствуйте всем, подскажите пожалуйста, почему когда я загружаю уже готовый wav или mp3 формат в DAW появляется заметная разница в звуке, то есть если слушать просто через плеер или в облачном хранилище звук намного чище и глубже, плеер использую стандартный без всяких эквалайзеров, в самой FL Studio на мастер канале ничего не весит, надеюсь на вашу помощь, заранее спасибо!
Много лет работал в 88.2, но комната была хуже. Сейчас очень хочу вернуться в 88.2, но пора менять комп, выживаю на 48. Не всё можно покрыть оверсемплингом в плагинах на каждом канале.
Мне кажется логичным записывать звук в той частоте дискретизации, в которой он будет воспроизводится. Либо можно использовать частоту, кратную параметрам конечного продукта.
Я раньше работал только в 192k 32 bit))) Используйте что хотите, результат на ITunes, YT Music, Spotify все равно будет качества CD, разработанного в 80-ых годах - 44100 Hz 16 bit)))) Добавьте сжатие мыльными стримовыми кодеками и можете забыть про детализацию и глубокий динамический диапазон)))
Не. То, что файл будет пожат в финале - это верно, но одно дело, если он пожат вместе с искажениями, вызванными альясингом, а другое, если альясинг будет, но где-то на запредельных частотах, которых вообще не слышно. Вот если пожать такой сигнал, то он будет явно лучше. Вывод: обрабатываемся в высокой частоте и битовой глубине, а потом в финале жмём, куда хотим. Смысл здесь в том, чтобы выгнать искажаемые частоты за пределы человеческого слуха, а дальше можно творить что угодно с понижением разрядности. Я о вменяемых 44100 и 16 бит.
Ребята, расскажите про AUX на примере микшеров Behringer, Зачем они нужны? Я сам мызыкодел, а с микшерами никогда не работал, а тут по работе пришлось этим заниматься. Я как гитарист понял, что ауксы нужны для подключения внешних эффектов. Дорогие мои, снимите видос и расскажите про эту хрень пронятно.
Встречал такое мнение. Производители бюджетных аудиокарт, желая привлечь покупателя, впиливают поддержку 192КГц, однако погрешность измерений на таких оборотах у АЦП получается совсем конская, и конечное качество выходит ниже, чем на 96. Так это или нет, я не знаю, всё равно файлы в такой частоте слишком большие, а на обработку слишком много процессорного времени нужно.
Я понимаю что это немного вомрос в сторону. Но если Вам не сложно, не могли бы Вы рассказать в ролике о том как собирается звуковая дорожка для фильмов. 5.1 7.1 и как устроен dolby atmos , что даже через саунд бар или стереопару дает не плохой такой объем, что вертолеты над головой пролетают из за спины . У меня раньше много на какой технике была кнопка 3d но даже не плохой кенвудовский центр с подключеным двд ,еще тогда плеером, не давал такого эфекта. А тут колонки хорошего ноута даже выдают этот эфект объема. На youtube есть деморолик, я прикреплю его в следующем комментарии, если его не отправит в спам. Там это хорошо слышно.
Посмотрел видео 2 раза но так и не понял. Прошу, ответьте пожалуйста. В общем я занимаюсь любительской озвучкой (хочу заниматься профессиональной). Имею неплохой микрофон. Но так и не понял с какой лучше частотой записывать. В видео вы чётко сказали, что 44000 Hz. Я записываю (и обрабатываю) звук через программу Adobe Audition 2020. Перед началом записи там вылезает меню в котором написаны рекомендованные значения, а именно - 48000 Hz Stereo. Bit Depth - 32 (float). Я как бы всегда так и записывал, не менял эти значения. Однако мне сказали, что лучше поменять на 44000. Я поменял, но разницы не заметил никакой. Для ОЗВУЧКИ какая частота лучше подойдет? А какая для вокала? Смотрю ваш канал с покупки микрофона, ибо кроме вас - ТАК никто не преподаёт.
Здравствуйте, ну вы сами на свой вопрос ответили, что разницы не заметили, если вы тону сатурации накладывать не собираетесь, то можно в 16/44.1 вполне писать, увеличить битность с частотой тоже можно если у вас много лишнего места на диске)
@@DavaiZa Хорошо, понял. Большое спасибо) Места не особо много, осталось чуть больше 100 гигов, (а я и думаю "куда вся память ушла?") вероятно в ЗВУК хах!
Вспомнил свой первый раз, я офигел от ее чистоты дискредизации и ее глубины
Ахахахаха))))):D
Александр как любимый преподаватель, пары которого я не пропускаю!
Спасибо вам!
Феноменальная подача материала, впрочем как и всегда. Аплодирую стоя! Спасибо Александр!
Спасибо за добрые слова!
Есть один мааааленький нюансик.
Стандартные IIR-фильтры, обычно используемые в эквалайзерах, особенно в риал-тайме, вблизи частоты Найквиста имеют более крутые спады в областях задержания. Будто их добротность превосходит расчётное значение. На слух это выливается в более резкое, "цифровое" звучание, чем у аналоговых аналогов :) с точно такими же выставленными настройками. А поскольку эквалайзеры - это линейные преобразователи (не порождают гармоник), никто не встраивает в них оверсемплинг...
Один известный режиссёр показывал это на реальных примерах. И ничего удивительного - в цифровой части своей студии он работает на 44100 Гц ;) На 96, а особенно на 192, этот эффект не проявлялся бы так явно.
Плюс, в своей работе он сигнал с аналогового пульта часто отправляет на цифровую обработку, откуда результат снова переводится в аналог и возвращается на пульт... А ведь при цифро-аналоговом преобразовании используются фильтры (аналоговые), отсекающие частоты выше звукового диапазона... При низкой частоте дискретизации эти фильтры приходится делать более высокого порядка, чем при высокой, а это - более сильные фазовые искажения и "звон"...
Так что, если позволяет производительность компа, в работе стоит использовать более высокие частоты дискретизации и только результат выводить в нужной.
Тем более, если в канале имеется более одного-двух плагинов, требующих оверсемплинга, лучше весь проект делать на высоких частотах, чтобы избавиться от лишних фильтров при передискретизации в каждом плагие..
IMHO
Спасибо!
Избавил от писанины) Если железки позволяют, да - нужно юзать максимум от них. Можно срендерить обвешанный проект в 44100, тут же поменять частоту проекта на 96 срендерить и послушать. При одних и тех же параметрах обработки - разница будет ОГРОМНАЯ! Как говорится - чем больше точек - тем картинка краше
Скажите пожалуйста, а Вы реально пробовали записывать и воспроизводить большой проект в 96 кГц?
@@alexeysmirnovguitar реально
@@LoganEpicCantoML я имею в виду именно исходник в 96 кГц! Если писать в 44.1, а потом просто вывести в 96 - это называется апсэмплинг, звучание зависит от применяемого в конкретном софте алгоритма. При записи и сведении в 96 кГц компьютер нагружается значительно больше, крупный проект может очень сильно тормрзиить. Я писал в 96 кГц три дорожки одновременно на довольно мощной машине, и заметил очень сильное снижение производительности. Звук конечно меняется в лучшую сторону, но изменение не настолько значительно, чтобы ради него впадать в зависимость от мощности компа.
@@alexeysmirnovguitar дело не только в качестве записанного сигнала, но и в работе приборов обработки на высокой частоте. Да, даже мощный компухтер кряхтит на максимальном буфере. Но результат отличается значительно. Очень значительно. Нынче конечно овчинка выделки не стоит, музыку слушают в капельках, на планшетах, мобилах. Мало кто покупает муз.центры и дом.кинотеатры, что бы слушать музыку. По этому хватит и 48кГц за глаза.
Спасибо за помощь диванным музыкантам)
Всегда пожалуйста:)
Вот только из-ща "44-48" я и решил пересмотреть это видео. Спасибо Вам, теперь все понятно
на самом деле всё куда проще.
1) для технических работ типа настройки акустики берём максимум возможностей, некоторые вещи типа отстройки импульсного отклика вообще только в 192к делаются.
2) 24 бита для работы опять же минимум, иначе после гейна вылезет "цифра"
3) 48к у некоторых плагинов при параллельной обработке вызывает фленжер эффект из-за фазовых искажений
дальше идёт уже что-то редкое
4) при записи ультразвук может вызывать алиасинг и сползать в область слышимого звука, актуально при рипе винила =)
5) выходные фильтры при работе в 44,1 48к имеют большой порядок что при подаче меандра вызывает "иглы" в начале меандра, этот звон не слышен, но пиковая амплитуда после усилителя может выйти в область клипинга и вот тогда их уже слышно "в виде" хрипа пищалок, актуально если вы любите крутить в усилитель потолок и увлекаетесь электроникой
6) при разборе на осциллографе реального сигнала видно алиасинг для формата 44,1 уже с 16кгц. то есть появляются частоты в слышимом диапазоне которых изначально не было.
очень понятно, спасибо
Я правильно понимаю, что если выбирать между 44 и 48 кГц, то лучше 44, чтобы избежать эффекта фленджера? А так, если система позволяет то 88\96 кГц?
@@Ad_Kondraty Да
Очень интересно было б послушать про алиасинг!
Спасибо, всегда хотел узнать про это!
Это лучший канал! Объясняют все по-полочкам и по-человечески!
Большое спасибо!)
@@DavaiZa если в проекте трэки с разной частотой дискретизаци и битности, что-то в 44100 16, что-то в 44100 24, что-то в 48000 24. То как быть в этом случае? Рендеринг готового трэка будет в 44000 24 бит.
@@wavgust Здравствуйте, в проекте придется все привести к общему знаменателю, то есть частоте и битности
@@DavaiZa Исходники разные, как я писал выше. Что выставить в настройках проекта? Итоговые показатели рендеринга? И еще вопрос - что будет с исходниками при понижении из 48 в 44?
@@wavgust просто при загрузке в проект приведите к одному знаменателю, при понижении с 48 до 44, Вы скорее всего разницу не услышите
давно хотел узнать про это, но руки не доходили погуглить )) спасибо за видео, мы снова стали чуточку умнее
Мы старались:)
Спасибо, Александр, за вашу работу!! 👍 Тема для меня знакомая, все равно интересно было послушать. Еще есть нюансы в разных форматах. Тот же мр3 при частоте 44 кГц имеет более сжатый частотный диапазон, чем wave, мр3 при 48 кГц имеет уже более близкий диапазон к wave.
вот и я не раз с таким сталкивался что 48 звучит лучше чем 44 но дядка же афторитет
Частота дискретизации отличная тема . По этой теме мало видео с пояснениями ...Спасибо каналу Давай Запишем! За подробный обзор данной темы в этом видео .
Всегда пожалуйста:)
Раньше всегда работал с 44\24. При работе с вирт. инструментами разницы нету. Но, так как я пишу рок\метал музыку, то заметил, что использование 48\24 делает гитару живее и качественней. И что бы это услышать не нужны никакие студ. мониторы. Даже делал эксперимент: ту же гит.партию написал в 44 и 48, сконвертировал все это в одно 44. И та, что была в 48 звучала лучше в 44 чем сток в 44. Надеюсь поняли))
стандарт студийных звукозаписей 88.2 кгц пиши в нем и услылшишь разницу как купишь достойное оборудование hifi для воспроизведения, ну или твои слушатели услышат у который есть дома хороший hi-fi сетап
44100-24 Мой фаворит))
Я использую 48000 и 24 бита)) но на CZcams Music, ITunes, Spotify все равно 44100 и 16 бит и все это через стримовые говнокодеки)) мы художники и понимаем ньюансы оттенков динамики и частотной наполненности, но для конечного пользователя продукта - мы шаманы с бубном и "колонками" за 100500 тыщ монгольских тугриков))
@@dmytriytereschenko7019 так и смысл ты юзаешь 48 и 24?)))
@@justduit1879 чтобы самому в кайф хотя бы!
@@dmytriytereschenko7019 то есть в настройках карты/цапа выставлять минималку - 44100 и 16 и все?
@@alexf1515 48/24 в винде и в аудио плеере
За надпись на футболке однозначно один лайк! 👍 😊 Второй - за материал и его подачу! Спасибо!
Рады, что Вам понравилось)
Спасибо, тема интересная!) Я ещё помню в прошлых видео вы упоминали данную тему, ну и конечно повода: "не доверять" у меня не было..) Александр как всегда на высоте:)
здравствуйте! Спасибо за ролик и информацию! очень наглядно всё описано и просто... Всегда смотрю ваш канал ,спасибо за вашу работу и всего вам доброго.
Спасибо, мы стараемся:)
Ребята, Вы уже для меня родными стали!!! Спасибо, обнял. 🤗
Большое спасибо, очень приятно)
Полезная информация, спасибо за видео.
Спасибо. Все по полочкам. А ещё Вы меня немного успокоили. Стало понятно что моя немолодая уже M-Track II с максимумом 48Khz мне за глаза пойдет.
Есть практический нюанс для тех кто пишет инструменты и хочет слышать обработку из DAW. При повышенной частоте дискретизации 48 - 96 кГц есть возможность получить меньшие задержки сигнала на тех же значениях буфера (Windows - Asio).
Как обычно,прекрасная подача))💯
Это да, это есть. На максимальной частоте (у меня 192) задержка воспроизведения минимальная, фактически играю на VST инструментах безо всякого дискомфорта и лагов, 3-4 мс. Когда это "открыл" тоже приятно удивился
@@lowlefty Всё просто. Частота выше, семплов в единицу времени больше; а буфер неизменный, в нём сколько семплов было, столько и осталось. Значит и буферов в единицу времени больше. А как раз тот факт, что цифровой аудиопоток идёт буферами, и даёт задержку.
Одним словом, золотая середина оптимальный вариант! 👍
Все по задаче. Для озвучки видео например, лучше по традиции использовать 48 кГц, так как все камеры, по умолчанию снимают с этой частотой (звука) и программы монтажа по умолчанию поддерживают ее, однако накладываемая фоном музыка чаще бывает 44.100, и здесь можно выбирать как выводить: 44 или 48 (или что то повысить или чтото понизить) хотя на слух отличить невозможно.
Потрясающе интересно и все очень понятно! Огромное, человеческое спасибо! Это наиполезнейшая информация.
Рады, что наше видео оказалось полезным для Вас!)
Всегда работаю в 88кГц и 24 бита. Весит не сильно больше, но в разы лучше качество на перезапись на аналог (кассеты). Для любителей почесать митол на одной струне наверное смысла в этом нет, но для джаза самое то
Слушать кассеты записанные с цифры? Это нужно быть ещё тем аудиофилом
Поддерживаю. Оверсемплинг в плагинах, конечно ж, дело хорошее, но, видимо, есть ещё с десяток нюансов. Преимущества ощущал в разных видах музыкального материала. При переводе прожорливого проекта из 88200 в 44100 всегда становилось грустнее.
@@Musicchannel-wp2je
ты ни болта не рубишь.
У меня радость. И счастье! Переконвертировал проект из 96000 в 44100.... о чудо! Как итог, я смог разморозить все треки! И загрузка ЦП - всего 50 %! До того патифон уже еле справлялся крутить проект только если все треки заморожены, а если надо пошевелить плагины - размораживал нужный трек... С двумя размороженными проц уже умирал. А ударные, так вообще, были целиком распечатаны в стерео-трек и импортированы одним треком из отдельного проекта, потому что мощи не хватало... И это на i7 9700. И тут Александр смотрит мне в лаза и говорит: 96000 жрёт ресурс ЦП больше чем 44100.... НУ КОНЕЧНО ЁЁЁЁЁ как сам-то не догадался! Боже, спасибо, что посылаешь дебилам правильные видео!
Ай да красавец👏🏻Без кучи лишнего инфомусора.Все просто,понятно и доступно!Спасибо!!!
Спасибо, мы стараемся:)
Я даже бухенький всё понял. Как вы это делаете!?
Замечательное видео, впрочем как и всегда! Сам работаю в 44100/24 и не парюсь. В 32 смысла не вижу - весит больше а разницы на слух нет!
это ты скажи в адрес STEINBERG UR22C, производитель которых стал делать их с возможностью записи в 32 bit.
И пока ты не поймешь сути 32 bit для записи громких звуков, смысла в этом не будет, но ютуберу, да крикливому, подобные карты будет только в радость.
На сегодня также появится в продаже ZOOM F2, рекодер для блогеров, который пишет в 32 bit.
Это как с 8к для видео, никому не нужно до момента, пока не смогут этим пользоваться, но когда оно уже у тебя на руках и ты можешь найти применение этому - получаешь неимоверное удовольствие в процессе работы.
@@YouTechnoTube Мне кажется, крикливые ютуберы прекрасно обходятся компрессорами, лимитёрами и настройкой гейна. Так что 32 - это всё ещё больше рекламная фишка, чем то, что однозначно стоит переплаты.
@@SolusLunaria так речь про запись не онлайн трансляции. Там да, раз настроил и забыл. К остальному тоже применимо, с гейном главное не перебарщивать, но сама важность 32 бит для исключения артефактов при серьёзной работе трудно оспорить.
Для большинства может и не нужно, но с заделом на будущее я бы себе взял бы, тем более цена не отличается от аналогов.
@@YouTechnoTube Формально правота за тобой, но ты сам себе можешь представить, насколько крик должен быть пронзительным или человек - криворуким, чтобы 24 бит не хватило? Это реально какие-то исключительные, единичные случаи, когда нужно специально "стараться". Так что эта людская погрешность уж точно не вынудит всех остальных производителей резко переходить на 32 бита в бюджетных решениях, оправдывая их необходимость через маркетинг. Даже 8К раньше получит широкую востребованность.
очень приятный, культурный человек)
Спасибо:)
Чем больше у вас выставлена частота дискретизации записи - тем меньше задержка реалтайм-воспроизведения, что VST, что записываемого звука (если с миди-клавиатурки партии наигрываете или гитпру пишете и мониторите в проекте с навешенными плагинами). Связь обратно пропорциональная. Помните об этом. На 44100 эта задержка будет максимальной. Но зато нагрузка на процессор при росте ЧД растет. Большинству прилется искать оптимум для своей системы.
Спасибо! Вроде знал это, но еще какие-то моменты полезно узнать!
Насчёт битности - линейных АЦП с разрядностью более 20 бит не существует. Это обусловлено физическими ограничениями. Всё, что больше 20 бит получается за счёт оверсемплинга.
Про частоту дискретизации стоит сказать лишь то, что лучше всего избегать пересчётов, особенно для готового, комплексного сигнала. Если говорить простыми словами - предпочтительнее работать с той частотой, которая требуется в конечном продукте. Если для простого аудио - 44,1kHz, если делаете звук для видео - 48kHz. Ну и конечно работать стоит всегда с максимальной разрядностью, независимо от того в какой разрядности нужно сделать готовый продукт. И не забыть включить дитер в конце, при сохранении в "пользовательский формат" ))
,,Повторение-мать учения"!!!
Большое спасибо!
Аха! Вон оно, где собака-то порылась! Вот так спасибо за такую подачу такого материала)))
Всегда пожалуйста:)
Александр вас можно слушать бесконечно, хорошее видео много полезной информации. Хочу спросить где можно послушать песни в вашем исполнении. Заранее спасибо.
Пишусь в 48кгц / 24бит , моя звуковая просит такие значения.Оказалось иногда полезно прислушаться к своей железке)
в моём случае проц просил.... и умолял - куда ты мне зафигачил столько треков по 96000 и плагинов понавешал.... я ж сдохну.... А я говорил: заткнись, гад, и тащи, я за тебя 30k отдал!
@@user-xg1wc9ze4d 8 ядер, 16 потоков?
Спасибо огромное за графики про битность, сколько смотрел роликов так и не понял в чем разница, теперь все ясно. Очень понятно разъяснил! Сделал оцифровки записей со старых кассет, где я записывал себя на дешевый динамический микрофон, с настройками 44,1/24 значит правильно все сделал.
Александр у меня есть предложение. Объедините все правильные видео с учётом последнего обсуждения выпустите одно видео, я думаю такой громадный авторитет будете иметь в интернет сообществе, как Гуру, какой никому не снился. Хотя и так Вас и вашу команду все уважают.
Супер обьяснения от источника музыки к конечному ЦАПу.
Спасибо большое за ликбез, как всегда очень полезно!
Мы стараемся, спасибо! :)
Концовка шикарная! Молодцы!
Спасибо большое! Как всегда чётко, доступно и архиважно!)))
Всё по делу и в тему. По 44/48 хочу добавить что при переводе звука из 48 в 44 (как и из 44 в 48) вносятся искажения ( задержки ). Кто переводил видео из 25 к/с в 24 ( или 24 в 30 ) меня поймет . Поэтому если проект будет сводиться в 44,1 кГц, то и записывать и работать нужно в 44 или кратной 88
Спасибо большое! Очень приятно слушать)
Всегда пожалуйста!
Забавная концовочка! С шутейкой уже и просмотр навеселе)
Супер майка! думал новая реклама Фидекс )))) 12 лет назад фидексом доставляли мне нексус 2 )))
кто занимается видео - sample rate - это примерно как fps, а bit depth - примерно как битрейт.
(Правильнее было бы сравнить с динамическим диапазоном, но это для многих слишком сложно, тогда придётся углубиться в глубину цвета, которая так же исчисляется в 8/10/16 и т.д. бит)
Вы бы еще через сварку металлов пример привели))) тут вообще-то музыканты слушают
@@Ruslan_Anatolievich не только музыканты, в видеороликах тоже звук есть, как и в клипах в телепередачах, и в обучающих пособиях. Большой процент здесь -операторы, которые сами пишут и обрабатывают звук.
@@paulcharol Большой процент? Это шутка такая?)))
Давайте всё же будем грамотными и будем рассуждать о звуке в терминах и понятиях, принятых в аудиопроизводстве. Видеопроизаодство - другой мир. Кстати, по своему опыту могу судить, что очень многие "видео-работники" не знают о звуковых технологиях практически ничего...
На удивление, с повышением частоты дискретизации уменьшается задержка при игре на гитаре через VST. Хотя казалось бы!?)))))
Ну а с учётом относительной доступности высокопроизводительных компуктеров)))) вопрос нагрузки на цпу потихоньку уходит.
Александр, Давай запишем, Поп-мьюзик, спасибо! Кстати, совершенно потрясающее соотношение лайков к не лайкам))))!
Лучше бы просмотры были,а не лайки:)
О новое видео для моей группы спасибо)
Добрый день. У меня на ПК при записи голоса при установке 44кгц появляется треск. Ставлю максимум 24 х192 все отлично.
Александр Спасибо за обзор!!!!!!
Всегда пожалуйста!
Спасибо Александр!
С недавних времён перестал онанировать на 48 К ,нашёл себя в 44.1 )
Прощай...
Спасибо за уроки.
8:23 максимум два ff (forte), а точнее fortissimo, это чаще всего.. Остальное это какие-то понты (что может быть громче ОЧЕНЬ ГРОМКО), но это так к слову! На счёт того, что в плагинах можно менять дискредитацию, я не знал! Александр, спасибо)
У Чайковского в одной из симфоний есть обозначение СЕМЬ ФОРТЕ...
Все как всегда, информация - топ, фон - топ, звук - топ, ведущий - однозначно топ.
Но небольшая придирка - музыка фоновая приелась уже, не очень комфортно (имхо)
может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что когда мы говорим о соотношении сигнал-шум при оцифровке сигнала, стоит упомянуть, что речь идет о "цифровом шуме", который как раз и определяется разницей между истинным значением амплитуды и тем, что "записалось в файл" в конкретный момент оцифровки
не ошибаешься, товарищи не совсем корректно составили топик про квантование
Господа это великолепно !
Просто и ясно !)
Если есть возможность ответить в комментариях на вопрос ...
Мониторы Присонус (Ерис Е-5 )
Расставил их дотошно как вы рассказывали в прошлых видео, все круто и ровно , но я не слышу пространства ( нет такого как говорят , сигнал тише сделал , а перед тобой он словно отдалялся , или ревер , я не слышу пресет комнаты , не слышу перед собой ту самую комнату , есть только хвост тихо затухающий и все
Простите если кратко , я не слышу глубины и расстояния между инструментами (пространства)
К сожалению не можем к вам переместится и прокомментировать:(
@@DavaiZa Спасибо
@@leofender5753 звук весь как бы передо мной , я не слышу задних , или там может боковых планов . Просто монолитно все передо мной (
@@leofender5753 Та да , центр практически пуст
но беда не с панаромированием , а с ощущением глубины трека если нарисовать 4-угольник , то все словно в одной плоскости , в одной стороне , глубина , тише сделал инструмент отдалился к примеру на метр . Такого нет
Хм, отличный вопрос )
А изначально, в прослушиваемой фонограмме, эта глубина есть? Что именно вы слушаете?
Ещё далеко не в любом помещении можно адекватно услышать глубину.. Контрольную комнату нужно делать специально, как минимум необходимо минимизировать ранние отражения. (И да, модные поролоновые панели в этом совершенно не помогают).
Спасибо! Очень нужна была инфа эта.
Всегда пожалуйста:)
Александр мне кажется что нужно делать запись на частоте 88.200 24 бит и сводить трек на этой частоте... А уже потом выгонять в мп3 44.100...88.200 делится на 44.100 и получается 2...по мне так все чётко и правильно:)
Всеже лучше преданым слушителям оставить студийную запись 88/24 накройняк 48/24 flac но в идеале лучше нечего не менять и оставить 88/24 wav на фиг не нужны сжатия и компресии в эру когда можно на Авито можно купить нормальный диск на 500,1000,2000 гигов ну или новый в магазине.
@@user-uy5kv7vx1e в таком то случае естественно ты прав, я советую с точки зрения если песни кидать по сайтам таким как соц сети итд....
@@user-vo1jt7yy3c в соц сети согласен выше 44/16 mp3 и не загрузиш
Все верно, либо 88.200, либо 176.400, иначе будут ошибки квантования (искажения)
@@ivankprod ну 176 это многовато:)
Ваш канал легко потягается с зарубежными аналогами. Качество на 5+
Спасибо, мы стараемся:)
Просто о сложном - спасибо 👍🏻
Всегда пожалуйста:)
Лайк! Спасибо Вам
Всегда пожалуйста!
Сделайте, Пожалуйста, видео про децибелы. А то в DAW все, что выше нуля - перегруз, а в измерениях шума такие значения, как 40 DB и т.д.
Т.е. по факту получается, что в современной электронной музыке именно в процессе финализации трека (до баунса WAV'ки) все-таки лучше выставить высокие значения, тем самым избавив микс в проекте от эффекта алиасинга, который создаёт лишние искажения, мешающие плотной и чистой компрессии/сатурации.
Крутой канал и очень полезная информация
Спасибо, мы стараемся:)
Большое спасибо!
Вау ))) глубоко! Респект!!
Спасибо:)
Спасибо! Очень полезно
Бесценно❤
Нигде не могу найти инфу.
Любая битность будет давать чётное число. Допустим, возьмём двух-битную систему счисления. У нас будет 4 вариации сигнала, 00, 01, 10, 11.
00 соответствует самой максимальной отрицательной амплитуде, 11 - максимальной положительной. Где находится область тишины, если 01, 10 промежуточные значения не располагаемые по середине? Или просто какое-то крайнее значение бит (00 или 11), выбрасывается для симметричности, чтобы точка тишины была например в 10 или 01?
Концовка повеселила! 😂
по моим скромным наблюдениям, основанные на изучении pcm форматов, 24 бита это тоже самое, что и 32 бита, за тем исключением, что последний способен хранить перегруженный звук, где в других условиях этот звук уходит в клипинг. уж не знаю, способны ли заверенные 32 битные звуковые платы писать перегруз без клипинга, но если это так, то это чуть ли не спасательный круг для тех случаев, когда певец настолько заорал, что все индикаторы стали красными
0:32 Первый раз слышу про 196 32 формат
Если работаю с музыкой, то 44.1/24 или 44.1/32 смотря какое железо или рабочая станция. Если с видео лучше 48/16 и желательно анкомпрес если железо позволяет, проще работать с синхронным звуком(раздражает когда речь не совпадает с движением рта). Все остальные частоты и биты в зависимости от конкретной задачи и требований.
очередное полезное видео, респект уважуха, теперь знаю что мне нет смысла записывать свою шумящую петличку в 96000)))
но всё же.... КТО ОНИ?!
Не стоит в 96 точно:)
Я лично работаю всегда в 44100 на 24 бита. это удобно работать с семплами которые все 44100, если проект ненасыщенный инструментами и надо записать акустику то можно и на 48000 его настроить.
Них.... Я 😅 не понял 😅 Но очень интересно 👌
"КТО ОНИ?", и кстати, что у вас за карта памяти такая, в которую помещается столько, что можно записывать даже то, как вы домой ухоидте?))
Спасибо!) лайк
Спасибо, всё по полочкам разложили. Сам пишу материал в 24/48. Потом при объединении видео праздника почти с любой камеры или телефона с аудио записью вокалиста не возникает рассинхрона. Если я не прав ругайте.
Всё верно. В видеопроизводстве принято использовать частоту дискретизации кратную 48 кГц.
Здравствуйте всем, подскажите пожалуйста, почему когда я загружаю уже готовый wav или mp3 формат в DAW появляется заметная разница в звуке, то есть если слушать просто через плеер или в облачном хранилище звук намного чище и глубже, плеер использую стандартный без всяких эквалайзеров, в самой FL Studio на мастер канале ничего не весит, надеюсь на вашу помощь, заранее спасибо!
Много лет работал в 88.2, но комната была хуже. Сейчас очень хочу вернуться в 88.2, но пора менять комп, выживаю на 48. Не всё можно покрыть оверсемплингом в плагинах на каждом канале.
Спасибо!
Если карта позволяет писать в 24/48, то и исходники можно выводить в таком же качестве.
Но делать из 44 48, я думаю, глупо.
ИМХО
Мне кажется логичным записывать звук в той частоте дискретизации, в которой он будет воспроизводится. Либо можно использовать частоту, кратную параметрам конечного продукта.
Я нашел простое объяснение:-"Первое является количеством цифровых ступеней, второе размером плоскости одной отдельной ступени!
В слепом тесте разницу не услышишь, там сотые процента отклонение от исходника
Полезно.
Уважаемый Александр, а по какой формуле можно найти динамический диапазон при определенной квантизации, например при 24 или 32 битах?
Спасибо
Я раньше работал только в 192k 32 bit))) Используйте что хотите, результат на ITunes, YT Music, Spotify все равно будет качества CD, разработанного в 80-ых годах - 44100 Hz 16 bit)))) Добавьте сжатие мыльными стримовыми кодеками и можете забыть про детализацию и глубокий динамический диапазон)))
Не. То, что файл будет пожат в финале - это верно, но одно дело, если он пожат вместе с искажениями, вызванными альясингом, а другое, если альясинг будет, но где-то на запредельных частотах, которых вообще не слышно. Вот если пожать такой сигнал, то он будет явно лучше. Вывод: обрабатываемся в высокой частоте и битовой глубине, а потом в финале жмём, куда хотим. Смысл здесь в том, чтобы выгнать искажаемые частоты за пределы человеческого слуха, а дальше можно творить что угодно с понижением разрядности. Я о вменяемых 44100 и 16 бит.
слышу разницу между 24/192 и 16/48, поэтому музыка в 24/196 золотая середина!
Тогда можно и про всякие панч, атаки, скорости и прочие термины выпуск запилить
Согласны)
@@DavaiZa Ждём
Ребята, расскажите про AUX на примере микшеров Behringer, Зачем они нужны?
Я сам мызыкодел, а с микшерами никогда не работал, а тут по работе пришлось этим заниматься.
Я как гитарист понял, что ауксы нужны для подключения внешних эффектов. Дорогие мои, снимите видос и расскажите про эту хрень пронятно.
Здравствуйте! для подключения внешней обработки. Частично мы это затрагивает в видео czcams.com/video/ZQ5H5UiOa98/video.html
@@DavaiZa ребята, спасибо.
Встречал такое мнение. Производители бюджетных аудиокарт, желая привлечь покупателя, впиливают поддержку 192КГц, однако погрешность измерений на таких оборотах у АЦП получается совсем конская, и конечное качество выходит ниже, чем на 96. Так это или нет, я не знаю, всё равно файлы в такой частоте слишком большие, а на обработку слишком много процессорного времени нужно.
В реаалтек так и есть только цифры в настройках, в отличие от нормальной звуковой карты.
Я понимаю что это немного вомрос в сторону. Но если Вам не сложно, не могли бы Вы рассказать в ролике о том как собирается звуковая дорожка для фильмов. 5.1 7.1 и как устроен dolby atmos , что даже через саунд бар или стереопару дает не плохой такой объем, что вертолеты над головой пролетают из за спины . У меня раньше много на какой технике была кнопка 3d но даже не плохой кенвудовский центр с подключеным двд ,еще тогда плеером, не давал такого эфекта. А тут колонки хорошего ноута даже выдают этот эфект объема. На youtube есть деморолик, я прикреплю его в следующем комментарии, если его не отправит в спам. Там это хорошо слышно.
czcams.com/video/3VZFpwlXKpg/video.html
Спасибо за ссылку, ознакомимся и подумаем над таким вопросом
Посмотрел видео 2 раза но так и не понял. Прошу, ответьте пожалуйста.
В общем я занимаюсь любительской озвучкой (хочу заниматься профессиональной). Имею неплохой микрофон. Но так и не понял с какой лучше частотой записывать. В видео вы чётко сказали, что 44000 Hz. Я записываю (и обрабатываю) звук через программу Adobe Audition 2020. Перед началом записи там вылезает меню в котором написаны рекомендованные значения, а именно - 48000 Hz Stereo. Bit Depth - 32 (float). Я как бы всегда так и записывал, не менял эти значения. Однако мне сказали, что лучше поменять на 44000. Я поменял, но разницы не заметил никакой.
Для ОЗВУЧКИ какая частота лучше подойдет? А какая для вокала?
Смотрю ваш канал с покупки микрофона, ибо кроме вас - ТАК никто не преподаёт.
Здравствуйте, ну вы сами на свой вопрос ответили, что разницы не заметили, если вы тону сатурации накладывать не собираетесь, то можно в 16/44.1 вполне писать, увеличить битность с частотой тоже можно если у вас много лишнего места на диске)
@@DavaiZa Хорошо, понял. Большое спасибо)
Места не особо много, осталось чуть больше 100 гигов, (а я и думаю "куда вся память ушла?") вероятно в ЗВУК хах!
Rode Podcaster - 18-bit resolution, 8-48kHz sampling, куда применить эти дополнительные 2-bit? ))