Haotic. 10% de fapt 30% de fapt 50% apoi nu că defapt 20%. Nimănui nu-i iese perfect din prima dar aș dori că dată viitoare să prezentați situația puțin mai organizat. Deci: 1) Cât la % suntem ce? 2) La ce perioadă de ani ne referim? 3) Ce dovezi aducem? 4) Cât de sigură este sursa dovezilor? Cât de precisă?
Nu inveti nici o istorie de la Netea care e infectionist . El doar crede ca stie sa explice un studiu genetic printr-o prisma nationalista - desigur ca abereaza . Asta pt ca imi esti aproape vecina !
Mulțumesc pentru interviu.Interesant.Paralel cu cercetările genetice ,care sunt importante,cele lingvistice cred că sunt interesante.Domnul Vinereanu are cercetări uimitoare.De ce nu se unesc toți în emiterea unei păreri despre vechimea poporului român pe acest teritoriu.?
Cercetarea științifică minuțioasă și de înaltă calitate are nevoie de bani, foarte mulți bani. Ia documentați-vă puțin ce buget anual se alocă CERCETĂRII... întrebarea este: Ce te faci dacă ceea ce relevă cercetarea îi contrazice pe cei care îs fermi convinși că ” noi ie dăcît miezu'-n tot și-n toate care ieste ”
Spune-le unor români că sunt Daci mândri, primii care au folosit scrierea la Tărtăria, cei mai drepți și mai viteji - și vei face multe vizualizări, deși nici daci nu (mai) suntem, și nici nu existau daci pe vremea creării tabletelor de la Tărtăria : )
@@ionbrad6753 Bah...tu ai dreptate intr-un fel. Noi nu suntem Daci. Noi suntem Traci. Cum spunea Herodot: Tracii au multe nume dupa locul in care locuiesc. Geti , daci , moesi , sargeti , harpii , zerani , cimerieni , dardani , macedoni , panaioni etc. Sunt vreo 200 de triburi de traci raspandite pe o suprafata imensa. De la izvoarele Dunarii pana la Volga . Si de la carpatii padurosi pana in Beotia si Focida (grecia). Din nefericire avem Ioni ca tine care invata istoria din Mersul Trenurilor
Domnule Profesor Netea,dvs trebuie sa corectați istoricii,căci dețineți Adevărul.Genetica trebuie sa fie baza de unde sa plecam în cercetările istorice. Mai mult curaj în acest sens,luptați ca ai noștri copii sa invete Istoria corecta,nu ca noi...
E pacat de biata noastra tara,ca pe multi mu,i intereseaza de unde ne tragem ca neam,ca sa stim sa ne aparam cind altii imcearca sa ne ascunda adevarul istoric,cel adevarat,va multumesc pt munca depusa,ca sa stim cine simtem.
Sunt dezamăgită, aşteptam, aștept încă, un adevărat material ştiințific ca rezultat al colaborării între paleo-antropo-arheologie, istorie și genetică. Rezultatul ar fi inedit și inegalabil. Ar trebui de asemenea făcut o paralelă între cercetarea și studiul românesc deoparte, și cel al altor surse non-Româneşti, de altà parte. Un factor important reprezintă și scrierile din Antichitate. Încă astăzi, multe ne sunt ascunse, din interese diferite, interese care umilesc pe Români, în special cu privire la originile și continuitatea lor. Afirm aceasta ca o concluzie la numeroasele scrieri, documente, și documentare care le-am găsit în Franța, dar și din alte surse. Ar fi minunat dacă ați réuni în platou experți în domeniile mai sus amintite. Mulțumesc ! 🎉
Valoarea cercetării este mică. Pe un podcast dl zicea că Matei și Iancu Corvin au gene pământene. Păi Iancu se trage dintr-o relație cumano-grecească iar soția lui a fost unguroaică. Cum puteți spune că rezultatul a fost traco-dacic?
Si putetzi intreba pe cei din Veneto, Italia, ca prin Muntzii de acolo venise oarecare Aromani, de traia pe Muntzi si prin Paduri, pastorea Oi si facea Branza si vindea Branza. Acestia erau vazuti ca niste Nativi AmerIndieni, da Pastoralisti, pt ca se stia originea de Padureni, semnificativa, a Aromanilor respectivi. Iliri si Celtzii Balkanici, populatzii foarte vechi, dar venite dupa Traci, nu au origini de astea multe de Padureni, Romania si la anii 1800 era foarte multa Padure in Campia Munteniei si Olteniei, deci asta e si motivu pt care Agriculturalisti, nu prea au venit prin Romania. Lasatzi povestile, va rog. Romanii erau si Agriculturalisti adica ceia cu Imperiu Roman si apropos Grecii au un Sub-Grup Ethnic, de ii zice Traci si fix ca ethnici Romani si Aromani arata si muzica Folklorica e cam aceeasi ca vechea muzica Folklorica de la Romani si Aromani. Si Tracii au adus Bivolitzele in Europa, se vad exact pe zona unde au fost Traci, adica Romania si Bulgaria, ca se cresc Bivolitze, Traditzional. Deci, lasatzi Povestile.
Tatarii dobrogeni au adn-ul ca a nostru , la fel de cucuteni si indoeuropeni 3:) oare adn-ul se schimba in functie de mediu si alimentatie in generatii? :))
Eu din cate emisiuni am urmarit pana acum,ce am inteles sigur e,ca adeneul uman de acum din cercetarile,mai recente facute de cercetatori,corespund cu adneul facut pe schelete ,din sapaturi arheologice de acum 3,4 mii de ani.
Genetica se aplica mereu la populatii si la istoria lor. Cu asta se ocupa. Identifica gene la populatii din prezent si trecut ca sa traga niste concluzi legate de evolutia lor pina in prezent care sa explice niste transformari. Pe baza lor construieste niste teori sau chiar modele care sa prevada noile evoluti care vor venii sau cum pot fi ele influentate sau controlate.
Salut. Foarte frumos prezentat; de adăugat că este cam logic și din punct de vedere istoric ca acel presupus 20% "Indo European" roman-dacic să fie asemanător ținând cont de faptul că cele 2 "legende" care vorbesc despre creearea romei se leagă clar de originile tracice. Mai mult de adăugat și faptul că personal bazat pe studii personale, cred că suntem o mare familie europeană așa cum a subliniat și domnul cercetător Netea si totusi cred că spre deosebire de popoarele latinizate din sud-vestul europei cum ar fi Portugalia, Spania, Franta, Italia(+Grecia 50%) consider că noi am fost creeați practic din zona Indoariană dar mai degrabă de la Armenia/Georgia de astăzi cu influențe cumva indiene iar acele popoare de care am vorbit de exemplu Italia, Franta etc.. au origini africane, din Sud Africa sau de unde au pornit popoarele acelea "Homo Sapiens"; totusi cred că avem mult mai mult în noi origini din est decât din sudul africii. Repet însă, vorbim de o mare familie europeană.. Firul se rupe după ce trecem cam 15% din Turcia încep alte popoare. Recapitulez, 70% din Europa a fost sa zicem mai mult tracică iar celelalte din sud mai mult latină (mai puțin factorul genetic care exact cum explica și domnul Netea, este aproape identic).
exact. iar ce este important ca suntem daci. restul suntem o familie mare sau pot sa spun altfel ca probabil orice populatie din lume ar avea un percentaj din alta regiune sau tara si este un mix cum as putea spune traci au trait in anatolia nu doar in dacia. probabil in munti daci a ramas cel mai mult.
@@myname4884 Da, si mai adaug si faptul ca uitasem sa subliniez Georgia, Israel si Armenia popoare extrem de asemanatoare cu noi aproape identic si genetic si nu numai, dar nu este o mirare, să nu uităm imperiul lui Alexandru Macedon care s-a extins până la India. Practic acel mixt persano-mongolo-european sa zicem asa, a creeat lumea arabă de astăzi și mai tot orientul și nordul africii :). Evient și cu alte influențe.. De exemplu poporul din Egipt era un popor foarte vechi probabil din semintia originală "homo sapiens" care mai apoi a fost "corupt" sa spune asa, de semintia otomană. Si-s multe alte exemple :) Am scris si un articol pe propriul blog Ioncomaniada despre RASE :).
Eu nu înteleg ce este homo sapiens pe cînd Dumezeu spune ca El a facut omul dupa chipul si semanarea Lui.Cei ce au scris ca omul se trage din maimuta a fost cei mai mari manipulatori pt. ca ei nu le-a placut adevarul Lui Dumnezeu.
@@IonComan9019 da, dar cum am spus, egyptieni vor rămâne tot timpul egyptieni și din lumea foarte veche chiar dacă după timp ar fi un mix din alt popor la fel cum și sa spune m otomani au venit defapt din Asia abea de doar 1000 de ani. Deci in Anatolia nu era populata? Greci, celti, armeni, DACI, TRACI, și încă mai multe pe care acum nu le mai țin minte dar da un research sa vezi câte popoare erau, deci așa și noi putem spune ca au semințe dacica de exemplu :) FĂRĂ nicio exagerare și admit ca nu știu sigur dacă chiar ar fi așa dar știu sigur ca populația turca este un super mix ca exemplu si ca noi romani trebuie sa realizam suntem Daci care noi încă avem cultura care a rămas ! Și asta nu o putem sa pierdem și sa ne identificam ca urmașii lor pentru ca avem o istorie foarte veche și unica
Daca nu avem nimic comun cu albanezii din punct de vedere genetic, cum de avem atatea cuvinte comune? Au venit cativa albanezi ”sus” la noi si ne-au oferit cateva expresii sau o ceata de romani a fost in sud la ei si dupa aceea s-au intors si ni le-au invatat?
E foarte important de precizat faptul ca genetica reflecta gena masculina, iar limba/cultura este transmisa in mod natural de catre mame, iar introducerea sistemului centralizat religios/educational a deviat de la acest fenomen natural. O limba a calatorit cu numele propriu al poporului sau doar in cazul in care stramutarea se facea cu femeile. In caz contrar, cum se intampla de fapt, cete de grupuri de masculi dintr-un neam ataca un alt neam eliminand/inlocuind partea barbateasca , astfel genetica noului neam format e reflectat de cea a masculilor atacatori dar cultural nu o reflecta. Astfel de atacuri fulger erau specifice popoarelor turco-mongolice (avari, huni, pechenegi, kazari, cumani s.a) si scandinavice/germanice (ghoti, gepizi, daci). In general numele lor aparea pe harta ca fiind detinatorii controlului asupra neamurilor teritoriului pe care il administrau percepand taxe de la locuitori, dar acestia nu lasau cultura/limba. Maghiarii au emigrat ca popor nu ca atacator intr-un proces milenar cu stationari seculare unde si-au lasat comunitati de stramosi. Emigrarea lor de fiecare data a fost fortata de presiune dinspre est. Asa zisii "romani" sunt cultural balcanici (gena din levant J+E africană) si slavi (gena R1, I2). Gena I2 corespunde sclavenilor : neam rezultat din exploatarea femeilor slave de catre masculii scandinavici (gotii) si lasat de acestea intre carpati-dunare-marea neagra în sec 4-5. Bulgarii (popor turci ce si-a insusit femei slave in zona Volgai, deci descendentii ajunsi la Dunare aveau cultura in mare parte slava) i-a administrat ulterior vreo 4 secole și le-a dat numele. Valahii (ciobani) adaptati modului de trai migrator pe munte erau insiruiti pe toti muntii balcanici pana in polonia. Slavii-bulgari aveau un mod de viata agricol de campie astfel că erau așezați pe suprafețe întinse. Romania a fost numele oficial a Imperiului Roman de Rasarit administrat de greci, iar latina a fost limba oficiala cateva secole. Trecerea la greaca prin sec X i-a impartit pe greci : cei de la nord au adoptat catolicismul si au promovat latina, cei de la sud greaca, ortodoxismul, au dezvoltat chirilica pentru popoarele slave (inclusiv cei de la nord de dunare) si ulterior s-au asociat otomanilor. Faptul că teritoriul la nord de Dunăre nu a făcut parte din acest imperiu crează dificultăți de vizualizare a evenimentelor. Bulgarii-slavi au colaborat cultural cu Romanoii (auto-denumirea oficiala a grecilor bizantini) si adoptarea ortodoxismului o demonstrează. Limba bisericească fiind mai conservatoare ne demonstreaza cultura neaoșă slavica. Latinizarea balcanica realizata de grecii bizantini a patruns parțial si la nord de dunare. "Romanizarea" valahilor si moldovenilor a fost initiata de grecii catolici. Romanii nu au nimic cu romanii italici, aia fiind interesati doar de exploatarea aurului in carpați, ci cu cei greci (romani de est / bizantini). Insasi Constantin, fiul din flori a unei grecoice palestiniene, balcanic nascut in dacia de la sud de dunare a adoptand in imperiu credinta mamei sale Elena si a promovat latina. Pentru grecii otomani ce administrau valahia si moldova, "romani" (astfel se auto-numeau tiganii, prin coincidență în limba lor indiană însemnând "oameni") erau strict robii ce-i slujeau. Latinizarea spațiului carpatin a fost realizată în mod politic în sec 19 de catre aristocrația greacă printr-un proces de francizare, și intelectualizare prin latina teoretică la viena. Limba a rămas slava în proporție de 30% deși genetic, cultural și psihologic e slava 50%.
“Însuși Constantin” … nu “însăși” că nu era fetiță. În rest, ce ai spus… corect din punct de vedere sectar. Terminologia de administrație bisericească este preponderent slavă. De administrație. Dacă aveai dreptate… atunci și rugăciunea “Tatăl nostru” nu era alcătuită cu majoritatea cuvintelor de sorginte latină. Doar “ispită”, “izbăvește”, “sfințească” deși unele variante mai vechi păstrează rădăcina “sant” latinească. Se poate ca slavii să vină la Nord de Dunăre să creștineze slavistic poporul aflat aici dar să îl învețe rugăciunile pe latineasca nefirească stepelor dintre Bug și Volga?
Saracul om de stiinta...! El spune ,,asta e preot'', iar orbii ... ,, dar este olecuta si batman ! ''. M-am distrat promovand pe cercetarorul Mihai G. Netea si ascultand atatea ,,interpretari''...
@@popacristian2056 Zilele trecute citeam pe Mediafax ca in Romania oamenii isi cam urasc meseria in care activeaza ... Dar ne pricepem... la orice altceva - ironia sortii -😁 desi nu prea avem nici macar hobby-uri (autodidacti din pasiune).
@@popacristian2056 Posibil. Dar ,,trol-botii'' sunt pentru oamenii mai putin studiosi. Cei care doresc sa stie, au curiozitate si sunt robusti psiho-intelectual ,,trol-botii'' sunt motiv de haz si subliniaza ca sunt unii care se opun adevarului ... de bun simt si concret (stiintific). Deci prezenta unui trol e o sursa de informare la fel de concreta🤣. Cine admite ca ramane nestiutor (prost, fara filtrul concretului) poate fi asa si cu troli si fara....🤣
Si sa aratam cu usurintza ca ethnicul Român din Dobrogea, Muntenia, Oltenia si Transilvania, are mai mult stramosi de au vorbit o limba Romanica (TracoDaci) plus semnificativ stramosi de au vorbit Est-Germanica/Gotica. Care Gotica e o limba Atipica, are vreo 60% cuvinte apropiate cu Engleza Veche si Frisiana, ceva in genu, daca luam cat are cuvinte apropiate cu Germana sau Scandinavele nu sunt 50%. In Campia Moldovei fiind mai Ostrogotzi si cum se trece in zona de Deal si Munte a Moldovei sunt ca restu Românilor. Deci se invatza cu usurinta de ethnicul Român normal Italiana, Franceza dar poate se invatza si mai usor Engleza. Care e treaba cu cei din Rep Moldova, aceia sunt mai Scitzi nu majoritar Scitzi ci cu mai multzi stramosi Scitzi de aceea, ei pot invatza Ruseste ca pe la ethnici Români e foarte greu sa invetzi Ruseste. Daca iei costumele populare ale ethnicilor Români si apoi la ARomâni sunt foarte apropiate daca mergi in Grecia au Greci de se declara Traci si aceia ca si costume populare sunt apropiate sau identice cu ARomâni si Români. Si ca e si ceva ADN de la Romani, nu neaga nimeni aia e Clar, dar majoritar sunt Daco-Traci si Est-Germanici ca mai sunt ethnici Români cu ADN de Iliri semnificativ, sunt si de aceia. Ca erau si Triburi de Iliri Vestici (deci cum sunt din stramosii PreSlavi la Bosnieci, Croatzi, Serbi au Celtzi Balkanici ca stramosi PreSlavi in special) erau si de aceia, traind, in Dacia.
Dl acesta e pregatit la scoli de astea 'trezite ' din occident care trebuie sa gaseasca explicatii care sa diminueze importanta poporului rumân care a supravietuit potopului si a dat nastere noii populatii europene . Vai de voi, dar si vai de Noi , cultura asta de anulare a istoriei adevărate o sa ducă la anularea valorilor autohtone. Doamne Ajută sa se trezească romanii si sa isi ia inapoi istoria, tradițiile și religia ca sa se poată salva de la dispariție!
Elitele războinice maghiare care au venit din Est in secolul IX au fost demult asimilate genetic de populațiile europene din Câmpia Panonică. Practic, singura moștenire lăsată de maghiarii originari constă în limba maghiară care s-a impus și a supraviețuit până azi și în numele poporului (etnonimul „maghiar”). De asta maghiarii de azi sunt practic imposibil de distins din punct de vedere genetic de populațiile europene vecine.
Ba dupa genetica se pare ca Ghyulelor lor nu le-a scapat una din ce-au gasit prin Panonia nu numai cele din haremurile lor in care numai educatoarea era madjara.
Cum sa semanam mai cu ucrainienii (mai mult decat albanezii).. Mergi prin tren si vezi de la o posta care-s ucrainieni.. is blonzii cu un galben alburiu, si au alte trasaturi.
Genele de aspect sunt doar o mica parte din total. De exemplu, pot fi diferente genetice mult mai mari intre doua populatii africane vecine (oricum acolo e cea mai mare bogatie genetica) decat avem cei din zona noastra cu cei din China.
nu e chiar asa .... in orice caz e buna gluma ...mergi cu trenul si ...faci analize genetice cu ochi (dupa culoarea parului) ....ha ha ha ha ! prostia romaneasca .....
Multi sunt bruneti . Eu sunt romanca, extrem de alba gen Nicol Kidman, am ochii verzi si parul natural blond inchis. Si de multe ori lumea a crezut ca sunt rusoaica, ucraineanca...
Bine ce ati facut dar bine era sa va confruntati cu altfel de cercetatori, in istorie, lingvistica si in mod special in arheologie, orcum santeti de partea celor din vest care nu accepa sa fie plecati de pe la rapanosii astia de romani. Greseala cea m mare o aveti cand confirmati ca indo-europenii au migrat acum 3500 de ani, mai adaugati 2000 de ani si apoi trageti concluzia, ca a fost timp sa se formeze limba si neamul getior( copii mamei Geea) din care au aparut tracii si dacii si apoi au migrat spre vest intemeind alte state, gen Latium. Nu m spun ca indo europenii s-au format din migratia cucutenilor spre est, de aici ganditi mai multe...
Toate populațiile din Europa vorbitoare de limbi indo-europene își au originea în migratori plecați din stepele dintre Marea Caspica si Marea Neagră. Da, inclusiv strămoșii tracilor, ai balticilor. ai italicilor, ai grecilor, ai germanicilor samd. Acești migratori indo-europeni s-au așezat peste vechile populații agrare neolitice de la care ne-a rămas frumoasa ceramică a culturilor Cucuteni - Trypillia. Care populații neolitice provin la rândul lor din migrații ale agricultorilor străvechi porniți din Anatolia și Orientul Mijlociu. Obsesia asta cu autohtonia și continuitatea e absolut infantilă. Toate neamurile Europei sunt la origine venite din alta parte.
@@romulusbuta9318 Asta cu "foarte sigura" e discutabil, ptr. ca în domeniul biologicului, mai nimic nu este sigur, mai ales în medicina. Deși sunt făcute unele descoperiri importante, care sunt clare, atunci când sunt aplicate unele proceduri moderne asupra unui om, nu se poate anticipa absolut sigur rezultatul final, pt.ca omul e o ființă mult mai complexa decât știința materialista este dispusa sa recunoasca, în orgoliul ei penibil.
@@arjunadan3812 oricum ....e cu mult .....qiar ENORM de mult peste :"Eneia.. care după ce și-a mișcat fizicul prin Troia....a venit in Latium, peninsula Italică.....Apoi Romulus și Remus .... după ce au crescut oleacă cu lapte de lupoaică.....s-au bătut între ei și Romulus (adică EU 😃) a înființat orașul Roma "
@@romulusbuta9318 Poate ca acolo e și ceva metafora...dar tehnologia în trecut, din anumite pdv, a fost mai avansata decât cea prezenta. Noi nici acum nu suntem capabili sa facem ceva viu, oricat de mic, chiar și o singura celula vie, doar din materie anorganica. Ființa umana a fost creata prin inginerie genetica&spirituala, noi de abia deslușim ADN-ul și încă nu îl știm pe tot...Centaurii din legende poate nu erau doar povesti, ci chiar experimente genetice...Ca sa nu mai zic de piramidele egiptene, care întrec orice realizare științifică actuala. Japonezii au încercat sa facă o piramida similara, dar mult mai mica, acum vreo 20 de ani și la un moment dat s-a prăbușit. Cu tehnologie moderna, nu "cu scripeți și bușteni"(bla-bla științific)... Blocurile de piatra sunt atât de precis lipite, ca intre oricare 2 blocuri de piatra nu intra o coala de hartie și nu existau deloc blocuri ciobite>ce fel de manipulare "laser" puteau face acum 10000 de ani(de fapt)?
Am citit cartea Dl. Netea, dar nu sunt de acord cu concluziile domniei sale. Chiar studiul referit in carte pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28270115/ il contrazice pe domnul profesor. Romanii sunt ne-omogeni, si impactul istoriei moderne transpare in mostenire lor genetica individuala.
El vorbește pur si simplu stiintific, genele nu mint. Omogenitate ptr dl Netea e o mixtura intre cele 3 populatii indo europene ce au venit in mai multe valuri in Europa. Romanii sunt aproape identici genetic cu vecinii sai, ptr ca si vecinii nostrii sunt la fel de mixati din cele 3 valuri mentionate mai sus.
Diferentele exista probabil inca de la inceputul epocii bronzului sau de mai inainte. Pe de alta parte, similaritatile culturale si lingvistice nu se suprapun exact cu cele genetice.
@@davidmark225 omogen inseamna toti la fel. Dupa mine, natiunea romaneasca este formata din foarte multi oameni de origine genetica diversa, mult mai diversa decat la populatiile din vest.
In final, poporul roman e un melanj de semintii care s-au corcit unele cu altele, incat e foarte de greu sa-i stabilesti inceputurile. De aceea se deosebeste de unguri, sarbi, bulgari, rusi, germani, etc. fiind poporul cel mai versatil si usor adaptabil, oriunde in Europa si nu numai... dupa romi, bineinteles! 😊
Eu cred că n ați înțeles nimic. Românii sunt pe aceste teritorii din Paleolitic cel puțin. De aici probabil au plecat poate tot un lume la un moment dat și s au întors ca popoare migratoare. Asa îmi explic de ce nu sunt diferențe genetice între nou și vecini. Noi suntem poporul primordial,după părerea mea.
@@crisgradcrisgrad5688 mentalitatea se schimba mai usor decat componenta genetica, asculta tot interviul, este foarte educativ si raspunde pe larg la intrebarea ta. Plus ca fata de bulgari, de exemplu, diferenta de mentalitate e mica. In afara de limba, am putea fi practic acelasi popor
Concluziile sitului MyHeritage unde ne facem toți ADN-ul genetic pe banii noștri au ajuns la cu totul alte concluzii privind genetica populației locuitoare a României. Acolo chiar am trimis mostre de salivă luate personal pe materialul primit de la ei. Așa că mi se pare mai mult propagandă decât cercetare științifică ceea ce faceți. Oricum, aștept să vină cartea să o citesc.
Ăștia spun lucruri pur științifice și tu spui că e propaganda ,sorumea și cumnatul meu și au făcut acest test de care vb și a reieșit că se înrudește cu bulgarii,greci de nord,sârbi,și lituanieni,ceea ce cam dau cu ce zice omul
@@bogdanchirea9881 Dar nu la toți ne iese la fel, suntem diferiți. În concluzie nu suntem o populație omogenă ca să poți spune că ”românii sunt”, nu, atunci eu nu sunt româncă, e clar. Și nici alții ca mine nu sunt români, că asta e concluzia dacă generalizezi.
@@ENERGY1000000 cand vorbeste de omogen se refera la cele 3 mari halogrupuri care un venit in 3 valuri din anatolia din stepele din Nordul marii negre si europenii ce au venit acum 50000 de ani. Toate popoarele europene au un mix intre aceste 3 grupuri într-o proportie diferita. Iti recomand sa cauti pe CZcams despre cultura yamna early europeans si anatolian farmers si ai sa vezi ca acelasi lucru il spune si dl. Netea. Tu confuzi omogenitatea genetica cu cea culturala. Omul e toba de carte in domeniul sau.
@@caesar1307 Așa da! Așa și este. Încă nu am citit cartea să mă lămuresc mai bine dar am cumpărat-o... urmează... Dar la noi nici omogenitate culturală nu este, doar de limbă.
@@gheorgheenache7789 măi românule, in limba romilor, "manush" - om, manushni - femeie, exact ca in limba Sanskrit. Man - gândire, Usha - ființă. Manush - ființa gânditoare.
D-ul cercetător presupune că dacii erau genetic diferiți ce cei care trăiau aici acum 2000 de ani. Adică acum 2000 ani dacii erau nou sosiți în comparație cu celelelate grupe genetice. Dar de unde până unde ruptura asta dpdv genetic între daci și vechii locuitori? Adică i de pare normal că ulterior toți s-au amestecat - unguri, slavi, biulgari etc. dar știe el sigur că dacii erau diferiți de populațiile neolitice etc.? Și noi avem 20 % de la daci. Ca să vezi. Rezultatele or fi bune, dar logica lui nu prea.
Haotic. 10% de fapt 30% de fapt 50% apoi nu că defapt 20%.
Nimănui nu-i iese perfect din prima dar aș dori că dată viitoare să prezentați situația puțin mai organizat.
Deci:
1) Cât la % suntem ce?
2) La ce perioadă de ani ne referim?
3) Ce dovezi aducem?
4) Cât de sigură este sursa dovezilor? Cât de precisă?
Eu Sint din Bihor Beiuș bravo draga Mihai Sint pasionată de istorie Sint pensionara am timp să învăț felicitări de zece ori îți dau dreptate
Nu inveti nici o istorie de la Netea care e infectionist . El doar crede ca stie sa explice un studiu genetic printr-o prisma nationalista - desigur ca abereaza . Asta pt ca imi esti aproape vecina !
Mulțumesc pentru interviu.Interesant.Paralel cu cercetările genetice ,care sunt importante,cele lingvistice cred că sunt interesante.Domnul Vinereanu are cercetări uimitoare.De ce nu se unesc toți în emiterea unei păreri despre vechimea poporului român pe acest teritoriu.?
Cercetarea științifică minuțioasă și de înaltă calitate are nevoie de bani, foarte mulți bani.
Ia documentați-vă puțin ce buget anual se alocă CERCETĂRII...
întrebarea este: Ce te faci dacă ceea ce relevă cercetarea îi contrazice pe cei care îs fermi convinși că ” noi ie dăcît miezu'-n tot și-n toate care ieste ”
eu sunt Roman de la Roma ❤
Foarte util acest documentar. Pacat ca sunt prea putine vizualizari. Romanii nu prea doresc sa cunoasca cine sunt.
Asa este. Pentru ca acest videoclip le-a aparut in top 10 si ei au refuzat sa apese pe el. Bravo, imi place cum gandesti.
Iar pentru asta, românii dau vina pe guvern, președinte, parlament, primărie, UE, NATO, oricine altcineva cu excepția lor.
Cine sunt românii?
Spune-le unor români că sunt Daci mândri, primii care au folosit scrierea la Tărtăria, cei mai drepți și mai viteji - și vei face multe vizualizări, deși nici daci nu (mai) suntem, și nici nu existau daci pe vremea creării tabletelor de la Tărtăria : )
@@ionbrad6753 Bah...tu ai dreptate intr-un fel. Noi nu suntem Daci. Noi suntem Traci. Cum spunea Herodot: Tracii au multe nume dupa locul in care locuiesc. Geti , daci , moesi , sargeti , harpii , zerani , cimerieni , dardani , macedoni , panaioni etc. Sunt vreo 200 de triburi de traci raspandite pe o suprafata imensa. De la izvoarele Dunarii pana la Volga . Si de la carpatii padurosi pana in Beotia si Focida (grecia). Din nefericire avem Ioni ca tine care invata istoria din Mersul Trenurilor
Salve! Pt. mine credibil, echilibrat, ok. Merita văzut. Respect!
E simplu; Iliescu, Dancila,Ciolacu,Manda,Gadea, Badea, Simonis, Ciuvica, Nastase etc, sigur au radacini in Pakistan.
Rezistii in Bangladesh pe dreapta
Si tu din Baskotorstan dar le-ai pierdut intre timp.
De ce stergeti postarile?
CZcams le sterge .
Prin 2017 parcă, am făcut un test ADN 23andMe și mi-a reieșit că strămoșii mei provin din Grecia (sunt din Constanța)
Cel mai clar sigur si credibil demonstrat prin studiolo paleogenetic de mare precizie, personal sunt lamurit si cred
Domnule Profesor Netea,dvs trebuie sa corectați istoricii,căci dețineți Adevărul.Genetica trebuie sa fie baza de unde sa plecam în cercetările istorice.
Mai mult curaj în acest sens,luptați ca ai noștri copii sa invete Istoria corecta,nu ca noi...
E pacat de biata noastra tara,ca pe multi mu,i intereseaza de unde ne tragem ca neam,ca sa stim sa ne aparam cind altii imcearca sa ne ascunda adevarul istoric,cel adevarat,va multumesc pt munca depusa,ca sa stim cine simtem.
Sunt dezamăgită, aşteptam, aștept încă, un adevărat material ştiințific ca rezultat al colaborării între paleo-antropo-arheologie, istorie și genetică. Rezultatul ar fi inedit și inegalabil. Ar trebui de asemenea făcut o paralelă între cercetarea și studiul românesc deoparte, și cel al altor surse non-Româneşti, de altà parte. Un factor important reprezintă și scrierile din Antichitate. Încă astăzi, multe ne sunt ascunse, din interese diferite, interese care umilesc pe Români, în special cu privire la originile și continuitatea lor. Afirm aceasta ca o concluzie la numeroasele scrieri, documente, și documentare care le-am găsit în Franța, dar și din alte surse. Ar fi minunat dacă ați réuni în platou experți în domeniile mai sus amintite. Mulțumesc ! 🎉
Faceti-va un test ADN, costa 60 de Euro, dureaza 2 luni si curiozitatea va va fi satisfacuta!
Ce ati gasit in documentele din Franta si ce fel de informatii credeti ca sunt ascunse?
F frumos interviul! Felicitari dlui Netea!
Valoarea cercetării este mică.
Pe un podcast dl zicea că Matei și Iancu Corvin au gene pământene.
Păi Iancu se trage dintr-o relație cumano-grecească iar soția lui a fost unguroaică. Cum puteți spune că rezultatul a fost traco-dacic?
Netea aiureaza in stil nationalist . Si cu genetica e paralel .
Is complet de acord . informatie clar exprimata!
Si putetzi intreba pe cei din Veneto, Italia, ca prin Muntzii de acolo venise oarecare Aromani, de traia pe Muntzi si prin Paduri, pastorea Oi si facea Branza si vindea Branza.
Acestia erau vazuti ca niste Nativi AmerIndieni, da Pastoralisti, pt ca se stia originea de Padureni, semnificativa, a Aromanilor respectivi.
Iliri si Celtzii Balkanici, populatzii foarte vechi, dar venite dupa Traci, nu au origini de astea multe de Padureni, Romania si la anii 1800 era foarte multa Padure in Campia Munteniei si Olteniei, deci asta e si motivu pt care Agriculturalisti, nu prea au venit prin Romania.
Lasatzi povestile, va rog.
Romanii erau si Agriculturalisti adica ceia cu Imperiu Roman si apropos Grecii au un Sub-Grup Ethnic, de ii zice Traci si fix ca ethnici Romani si Aromani arata si muzica Folklorica e cam aceeasi ca vechea muzica Folklorica de la Romani si Aromani.
Si Tracii au adus Bivolitzele in Europa, se vad exact pe zona unde au fost Traci, adica Romania si Bulgaria, ca se cresc Bivolitze, Traditzional.
Deci, lasatzi Povestile.
Foarte interesant!! Felicitări.
Cultura Vinča, (Vincea, -cia).
msg of support
Vorba multa putina substanta...
Cam asa
Fiziologia biologică e una, ideollogia e alta. De pildă , khazarii nu sunt evrei.
Omul asta e un adevărat specialist ,mie îmi place istoria dar nu îi suport pe istorici
Depinde de istoric
Tatarii dobrogeni au adn-ul ca a nostru , la fel de cucuteni si indoeuropeni 3:) oare adn-ul se schimba in functie de mediu si alimentatie in generatii? :))
Eu din cate emisiuni am urmarit pana acum,ce am inteles sigur e,ca adeneul uman de acum din cercetarile,mai recente facute de cercetatori,corespund cu adneul facut pe schelete ,din sapaturi arheologice de acum 3,4 mii de ani.
Mergi si mai departe!
Respectuos zic că sunt și alte țări în Europa decât Bulgaria și Ungaria văd că aveți un fix cu astea două că rromii nu au loc fix,! Slab domnule!
Ce treaba are gena cu limba?
O genetica Primordiala am farimat o azi monopolul strain
Fiecare epoca istorica ,cu migrațiile ei
Suntem sciți, avari,ori mesageti?! Sau cumani,uzi ori pecinegi?!! Că goți ori armeni nu suntem ...
Genetica se aplica mereu la populatii si la istoria lor. Cu asta se ocupa. Identifica gene la populatii din prezent si trecut ca sa traga niste concluzi legate de evolutia lor pina in prezent care sa explice niste transformari. Pe baza lor construieste niste teori sau chiar modele care sa prevada noile evoluti care vor venii sau cum pot fi ele influentate sau controlate.
Salut. Foarte frumos prezentat; de adăugat că este cam logic și din punct de vedere istoric ca acel presupus 20% "Indo European" roman-dacic să fie asemanător ținând cont de faptul că cele 2 "legende" care vorbesc despre creearea romei se leagă clar de originile tracice. Mai mult de adăugat și faptul că personal bazat pe studii personale, cred că suntem o mare familie europeană așa cum a subliniat și domnul cercetător Netea si totusi cred că spre deosebire de popoarele latinizate din sud-vestul europei cum ar fi Portugalia, Spania, Franta, Italia(+Grecia 50%) consider că noi am fost creeați practic din zona Indoariană dar mai degrabă de la Armenia/Georgia de astăzi cu influențe cumva indiene iar acele popoare de care am vorbit de exemplu Italia, Franta etc.. au origini africane, din Sud Africa sau de unde au pornit popoarele acelea "Homo Sapiens"; totusi cred că avem mult mai mult în noi origini din est decât din sudul africii. Repet însă, vorbim de o mare familie europeană.. Firul se rupe după ce trecem cam 15% din Turcia încep alte popoare. Recapitulez, 70% din Europa a fost sa zicem mai mult tracică iar celelalte din sud mai mult latină (mai puțin factorul genetic care exact cum explica și domnul Netea, este aproape identic).
exact. iar ce este important ca suntem daci. restul suntem o familie mare sau pot sa spun altfel ca probabil orice populatie din lume ar avea un percentaj din alta regiune sau tara si este un mix cum as putea spune traci au trait in anatolia nu doar in dacia. probabil in munti daci a ramas cel mai mult.
sunt din belgia
@@myname4884 Da, si mai adaug si faptul ca uitasem sa subliniez Georgia, Israel si Armenia popoare extrem de asemanatoare cu noi aproape identic si genetic si nu numai, dar nu este o mirare, să nu uităm imperiul lui Alexandru Macedon care s-a extins până la India. Practic acel mixt persano-mongolo-european sa zicem asa, a creeat lumea arabă de astăzi și mai tot orientul și nordul africii :). Evient și cu alte influențe.. De exemplu poporul din Egipt era un popor foarte vechi probabil din semintia originală "homo sapiens" care mai apoi a fost "corupt" sa spune asa, de semintia otomană. Si-s multe alte exemple :) Am scris si un articol pe propriul blog Ioncomaniada despre RASE :).
Eu nu înteleg ce este homo sapiens pe cînd Dumezeu spune ca El a facut omul dupa chipul si semanarea Lui.Cei ce au scris ca omul se trage din maimuta a fost cei mai mari manipulatori pt. ca ei nu le-a placut adevarul Lui Dumnezeu.
@@IonComan9019 da, dar cum am spus, egyptieni vor rămâne tot timpul egyptieni și din lumea foarte veche chiar dacă după timp ar fi un mix din alt popor la fel cum și sa spune m otomani au venit defapt din Asia abea de doar 1000 de ani. Deci in Anatolia nu era populata? Greci, celti, armeni, DACI, TRACI, și încă mai multe pe care acum nu le mai țin minte dar da un research sa vezi câte popoare erau, deci așa și noi putem spune ca au semințe dacica de exemplu :) FĂRĂ nicio exagerare și admit ca nu știu sigur dacă chiar ar fi așa dar știu sigur ca populația turca este un super mix ca exemplu si ca noi romani trebuie sa realizam suntem Daci care noi încă avem cultura care a rămas ! Și asta nu o putem sa pierdem și sa ne identificam ca urmașii lor pentru ca avem o istorie foarte veche și unica
Rromi de la Rrajastan...
Daca nu avem nimic comun cu albanezii din punct de vedere genetic, cum de avem atatea cuvinte comune?
Au venit cativa albanezi ”sus” la noi si ne-au oferit cateva expresii sau o ceata de romani a fost in sud la ei si dupa aceea s-au intors si ni le-au invatat?
E foarte important de precizat faptul ca genetica reflecta gena masculina, iar limba/cultura este transmisa in mod natural de catre mame, iar introducerea sistemului centralizat religios/educational a deviat de la acest fenomen natural.
O limba a calatorit cu numele propriu al poporului sau doar in cazul in care stramutarea se facea cu femeile. In caz contrar, cum se intampla de fapt, cete de grupuri de masculi dintr-un neam ataca un alt neam eliminand/inlocuind partea barbateasca , astfel genetica noului neam format e reflectat de cea a masculilor atacatori dar cultural nu o reflecta. Astfel de atacuri fulger erau specifice popoarelor turco-mongolice (avari, huni, pechenegi, kazari, cumani s.a) si scandinavice/germanice (ghoti, gepizi, daci). In general numele lor aparea pe harta ca fiind detinatorii controlului asupra neamurilor teritoriului pe care il administrau percepand taxe de la locuitori, dar acestia nu lasau cultura/limba. Maghiarii au emigrat ca popor nu ca atacator intr-un proces milenar cu stationari seculare unde si-au lasat comunitati de stramosi. Emigrarea lor de fiecare data a fost fortata de presiune dinspre est.
Asa zisii "romani" sunt cultural balcanici (gena din levant J+E africană) si slavi (gena R1, I2). Gena I2 corespunde sclavenilor : neam rezultat din exploatarea femeilor slave de catre masculii scandinavici (gotii) si lasat de acestea intre carpati-dunare-marea neagra în sec 4-5. Bulgarii (popor turci ce si-a insusit femei slave in zona Volgai, deci descendentii ajunsi la Dunare aveau cultura in mare parte slava) i-a administrat ulterior vreo 4 secole și le-a dat numele. Valahii (ciobani) adaptati modului de trai migrator pe munte erau insiruiti pe toti muntii balcanici pana in polonia. Slavii-bulgari aveau un mod de viata agricol de campie astfel că erau așezați pe suprafețe întinse.
Romania a fost numele oficial a Imperiului Roman de Rasarit administrat de greci, iar latina a fost limba oficiala cateva secole. Trecerea la greaca prin sec X i-a impartit pe greci : cei de la nord au adoptat catolicismul si au promovat latina, cei de la sud greaca, ortodoxismul, au dezvoltat chirilica pentru popoarele slave (inclusiv cei de la nord de dunare) si ulterior s-au asociat otomanilor. Faptul că teritoriul la nord de Dunăre nu a făcut parte din acest imperiu crează dificultăți de vizualizare a evenimentelor. Bulgarii-slavi au colaborat cultural cu Romanoii (auto-denumirea oficiala a grecilor bizantini) si adoptarea ortodoxismului o demonstrează. Limba bisericească fiind mai conservatoare ne demonstreaza cultura neaoșă slavica. Latinizarea balcanica realizata de grecii bizantini a patruns parțial si la nord de dunare. "Romanizarea" valahilor si moldovenilor a fost initiata de grecii catolici. Romanii nu au nimic cu romanii italici, aia fiind interesati doar de exploatarea aurului in carpați, ci cu cei greci (romani de est / bizantini). Insasi Constantin, fiul din flori a unei grecoice palestiniene, balcanic nascut in dacia de la sud de dunare a adoptand in imperiu credinta mamei sale Elena si a promovat latina. Pentru grecii otomani ce administrau valahia si moldova, "romani" (astfel se auto-numeau tiganii, prin coincidență în limba lor indiană însemnând "oameni") erau strict robii ce-i slujeau. Latinizarea spațiului carpatin a fost realizată în mod politic în sec 19 de catre aristocrația greacă printr-un proces de francizare, și intelectualizare prin latina teoretică la viena. Limba a rămas slava în proporție de 30% deși genetic, cultural și psihologic e slava 50%.
“Însuși Constantin” … nu “însăși” că nu era fetiță.
În rest, ce ai spus… corect din punct de vedere sectar.
Terminologia de administrație bisericească este preponderent slavă. De administrație.
Dacă aveai dreptate… atunci și rugăciunea “Tatăl nostru” nu era alcătuită cu majoritatea cuvintelor de sorginte latină.
Doar “ispită”, “izbăvește”, “sfințească” deși unele variante mai vechi păstrează rădăcina “sant” latinească.
Se poate ca slavii să vină la Nord de Dunăre să creștineze slavistic poporul aflat aici dar să îl învețe rugăciunile pe latineasca nefirească stepelor dintre Bug și Volga?
Saracul om de stiinta...! El spune ,,asta e preot'', iar orbii ... ,, dar este olecuta si batman ! ''.
M-am distrat promovand pe cercetarorul Mihai G. Netea si ascultand atatea ,,interpretari''...
Am impresia ca sunt cam multi pe aici care nu inteleg nimic din genetica dar isi dau cu naduf cu parerea. E trist asta...
@@popacristian2056 Zilele trecute citeam pe Mediafax ca in Romania oamenii isi cam urasc meseria in care activeaza ... Dar ne pricepem... la orice altceva - ironia sortii -😁 desi nu prea avem nici macar hobby-uri (autodidacti din pasiune).
Posibil ca sunt deja si trol-boti primitivi printre astia.
@@popacristian2056 Posibil. Dar ,,trol-botii'' sunt pentru oamenii mai putin studiosi. Cei care doresc sa stie, au curiozitate si sunt robusti psiho-intelectual ,,trol-botii'' sunt motiv de haz si subliniaza ca sunt unii care se opun adevarului ... de bun simt si concret (stiintific). Deci prezenta unui trol e o sursa de informare la fel de concreta🤣. Cine admite ca ramane nestiutor (prost, fara filtrul concretului) poate fi asa si cu troli si fara....🤣
Latina vulgară era vorbită de Romulus și Remus. Erau din spațiul tracic.
Cum sa fie din spațiul tracic?
Si sa aratam cu usurintza ca ethnicul Român din Dobrogea, Muntenia, Oltenia si Transilvania, are mai mult stramosi de au vorbit o limba Romanica (TracoDaci) plus semnificativ stramosi de au vorbit Est-Germanica/Gotica.
Care Gotica e o limba Atipica, are vreo 60% cuvinte apropiate cu Engleza Veche si Frisiana, ceva in genu, daca luam cat are cuvinte apropiate cu Germana sau Scandinavele nu sunt 50%.
In Campia Moldovei fiind mai Ostrogotzi si cum se trece in zona de Deal si Munte a Moldovei sunt ca restu Românilor.
Deci se invatza cu usurinta de ethnicul Român normal Italiana, Franceza dar poate se invatza si mai usor Engleza.
Care e treaba cu cei din Rep Moldova, aceia sunt mai Scitzi nu majoritar Scitzi ci cu mai multzi stramosi Scitzi de aceea, ei pot invatza Ruseste ca pe la ethnici Români e foarte greu sa invetzi Ruseste.
Daca iei costumele populare ale ethnicilor Români si apoi la ARomâni sunt foarte apropiate daca mergi in Grecia au Greci de se declara Traci si aceia ca si costume populare sunt apropiate sau identice cu ARomâni si Români.
Si ca e si ceva ADN de la Romani, nu neaga nimeni aia e Clar, dar majoritar sunt Daco-Traci si Est-Germanici ca mai sunt ethnici Români cu ADN de Iliri semnificativ, sunt si de aceia.
Ca erau si Triburi de Iliri Vestici (deci cum sunt din stramosii PreSlavi la Bosnieci, Croatzi, Serbi au Celtzi Balkanici ca stramosi PreSlavi in special) erau si de aceia, traind, in Dacia.
amesteci tracii cu goții și vechii englezi , care după dumneata s-au întâlnit pe aici cu sciții și rușii .
Tz invata sa scrii romaneste
Dl acesta e pregatit la scoli de astea 'trezite ' din occident care trebuie sa gaseasca explicatii care sa diminueze importanta poporului rumân care a supravietuit potopului si a dat nastere noii populatii europene . Vai de voi, dar si vai de Noi , cultura asta de anulare a istoriei adevărate o sa ducă la anularea valorilor autohtone. Doamne Ajută sa se trezească romanii si sa isi ia inapoi istoria, tradițiile și religia ca sa se poată salva de la dispariție!
😂
Din cite stiu eu Romania se gaseste in centru Europei, nu in sud
Romania e in sud-estul Europei centrale.
@@Emanuel-E da Peru e la capătul lumii
@@Emanuel-E Mai invata geografie.
@@GlossaME Uite cum e descrisă locația României pe Wikipedia. ro.wikipedia.org/wiki/România
@@Emanuel-E Scoate o hartă a Europei și uită-te bine la ea. Cu ochii tăi
Dl Netea nu este contrazis de istorici! Dl Paleologu si Dl Juvara vorbesc si ei de influenta cumanilor!
Dl. Netea taaman a zis ca genetic cumanii si pecenegii au influentat o poola!
Maghiarii nu sunt europeni !
Elitele războinice maghiare care au venit din Est in secolul IX au fost demult asimilate genetic de populațiile europene din Câmpia Panonică. Practic, singura moștenire lăsată de maghiarii originari constă în limba maghiară care s-a impus și a supraviețuit până azi și în numele poporului (etnonimul „maghiar”). De asta maghiarii de azi sunt practic imposibil de distins din punct de vedere genetic de populațiile europene vecine.
Maghiario de azi, genetic sunt ca noi. Gena asiatica aproape ca d-a pierdut....1-2 % o mai au in Ungaria
Ba dupa genetica se pare ca Ghyulelor lor nu le-a scapat una din ce-au gasit prin Panonia nu numai cele din haremurile lor in care numai educatoarea era madjara.
Omogeni? 😆🤣 Propagandă naționalistă 😂
Cum sa semanam mai cu ucrainienii (mai mult decat albanezii).. Mergi prin tren si vezi de la o posta care-s ucrainieni.. is blonzii cu un galben alburiu, si au alte trasaturi.
Depinde.
Genele de aspect sunt doar o mica parte din total. De exemplu, pot fi diferente genetice mult mai mari intre doua populatii africane vecine (oricum acolo e cea mai mare bogatie genetica) decat avem cei din zona noastra cu cei din China.
nu e chiar asa .... in orice caz e buna gluma ...mergi cu trenul si ...faci analize genetice cu ochi (dupa culoarea parului) ....ha ha ha ha ! prostia romaneasca .....
Cu ucrainienii din Sud-Vestul tarii lor e posibil pentru ca ei de fapt sunt români ucrainianizați in timp.
Multi sunt bruneti . Eu sunt romanca, extrem de alba gen Nicol Kidman, am ochii verzi si parul natural blond inchis. Si de multe ori lumea a crezut ca sunt rusoaica, ucraineanca...
Bine ce ati facut dar bine era sa va confruntati cu altfel de cercetatori, in istorie, lingvistica si in mod special in arheologie, orcum santeti de partea celor din vest care nu accepa sa fie plecati de pe la rapanosii astia de romani. Greseala cea m mare o aveti cand confirmati ca indo-europenii au migrat acum 3500 de ani, mai adaugati 2000 de ani si apoi trageti concluzia, ca a fost timp sa se formeze limba si neamul getior( copii mamei Geea)
din care au aparut tracii si dacii si apoi au migrat spre vest intemeind alte state, gen Latium. Nu m spun ca indo europenii s-au format din migratia cucutenilor spre est, de aici ganditi mai multe...
Indo-europenii au migrat acum 5000 de ani, nu 3500 de ani.
Civilizatia Cucuteni dispare cand vin stramosii dacilor.
🤮🤮🤮🤮🤮🤮😃😃
@@davidmark225 Au existat paralel căteva sute de ani după aia nexam.
Toate populațiile din Europa vorbitoare de limbi indo-europene își au originea în migratori plecați din stepele dintre Marea Caspica si Marea Neagră. Da, inclusiv strămoșii tracilor, ai balticilor. ai italicilor, ai grecilor, ai germanicilor samd. Acești migratori indo-europeni s-au așezat peste vechile populații agrare neolitice de la care ne-a rămas frumoasa ceramică a culturilor Cucuteni - Trypillia. Care populații neolitice provin la rândul lor din migrații ale agricultorilor străvechi porniți din Anatolia și Orientul Mijlociu. Obsesia asta cu autohtonia și continuitatea e absolut infantilă. Toate neamurile Europei sunt la origine venite din alta parte.
Stiinta NOUĂ, de 20 de ani, a ADN-ului, nu poate fi SIGURĂ.
ADN-ul e descoperit de peste 60 de ani.
Din contra , este FOARTE sigură .....
@@romulusbuta9318 Asta cu "foarte sigura" e discutabil, ptr. ca în domeniul biologicului, mai nimic nu este sigur, mai ales în medicina. Deși sunt făcute unele descoperiri importante, care sunt clare, atunci când sunt aplicate unele proceduri moderne asupra unui om, nu se poate anticipa absolut sigur rezultatul final, pt.ca omul e o ființă mult mai complexa decât știința materialista este dispusa sa recunoasca, în orgoliul ei penibil.
@@arjunadan3812 oricum ....e cu mult .....qiar ENORM de mult peste :"Eneia.. care după ce și-a mișcat fizicul prin Troia....a venit in Latium, peninsula Italică.....Apoi Romulus și Remus .... după ce au crescut oleacă cu lapte de lupoaică.....s-au bătut între ei și Romulus (adică EU 😃) a înființat orașul Roma "
@@romulusbuta9318 Poate ca acolo e și ceva metafora...dar tehnologia în trecut, din anumite pdv, a fost mai avansata decât cea prezenta. Noi nici acum nu suntem capabili sa facem ceva viu, oricat de mic, chiar și o singura celula vie, doar din materie anorganica. Ființa umana a fost creata prin inginerie genetica&spirituala, noi de abia deslușim ADN-ul și încă nu îl știm pe tot...Centaurii din legende poate nu erau doar povesti, ci chiar experimente genetice...Ca sa nu mai zic de piramidele egiptene, care întrec orice realizare științifică actuala. Japonezii au încercat sa facă o piramida similara, dar mult mai mica, acum vreo 20 de ani și la un moment dat s-a prăbușit. Cu tehnologie moderna, nu "cu scripeți și bușteni"(bla-bla științific)... Blocurile de piatra sunt atât de precis lipite, ca intre oricare 2 blocuri de piatra nu intra o coala de hartie și nu existau deloc blocuri ciobite>ce fel de manipulare "laser" puteau face acum 10000 de ani(de fapt)?
Am citit cartea Dl. Netea, dar nu sunt de acord cu concluziile domniei sale. Chiar studiul referit in carte pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28270115/ il contrazice pe domnul profesor. Romanii sunt ne-omogeni, si impactul istoriei moderne transpare in mostenire lor genetica individuala.
El vorbește pur si simplu stiintific, genele nu mint. Omogenitate ptr dl Netea e o mixtura intre cele 3 populatii indo europene ce au venit in mai multe valuri in Europa. Romanii sunt aproape identici genetic cu vecinii sai, ptr ca si vecinii nostrii sunt la fel de mixati din cele 3 valuri mentionate mai sus.
Diferentele exista probabil inca de la inceputul epocii bronzului sau de mai inainte. Pe de alta parte, similaritatile culturale si lingvistice nu se suprapun exact cu cele genetice.
Cu ereditatea actuala ,posibil sa aibe dreptate, dar cu fluctuatia populatiilor greseste si se si contrazice singur...
Ce inseamna ne omogeni pentru tine?
@@davidmark225 omogen inseamna toti la fel. Dupa mine, natiunea romaneasca este formata din foarte multi oameni de origine genetica diversa, mult mai diversa decat la populatiile din vest.
Este
fff CLAR
Ca MINTE !
Numai ca vorbeste la HotNews !
Ia zi tu adevarul! Dar doctore... va trebui sa inveti sa te exprimi intai!🤨
In final, poporul roman e un melanj de semintii care s-au corcit unele cu altele, incat e foarte de greu sa-i stabilesti inceputurile.
De aceea se deosebeste de unguri, sarbi, bulgari, rusi, germani, etc. fiind poporul cel mai versatil si usor adaptabil, oriunde in Europa si nu numai... dupa romi, bineinteles! 😊
Eu cred că n ați înțeles nimic.
Românii sunt pe aceste teritorii din Paleolitic cel puțin.
De aici probabil au plecat poate tot un lume la un moment dat și s au întors ca popoare migratoare. Asa îmi explic de ce nu sunt diferențe genetice între nou și vecini.
Noi suntem poporul primordial,după părerea mea.
Toate popoarele sunt un melanj, nu doar românii.
Genetic suntem aproape identici cu vecinii bulgari ucrainieni si unguri.
@@piquant7103 interesant!
De unde ştii?
Pe ce-ți bazezi această afirmație?
@@crisgradcrisgrad5688 mentalitatea se schimba mai usor decat componenta genetica, asculta tot interviul, este foarte educativ si raspunde pe larg la intrebarea ta. Plus ca fata de bulgari, de exemplu, diferenta de mentalitate e mica. In afara de limba, am putea fi practic acelasi popor
ce povesti frumoase 😅 toti se fut cu toti 🙂
Nu cumva v-a kkt Dzeu în sarmisegetuza
dar nu piș.t, ca pe neamul tău
Concluziile sitului MyHeritage unde ne facem toți ADN-ul genetic pe banii noștri au ajuns la cu totul alte concluzii privind genetica populației locuitoare a României. Acolo chiar am trimis mostre de salivă luate personal pe materialul primit de la ei. Așa că mi se pare mai mult propagandă decât cercetare științifică ceea ce faceți. Oricum, aștept să vină cartea să o citesc.
Ăștia spun lucruri pur științifice și tu spui că e propaganda ,sorumea și cumnatul meu și au făcut acest test de care vb și a reieșit că se înrudește cu bulgarii,greci de nord,sârbi,și lituanieni,ceea ce cam dau cu ce zice omul
@@bogdanchirea9881 Dar nu la toți ne iese la fel, suntem diferiți. În concluzie nu suntem o populație omogenă ca să poți spune că ”românii sunt”, nu, atunci eu nu sunt româncă, e clar. Și nici alții ca mine nu sunt români, că asta e concluzia dacă generalizezi.
@@ENERGY1000000 cand vorbeste de omogen se refera la cele 3 mari halogrupuri care un venit in 3 valuri din anatolia din stepele din Nordul marii negre si europenii ce au venit acum 50000 de ani. Toate popoarele europene au un mix intre aceste 3 grupuri într-o proportie diferita. Iti recomand sa cauti pe CZcams despre cultura yamna early europeans si anatolian farmers si ai sa vezi ca acelasi lucru il spune si dl. Netea. Tu confuzi omogenitatea genetica cu cea culturala. Omul e toba de carte in domeniul sau.
@@caesar1307 Așa da! Așa și este. Încă nu am citit cartea să mă lămuresc mai bine dar am cumpărat-o... urmează... Dar la noi nici omogenitate culturală nu este, doar de limbă.
@@ENERGY1000000 eu sunt de parere ca diferența culturala e ceea ce ne uneste, e ca o mancare gourmet (mai interesanta)
Netea, tu să vorbești despre români, nu despre mine și rasa mea.
Romii sunt din aceeași rasă. 😂
Adica?! Nu esti homo sapiens!?
@@popacristian2056 eu sunt MANUSH.
@@rombaro2445 zi, bă, corect: țigan! Manush nu e pe românește!
@@gheorgheenache7789 măi românule, in limba romilor, "manush" - om, manushni - femeie, exact ca in limba Sanskrit. Man - gândire, Usha - ființă. Manush - ființa gânditoare.
Multe minciuni!
Vorbe mari pentru cineva care nu a mers pe la școală.
Ai dreptate.
Dar tu stii
Ai invățat la scoala minciuni. 😀😃
Nu sunteti deloc autentic! Eu n-am auzit despre niciun cimitir dac cu care ati putea compara genomul! NU sunteti autentic!
Nu ii trebuie un cimitir dac, doar cateva mostre de ADN dacic.
Pentru ăștia care aveți tatuaje cu daci ...și impresia ..că maimuța când a coborât din pom ..era dac 🙈
D-ul cercetător presupune că dacii erau genetic diferiți ce cei care trăiau aici acum 2000 de ani. Adică acum 2000 ani dacii erau nou sosiți în comparație cu celelelate grupe genetice. Dar de unde până unde ruptura asta dpdv genetic între daci și vechii locuitori? Adică i de pare normal că ulterior toți s-au amestecat - unguri, slavi, biulgari etc. dar știe el sigur că dacii erau diferiți de populațiile neolitice etc.? Și noi avem 20 % de la daci. Ca să vezi. Rezultatele or fi bune, dar logica lui nu prea.
Și tu ai impresia ca maimuța aia era romană?
toți știu că maimuța aia era maghiară...
Maimuța când a coborât din pom a fost tot maimuță…..