Владимир, все окей, кроме того, что когда Вы показываете ошибки и объясняете что не правильно, Вы не показываете а как правильно, таким образом на слух не понятно как должно быть
@@VladimirRepinBPM Извините, но всё это похоже на отмазки: Первый аргумент звучит как: "Отстаньте от меня! Идите вон книжки читайте". Второй аргумент просто требует немного больше времени на подготовку видео: не обязательно было это проговаривать - достаточно просто показать на слайде правильный вариант рядом с неправильным. За видео огромное спасибо. Очень полезное.
@@VladimirRepinBPM Есть ещё один немаловажный довод: запоминается, в первую очередь, то, что увидел, а не то, что услышал (напоминаю про легендарную пословицу). Поэтому после такого видео неопытные аналитики лучше запомнят ошибочный вариант, даже если до этого ошибок не делали.
Батл? Не думаю. У нас поляны разные. Денис в большей степени ориентирован на исполняемые процессы в BPMS, а я пока на качественные аналитические модели (под анализ и регламентацию). Но главное, что есть польза для читателей, поскольку мы с Денисом дополняем точки зрения друг друга. Хотя со стороны виднее...
Владимир, так как же быть если при межпроцессном взаимодействии если процесс прервался, и нельзя, чтобы он продолжился с промежуточного события? делать sequence flow между иницириующим и получающим событиями?
Это не правильно, то не правильно и все. А как надо? Или это бомбеж? Почему абстрактные промежуточные события не стоит ставить? А если мне нужно указать, что я перешел в это состояние после выполнения процесса? Аналитикам будет полезно собрать все статусы в программе
Читаю вашу книгу и негодую от термина "исключающее или"! В Булевой алгебре у этого оператора (xor), если на входе две единицы, на выходе будет 0. Зачем вы (и не только вы) используете прилагательное "исключающее"? В языках программирования и Булевой алгебре оператор И используются для проверки условий и всегда имеет один выход. Это либо кривой перевод нотации, либо изнасилование логики.
В этом видео прекрасно все! Без сарказма)) спасибо большое!!!
Владимир, все окей, кроме того, что когда Вы показываете ошибки и объясняете что не правильно, Вы не показываете а как правильно, таким образом на слух не понятно как должно быть
Дмитрий, для этого существуют учебные курсу по моделированию в BPMN ;-) Ну и видео стало бы, минимум, в 2 раз длиннее.
@@VladimirRepinBPM
Извините, но всё это похоже на отмазки:
Первый аргумент звучит как: "Отстаньте от меня! Идите вон книжки читайте".
Второй аргумент просто требует немного больше времени на подготовку видео: не обязательно было это проговаривать - достаточно просто показать на слайде правильный вариант рядом с неправильным.
За видео огромное спасибо. Очень полезное.
@@VladimirRepinBPM Есть ещё один немаловажный довод: запоминается, в первую очередь, то, что увидел, а не то, что услышал (напоминаю про легендарную пословицу). Поэтому после такого видео неопытные аналитики лучше запомнят ошибочный вариант, даже если до этого ошибок не делали.
Спасибо, видео отличное, ждем продолжения!
Спасибо! Пример с размножением токенов разъяснён максимально доступно ;-)
Спасибо! Но не хватило правильных вариантов, от этого досадное чувство половинчатости
рахмет
Батл в синем углу ринга Владмиррррррррррр Репин в красном углу ринга ДДДДДДДЕееееенисссс Котов. let's ready to rumble.
Батл? Не думаю. У нас поляны разные. Денис в большей степени ориентирован на исполняемые процессы в BPMS, а я пока на качественные аналитические модели (под анализ и регламентацию). Но главное, что есть польза для читателей, поскольку мы с Денисом дополняем точки зрения друг друга. Хотя со стороны виднее...
Стандарты должен быть такие чтобы бизнес работал, а не схемками любовались.
Владимир, так как же быть если при межпроцессном взаимодействии если процесс прервался, и нельзя, чтобы он продолжился с промежуточного события? делать sequence flow между иницириующим и получающим событиями?
Да, конечно
Звук, пожалуйста, громче
В теме всего пару дней и меня пугает что "аналитики" могут совершать такие ошибки. Или тут просто моя програмистская чуйка хорошо работает :)
На 28 минуте ты неправильно интерпретируешь - "пакет документов" имеется ввиду "отправляется пакет документов" и "принимается пакет документов"
Владимир, здравствуйте!
Хотела бы у вас поучиться созданию BPMN моделям. Как с Вами можно пообщаться?
Лариса, лучше писать мне на почту info@bpm3.ru
Это не правильно, то не правильно и все. А как надо? Или это бомбеж? Почему абстрактные промежуточные события не стоит ставить? А если мне нужно указать, что я перешел в это состояние после выполнения процесса? Аналитикам будет полезно собрать все статусы в программе
Не будет. С чего Вы это взяли?
Читаю вашу книгу и негодую от термина "исключающее или"! В Булевой алгебре у этого оператора (xor), если на входе две единицы, на выходе будет 0. Зачем вы (и не только вы) используете прилагательное "исключающее"? В языках программирования и Булевой алгебре оператор И используются для проверки условий и всегда имеет один выход. Это либо кривой перевод нотации, либо изнасилование логики.
Человек рассказывает про лишние экземпляры процесса. Но ни слова не говорит как надо правильно делать))