A incerteza científica: A visão Bayesiana da probabilidade
Vložit
- čas přidán 20. 05. 2024
- Pensamento bayesiano é uma forma de pensar sobre a ciência, seu poder e seus limites. Esta é uma visão que está ganhando preferência entre cientistas e filósofos e é forte o bastante para esclarecer muitos mal-entendidos comuns que cientistas e o público em geral têm sobre a natureza da ciência. O raciocínio bayesiano requer que você considere as probabilidades à luz do que você sabe sobre o mundo. E é sobre isso que esse vídeo vai tratar, uma interpretação mais fenomenológica das nuances da análise bayesiana e do Teorema de Bayes.
• Acompanhe a Verve Científica nas mídias:
Verve.Cientifica
VerveCientifica
e-mail: VerveCientifica@gmail.com
O projeto Verve Científica é apoiado pela Universidade Federal de São Paulo (ICT-UNIFESP) através de seu programa de extensão universitária. Siga o canal da UNIFESP: / canalunifesp
* Este conteúdo teve a contribuição técnica e científica da Prof. Dra. Thaciana Malaspina
(CV lattes.cnpq.br/2600060786895700)
* Link para meu Curriculum Lattes (Eudes Fileti): lattes.cnpq.br/5294929829300325
REFERÊNCIAS BÁSICAS
[1] Daniel Levitin; A field guide to lies.
[2] Steven Pinker, Rationality: What It Is, Why It Seems Scarce, Why It Matters, 2021.
[3] Massimo Pigliucci, Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk, 2010.
[4] en.wikipedia.org/wiki/Conditional_probability
[5] towardsdatascience.com/on-the-importance-of-bayesian-thinking-in-everyday-life-a74475fcceeb
[6] study.com/academy/lesson/conditional-probability-definition-examples.html
[7] /setosa.io/ev/conditional-probability/
[8] online.stat.psu.edu/stat500/lesson/2/2.5
[9] corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/other/conditional-probability/
[10] nrich.maths.org/9646
[11] scielo.br/j/prc/a/P6Yvr5538BCmzQxmjzpbtpq/?lang=pt
[12] quora.com/What-is-an-intuitive-explanation-of-Bayes-Rule
Algumas imagens e clips foram retiradas dos bancos Pexels e Pixabay.
www.pixabay.com
www.pexels.com
Imagens geradas por IA
dashtoon.com - Věda a technologie
Muito legal o vídeo. Daniel Kahneman iria se amarrar. 😉👍
@andreamorim9185 Caro André, Kahneman vai fazer falta! Obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do CZcams não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie os demais vídeos da nossa série "Como Pensar como Um cientista", nesse link: czcams.com/play/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA.html Abraço, Eudes.
O começo me lembrou aquela afirmação do Carl Sagan : “ alegações extraordinárias, requerem evidências extraordinárias".
@feynmanaruda8063 Caro 'Dick', vou entender isso como um elogio! Muito obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do CZcams não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie os demais vídeos da nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: czcams.com/play/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA.html Abraço, Eudes.
Já chego dando like pra ver si o CZcams distribui esse vídeo pra mais pessoas um conteúdo tão rico assim não pode ter tão poucas visualizações...
Grande Wesley, show de bola! Ações com essa sua parecem estar fazendo efeito! Abraço, Eudes.
Dentre todos os vídeos do youtube que encontrei a respeito e em tentativas de leitura, apenas neste canal encontrei a explicação, as analogias e os exemplos mais didáticos e claros sobre o Teorema de Bayes.
Caro Jullyano, muito obrigado pelo seu feedback. É muito motivador e gratificante! Grande abraço, Eudes.
mais uma excelente aula. obrigado, Verve Científica. sempre aprendendo aqui no melhor canal de ciência.
Excelente, não conhecia essa teoria e muito menos ouvi falar na escola, ou pelo menos de uma forma tão simples como essa, parabens excelente conteudo
Muito bom 👏🏽👏🏽
Valeu Luan! Grande abraço. Eudes.
Diariamente somos confrontados com as mais variadas situações em que, o relativismo e o pensamento crítico, são fundamentais para não cairmos em falácias que, à primeira vista, parecem lógicas. Obrigada, Professor Eudes, os vídeos da Verve Científica deveriam ser incluídos em matéria básica escolar; cada vez é mais necessário o desenvolvimento do espírito critico, principalmente nas camadas mais jovens da sociedade, que são também as mais suscetíveis.
Catia, muito obrigado por seu comentário pertinente, aprecio muito isso. Obrigado também pelo tom elogioso! Grande abraço, Eudes.
Olá excelente explicação, sempre bom conteúdo.
Incrivel, bayes agora ta bem mais claro pra mim. Esses últimos vídeos sobre bayes foram mais claros que o vídeo sobre o mesmo tema que o Veritasium fez 🎉
@nandomax3 Caro Nando, fico muito feliz ao ler esse feedback seu! Conto com seu apoio para me ajudar a disseminar esse conteúdo. Grande abraço, Eudes.
Muito bom. Uma dica de vídeo, nesse assunto, quem sabe explorar a diferença entre frequentistas e bayesianos.
Grande Leandro, muito obrigado pela sugestão. Abraço, Eudes.
Muito bom! 👏👏👏👏
Parabéns pelo excelente conteúdo, vim pela recomendação do youtube e adorei o canal
@D7onisio Caro Dionísio, muito obrigado pelo feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do CZcams não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie os demais vídeos da nossa série "Como Pensar como Um cientista", nesse link: czcams.com/play/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA.html Abraço, Eudes.
Show, Professor!
Olha, eu achei muito legal o vídeo. Muito bem feito. Mas teria sido muito mais legal se tivesse sido citado o livro do Steven Pinker, assim seria mais fácil para quem está se interessando por pensamento científico que os pensamentos não surgem do nada.
@luiscesar6564, Luis, assim como nos artigos científicos, há um campos em separado para as referências. Aqui nos meu vídeos as referências são apresentadas na descrição dos vídeos. Se você for lá verá todos os autores que consultei para preparar o roteiro. Além disso, sugiro que acompanhe esta série desde o início, talvez você venha a perceber o nível de profissionalismo e rigor que procuramos empregar em cada conteúdo nosso. czcams.com/video/Eyeu3tVRTzU/video.htmlsi=qxW70vxAqNGr7auI&t=554 Abraço, Eudes.
Uma uma sugestão para o canal a Falci habilidade no Karl Popper
Sergio, falo disso nesse vídeo aqui: czcams.com/video/5rv3ZYHGV4E/video.htmlsi=7i932b0JB-SWFaxJ
O exemplo que voce dá sobre diagnosticos médicos esta totalmente enviesado. A probabilidade pré-teste só pode ser exatamente a prevalencia caso o médico escolha aleatoriamente um paciente na rua e faça o teste diagnostico para determinada doença. Caso o paciente busque ativamente o médico por determinado sintoma a probabilidade pré-teste para a doença em questão aumenta significativamente. Ainda existem outros fatores. Por exemplo : Se uma determinada doença ocorre mais em uma determinada faixa etaria, não tem utilidade utilizar a prevalencia na população geral como parametro para calcular a probabilidade pré teste.
E para doenças de curso rápido (onde o diagnostico e o desfecho ocorrem em tempo curto), a incidencia tem maior valor estatistico para calcular a probabilidade pré-teste do que a prevalencia.
No caso do diagnostico do cancer de mama o exemplo esta correto. Mas repare que se trata de rastreio. Ou seja : a paciente procura espontaneamente o médico apenas para se submeter ao teste diagnostico sem nenhum sintoma caracteristico. Nesse caso pode-se utilizar o exato valor da prevalencia. O valor exato da probabilidade pré-teste ser o mesmo da prevalencia e/ou incidencia (a depender da doença) só pode ocorrer quando se trata de rastreamento de doença.
O seu argumento é valido e consistente (obs: não sou especialista no assunto). Mas acredito que o video é só uma explanação geral sobre a teoria, por isso nao entrou nos pormenores que as situações reais podem trazer e alterar os resultados, como você muito bem pontuou (faixa etária, sexo, etc). Destaco tb que a área de coleta da informação e até mesmo o pesquisador com suas predisposições ideológicas/epistemológicas (vieses de confirmação) podem interferir nos resultados.
@alexeyaleixo5613 , Olá Alexey, obrigado pelo seu comentário. Os exemplos dados nos vídeos são meramente didáticos visando apenas ilustrar o uso do Teorema de Bayes. Alunos de área que demandam domínio profundo do pensamento Bayesiano certamente terão um treinamento mais minucioso, como você sugere. Abraço, Eudes.
Boa noite. Apenas fiz o comentario porque geralmente na ansia de expor um viés : a de que os testes diagnosticos sempre tem consonância com a probabilidade pós-teste , os bayesianos acabam por cair em outro viés que é o de superestimar a probabilidade pré-teste.
No mais, video excelente. Abraços.
Fala professor...vc ainda dá aula na unifesp?
Fala rapaz! Sim, ainda leciono lá! Não me lembro, fui seu professor em alguma disciplina? Se sim, em que ano? Abraço, Eudes.
Hummmm certeza absoluta, não tem. Certeza que sem oquicigênio, tu vai vivê
Poderia dizer que gostei.
Mas se considerarmos taxa base que eu gosto de ciência.
Então podemos dizer que tenho bom gosto.
Brincadeira.