Может ли пациент вести видеосъемку в клинике во время приема у врача
Vložit
- čas přidán 17. 11. 2021
- Вопрос до сих пор вызывает споры, так как кто-то до сих пор уверен, что врач - это частное лицо и съемка разрешена только с письменного согласия, в то время как другое мнение основано на контексте подп. 2 п. 1 ст. 152.1 - кабинет врача считается «местом, открытым для свободного посещения», в связи с чем изображение врача, полученное при съемке, может быть обнародовано без его согласия.
Суды уже были и они оказывались на стороне пациента.
При этом, стоит также отметить право человека на право проведения видео и фотосъемки, которое гарантировано ему Конституцией в статье 29: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Самое главное - автор съемки не должен нарушать частную жизнь других людей.
Дай бог тебе здоровья, человек,
Спасибо за Вашу работу, хоть ее ценителей и немного, но поверьте они есть.
В законах я не силен от слова "совсем". Такой вопрос: не нарушем ли статью о врачебной тайне если вдруг человек выложит видео в интернет неанонимно (озвученные диагнозы, лекарственные препараты, да и банально обычный осмотр и оглашение его результата)? Благодарю!
Спасибо за отзыв!
Если вы пациент и ведете видеофиксацию только своего приема, то нет. Если в камеру попали аудио чьих-то чужих диагнозов, но идентифицировать ФИО того, кому они принадлежат, невозможно, то тоже нет. На вас как на физ лицо не распространяется закон о врачебной тайне, так как вы не врач и не лицо, относящееся к клинике.
Почему законодательством не предусмотрены камеры в кабинетах ?Сейчас полный беспредел творится. Моему отцу хотели предложили ноги ампутировать,даже не посмотрев через повязку. И только после скандала передумали. Медсестра отказалась свидетельствовать против врача . Гл. Врач спросил есть ли свидетели беседы,а раз нет,то и нет разговора.
Уже некоторые клиники ставят.
@@kovalskiigroupа как же врачебная тайна!!???
@@user-lx5so1tj4s на пациента это не распространяется.
сейчас будет запись разговоров вести в гос клиниках
@@kovalskiigroup так это разве не нарушает опять же закон!!!?? Ходила по поликлиникам и задавала этот вопрос, у всех разный ответ почему то и когда отвечают то с испуганным взглядом, либо не вдадеют информацией, либо им пока запрещено что либо рассказывать...
Тогда пусть ведется видеозапись полного приема врача. И как пациенты хамят и угрожают заодно. А то выхватить из контекста можно, что угодно. Это же не официальная съемка, как когда камера висит на сотруднике таможни или транспортного контроля, и ее можно просмотреть в любое время - и со стороны учреждения, и со стороны пациента, и со стороны врача, и со стороны надзорных органов. И письменное согласие на съемку не помешало бы, публичное лицо больницы - это главврач, пресс-служба, а не каждый отдельный врач. А то пациенты скрывают данные, заболевания, предыдущие госпитализации, чтобы не афишировать противопоказания и получить процедуры, а врач как должен доказать, что всё спросил, а ему соврали? Или когда человека, чтобы осмотреть, нужно раздеть, что нормально в медицине, а люди жалуются на домогательства. А другие жалуются, что врач их даже не посмотрел и не потрогал. А когда единая съемка, врач бы тоже был защищён. Но нет, можно же только больным! Права и защиты должны быть у обеих сторон. И официальные. Тогда будет порядок. А так только балаган и пациентский терроризм.
Спасибо! У меня в последнее время непреодолимое желание ходить к врачу исключительно с включённой камерой. Уверена, что хорошему специалисту бояться нечего, потому что правда на его стороне, а вот всякое хамло, которое ведёт себя как быдло со двора, да и "лечит" - калечит также, переживает
не всем просто комфортно. а так да, хорошему врачу наоборот это может быть хорошей рекламой
Вас также нужно снимать и выкладывать в ютуб, зачем себя скоывать. Вы очень хороший человек.
Можно и нужно снимать врача и бороться со всякими запретами в этой области. Пациент хозяин своего здоровья и не пациент существует для врачей, а система здравоохранения существует для пациентов. Пациент сам должен решать как и что снимать когда лечится и никто не в праве ему указывать. А если врачу не нравится то он может выбрать себе другую профессию и работать там, где его снимать не будут.
Отличная тема. Последнее время развернулась повсеместно врачебный наезд на пациэнта требующего обследований диагностики с формулировкой "нет оснований"....
Решаю это просто: требую сделать в карту запись отказ в обследовании и диагностики с указанием причин..... и канавала просыпается желание хорошо работать😁😍🍾
Важная и полезная информация. Жаль, что в целом грамотный и молодой руководитель поликлиники также запрещал мне вести видеофиксацию моего приёма. Я со стороны пациента был.
На что ссылался данный руководитель?
@@kovalskiigroup частная больница/поликлиника по её мнению приравнивается к частной территории, где видеофиксацию без разрешения владельца по её мнению запрещена. Пришлось мне вызвать наряд полиции для восстановления своих прав.
@@lapulya67 после этого смог руководитель понять, что был не совсем прав?
@@kovalskiigroup увы,нет. В этой больнице даже начальник юр отдела считает, что внутренние писульки о запрете съёмки важнее Конституции страны. Рука-лицо, как говорится) Если интересно, это Запорожье, больница Витацентр.
@@lapulya67 так сотрудники полиции объяснили им, что они не правы?
Можно снимать врачей😊
Пока будут выяснять зачем ведёт видеосъемку, отведённое время по протоколу для приёма пациента закончится и врач по протоколу может его попросить из кабинета.😂😂😂
Может все, также как и пациент может потом оставить отзыв:)
А если на приеме присутствует третье лицо ( непонятно вообще кто это , но сам пациент не против ) которое ведёт видеосъемку, правомерно ли это и можно ли его попросить выйти из кабинета ?
Надо понять статус этого третьего лица. Если это опекун, то нет.
Армия, полиция, Россгвадия, суды, РФ, ФСБ, депутаты и обманутые патриоты защищают Конституционный строй РФ. В Конституции Советского Союза, Конституции РСФСР и любой Республики, которая входила в состав Советского Союза, возле слова «Конституция» всегда стояло определение, чем эта Конституция является в этом документе. По нормам юридического права, если в документе применяется слово, имеющее множественное трактование, то в данном документе должно быть указано, как это слово трактуется именно в этом документе, - это обязательное юридическое правило. Если возникают разногласия между сторонами в трактовании документа, существует статья УПК, в которой сказано, что в случае разногласий документ трактуется буквально по тексту. Там же указано, что в случае противоречия, непреодолимо и заведомо ложных сведений в документе - документ теряет юридическую силу. Конституция Российской Федерации не содержит два слова - ОСНОВНОЙ ЗАКОН. Если в тексте нет расшифровки понятия Конституция, то чем является эта Конституция? Это способ устройства чего угодно, но конкретики привязки нет - это раз. Второе - смотрим Раздел второй Конституции РФ. Заключительные и переходные положения: «Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями». Вопрос 1. На каком основании Конституция без статуса Основного Закона отменяет действие Конституции со статусом Основного Закона? То же самое, что начальник цеха отменяет приказ директора завода. Вопрос 2. Какое государство было по состоянию на 12 апреля 1978 года? Оно называлось Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Вопрос 3. Название Российская Федерация - Россия появилось в 1992 году. Какое отношение она имеет к Конституции 1978 года? Никакого. То есть не существующее на то время государство незаконно отменяет этим положением действующий закон. Такие проколы, может быть, специально оставлены, чтобы признать ее не действующей и ликвидировать все последствия действия не существующей в реальности Конституции? Когда мы читаем договор о создании СНГ, так называемого, в юридической практике есть понятие, что преамбула не имеет юридической силы. Юридическую силу имеют только пункты договора. Читаем преамбулу, что одновременно Советский Союз прекращает свое геополитическое существование. Где это записано? В преамбуле! А имеет ли преамбула юридическую силу? Нет, не имеет. Где был подписан договор? В Вискулях (Беловежская Пуща). А что написано в договоре? Подписано в городе Минск. И только вот это несоответствие пункта подписания и указанного в договоре лишает договор юридической силы. То есть этот договор не имеет юридической силы вообще, что подтвердила Дума под председательством Селезнева. Подписывали обыкновенные изменники и предатели Родины, у которых не было оснований и полномочий подписывать такой договор (предусмотрена уголовная ответственность по УК РСФСР, Статья 64) . Почему и для чего нам нужен СССР? Нам нужны законы Советского Союза, которые полномочно действуют как не отмененные. Чтоб на базе этих законов судить преступников. Мы не можем судить преступников по законам Российской Федерации, которые реально не существуют, они юридически ничтожны. Раз Конституции нет - нарушать нечего, она не основной закон, следовательно, ответственность фактически не прописана нигде. А вот за антисоветскую деятельность и насаждение Конституционного строя РФ - прописано. В отсутствии Конституции, как основного закона РФ, федеральные законы не могут действовать сами по себе! Отложите это у себя в мозгу пожалуйста. Первостепенной значимостью обладает Конституция - главный закон страны имеет наивысшую юридическую силу. Служит базой для разработки других норм. Конституция РФ - это не основной закон. Мы живём на территории СССР, в правовом поле СССР. РСФСР. До сих пор в Совет Безопасности ООН входит СССР. Ни кто не изменил Устав ООН, ни кто не внёс в ст. 23 Устава ООН изменение названия ее учредителя с СССР на РФ! Что такое "Правительство РФ"? Это шайка мошенников, которая решила поуправлять ТЕРРИТОРИЯМИ И ИМУЩЕСТВОМ ГРАЖДАН СССР, действует в интересах мирового сионизма и грабит нас и через своих прикормышей ("государственные органы" псевдо-власти) отчаянно врёт гражданам СССР о том, что СССР больше нет.
Видеокамер боятся только преступники
только господа надзирают за рабами. а наоборот видели?😅
Можно ли привлечь пациента, проводившего видеосъёмку за нарушение врачебной тайны?
"Медорганизации часто ссылаются на нарушение врачебной тайны пациентом при ведении видеосъемки.
Подобные доводы представляются неубедительными. Дело в том, что обязанность сохранять врачебную тайну распространяется на работников здравоохранения и на ту информацию, которая стала известна им при выполнении профессиональных обязанностей. Таким образом, пациент не может быть субъектом правонарушения и привлечен к ответственности за разглашение информации, составляющей врачебную тайну, проще говоря, пациент - не врач, и тайны у него не врачебные", - отвечает на данный вопрос руководитель Центра по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье», врач и юрист Николай Чернышук.
Если врача снимают на камеру в его рабочее время, на рабочем месте, то ни о каком вторжении в частную жизнь речи идти не может. Пациент имеет полное право фотографировать ту медицинскую документацию, которая была заполнена во время врачебного приема и касается конкретно его.
Это бред, так можно сказать что шпион снимающий секретную информацию не давал подписки о неразглашении, поэтому и не обязан тайну соблюдать. Территория медицинских учреждений это не общественное место, администрация обязана принимать меры для сохранения врачебной тайны, в том числе пресекать видеосъемки другими лицами.
@@augp7457 вы видимо перепутали спецобъект с местами общественного пользования. Место где люди свободно приходят и получают услугу даже медицинскую - не является спецобъектом. Пациент имеет полное право снимать свой прием, так как на пациента не распространяется закон о врачебной тайне.
@@kovalskiigroup это вы путаете. Врачебный кабинет это не площадь, не магазин, не то место, где есть свободный доступ и свободное получение услуги. Туда приходят строго определенные лица по установленным правилам с предварительной регистрацией, а в ваших желаниях и потребностях, даже жизненно необходимых, могут и отказать. Есть фойе регистрационной административной части, куда да есть свободный доступ, а кабинет врача это другое, это его рабочее место. Снимать чужое рабочее место можно только с разрешения его обладателя. Кабинет нотариуса, судьи это тоже общественное место? Зал судебного заседания место с свободным доступом, однако и там есть режим применения аудио и видеофиксации. Сейчас к сожалению в юридической сфере масса недоумков несущий и у сожалению воплощающий откровенный бред. На Ютубе полно роликов в которых врываются в врачебный кабинет во время приема, снимается вовсе не свой прием, а посторонние лица. По существу это хулиганство с причинением ущерба третьим лицам. Медпомощь это не услуга. Наше текущее законодательство пишется дураками и вредителями. Помимо законов есть ещё мораль и здравый смысл. Если вы к врачу идете с фиксатором его действий то зачем вы вообще туда пошли, если изначально доверия нет? Ваше тело это не рубашка, при нанесенном дефекте обратно не вернёшь и не переделаешь.
@@augp7457 вы точно не замечаете разницу между съёмкой своего приема и тем, как вы пишите, что , кто-то врывается в кабинет и ведет съёмку чужого приема? Серьезно не видите разницу?
@@kovalskiigroup а вы точно не понимаете разницу между съемкой прейскуранта, ценника или товара и съемкой чужого рабочего процесса?даже направленного на удовлетворение ваших нужд? Прежде чем снимать чужой рабочий процесс необходимо получить согласие от его обладателя. Или вы можете спокойно зайти на любую фабрику и сказать о-кей ребята, я хочу посмотреть как вы мой айфон собираете.
Ее камеру снимают все
Добрый день!
По вопросу о праве пациента вести видеосъемку врачебного приема, в частности ОТКРЫТО фиксировать на свою видеокамеру нарушение медицинскими работниками его прав, публикуем две позиции: первая - мнение Минздрава Нижегородской области (возможно, эта позиция разработана в Минздраве РФ и спущена в региональные минздравы для введения в заблуждение доверчивых граждан при ответе на их обращения по указанному вопросу); вторая позиция - мнение пациента с возражением на правовую позицию Минздрава Нижегородской области.
Хотелось бы увидеть больше судебных решений по этому важному для пациентов вопросу или разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам соответствующей судебной практики. Пора сделать работу медицинских работников открытой для общества и четко прописать право пациента на видеосъемку врачебного приема в законах. Если хамские действия врача или его противоправное поведение не зафиксированы пациентом на видео (не обнародованы в социальных сетях и не переданы журналистам для опубликования), то власть пальцем не пошевелит, чтобы восстановить нарушенные права пациента (как правило, будут до последнего покрывать нерадивого эскулапа).
Ссылки на файлы:
- позиция минздрава - disk.yandex.ru/i/4A6fskhU6QVUrA
- позиция пациента - disk.yandex.ru/d/Xruh_IFlO_dboQ
P.S. Автора ролика благодарим за важную и полезную информацию.
Спасибо за обратную связь. В актуальном новом ролике мнение юриста.
@@kovalskiigroup Спасибо за ответ и ваши ролики!
Пусть снимает, пофиг! )
это правильный подход!)
Белошкурники
Вас снимать можно, потому что во время приема не являетесь физическим лицом, которого защищает закон.... Сильно сказано!
Есть сутяжники которым как смысл жизни поскандалить
есть. Только зачем им давать почву для этого?
@@kovalskiigroup Позитивный человек везде адекватен и доброжелетелен. Каких большенствл. Идиотов и идиоток скандальных не мало. Приходят с установкой на скандал
Как жаль, что не вела съёмку на приёме у уролога, по скотски , ковырялся у меня во влагалище, что 3 дня не могла прикоснуться , чтоб обмыть, резало болело. болело, 3 дня проплакала, и написала заявление в полицию, совпали с первомайскими праздниками, прошла неделя, и видимых ранений не было уже. Заявление вернули, нет состава преступления. Может это связано или нет врач таджик по национальности
Минздрав Нижнего Новгорода письменно ответил пациенту про фиксацию - об уголовной ответственности!!!!!
На что сослался данный минздрав?
@@kovalskiigroup ч.1 ст.11 фз от 27июля 2006 г. #152-ФЗ
ч.2 ст.13.11 КоАП РФ
ст.137 УК РФ
@@user-yb9iy1hx5s Минздраву никто не запрещает ошибаться в своих доводах, только скорее они неправоприменимы в случае с клиникой и приемом врача и пациент может смело пойти в суд с этим письменным ответом, ссылаясь на нарушение Конституции и статьи 29.
Как выше мы писали: в то время как другое мнение основано на контексте подп. 2 п. 1 ст. 152.1 - кабинет врача считается «местом, открытым для свободного посещения», в связи с чем изображение врача, полученное при съемке, может быть обнародовано без его согласия.
Суды уже были и они оказывались на стороне пациента.
При этом, стоит также отметить право человека на право проведения видео и фотосъемки, которое гарантировано ему Конституцией в статье 29: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Самое главное - автор съемки не должен нарушать частную жизнь других людей.
@@user-yb9iy1hx5s изучить судебную практику можно sudact.ru/regular/doc/e7PRI2lqmFYx/
Апелляционное определение Московского областного суда, который фактически признаёт законным право пациента снимать на видео медицинских работников, не усматривая никакого нарушения со стороны пациента в том, что последний вёл съемку:
@@kovalskiigroupот пациентов избавлялись и избавились! таким образом, что обвинили и с полицаями сфабриковали - нарушение общественного порядка.
После чего, фиксация производится с целью защиты прав пациентов.
В частности, фиксировался отказ в приёме у зам.гл.впача и заведующей, которые вызвали полицию, а пациента в прединынфаркте увезли по скорой и в больнице зам гл. врача оказала воздействие, позвонив врачу больницы по телефону и опорочила пациента