10 mituri din istoria românilor - Andrei Pogăciaș și Matei Udrea
Vložit
- čas přidán 8. 02. 2024
- Doctorul în istorie Andrei Pogăciaș vorbește cu jurnalistul Matei Udrea despre miturile care populează imaginarul colectiv al poporului român la începutul mileniului trei.
Ce motivație și mijloace ar fi avut dacii să construiască tuneluri? S-a născut direct creștin poporul român? A fost Sfântul Andrei pe aceste meleaguri? Ce se ascunde în beciurile Vaticanului? Ce e cu tăblițele de la Tărtăria? Dar cu cele de la Sinaia?
La aceste întrebări și la multe altele veți afla răspunsul în acest episod al podcastului Colecționarul de Istorie.
Îmi place de Andrei, dar mă enervează la orice Podcast merge că este întrerupt constant, băi frate, lăsa-ți omul să discute fără să fie întrerupt.
pai daca insista sa vorbeasca cu intervievatori romani, sa fie sanatos! ;)
La 1:19 vedeți că inițial Vrancea apartinea Țării românești iar Ștefan cel Mare a obținut -o de la Vlahii din țara românească. Apoi Basarabia inițială adică buceagul, adică ismail cahul si bolgrad adică partea de sud a Republicii Moldova respectiv partea de ucraina la nord de Dunăre, acel truunghi ciudat,toate împreună au fost denumite Basarabia, după numele intemeietorului Țării Românești, adică Basarab întâi. Deci regiunea care azi e considerată ca parte din MOLDOVA, acea regiune a foat cucerită de Stefan cel Mare de la vlahii români din țara românească. Defi Ștefan cel Mare a dorit si încercat să cucerească părți din Țara românească
Super interesant, captivant si ușor de ascultat, chiar dacă nu o fie pe placul multora, in special al dacilor "adevărați “! La cât mai multe astfel de podcasturi, sănătate! 🙂
Mulțumim! Și nouă ne-a plăcut ce-am povestit. 😊
Când atingi coarda sensibila a poporului (ma refer la religie, creștinismul la romani) te alegi cu o mulțime de mitocani care comentează fără sa se informeze.
Sanatate,nea Sorosh!
51:30 Ba din contra: evident ca toata lumea a avut ceva cu bulgarii (daca-i asculti pe bulgari), sarbii (corespunzator), ungurii (intelelegeti ideea), sau grecii (bineinteles).
Sincer imi place ca tot mai mult apar oameni pe platformele online care spulberă aceste mituri si basme ale românilor. E timpul sa ne mai trezim si noi, sa acceptăm ca mereu am fost un popor cel mult modest din orice punct de vedere.
Că аți fоst un рopоr dе ștеrs piciоarеlе pеntru nаțiunilе cu dеmnitatе. Așa е corеct să sрui.
Сă аți fоst un ророr dе ștеrs picioarele pentru națiile ce aveau demnitate. Așa e corect să spui.
@@aspect980 pai si tu ce popor ești? Ungur? Ca numa voi sunteți aia ofticați pe români, că ne-am recuperat Ardealu
@@angeltzepesh1 Оfiсiаl sînt rоmân dаr mi-е rușinе să pоrt numеlе ăstа și să vоrbesс limbа аstа. Nu sînt ungur și nu mă prеосupă chеstiа cu Аrdеаlul. Stă undе stă și i-е binе. Се mă preосupă e faptul că să fii rоmân, însеаmnă să nu аi niсi-о dеmnitate sаu mândriе față de strămоși și trеcut. Să ne amintim doar de imnul româniei unde se prеtinde сă românii sînt desсendenții rоmei. Cât de mizеrаbil pоаte fi un ророr са să sе dеclаre urmаș al cоtrоpitorului? Rоmаnii аu fоst соtrорitоri ре pământurilе nоаstrе, аșа сum sînt асum rușii în Ucrаinа și chiаr mai rău. Dar încеаrcă să-i spui unui Ucrаiniаn că este dеsсеndеnt аl rușilоr și аr trеbui să-i pоoslăvеаscă ре ruși. Dасă pune mânа ре tine, vеi rеgrеta că аi аjuns ре lumе. Astа însеаmnă să ai demnitate, să ai mândriе fаță de trecutul tău, să nu pеrmiți să-ți fie dаtă dе rușinе istоriа ророrului tău și аmintirеа ta strămoșească. Аșа sînt tоаte nаțiunile, au dеmnitаtе. Și numаi vоi, mizеriе dе оаmеni се sîntеți, сu spumа lа gură vă аștеrnеți sub рiсiоаrele ,,putеrilоr еurоpеnе,, са nu сumva să se îndоiаscă cineva dе оriginеа vоаstră ,,nоbilă,,.
@angeltzepesh1 Оfiсiаl sînt rоmân dаr mi-е rușinе să pоrt numеlе ăstа și să vоrbesс limbа аstа. Nu sînt ungur și nu mă prеосupă chеstiа cu Аrdеаlul. Stă undе stă și i-е binе. Се mă preосupă e faptul că să fii rоmân, însеаmnă să nu аi niсi-о dеmnitate sаu mândriе față de strămоși și trеcut. Să ne amintim doar de imnul româniei unde se prеtinde сă românii sînt desсendenții rоmei. Cât de mizеrаbil pоаte fi un ророr са să sе dеclаre urmаș al cоtrоpitorului? Rоmаnii аu fоst соtrорitоri ре pământurilе nоаstrе, аșа сum sînt асum rușii în Ucrаinа și chiаr mai rău. Dar încеаrcă să-i spui unui Ucrаiniаn că este dеsсеndеnt аl rușilоr și аr trеbui să-i pоoslăvеаscă ре ruși. Dасă pune mânа ре tine, vеi rеgrеta că аi аjuns ре lumе. Astа însеаmnă să ai demnitate, să ai mândriе fаță de trecutul tău, să nu pеrmiți să-ți fie dаtă dе rușinе istоriа ророrului tău și аmintirеа ta strămoșească. Аșа sînt tоаte nаțiunile, au dеmnitаtе. Și numаi vоi, mizеriе dе оаmеni се sîntеți, сu spumа lа gură vă аștеrnеți sub рiсiоаrele ,,putеrilоr еurоpеnе,, са nu сumva să se îndоiаscă cineva dе оriginеа vоаstră ,,nоbilă,,.
Foarte interesantă discuția, așteptăm cu interes următorul invitat, poate cu o discuție mai amănunțită despre Mameluci, dinastie militară a vechiului Egipt, de care este fascinant Matei! 😊
Pe acea stela gasita in Egipt sunt 3 alfabete: hieroglific, copta si greaca veche. Asa a reusit Champollion sa descifreze "limbajul" hieroglific.
Altfel ar fi fost si acum un mister ce au spus de fapt egiptenii prin acele hieroglife.
multe episoade,cat mai des, va urăm !
Succes, inteligent abordat .👍
👏🔝
Salutare, felicitări pentru emisiune :)
In legătura cu arhiva de la Vatican, codex vaticanus este din secolul 4, donația catre Veneția este din secolul 8. Sa nu omitem totuși ca arhiva conține si o colecție impresionanta de artefacte istorice. Cortile della Pigna - acolo este acel bunker, locație cunoscuta de toata lumea, deci nimic secret, fara vinuri...
Aș vrea să vă mai ”văd” și ascult. Vă foarte mulțumesc pentru lecția de istorie.Să fie un serial cu mai multe episoade.
Porcaria asta a fost o lectie de istorie?!?!?!?!?...DIMPOTRIVA!!!!!!
Felicitări!
superb./ vizionati, nu veti simti cum trec 2 ore!!!
Mulțumim! Mai avem. Episodul următor este despre Mihai Viteazul. Credem că o să vă placă. :)
@@colectionaruldeistorie minunat. sper din suflet sa va fie rasplatite eforturile, meritati din plin, sincer. - am recomandat deja si pagina web, multumim.
Istoricii turci analizeaza la nivel macro. Imperiul otoman.
Din aceasta perspectiva, relatiile cu tarile romane de la nord de Dunare pot sa nu prezinte o importanta mare pentru ei.
Oricat de mici am parea noi pentru ei, pe noi ne intereseaza istoria din perspectiva noastra.
Arheologul din Vâlcea cu uriașul este Carol Terteci.
așa el e! mulțumesc!
Felicitări
Foarte multe învățăminte am tras.
Mă bucur să văd că apar oameni care încearcă să demonteze miturile ăstea infantile care circulă pe net. Observațiile istoricului mi se par de bun simț. Cel care realizează interviul e, și el, un tip instruit, e clar. A ieșit o discuție interesantă, cu concluzii cuminți. Am dat peste videoclip întâmplător, în timp ce căutam ceva să-mi țină mintea trează cât găteam. Felicitări! Sper ca videoclipul să fie văzut de câți mai mulți dintre noi, mai ales dintre aceia care credem că ceea ce e azi România a fost cândva buricul pământului.
Mulţumim foarte fain că l-ai adus pe Andrei aici, sper să mai vină tot aşa cu subiecte asemănătoare.
Ar fi foarte interesant într-o emisiune viitoare dacă domnul Pogăceaş ar spune ceva mai aprofundat legat de istoria Transilvaniei. Aş fi foarte interesat de domeniul ăsta. De Moldova şi Muntenia am tot auzit tot timpul, dar de Transilvania parcă se cam ocoleşte...
Şi încă un subject poate tot la un episod viitor, am auzit undeva că Dacia a fost cucerită de romani ptr că doar o parte din triburile dacilor erau de partea lui Decebal. Restul confederaţiilor tribale ale carpilor şi costobocilor nu doreau să lupte în celebrele lupte daco-romane 101-102, 105-106. Ptr că aceştia nu s-ar fi înţeles cu Decebal. Iar dacă toate triburile ăstea erau unite, Dacia nu era cucerită niciodată. Asta am înţeles eu, nu ştiu cât de adevărat e, ăsta ar fi un subiect ptr Andrei.
Tot din ce am înţeles, regatul lui Decebal era cumva încă de dinainde de cucerirea lui Traian, un teritoriu clientelar şi într-un fel făcea parte din Imperiul Roman. Şi asta în calitate de stat autonom sau ceva de genul. Iar atunci când Decebal şi Traian nu s-au mai înţeles au început războiaiele daco-romane din 101 etc.
O interpretate personală ar fi că aceste confederaţii ale carpilor şi costobocilor nu erau în relaţii bune cu restul triburilor de pe lângă Decebal tocmai din cauza apartenenţei şi relaţiilor pe care regatul dac le-a avut cu Imperiul Roman.
În fine, sunt curios ce părerea are Andrei de toată povestea asta, şi cât de posibil să se fi întâmplat aşa.
citiți-mi articolele din Historia și veți găsi niște răspunsuri... dar da, vom discuta și despre astea în viitor ;)
@@andreipogacias4244 wow nu mă aşteptatam să primesc răspuns de la dvs aşa rapid :) Da o să le citesc, mulţumesc!
Aştept între timp şi următorul podcast, numai bine!
@@andreipogacias4244 din ce am citit... Da, nu TOȚI daci erau cu Decebal, wow, ce surpriza, NU prea a existat celebrul stat dac centralizat, termenul mai corect ar fi de confederație, o imitație a ce aveau celții cu King of kings, iar Da, Decebal și ai lui erau foederati, adică aliați subsidiati ai Romei, care nu doar primeau bani sa fie cuminti, ci aveau și alte obligații. Cat despre ideea ca Traian a mobilizat atâta lume ptr comorile lu Decebal și alte asemenea bazaconii... Asta ar însemna că suntem urmașii unor jefuitori ordinari... Ceea ce nu este cazul, Traian a urmărit neabătut niște proiecte clare, în care spargerea frontului barbar la N de Dunăre și crearea unui spațiu dominat de armata romana care sa nu permită barbarilor sa spargă fronturile panonic și danubian și sa pătrunde astfel în N Italiei, acest proiect este parte a unei gândiri strategice pe termen lung;adică, mai pe românește, sa îmi asigur spatele în Europa ca să ma războiesc cu statul part...Ideea ca Roma era secatuita și ca avea nevoie disperata de aur din Dacia este o tâmpenie... Dacă nu mai erau bani de unde a avut Traian fondurile necesare ptr a pregăti războaiele cu Decebal și apoi de investiții în provincie...ca romanii apoi au exploatat sistematic Dacia asta e deja alta discuție, dar asta au făcut peste tot și au făcut-o foarte bine și eficient.
@@andreipogacias4244 cât despre romanizare ... Corectați, va rog, dacă greșesc, dar Roma cucerește Balcanii în sec 1 ien, ajunge la Dunăre în anul 9 en și creează pana spre anul 44 provinciile Moesia Inferior și Superior, unde trăiesc traci și, evident, rudele geți dace, dar și alte populații, care sunt romani ate, plus ca mai și strămuta la S de Dunăre mii de geto daci, fapt atestat arheologic!! Așadar, romanizare la Dunărea de Jos începe cu vreo 100 de ani înainte de 101, e de presupus ca destui geto daci știau ceva latina, comerț, plus ca după pacea lui Domitian apar la N de Dunăre niște enclave militare romane...Iar cinstiți dacopati uita ca după retragerea din 275 romanii au tot revenit la N de Dunăre, reocupand diverse zone, construind un pod, ridicând celebrele Brazde ale lui Novac...Romanizarea sa tot întins, părerea mea, vreo 400 de ani, iar la venirea migratorilor la anul 600 procesul era încheiat. În plus, uitasem... Mari mase de daci liberi se muta, ce surpriza, în provincia romana Dacia... Vai, taman la dușmani, ce trădători... Mitul barbarilor care refuza Roma este doar un fass, iar răspândirea limbii române eu zic ca este relativ ușor de înțeles, ca doar populația nu era decât în parte sedentara... Dar asta e treaba lingvistilor . Cu stima
@@radudiaconu2851 Esti unul dintre putinii oameni normali de pe aici.
Foarte fain dialogul.
Vaaaaai Andrei ce imi vad ochiiii ! Reascult podcastul si....maestrul Yoda e " cu tine " 🙂, ai " balansat " intre subiecte eminente si amuzantul personaj cinematografic. Sunt pasionata de benzile desenate de Moebius si Hugo Pratt
Oricum ,"scriitorul" e cel mai mare fan a domnului Pogacias. 😁
se numește patologie ;) :))
Foarte interesant. Acuma ma duc sa caut si un clip despre Mitologia daca :D
Mituri au trebuit să existe din mai multe motive. Cum poți motiva de exemplu o națiune de 20 de milioane de oameni, să tragă în aceeași direcție si ce mandrie să aibă acei oameni dacă le spui că părinții, înaintașii lor au fost borfași, bețivi, incompetenți, slabi, hoți neserioși si lista poate continua cu alte adverbe si adjective negative. Apoi., cum mai poți dovedi cu acuratețe fe 100% ceea ce a vorbit acum 1000 de ani, X cu Y!? Miturile se mai crează si împotriva miturilor induse de serviciile secrete ale națiunilor inamice care au interese teritoriale sau economice pe teritoriul României. Ungaria, turcia, rusia, aceste 3 țări aruncă cele mai multe gogoși în spațiul cercetărilor în domeniul istoriei respectiv celor care ascultă povești si povestiri istorice. Alte țări ale căror servicii secrete mai transmit gogoși despre istoria românilor sunt și grecii. Să se apere de aceste propagande străine, statul românesc, comunist, la samburii de adevăr istoric, existent au mai inflorit ei cate ceva. Vorba românească, cui pe cui se scoate. Dacă serviciile secrete straine au răspândit gogosi despre ostoria romanilor, atunci comuniștii români au făcut si ei niște gogosi istorice să combată gogosile inamicilor românilor.
Unde mentionati autorul de care vorbiti la mitul 1?
Ar fi foarte interesant un podcast (un duel ) intre Pogacias si Damian Anfile
podcast sau duel? de ce duel?
Tunelul din imaginea de fundal, pare sa fie unul din tunelurile Romane din cheile Nerei, putin modificat (lungit) digital:) Foarte interesanta discutia, asteptam postari viitoare!
Aveți dreptate. Imaginile le-am luat de pe diverse site-uri care publică articole despre așa-zisele tuneluri dacice.
Lingvistii s-au pronuntat de mult si au impartit limba romana in doua graiuri: Nordic (moldovenesc, ardelenesc si banatean) si Sudic (muntenesc, oltenesc si dobrogean).
Nu prea erau români in Dobrogea ca sa se dezvolte un grai. Au mai multe cuvinte turcesti decat restul, dar cam atat
Întotdeauna este o plăcere să îl asculți pe Andrei 👍
Wow,amdat din greșeală peste voi, instant subscribe și like.
Într-adevăr, vestul Europei a moștenit așezările urbane ale Imperiului Roman, și asta evident că i-a ajutat, dar nici valurile continue de populații din stepe, iubitoare de jaf, nu a ajutat zona noastră la recuperarea discrepanței față de vest. Parcă suntem tot la capitolul recuperare de mult timp :)
Totuși nu uita ca în occident pe toată perioada evului mediu nu a fost doar pace, lapte și miere, au avut loc războaie devastatoare între diversele regate vest europene, începând cu războaiele de succesiune din Regatul francilor, apoi războiul de 100 de ani, cel de 30 de ani etc ca sa dau câteva exemple. Din punct de vedere al distrugerilor și cruzimilor războaiele religioase au întrecut orice imaginație a ororilor fiind cel puțin comparabile cu invaziile migratorilor. Și sa nu uitam teroarea vikingilor care timp de 2-3 sute de ani au prădat și violat tot ce se putea pe țărmul Europei, din nord până în sud. Deci concluzionând, la fel ca oriunde, vestul Europei nu a avut pana la ww2 nici o clipa de pace.
La Peles s-au folosit cantitati enorme de aur in amenajarea castelului cat si la mobilare samd. Nu face absolut niciun sens ca regele tarii sa topeasca cele cateva kg de aur ce ar fi rezultat din placute pt asta, cantitatea ar fi fost insignifianta
Nu erau din aur masiv tablitele, probabil sute de grame, nici vorba de kilograme.
Sunt pasionat de istorie dar actualii istorici vin cu foarte multe idei contradictorii pana la urma trebuie sa luam toți profesorii de istorie de gat sau ce altceva ca nu mai înțelegem nimic pana la urma trebuie sa scoatem istoria din programa școlară ca nu știm nimic după cum spune andrei
nu vă agitați, strică la ten ;)
😂 Omul este bun, dar la fel de orgolios ca Alexe, cu care o ajuns să facă un meci-serial, ambii mint deformând afirmațiile celuilalt, culmea este că susțin chestii asemănătoare, de paregzamplu Alexe nu zice că n-o rămas populație la nord de Dunăre după retragerea aureliană, ci că latina n-o prea avut șanse să reziste sub valul de migrații, și că limba romanică o fo' adusă din sud în nord de armâni la început de mileniu doi, ori și Pogăciaș admite ca și țaratul bulgar și regatul maghiar au populat zona cu vorbitori de protoromână, bine, ambii, și Pogăciaș și Alexe, lungesc pelteaua fiindcă aduce reclamă, poporul are tendința să se polarizeze și să acutizeze lupta.
Foarte interesant si placut in acelas timp
@andreipogacias4244 Mi-ar placea video-uri fix despre partea sa ii zicem "nestiuta" (corect: putin studiata) de dupa retragerea Aureliana. Sunt totusi un 500 de ani, si e prostie afirmatia din "scoala" ca nu exista date, scriei. Chiar si literatura straina o tot baga pe aia cu Dark Age. Totusi se intampla multe chestii in perioada 276 => 900 (Charles Magne in Franta, cand incepe sistematizarea statului feudal)
urmează ;)
Miturile istorice au și ele sensul lor în formarea și menținerea unei națiuni.
Oare ar mai fi existat poporul evreu dacă nu își păstrau miturile biblice?
Si uite ce face azi poporul evreu din cauza acelor mituri biblice.
sînt mituri și mituri - una e să ai mituri ca indienii (ăia din India), evreii, grecii antici etc, alta e să brodezi propagandistic și naționalist pe o istorie incomplet cunoscută ;)
Sper să o țineți tot așa. Dar vă rog, nu mai puneți peștera aia în fundal...mă pufnește râsul :)))))))
Mulțumim. Ținem cont, schimbăm peștera! :)))
Poate au vrut să sugereze un tunel dacic 😉
suma unghiurilor unui triunghi e 180 grade, nu 360
Așa este. Mai greșim. :)
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Greșiți!??
Și eu am niște prieteni bine informați care spun altceva decât prietenii d-ului Pogăciaș.Halal argument! Apropos,cred că știți originea hunică a domnului!
Referitor la contributia biserici la unire sa nu uitam pastorala nr, 2602 lui miron cristea din 1916
Sunt chiar mai multe astfel de momente.
Șinca Veche
@ioanpacurar964-Nu a aurului ci al fierului..
Vestul a avut timp să facă orașe fortificate și să dezv.armele de foc!Ăsta e meritul nostru în luptele cu turcii!Ciuma ține de orașe- în sec 14 cam lipsă la noi!
N-am avut răbdare sa trec peste partea in care hipopotamul isi varsa amarul pe un autor de carte. Jalnic caracter !
Ceai minți la 1:52 când spui că țările romane nu au dat tribut în copii către otomani
Fain frumos repetat mereu a stricat conversatia ...
amu no
In zilele noastre,arheologia in România aproape de 0.
Sa inteleg ca sunteti arheolog si stiti...
O să par hater, insă asta e!😅 În debutul clipului se face o caterincă straşnică despre Munții Orientali că ar fi greu de străbătut, dar Râşnov e extrem de greu de ajuns! Ceva nu se leagă şi nu îmi spuneți că e doar de fortificații! Şi mai spuneți că Imperiului Otoman nu i-a păsat de teritoriile actuale ale României, dar ei fac serial pe Netflix (NU NOI, CI EI) cu asedierea Constantinopolului şi luptele cu Vlad Țepeş! O să dau ceva din sport ca să zâmbească şi domnul Matei Udrea. Păi ce, Dinamo se laudă cu "luptele" cu 17 Nasturi şi Foresta Suceava? (cred că proporťiile Dinamo vs Foresta Suceavă si otomanii vs românii păstrează proporțiile)
la Rîșnov e f greu de ajuns? de unde?? mai urmăriți o dată ce am zis de Imp Otoman și teritoriile românești. serialul de pe Netflix a fost făcut de americani, în colaborare cu o echipă din Turcia.
Pogacias vs Roxin!
Fight!
Roxin fatality, down.
Ar fi interesanta o intalnire intre Roxin si Pogacias :D
Asa, as plati sa vad emisiinea ! 😊
La 1:28 deja te contrazici. Ai zis inainte cu 3-4 minute că nu exista idea de unire la populatiile din Moldova si țara românească, pentru că vezi doamne dacă unul sau altul conducător, ar fi fost considerat cotropitor, ocupant de populația celuilalt princupat, zici apoi că au găsit românii o șmecherie să pună același domn si în Moldova si în țara românească. Păi de unde au avut ei gandul ăla ascuns de a se coteopi unii pe alții si pe ei înșiși? Câtă vrăjală antiromânească
Scrisul ține de oraș!
Pe scurt toti mint, mai putin ei 😂😂😂
pe scurt, ești foarte limitată
Până se hotărăsc "istoricii" noștri dacă eram sau nu eram pe aici, când ne-am născut sau de unde am emigrat văd că ne învață Ucrainenii istorie.
czcams.com/video/5byTS1qBsKE/video.htmlsi=e4_mFEiaQZ07_pK-
Cu toata dragostea, Damian Anfile, are de zece ori mai mult talent oratoric... chiar iti insufla dragostea pentru istorie ... si nu e istoric! Domnul Pogăciaș a devenit viral, dupa ce s-a mediatizat colaborarea dansului la serialul de pe Netflix, despre Vlad Țepeș... acolo se pare ca s-a dus cu temele facute... aici, imi pare ca vorbeste "din amintiri"... oricum e bine ca putem face diferenta!
de gustibus...
@@andreipogacias4244 ... recunoașteți ca și dvs va place! Pe Damian, nu ai cum sa nu-l placi! Ar fi interesant sa mergeți la "un podcast cu dichis"...
@@everneta1 hai să zicem că gusturile diferă. iar talentul oratoric nu ține loc de cunoștințe istorice. ;)
Pisi, de curiozitate, ce legătură are talentul oratoric cu istoria reala?
Nu toți au talentul oratoric a lu' Hitler dar aici ma interesează adevărul cum ca, da, noi ca nație n-am fost niciodată miezul din dodoașcă, ci cel mult o natie mediocră dar ne-o plăcut sa ne mințim asa de mult încât am ajuns sa credem ca-i adevărat.
Ciudat ca istoricii care-si petrec toată viata sa studieze au mai putina credibilitate decât "academicianul" satului sau a blocului care știe el ca Dacii au inventat latina, ca aici ii tărâmul sfânt sau mai știu eu câte alte aberații.
Nu-i ciudat ca încă ne credem atâta de luminați?😁🤪
În primul rând, Pisi, sa-i spui tu, cui te-a învățat sa te adresezi asa... în al doilea rând, nu cred ca dl doctor în istorie, are nevoie de avocat! În al treilea rând... clar nu ai văzut vreun podcast cu Damian Anfile...
Concluzia... dacă tăceai, filozof rămâneai... ! Cu toată dragostea... de la sine înțeles!🙂
Imi place de Andrei ca istoric si incerc sa-l urmaresc pe unde pot .Dar sa fiu sincer,eu sunt aici pentru comentarii......Dacii internauti si "istoricii"Sergiu Nicolescoceni sunt cei mai amuzanti 😂😂😂😂😂
spuneti chestii faine dar mi se pare ca un pic cam fortati " demitizarea" istoriei; mi se pare ca demitizati cu orice pret , de multe ori eronat ( nu neaparat in acest episod)
dați exemple concrete, ce vi se pare... nu forțăm nimic, spunem doar ce știm sau credem a fi adevărul...
Ce fericire! Istorie fara ani si date, ca si matematica fara cifre!!😂 Stati linistiti ca nu va pune nimeni sa le memorati si nici nu este cu examen la final! 🥂
Crestinism cam târziu bine, 1:12 cam ilogic. Argumentez: zona de Călărași, sudul Dobrogei, erau foarte aproape de Bizanț și drept urmare au preluat foarte ușor religia creștină la modă în Bizanț începând cu anul 321 după Hristos. Iar zona opusă Dobrogei, adică Satu Mare, Bihor, Maramureș, Arad, părți ale Transilvaniei, care până la Mihai Viteazul la 1600 nu au avut un conducător român cunoscut care să-i facă ortodocși. Cine naiba, sub supremația ungurească începând aproximativ cu anul 1000, cine naiba a permis romanilor din Transilvania să devină ortodocși? Nu cumva logic, romanii😮din Transilvania aveau deja religia ortodoxă dinainte de venirea ungurilor in Transilvania? Si daca aveau romanii din Transilvania religia ortodoxă de 2 zile, inainte de venirea ungurilor, cu siguranță, în masă ar fi devenit deodată catolici sub sabia conducatorilor unguri. Drept urmare, religia ortodoxă era puternic impregnată în mentalitatea românilor din Transilvania cu foarte mult timp inainte de venirea ungurilor în Transilvania.
Bunicul meu .Tataie cum ii spuneam...a scris pana la vârsta de 95 de ani...copia texte din reviste..biblia...etc...o făcea din..instinct...plăcere..chiar nu știu exact 😊
Interesantă discuția …… însă un pic cam evaziv spuse anumite subiecte ( nu mă refer la tunele 😂) destul de sensibile.
Mai urmăresc și postările lui Damian Amfile ….. mi se pare mai bine argumentat și mai explicit decât Andrei .
În rest Doamne ajută
Incearca sa privesti masa lui Damian si ce are in fata Andrei .. vezi vreo deosebire?
Damian isi face treaba foarte bine si depune un efort considerabil sa se documenteze specific pentru fiecare tematica dezbatuta, aici (asa cum spune si al inceputul clipului) observi o discutie relaxata intre 2 istorici.
Altfel spus, aici observam "o discutie de pahar" intre 2 experti, pe cand la Damian rezultatul unei pregatiri temeinice punctuale pentru anumite subiecte.
@@timirom68 bune observatii, dar sa nu uitam ca daca nu ne intereseaza putem sa nu ne uitam, in schimb daca e sa judecam cunostintele persoanelor implicate nu putem ignora ca pogacias are un doctorat in istorie (astfel, sigur cunoaste acele date si are o intelegere asupra evenimentelor peste cea a unui amator de istorie)
Pe de alta parte nu este onest sa confundam un clip de youtube cu o conferinta stiintifica, astfel daca dorim sa-l combatem trebuie sa ne raportam la cartile sale, nu la cum se comporta in asemenea clipuri ce au mai degraba un rol relaxant (de "entertainment").
Șarmul sau istoric consta tocmai ca prezinta istoria pe un inteleles comun, punand un accent mai mare pe contextul si evenimentele istorice (importante pentru persoanele non specialiste care doresc sa inteleaga istoria) si mai putin pe datele exacte (utile omului de stiinta istoric)
Damian nu se descrie drept istoric si nici nu concureaza catre acea pozitie, ci drept povestitor, avand inzestrarea (naturala sau dobandita prin ore lungi de lectura) de a povesti acele lucuri.
Sa ne bucuram ca exista astefel de personaje in spatiul public si ca isi rup din timpul lor pentru a ne impartasi si noua, profanilor, din ceea ce ei studiaza/au studiat, scuntindu-ne astfel de lungi ore de cautat si cercetat!
@@timirom68 ehh ash .. acum nu ma fortati sa devin o aparatoare a lui Pogacias, dar consider ca deja treceti in sfera personalului (ad hominem) si nu ne va ajuta sa ajungem o concluzie.
Cat despre doctoratul sau, se poate cosnulta, si dupa putem ridica semne de intrebare valide daca este cazul, dar altfel, cat timp nu face greseli istorice si nu amesteca faptele (sau mie nu mi s-a parut ca face asta) toata aprecierea ... !
De asemenea, trebuie subliniat faptul ca Pogacias lucreaza (sic!) si aparitiile sale pe youtube (podcasturi) sunt adiacente muncii sale (si probabil nu este remunerat pentru asta), spre deosebire de tanarul Damian (care nu este istoric de meserie - nimic rau in asta - ) care este sponsorizat de "regele cazinurilor", pe langa business-ul direct pe care si l-a ridicat din acele aparitii (bv lui!)
PS: l-as lua acasa, dar e deja luat!
@@timirom68 nu am de unde sa stiu, dar (free pont!) daca as dori sa-l enervez l-as compara cu Dan Alexe ^^
Altfel, din perspectiva istoriei si a aparitiilor in mediul virtual, sper doar sa fie cat mai multe si la fel de interesante si interactive precum aceasta sueta ( 00:15 )
@@Stefy4226 exact.
Când credeam că scăpăm de Boia, a apărut Gherman. După ce am văzut că și ăla îmbătrânește, a apărut neica ăsta! 😂
Decât să-l ascultați pe ăsta, mai bine citiți din : Troya, Herodot, Strabon etc...
e nasol că după ce i-ai citit pe clasici încă ai o capacitate atît de redusă de înțelegere ;)
apropo, Troya ce a scris? :))))))
@@andreipogacias4244: *atât...
E greu să ne explici "istorie" dar să scrii în limba româna precum scrie un neamț în chineză!
Mai schimbă tabloul de deasupra patului, nu te-ai săturat să-l vezi Dumnezeu pe tac-tu Boia?
@@andreipogacias4244Della architettura gotica”(discorso estratto da Il Giambattista Vico-Napoli-Stab. tipografico del cav. G. Nobile-1857) și „Storia d-Italia del medio-Evo”(Napoli-Stamperia reale-1830)!
Asta a scris, printre altele...
Ești "istoric" pârât, prietene, ești fix ca restul. Nu aveți dovezi, nu aveți argumente, vă bazați doar pe prostia oamenilor și pe naivitatea lor în prostia numită progresism/globalism.
Ca istoric să mă întrebi pe mine ce-a scris Troya despre popoarele de aici, este ca și cum m-ar întreba Hagi ce este ăla offside!
Îmi prezint scuzele măriei tale, dar dacă e nevoie să te fac și mai rău de căcat, mă chinui să-ți transcriu aici ce scria taica Troya.
Au ajuns să ne vorbească despre istoria românilor toate preșurile societății, toți elevii vechii școli ardelene... din păcate!
Să ajungă un neica nimeni ca tine să-l contrazică pe Aurel Pop, Mircea Dogaru, Vinereanu, H.D., Iorga, Eminescu... E gravă situația atunci, dacă prăpădiți ăștia analfabeți, inclusiv funcțional, cred bazaconiile tale infecte, decât pe cei mai sus menționați!
@@MrFabrizio1987 nene, bravo, te-ai băgat în seamă, ai semnalizat public, acum poți să te reîntorci în inepția matale și să te simți bine acolo în pură ignoranță ;)
Canalul Mânecii este unul natural.Canale construite:Panama,Suez.
vorbeam de tunelul de pe sub...
Dl.Matei nu credeti ca osemintele lui Mihai Viteszu se afla la manastirea Plaviceni ?
numa „naivii” cred asta...
Răutate, ești pus numai să faci rău 😂❤
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Istoric ăsta ????!!!!, e cel mult un bun tovaras de conversatie la o bere. Dar sa nu uitam ca exista un om al străzii ,unul nea Ion, care merita mai mult respect decit sus numitul istoric..
Massagetii si Tyragetii erau partea nomada a populatiilor getice ?
imposibil de zis...
@@andreipogacias4244duk hay es? De pe unde crezi că au apărut strămoșii indo-europenilor?
Eu sunt perfect de acord... Atâta timp cât nu sunt dovezi, nu e negru pe alb, sau cineva a distrus tot intenționat, sau am fost un popor de țărani reduși... Asta e ca și cu biblia, nu ai nici o dovadă clară, nici un artefact, o tăblie... Cu toate că sunt dovezi si scrisuri si hieroglife peste tot in lume de mii de ani.
Pai am fost si inca suntem un popor de țărani reduși, din păcate
Oare domnul Roxin a avut răbdarea sa asculte un adevărat DOCTOR în ISTORIE???!!!!
Roxin are multa treaba la spalat pe creier, dacopatii . Nu are timp de istorie adevarata - el e cu propaganda national-comunisto-securista .
Acest doctor fiind cine ?
Roxin , analfabetule ! Nu te-ai prins ? @@MariusSerban-jk8we
@@MariusSerban-jk8we Andrei Pogacias este doctor in istorie (barbosul din podcast).
Păi, ca să -ți răspunzi singur la întrebare, trebuie să urmărești emisiunile lui Daniel Roxin. Da, sunt mulți doctori ”adevărați” care dau explicații foarte competente și sunt ascultați cu multă răbdare.
Daca se doreste alt level istoric: czcams.com/video/GaupUkF5_jE/video.html
da, normal, fiecare cu stilul lui.
Ce-i aia level? Adica nivel de antiromanism poate.
Așa rău e Dan Alexe? Pare foarte inteligent, dar tind să vă dau dreptate.
Pe lingvistica e pe treaba lui dar concluziile pe care le trage, ignorand celelalte domenii precum arheologia si istoriografia, sunt cel putin dubioase.
Subiectiv....
Castelul lui Carol ?? 😁 😂
Tot ce este construit pe teritoriul României a fost costruit cu materialele și munca locuitorilor, nu a invazorilor.
Ce sunt aia "invazori"?
Stimate domnule istoric, ați omis(intenționat?) că partea de răsărit (Moldova) era un imens culoar pentru tătari și restul. In nord ne atacau polonii. In sud turcii veneau la jefuit. Deci, nu se poate spune că țările române nu ar fi fost la răscruci de vânturi. Apoi, consider că țările române aveau conștiința de neam, altfel nu ar fi luptat pentru existența lor. Și încă, turcii țin la mândria lor de fost mare imperiu și nu pot recunoaște că, uneori, au mai avut și înfrângeri. Întotdeauna învingătorii au propria istorie.
Lupta pt existenta ,la care va referiti,nu are legatura cu constiinta de neam, cel putin nu pt vremurile la care va referiti.Asta e o linie impusa de invatamantul nationalism comunist. Era vorba doar de clasele conducatoare care isi vedeau de interesul economic si genetic( genetic in sensul continuitatii familiei sau clanului lor pe tron ,de ex). Constiinta de neam a inceput a fi inoculata masei largi a populatiei ,de catre patura intelectuala, doar din sec 19.
Ce părere aveți despre domnul Gică Manole❓
Desi nu m-ati intrebat pe mine, va raspund ca un istoric care spune ca regina Maria este o c...va care s-a culcat cu peste o mie de barbati, care n-a avut nici o contributie la realizarea Romaniei Mari, ca ea doar facea poze cu ranitii, nu prea este de incredere. Si mai sunt si altele. In cartea "Corneliu Zelea Codreanu un om al istoriei mari" zice asa: "Miscarea Legionara a lui Corneliu Zelea Codreanu, din punct de vedere doctrinar, n-a fost antisemita, în ciuda diversiunii continue; legionarii n-au initiat si înfaptuit niciodata o politica de violenta împotriva evreilor." Cand se refera la uciderea lui Stelescu sau a lui Vernichescu zice asa: "Lumea aprecia gestul lui Mota de a-l pedepsi pe A.Vernichescu ca pe un semn de sanatate morala în mijlocul unei mlastini morale necuprinse.”
De ce nu-i pronuntati numele?😄😄
Cui?
is dubiosi tare oamenii, sterg comentarii
E cel a cărui nume nu poate fi rostit😂😂
@@gheza6634 Dacă vă referiți la Dan Alexe, nu a fost ceva premeditat. Nu a părut relevant. Am spus clar numele cărții, pentru că nu interesa neapărat autorul, cât ideea. Ca dovadă că nu i-am menționat explicit nici pe cei care au alte teorii, cum ar fi aceea că exista alfabet dacic ori că în beciurile Vaticanului s-ar afla cine știe ce documente zguduitoare despre daci. Nici măcar pe Arhiepiscopul Teodosie nu l-am pomenit când am discutat despre slujbele ținute la Peștera Sfântului Andrei, deși acolo n-a fost niciun sfânt niciodată.
@@colectionaruldeistorie Cu tot respectul, e relevant. A nu mentiona numele autorilor despre care vorbiti si pe care ii parafrazati nu e un lucru de laudat. Daca vrem sa cream o societate fara plagiatori, trebuie sa ne schimbam toate comportamentele care sustin aceasta societate in care autorii ideilor se uita (ca-s criticate, ca-s laudate, sau doar de argument). Trebuie sa ne obisnuim sa mentionam de fiecare data sursa ideilor, fara obfuscari, subtilitati si ambiguitati. Ca sa nu mai vorbim ca e vorba de respect pentru cei se uita si va dau timpul lor - eu am pierdut 5 minute tot dand in fata si in spate sa aflu despre cine vorbiti pana mi-am dat seama ca nu mentionati niciunde si a trebuit sa dau search. Cati oameni sunt dispusi sa piarda cate 5 minute pentru fiecare neclaritate? Majoritatea trec mai departe, ceea ce inseamna ca o parte din continut e ignorata.
Bă, dă-o draqu! Una e aberatia cu tunelu', dar sa spui ca dacii veneau din grecia in secolul 3 inaintea erei noastre..... 😂😂😂
rîde-te, așa spun anticii și arheologia... ha ha
Omu lucra pentru cine plătește. Nu te mira. Așa e in Romania de multă vreme. Daca nu cânți cum comandă ambasadele nu te baga nimeni in seamă
@@rosenfeldclaudia nush despre ce naiba vorbești, da' zi cine te plătește pe tine, să ne rîdem mai argumentat :)))
De ce, crezi ca dacii practic au.. nu stiu.. evoluat din paleolitic in Daci direct? De ce ar fi asa de wow ca au venit in zona carpatica cu 300 de ani inainte de Hristos? Sau esti cu fanatismul religios inainte, si consideri ca dacii sunt poporul lui Dumnezeu si au aparut la Sarmisegetuza odata cu aparitia omului pe planeta? Nici Romanii nu sunt romani, ci etrusci care au cucerit peninsula Italiana. Spaniolii sunt combinatie de 4-5 popoare, in esenta Vizigoti. Oricine a migrat de undeva, candva. Rasa umana per ansamblu e mixtura dintre oameni din kenya si neandertali din zone mai nordice
Nu știu despre ce carte e vorba, dar cum poți să aduci argumente atât de ușor de combătut și să le dai drept sigure? Ca simplu consumator de podcasturi și informație, simt că sunt luat de prost.
Simti bine.
La ce carte vă referiți?
nshu de ce am senzatia ca astia 2 sunt doar vorbitori de limba romana, nu romani.."deci practic Ungaria a fost pavaza crestinatatii" zice moderatorul la 1h:41' :))
Nu aveti nimic scris dar aveti surse antice pai singuri va contraziceti
tu ești chiar inept total...
Zicea ca nu e scris de daci, dar sint surse scrise de istorici (greci sau de alte origini).
De ce loviți în profesori domnule moderator? "Ore ursuze". Sunt profesor de istorie și nu țin ore ursuze. Am avut în Liceul Ion Neculce doi profesori de istorie excelenți, chiar înainte de 1989 și nu țineau "ore ursuze". Domnii profesori Dinu Angelescu și Aurelian Tudorică (i-am menționat în ordinea anilor de studii pe care i-am parcurs). Erau două personalități ale liceului. De la domniile lor am învățat și eu să nu țin "ore ursuze", nu de la domnul Pogăciaș. Și am de asemenea profesori colegi care țin ore interesante și nici domniile lor nu v-au așteptat pe dumneata și pe domnul Pogăciaș ca să învețe să predea istoria. Folosiți intenționat un stereotip repetat cu aceeași lipsă de bun simț de atâția ani, tratați cadrul didactic ca pe un dascăl prăfuit. Personal îl prefer pe domnul Damian Anfile care face câteva podcasturi senzaționale ca invitat permanent al domnului Oprișan (un moderator în adevăratul sens al cuvântului). Poate da lecții oricărui modetator. În primul rând la capitolul bun simț, capitol la care aveți lacune. Despre celelalte aspecte nu mai vorbesc.
nu lovește nimeni în profesori. ați luat-o personal și aiurea degeaba. serios. dacă îi preferați pe alții, uitați-vă la ei, chiar nu ne interesează, sincer. toate cele bune!
@@andreipogacias4244Reproșul meu nu vi se adresa dumneavoastră, ci domnului moderator. Nu am luat-o ca pe ceva personal. Cum aș fi putut, dacă nu-l cunosc pe domnul moderator și nici domnia sa nu mă cunoaște? Asemenea judecăți exprimate de un jurnalist contribuie la deteriorarea imaginii cadrului didactic. Nu este prima și nu va fi ultima. Dar umilința și disprețul afișate la adresa noastră sunt întreținute de astfel de afirmații care nu fac decât să reia niște clișee repetate cu nesimțire de cei care au fost certați cu școala.
@@corneliusenchea3341 ok, dar, din păcate, f mulți profesori așa sînt. și mulți sînt așa și fiindcă programa și manualele sînt aiurea. proaste. cunosc și eu profi de istorie foarte anoști. mulți prieteni mi-au povestit despre profii lor de istorie care erau catastrofe. mulți mi-au zis și de profii lor f faini. mno, nu era un atac, doar o observație, nu o luați personal, repet. dar e realitate, din păcate.
Marea problema a lui Andrei. Lipsa acuta de modestie. Pana si ticurile verbale si gesturile faciale tradeaza o mandrie mare. E trist sa vezi un om cu carte sa fie atat de basinos.
Sunt curios de ce spune dar nu pot sa l ascult pt ca este mult prea increzut.
@@cdjmk1000 vai, dar ce psiholog fin sunteți. extraordinar cititor de oameni. pîrț.
Un al 11 lea mit este...el e mitu zis tâmpitu
Cred ca un mit este și originea latină a poporului român, romanii au stat in Britania vreo 500 de ani, da' actualii englezi nu vorbesc o limbă latină...
Ar fi și alte chestiuni, da' amintesc doar de una, in cei vreo 175 de ani de ocupație(si aceea doar parțială) romană, coexistenta a fost una conflictualea răscoale, războaie, bla bla bla.. băștinașii n-ar fi avut nici un interes să învețe limba ocupantului. Adica in 175 de ani dacii sau contopit cu romanii, da nu s-au contopit in 1000 de ani cu maghiarii...
F bine punctat !
@@madalinadragnea2749 :)))))))))))))))))))))))))
chestiunile astea au fost lămurite de mult de istorici, e chiar foarte simplă treaba, numa că matale, la fel ca restu urlătorilor în public, nu citiți, dar scrieți aberații-n public... mno
Au rămas și dintre coloniști. Plus ca a zis și Andrei că au migrat populații romanice din sud, gonite de slavi.
Iar britannia era insula, izolata - fără contact cu alte populații romanice. Tot sudul Dunării era imperiul roman. Contact destul. Compari mere cu pere.
V-am mai spus si pe alte videouri ca plecati de o premisa falsa. La momentul plecarii romanilor din Britania, acolo se vorbea latina si o dovedeste o sala special amenajata din British Museum cu un fond de inscriptii romane masiv si fondul de 370 de cuvinte latine care se regasesc si astazi in limba engleza. Peste britani s-au asezat iutii, saxonii si anglii si aceasta migratie masiva a schimbat limba, apoi au venit normanzii si iarasi limba a suferit modificari, dar nu atat de adanci ca cele produse de anglo-saxoni.
35:50 Faptul că existau traducători, nu înseamnă că limbile nu semănau. Româna și italiana seamănă, dar fără traducător nu te descurci. Latina și daca erau limbi indoeuropene, deci ar fi putut avea un substrat comun mai consistent.
latina și limba dacică erau de pe două ramuri diferite ale limbilor indo-europene. nu semănau.
@@andreipogacias4244 Am reținut din ceea ce ai spus aici sau în alte locuri, că nu avem informații despre limba dacă. Cum ar putea fi stabilită concluzia că sunt pe ramuri diferite dacă nu există informații?
Nu sunt un fanatic, vreau să înțeleg subiectul și pentru aceasta am nevoie de argumente logice și suficient de puternice pentru a mă convinge că o populație care vorbea o limbă complet diferită, după nici 200 de ani de ocupație a unei porțiuni din teritoriul pe care se afla, decide să-și uite limba și trece în masă la latină. Mai mult, păstrează pe urmă latina cu încăpățânare, indiferent cine a mai stăpânit pe aici și pentru cât timp.
@@calu3215citește istoria Mexicului. 150 de ani sunt suficienti pentru a învăța limba stăpânitorului. Apoi, au apărut familii mixte.
Stimate domnule istoric, ați omis(intenționat) că partea de răsărit (Moldova) era un imens culoar pentru tătari și restul. In nord ne atacau polonii. In sud turcii veneau la jefuit. Deci, nu se poate spune că țările române nu ar fi fost la răscruci de vânturi. Apoi, consider că țările române aveau conștiința de neam, altfel nu ar fi luptat pentru existența lor. Și încă, turcii țin la mândria lor de fost mare imperiu și nu pot recunoaște că, uneori, au mai avut și înfrângeri. 1:42:58
@@calu3215Este logic si de bun simt ca dacii vorbeau o limba latina. Nu-ti trebuie studii pt. asa ceva. Dar daca acceptam asta apar alte intrebari si lucrurile se complica si nu e de dorit. Ramane faptul ca Traian a ordonat ditamai opera in cinstea cuceririi acelei portiuni din Dacia, cum n-au facut romanii pt. nicio alta campanie de cucerire. Ba chiar sunt si statui de daci prin Roma. Atata munca pt. ca ai invins niste barbari...
Și ăsta e istoric cum e celălalt lingvist....
și tu, fiind nimic, îți dai cu părerea avizată :))))
@@andreipogacias4244Măi băiatule, nimic este mizeria aia de propagandă turcească la care ai participat pe Netflix referitor la Vlad Țepeș, la care mai mult de 5 min nu te poți uita, ironic este că ăștia ca tine iau la mișto filmele lui Sergiu Nicolăescu 😅, cărțile pe care te chinui să le scrii (o parte din ele cu greșeli majore), speculații personale,( spui când să mă opresc😂..),dar noi suntem mari istorici..., altfel..., puțină grijă la shaorma 😂😂
Un om inteligent și citit, își asuma apariția pe sticla, implicit criticile....... Greu, barbă, greu.....
@@Doru478 greu cu limba română, așa-i? ;)
@@Doru478 una e critica, alta e aruncatu degeaba cu zoaie ;)
romania ar trebui sa se uneasca cu ungaria.......
czcams.com/video/GTbeviZYNj4/video.html
În următoarea șuetă rugați-l pe dnl.Andrei să-și înșire articolele publicate în medii istorice și academice consacrate,că "pă" net ne știm da cu toții...iar,ca propunere,pt. obiectivitate,faceți podcast și cu "prietenul" vostru Dan Alexe...s-ar putea să aveți o revelație...numa' bine!
Puneți ghilimele sugerând că ar fi vreun dușman. În ceea ce-l privește pe Andrei Pogăciaș, e suficient să dați căutare pe google să vedeți câte articole a scris. Atât în presa română, cât și în străinătate.
@@colectionaruldeistorie...aștept primul articol citat ISI,că așa-i stă bine unui istoric.
@@corox321ap8 :))))))))))))) poți să-l aștepți mult și bine, m-am lăsat de articole științifice cam pe cînd te-ai apucat tu de citit cu degetu pe foaie. am și Cambridge, și isi, și bdi. te dai deștept degeaba :))))
@@andreipogacias4244 Andrei, chiar trebuia să scrii așa ceva? Tocmai mă pregăteam să pun o legătură (link) către articolele tale din Historia, pentru acea persoană. Că s-o da cineva deștept au ba pe aici, trebuie arătată multă reținere.
@@abcMW1989 de cîteva luni sînt sub asediul unor neica nimeni care tot aruncă cu zoaie în direcția mea. oameni care n-au citit nimic la viața lor, și a căror singură activitate e să creeze gunoi. serios, chiar m-am săturat. la o simplă căutare se poate vedea ce am scris, unde am publicat, la ce conferințe am fost etc... stilu' ăsta der caterincă proastă va genera din partea mea, ocazional, răspunsuri de genul ăsta... și ăsta chiar a fost finuț ;)
După teoria lui Darwin ar trebui sa vedem maimuțe transformându-se în oameni
da pe dracu. serios?!
Am mai auzit pe unu asa ca tine care mi-a pus întrebarea "de ce nu mai apar animale din organisme unicelulare si in zilele noastre, daca e adevărată teoria evoluției". Sa mori de râs nu alta😂
14:20 - Cine a făcut "Canalul Mânecii", domnule profesor? 🙄🙄
Elevii de gimnaziu știu răspunsul corect.
Dacii❓🤭
@@rolandmo2363 Vei învăța în clasa a 6-a la Geografia Europei!
Treci la joacă și ai răbdare până atunci! 😂
Sa va fie rusine pentru minciunile pe care le spuneti in legatura cu tablitele de la Sinaia
Dacă ai informații veridice te rog sa le expui
@@vasilepaparuz4893 uita-te la comentarii-le pe care le-am scris cu zece ore in urma
@@ioanpacurar9643 auăleu, gramatica...
ia zi-ne care e adevăru, boss, da' nu inepții din alea cum ai scris mai jos... conspiraționistu' lumii :))))))))))
Istorie din You Tube pentru copii noi crescuti pe gainile lui Bush
Numai traznai!...Ce-ar fi sa-i invitati si pe domnii Roxin si pe istoricul G.Manole ? Cum a fost posibil ca dacii sa-si uite limba si sa preia limba latina in asa de putin timp?Au fost popoare care au fost ocupate de romani ,dar nu si-au uitat limba,dar cum este posibil ca dacilor sa li se intample asta?Si apoi ,romanii nu au ocupat tot teritoriul Daciei... Domnul acesta a auzit vreodata despre tablitele de la Sinaia si de cand sunt datate ? De ce sunt asa de siguri de unele lucruri?Despre daci ,in vremea lui Burebista se spunea ca ocupau teritorii pana-n nordul europei.
Aia se spunea dar fără dovezi.....și da or fi fost tari pe vremea lui Burebista dar asta nu înseamnă ca chiar asa noi am inventat roata
chestiunile astea au fost lămurite de mult, dar dacă nu citești vii numa cu trăznjăi din astea penibile :))) serios, scrii aberații...
Iuliana, Roxin a ignorat 5 ani dovezile ca baza de la care au pornit "documentarele" sale (citatele despre daci si romani) sunt inventate. Tablitele de la Sinaia sunt datate ca fiind moderne (din timpul lui Carol I), cat despre popoarele ocupate ca nu si-au uitat limba, puteti da exemplu de un singur popor al carui teritoriu a fost colonizat, nu doar ocupat si si-a pastrat limba?
ai dovezi că ar fi altfel decât spune un doctor în istorie? N-aș crede la cum gândești🙂
😂😂😂😂😂
Bine că mai întâi am ascultat acest stand up comedy despre istorie sau arheologie mai degrabă, înainte să mă decid să mă abonez. Marele istoric doctor combate orice chestie, că tot îi place să eticheteze prin folosirea acestui cuvânt doar prin părerile proprii. Nu aduce niciun argument științific. De exemplu, străinii care circulau pe aici ne-au lăsat scris cât de răi erau boierii români comparativ cu cei de peste munți. Păi, să ne zică și nouă unde găsim acele scrieri. Așa, combatem o părere cu o altă părere.
am zis unde. tre doar să și pricepi ;)
@@andreipogacias4244 iubesc istoria din clasa întâi. Adică citeam istoria din cărțile bunicului meu înainte de a merge la școală. În clasele a VII-VIII-a, profesorul de istorie mă lăsa la catedră să le predau colegilor lecțiile de istoria României. Cea pe care o știam noi atunci, pentru că alta nu exista. Ulterior, am citit istorie foarte mult. Și a României, și a lumii. Faptul că ai un grad didactic nu înlocuiește oferirea unui răspuns științific cât de cât și documentat cu o părere ca a oricărui ascultător. Pentru că nu poți fi credibil. Mai ales că ori ai un tic verbal, ori chiar așa stau lucrurile, dar eu am întâlnit puțini istorici care în "părerile" lor să folosească expresii de genul "din ceea ce îmi amintesc" sau "dacă îmi aduc bine aminte" etc. Și am ascultat mulți istorici de-a lungul timpului. Oricum, mult succes în demersul vostru! Poate al doilea episod va fi altfel...
@@eumis007 ce au scris străinii despre spațiul românesc se găsește în magnifica serie de Călători străini despre Țările Române, care se editează de cîteva zeci de ani - se găsesc volumele și pe net. Le-am menționat de mai multe ori în podcasturile unde am apărut. Pentru un om care a citit atîta istorie și a și predat și apoi a citit iar foarte mult, e ciudat că nu știe de aceste volume, care sînt mai vitale decît multe cărți scrise de istorici. Mno, numa' zic ;)
@@eumis007 apropo, avem trei episoade. și da, și noi istoricii avem lapsusuri, nu sîntem așa de perfecți și cu memoria super intactă ca ne-istoricii...
Pai ,ca exemplu, ai rascoala taraneasca din 1907, in regatul Romaniei, in plin secol 20,in plina epoca moderna. Mai vrei dovezi ale comportamentului clasei dominante ale boierilor "romani" in Evul Mediu? Pe urma ai marea discrepanta economica si sociala intre Transilvania si cele doua regiuni,Valahia si Moldova. Si gandeste-te ca Transilvania nu era condusa de "ai nostrii" ,ca in celelalte doua regiuni. Nu mai departe , de ex.,marele Mihai Patrascu ,acum erou natioanl al Romaniei,a legat de glie taranii. Pe urma exodul masiv catre Ardeal de-a lungul istoriei.al taranimii de dupa Carpati.Samd.
Istoricii adevărați sunt specializați pe perioade istorice ! Ce vedem aici este can can și doar atât ! Nu poți studia istoria românilor în Austria !!!
Dar dacă în Austria sunt niste arhive care ne privesc direct
@@costelcoconea Cu siguranță există (unele poate au fost distruse) însă cercetătorii români nu vor avea acces la acestea ! De patru sute de ani habsburgii/austriecii au aceiași atitudine față de români și de România.
Cum sa nu poți tot ce știm despre romani știm doar de la străini la noi sa descoperit cerneala mult mai târziu
@@petrurares8300 tu trăiești într-un soi de realitate foarte paralelă cu realitatea :)))))
Dacă ai informații culese din cercetările tale și care contrazic cele spuse în clip, ești invitatul meu sa le expui... 😊
Nimic din ce spuneți nu este documentat, diar interpretări proprii. Scopul vostru este foarte clar, de manipularea istoriei.
iar ai apărut, inepție?!
Doar pentru ca dv. nu recunoasteti sursele, asta nu inseamna ca nu este documentat. Sunteti ca o maimuta care asista la o conferinta despre mecanica cuantica, nimic din ce auziti nu va este familiar, nimic nu va este comprehensibil si atunci ziceti ca "nu este documentat".
Sigur a existat o continuitate limitata dupa retragerea romana . Numai ca aceasta continuitate a fost limitata in resurse umane si timp . Da, mai exista mentiuni de populatie romanizata sau contacte cu Imperiul ,la nord de Dunare ,pana aproape la venirea slavilor . Din pacate dupa aceea , nu mai avem nimic . Continuitatea s-a terminat dupa venirea slavilor , prin asimilare Nu am vazut nici o dovada a supravietuirii in munti sau paduri pt 500 de ani . Slavii si bulgarii locuiesc teritoriul de la nord de Dunare mult timp - primele formatiunile statale sunt ale lor . Va trece un timp pana ce Vlahii de la sud de Dunare sa se acumuleze , sa se amestece cu slavii si sa inceapa sa se impuna .
Venirea Vlahilor de la sud de Dunare , nu se produce nici in secolu;l 6-7 , nici in secolul 12-13 , ci in secolele 9-10 , daca e sa ne uitam la ce a scris Nestor - adica Vlahii au venit inaintea maghiarilor si i-au dislocat pe slavii care traiau acolo . Au fost dislocati de cuceritorii maghiari si s-au raspandit pe terioriul Romaniei - au fost gasiti de ungurii care inaintau inn Transilvania (Gelou, nu ceilalti). Alti Vlahi au venit in cadrul primului si celui de la doilea Imperiu Bulgar (la a carui formare au si participat ). Ambele Imperii bulgare se intiandeau si pe teritoriul Romaniei de azi .
Ulterior au fost chiar chemati de regii unguri, deveniti stapanii regiunii .
Imi pare rau Andrei , dar esti tributar acelorasi mituri - continuitatea fara dovezi - pentru ca "trebuia " sa se intample !
Dovezi sunt pentru exterminarea masiva a dacilor , dovezi sunt pana la un moment dat pentru continuitate limitata , dovezi sunt mai tarziu pentru dominatia slavilor apoi a turkicilor , pe aceste teritorii . Nu avem dovezi a unei populatii latinofone aici pana tarziu cand sunt mentionati Vlahii veniti la nord de Dunare .
Despre daci , ai dreptate , nu au fost ei continuatorii . Au fost lichidati masiv de romani si resturile asimilate , iar Carpii au fost desfintati ca si populatie dupa ce au fost infranti de catre Constantin si resturile le-au fost mutate in Panonia .
Dupa infrangerea dacilor lui Decebal , artifactele lor religioase dispar cu totul din dovezile arhelogice - deci poporul ala a fost eliminat spiritual si asimilat de colonizatori , apoi mutat (ce a ramas din ei) peste Dunare . Dupa infrangerea Carpilor , cultura lor dispare complet (318) , conform lui Bichir .
Deci ne tragem din Vlahii de la sud de Dunare , amestecati cu Slavii care au trait la nord de Dunare si cu multi turkici care au ocupat aceste teritorii - avari(mai mult ungurii le asimileaza resturile) , kazari, cumani , pechenegi . Prima noastra clasa nobiliara este de origine cumana-pechenega-slava si va ramane asa pentru mult timp pana se va identifica ca romani sau vlahi . De aceea nu avem dovezi de limba romana scrisa pana tarziu in secolul 16 , de aceea aproape toti voievozii romani au nume slave , de aceea ne rugam in slavona , administram si scriam in slavona .
In rest - mituri tampe ale dacopatilor , demontate cu profesionalism de Andrei . Doar continuitatea , dupa venirea slavilor nu este nimeni in stare sa o demonstreze , fara sa forteze dovezile sau falsele deductii . Apoi slavii au ocupat o jumatate de Europa si ne-am trezit noi sa afirmam ca i-am asimilat pe slavii care s-au asezat la nord de Dunare cu ceva timp inaintea sa invadeze Imperiul .
Vlahii au trait la sud de Dunare, slavii la nordul ei, vlahii au trecut la nord, slavii, de ciuda probabil, au trecut la sud. Si asa Tara Romaneasca la nord si Bulgaria la sud. Aha, incepe sa se lege....
De nici o ciuda . Vlahii nu existau cand Slavii s-au asezat la nord de Dunare . Vlahii sunt o consecinta a invaziei slave . Romanii Imperiului s-au transformatin Vlahi . A durat ceva timp. Au fost dizlocati, au migrat in Balcani , au venit la nord de Dunare .@@florins8735
e discutabilă treaba, cu argumente, și tot nu ajungem la vreo concluzie clară...
L-am auzit pe Ionita, cel de la Historia , afirmand la o disctie cu mai multi istorici , ca Vlahii adusi de Avari de la sud de Dunare , nu au ramas aici (sau unde i-or fi dus) si s-au intors de unde au fost adusi .
Poti sa confirmi si unde gasesc informatii despre aceasta aducere a Vlahilor ? Multumesc .@@andreipogacias4244
@@SeamanX-qh9bw nu știu la ce sursă se referă Ion Ioniță...
Voi sunteti idstorici? Am crezut ca e stand up atat am ras de voi.
cînd nu poți înțelege, rîzi :))))
Unul dintre cei mai slabi istorici romani, imi pare mie. De asta si are succes.😮
Absolut nimic bun despre natia noastra 😢😮😢😮
asta ai înțeles tu din toată emisiunea? :))))
Au photosopat harta in 1912. Voi ii auxiti pe astia? Computerl a aparut in 54 iar photosop in 90
A zis ca harta originala este din 1912 , nu ca a fost masluita in 1912. Apoi se stie de Stalin ca isi facea modificari la poze si asta a murit in 1953. Ce metoda se folosea nu stiu. Insa gasesti pe net destule informatii si explicatii.
@@alinacameliaandries3735 .. retusarea pozelor se face de cand a aparut fotografia. La acea vreme, PhotoShopul se facea cu lupa. pensula, scalpelul si bisturiul.
tu nu prea pricepi multe, așa-i? :))))))))))))))))
Ba pricep ca sunteti vanduti si mintiti si schimbati istoria. Ei bine vezi ca pricep???
@@antoniuconstantinescu5350 pricepi pe invers, săracu' de tine... :(