Elias Jabbour HUMILHOU Renata Barreto? (Análise Metaforando)
Vložit
- čas přidán 23. 08. 2024
- E se você pudesse aprender comigo sobre Persuasão, Retórica e Análise Não Verbal? Conheça a minha Formação em Comunicação Persuasiva 👉🏻 swiy.co/MXVV
O debate de Elias Jabbour e Renata Barreto (CAPITALISMO x SOCIALISMO) mostrou quem venceu? Quem teve mais sucesso retoricamente? Quem se apresentou mais confiante? Entenda mais neste vídeo sobre comportamento não verbal.
E se você pudesse aprender comigo sobre Persuasão, Retórica e Análise Não Verbal?
Conheça a minha Formação em Comunicação Persuasiva 👉🏻 swiy.co/MXVV
Vitor, faz um vídeo explicando as diferenças do debate lógico desses debates que tem acontecido na Internet.
Se tiver algum video pra usar de exemplo.
TU TÁ ATRASADO.
Esse debate aí já perdeu o haype
Eu dou curso de graça! Nunca tentei ser comediante e nunca tentei vender curso ! Mostro empiricamente.
Vitor, aproveita a onda de fazer análises da retórica em debates, e analisa o Nando Moura X Nicolas Ferreira, porém agora vendo o lado da retórica.
Vitor, participe de um debate com alguem que vc considere bom debatedor, quero ver se adianta saber da teoria ou é mais instintivo
De acordo com o chaveamento, o Elias Jabour deve pegar o Arthur Mamae Falei nas quartas de final
Daniel Miorim, João Eigen e Marcelo Andrade chamaram uns comunistas pra debater, mas nenhum aceitou. Inclusive teve uma live do Gaiofato em que um monte de gente ficou pedindo pro Gaiofato aceitar o debate, mas ele nunca respondeu.
tú só tá pelo show né meu bom, são assuntos e debates completamente diferentes ! e o Elias só ganhou na mente dos trouxa kkk
Até o Tiririca dá surra na comunada esquerdolóide! Precisa fazer esforço pra perguntar se o comunismo deu certo? kkk
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@_Constelado Qdo se tem convicção de algo, será muito melhor saber se posicionar, saber contra argumentar e quebrar objeções. Em poucos segundos é possível ver que infelizmente Renata falhou nisso algumas vezes nesse debate, o suficiente para parecer não ter total domínio sobre o que defende ou sobre o quê ataca.
Sempre é preciso manter a seguinte regra: Além de ser vc precisa parecer ser. O Capitalismo é por essência, por razão simples e por lógica matemática, muito melhor que o socialismo, mas é preciso que as mentes que o defendam tenham total domínio sobre a matéria e principalmente sobre tudo o que o outro lado defende para ter total controle da situação no debate e demonstrar total capacidade de quebra de objeção que venha da parte deles.
Eles só ainda existem como movimento por que de cara foram atacar o capitalismo com muita didática e retórica conscientes que a imensa maioria das pessoas não estavam preparada para os tipos de argumentações e objeções levantadas por eles e por isso sempre pareceu que eles estavam certos todo esse tempo.
Agora o jogo virou, ( ou está virando) e precisamos desenvolver a arte de entender, saber defender e principalmente saber atacar pois eles sobrevivem apenas de narrativas, teses desenvolvidas ardilosamente de forma acadêmica nas universidades, mas sem conexão alguma com a realidade da vida.
Bem amigos da Rede Globo, vai começar mais uma rodada da Copa do Mundo de debate.
Até o momento tá empatado
Da pra ouvir a voz do homi lendo esse período kkk
Todo mundo já está aguardando a grande final
😂😂😂
ok precisamos do debate da renata com o alvaro kkkkkkkkk
HUahuahuahuau
Renata: M...Mas então Alvaro, por que você defende a esquerda?
Álvaro: Leia.... O livro.... Da Mafalda.
Renata: Eu gosto muito do Chico Bento!
KKKKKKKK esse seria lendário
@@99jean88 kkkkkkkkkkkkkkkkk
acha que assim ficaria justo?
O conhecimento é uma das formas mais naturais de obter a confiança. Diferente de outros bons debatedores e políticos de carreira, como talvez o Mamãefalei, sinto que o Elias está apenas agindo como alguém que passou décadas estudando e se depara com uma pessoa falando atrocidades com a profundidade de uma poça dágua. Não é que ele tenha ensaiado e deliberadamente aplicado todos esses estratagemas e técnicas. É apenas a reação de um especialista indignado.
Já vi muito debatedor em congresso científico fazendo o mesmo que Elias, que diziam que ciência provava os argumentos expostos e nunca provava dados ou fontes citadas ou resultado de estudos.
Eu nem acreditei que uma vez refutei um psicólogo que estudou gênero por 10 anos e não entendia o mínimo sobre como a ciência é um método e não princípio em si mesmo.
Tá cheio de especialista e profissional da ciência mentindo de forma equivocada ou descarada para validar pautas política. Na faculdade tá cheio de materialista, progressista e cientificista tratando ciência como religião e não como método.
Enfu, exato!!!
Essa postura dela fez o Elías crescer 80% no debate. "Só a postura".
MARX aquele DEMONIO é a coisa mais FACIL DO PLANETA terra de ser REFUTADO eu ja começava pela PIADA DO MAIS VALIA que ja foi enterrada a DECADAS>.. Renata é FRAQUINHA no DEBATE .... e o APELIDO do ELIAS ser ELIAS JABURRO nao é ATOA .... todo COMUNA NEGA A REALIDADE .... existem MILHARES de DEBATES com esses tipo de ASNO e em 99.9999% das vezes eles ficam com a MESMA CARA DE BUMDA em todos os debates a RENATA é FRAQUISSIMA
Não foi nada disso, na verdade ela detesta tanto o Marx, que não conseguiu ler nada sobre ele. Ela perdeu o debate por desconhecimento
@@danielesousasantos8102 escrevi literalmente "crescer" não "vencer" o debate.
Os maiores críticos de Marx leram um pouco sobre ele, os grandes críticos de Marx estudaram até a exaustão Marx, veja-se Jordan Peterson, ele mesmo admite que estudou bastante, Olavo também.
@@gramatificanteconsultoriae8540 No debate dele contra o zizek, o Jordan Peterson falou que só tinha lido o manifesto ( livro de umas 50 páginas, feito para ser lido por operários depois de uma jornada de 16 horas) a M.E.G.A está para publicar um total aproximado de 115 obras de Marx/Engels, então o "estudar até a exaustão" do Jordan Peterson foi ler 1/115 livros ?
Foi uma das maiores humilhações que ja vi em um debate!
Ela zoou o Elias antes do debate. Talvez viu que ele é autista e achou que iria “destruir” ele.
Aí, ó.
Ele citou isso, falou que se sentiu mal, eu entendo bem o que ele sentiu, já que sou deficiente e acho horrível quando fazem isso comigo, parece que as pessoas diminuem outra pessoa só por ter deficiência ou autismo, no caso dele.
Resumindo todo o vídeo pra quem não tem tempo: o Elias é um cara com um embasamento teórico absurdo, e tudo isso é repassado na sua linguagem não-verbal. Você quer parecer confiante e seguro? É simples, saiba do que você tá falando, estude e se aprofunde! Se você fizer isso, a parte comportamental vai ser natural para você.
Não é base teórico e base historicamente materialismo dialético, ou seja a base de como o mundo real funciona, sem juízo de valor!
O problema não foi o de debate em si. Mas o domínio do que está se debatendo. O Elias é um acadêmico. Foi um debate desigual.
Retórica apenas.
@@misterious1aa não. Conhecimento.
Exatamente elias tem uma vida academica, é igual colocar um maratonista aleatoria pra competir com um atleta de verdade
@@misterious1aa
A retórica, apenas, não se sustenta.
Mano, a Renata tem um curso do que é capitalismo e socialismo kkkk
Eu trabalho com mineração dirigindo caminhão pesado, 50ton +-. Deixo os vídeos rolando e vou trabalhando. Bom de mais kk 12h diária ouvindo sobre retórica e como vencer debates
Bom pra se preparar quando o guarda te parar hahahaha
Vai debater com o alcoolatra do bar.
@@nanioliveira1502 dificilmente as máquinas saem da mina, só pra abastecer ou manutenção preventiva/corretiva. Maior parte do tempo é só na mina mesmo kk
@@99jean88 Eu não frequento bares.. e é impossível ganhar de um bêbado 🤣🤣
Esse é pequeno né? Na Vale em Carajás os fora de estrada carrega 400ton, e eles tem câmera dentro, se for pego usando celular vc é desligado por regras de ouro.
SOU DO MBL.
Dito isto:
O Representante da Esquerda claramente VENCEU O DEBATE DE FORMA INCONTESTE! Sou de Direita mas ADMITO que AQUI neste debate a Direita PERDEU!
(Viu, Meteoro? Não é difícil ADMITIR que perdeu um debate. Basta ser Honesto e ter CARÁTER).
Faz um debate do Arthur e do Elias aí, po
Já está errado em achar que há vencedor ou perdedor em debate! A única conclusão do seu comentário é que VOCÊ concordou mais com a esquerda, ponto. Isso não faz nem você nem ela estarem certos.
Continue com esse tipo de vídeo sobre esses debates de podcast. São muito legais!!!!!
Sobre a tecnologia e o desemprego, Karl Marx discute o impacto da tecnologia e da mecanização sobre o emprego em vários pontos de "O Capital". Um dos lugares mais relevantes para essa discussão é o Capítulo 15, "Maquinaria e Grande Indústria" (ou "Machinery and Modern Industry", dependendo da tradução).
No Capítulo 15, Marx explora como a introdução de máquinas na produção altera a demanda por trabalho humano, muitas vezes resultando em desemprego ou na necessidade de requalificação dos trabalhadores. Ele analisa como a maquinaria pode deslocar os trabalhadores e modificar a estrutura do mercado de trabalho.
Aqui estão algumas passagens importantes do Capítulo 15 onde Marx aborda essas questões:
1. **Seção 1: Desenvolvimento da Maquinaria**:
- Marx discute como a maquinaria substitui o trabalho manual e os efeitos disso sobre os trabalhadores.
2. **Seção 5: A Luta Entre o Trabalhador e a Máquina**:
- Ele aborda o conflito entre trabalhadores e máquinas, detalhando como a introdução de máquinas pode levar ao desemprego e à resistência dos trabalhadores.
Como as edições variam, a paginação pode ser diferente dependendo da tradução e da edição específica do livro. No entanto, geralmente, essas discussões aparecem nas primeiras partes do Capítulo 15.
Aqui estão a localização dessas passagens em diferentes edições:
- **Edição Inglesa (Penguin Classics, traduzida por Ben Fowkes)**:
- Capítulo 15, Seção 1, geralmente nas páginas 492-502.
- Capítulo 15, Seção 5, geralmente nas páginas 554-570.
- **Edição Brasileira (Boitempo Editorial, tradução de Rubens Enderle)**:
- Capítulo 15, Seção 1, nas páginas 523-533.
- Capítulo 15, Seção 5, nas páginas 580-596.
Então SIM ele diz que o surgimento de tecnologia vai trazer desemprego, mas não com essas palavras, pq essa gente é especialista em dizer coisas de forma que não pareça que foi dito exatamente!
Esse argumento por si só não se sustenta, toda evolução tecnológica basicamente só faz uma transferência de funções, acaba com algumas profissões e cria outras. Mesmo Marx tendo dito isso, obviamente ele estava parcialmente errado.
Não é o surgimento em si da tecnologia, e sim o seu uso no capitalismo.
Pegaram um economista acadêmico e professor para debater com uma influenciadora da área de investimentos. Não deu outra. Kkkkk🤔
Ela nem sabia de determinados assuntos. No mínimo, teriam que pegar uma pessoa do mesmo calibre que ele. 😆
E desde quando um economista acadêmico defende pena de morte para quem discorda do socialismo?
Que ela foi despreparada no debate, sim é verdade. E não é por que ele "venceu" o debate que devemos levar esse cara a sério, existem inúmeros absurdos que esse sujeito já disse publicamente, que em "outros casos" estariam presos ou seriam pelo menos investigados.
@@jumarvicenth884 Desde nunca, cara. Minha colocação de acadêmico está mais ligada ao fato de ele ser uma pessoa envolvida no meio academia e formando como um professor , além de ocupar um bom cargo no banco dos BRICS. (Isso não significa que ele está certo no socialismo dele), mas indica que ele possui um acervo de conhecimento com o qual a Renata NÃO está familiarizada, abordando assuntos que ela não saberá responder. Ela pode ser uma boa articuladora para as massas ou uma influenciadora de investimentos, mas não está preparada para debater com ele. Por isso, seria mais adequado encontrar alguém do mesmo calibre que ele para contrapor os assuntos. Foi isso que disse. Uma ilustração adequada é que basicamente pegaram um cara do tipo "Hulk" da esquerda para lutar contra uma mulher do tipo "Viúva Negra" da direita. Seria mais adequado Hulk contra Hulk, mas deu no que deu e pronto não adianta reclamar.
Ele errou várias fontes também, o que manda aí é a segurança e a boa retórica.
Não é debate de fontes, por isso ele mandou bem e ela mal.
@@jumarvicenth884você falou tudo.
@@Vtrmb1concordo em partes. Se fosse alguém de direita, capacitado, teria deixado o Elias vendido com suas mentiras. Ele mentiu muito e romantizou a CHINA, logo o país mais bosta da terra (excluindo os mosteiros shaolin).
Precisamos de um debate desse Elias + o Ian Neves vs. Arthur do Val + Thiago Braga!
Esse seria bom, viu
Ian neves não, esse vive no mundo da Lua, pautado no abstracionismo ideológico, longe do mundo material.
Seria bom mais primeiro Arthur precisaria voltar a escola kk
@@danielbryan050 escola de como nao humilhar tanto os anti-horário.
Se colocar o Elias contra todos os outros ele ainda vence, Tiago Braga fala do que não leu e tem habito de falar que faz o que nunca fez (se pinta de professor de história, mas na verdade da aulas de inglês e só se formou depois do canal e já recebeu processos dos autores que cita), Ian Neves, não é acadêmico, é só um blogueirinho de merda, Arthur do Val é maluco mano, o cara não bate bem da bola, tudo que os outros tem pra levar uma sura do Elias, ele tem em dobro.
Vitor, bom dia. Excelente análise. É duro ir para um debate sem saber absolutamente tudo sobre o assunto.
Faz uma análise do debate do mamãe falei e do Orlando sobre o PL da censura
Os dois citam sem saber o que estão fazendo. A Lei de Ferro dos Salários foi primeiramente proposta no século XIX por Ferdinand Lassalle.
quem tornou notorio foi o david
e Marx disse?
Fala sério mn, lei de ferro é da teoria ricardiana e você entendeu. Quando se fala que a lei de ferro dos salários é de Ricardo, não é porque ele a propôs, mas porque está em sua teoria, e você sabe disso, ou pelo menos, deveria...
@@lucasaband8788 E daí? Não muda o fato de que Elias Jabour é um jumento
@@jvdpc7 é cada malabarismo desses caras kkkkk. Pode olhar os inúmeros fazendo falsas equivalências para dizer que "os 2 tão errados"
Alguns momentos do gaguejo dela são completamente compreensíveis. Ela, mentalmente estava construindo um argumento, e era interrompida por alguma indagação. Isso gera uma quebra de raciocínio, e, por consequência, um gaguejo. Não necessariamente isso demonstra desconhecimento, mas uma questão de oratória mesmo.
E por que ela não faz o mesmo?
Falta conhecimento teórico...
Kkkkkkkk. Renata não fazia ideia de 10% do que tava dizendo. Negar isso é querer passar pano à toa.
@@lorz2385 Ela sabia, só é franquinha na retórica mesmo. Na parte que esse jumento defende o Grande Salto Adiante (não estou fazendo juízo de valor kkkkk) ou dizendo que o Massacre da Praça da Paz Celestial não foi um massacre ele seria almoçado e jantado por um debatedor competente, por exemplo
Exatamente. O Elias sabe do engajamento do Inteligência, ele esteve o tempo todo tentando causar desconforto pra deixar ela nervosa, cortando o tempo todo pra quebrar o raciocínio e isso irrita qualquer um. Ele foi mais no psicológico dela do que no conhecimento em si.
Cara usou esta estratégia, interromper a todo momento sem deixar dela concluir...
Lei de ferro dos salários, foi desenvolvida pelo economista inglês David Ricardo.
Max fala sobre isso no livro o capital, e também fala sobre a tecnologia atrapalharia o trabalhador! Ou o cara não leu, ou é só um canalha mesmo !!
Pequisei e a Lei de Ferro dos Salários foi desenvolvida pelo economista inglês David Ricardo. Ela estava errada!
Na Infomoney em 2020 disse que era de Karl Marx a Lei de Ferro dos Salários, talvez ela tenha visto isso lá sem conferir a fonte
Se está lá está certo! Não? Quem é Marx?
No dia que eu assisti esse debate eu conferi as informações e a renata passou informação errada sobre o assunto, a teoria citada realmente não é de marx.@@gustavoesteves6089
@@gustavoesteves6089quem é você?
Lei de ferro dos salários, foi desenvolvida pelo economista inglês David Ricardo.
Ela é horrível pra explicar. A lei de ferro dos salários é como o salário mínimo, por mais que ele aumente, ele só serve pra subsistência do trabalhador. Não tem correlação com produtividade. O problema é que as pessoas só olham o crescimento horizontal, se eu for olhar apenas meu crescimento horizontal (dissídio), provavelmente eu já nem teria mais roupa pra vestir. A gente tem que ir atrás do crescimento vertical (promoções), sem isso vamos sempre depender do Estado e dos outros. E o mais importante, se a gente não evoluir, até pra ajudar quem sente fome hoje e amanhã também não poderá contar com a nossa ajuda
Ela é horrível porque nem se deu ao trabalho de ler as coisas na fonte primária, pegou tudo de terceiros.
A Renata passou vergonha, mas nem se compara com a do Álvaro 😂
Se compara sim a diferença é que Elias é sério do Arthur e da zoeira
Mais tecnicamente falando foi um atropelo até maior pq foi um debate de ideias o do Arthur e meteoro foi mais pro lado pessoal
Leia Alambique
Só na questão de postura como o metaforando falou,no restante foi mais do mesmo,não vi nada de mais no debate, tecnicamente foi um debate fraco,já vi muitos melhores,esse aí foi fraquinho@@mazinho8787
Álvaro foi uma vergonha total em todos os sentidos... KKK kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk KKK
Nenhum dos dois deu argumento algum. O cara parecia uma metralhadora sem deixar ninguém falar kkkkkk.
Fora que só falaram de quem leu o que e os dois mentindo sobre ter lido qualquer livro
Eu sinceramente gostei dessa surra que a Renata levou. Elas zombou e subestimou o Elias, antes do debate, foi arrogante e nesse mesmo debate, fez questão de falar que o telefone dele não era iPhone, no intuito de diminuir o cara pela questão financeira. Não troco o QI e cultura do Elias por toda a riqueza dela, princípios de Salomão.
Na minha humilde opinião esse debate ficou truncado, não chegando a lugar nenhum! Ela tímida e ele só a cortando pra dizer que não era assim, mas sem dizer como é.
Sim, porque o cara fala narrativas. Ai é difícil ter um debate honesto.
Foi um debate, se ela fosse preparada, teria pousado o jogo sempre que ele levantava, mas como ela deu impressão que não percebe muito do assunto ( sim tou a exagerar mas ela foi muito fraquinha neste debate, e acredito que seja do live, nervosismo etc)
Então ele foi só ajudando ela a se destruir, ganha debate sem precisar debater, a culpa é de quem ?
( Perde se nas ideias )
ele responde (inclusive nestes recortes mesmo) sobre essa ideia equivocada de que ele "não diz como é". Ele responde objetivamente isso ao dizer que o socialismo é algo que se faz em sua propria materialidade e não em um checklist.
@@user-hy3hg4iz2j ora ora, vejo voce aplaudindo o mamãe falei que faz exatamente igual e criticando o elias
Exatamente. E tem gente que vê algo extraordinário.
Não sou muito fã da Renata nos debates. Exatamente pela falta de preparo retórico!
O despreparo é teórico e não retórico. Se ela não fosse uma apedeuta ignorante poderia ter argumentado mas não tinha argumento algum
A falta de preparo dela é intelectual mesmo, não retórico.
@@gabriel8088 cara, tem pessoas com preparo intelectual bastante limitado, mas excelentes na retórica, que conseguem derrubar qualquer pós doc da esquerda. Ex. Mamãe falei. O cara é muito limitado, mas muito bom de retórica. Por isso disse que o desempenho retórico dela é muito fraco.
PS. Não gosto nem um pouquinho do Mamãe falei, mas tenho que reconhecer que sabe levar um debate!
@@edccarmo ah não kkkkkkkkkkkk você tá falando que um pascácio igual mamãe falei consegue discutir com quem dedicou a vida a um objeto de estudo? Ele mal faz um círculo na areia com um copo. Isso é muito mais sintoma do tipo de discurso que você está absorvendo, mesmo com pessoas preparadas, qualificadas, que trazem princípios, conceitos e bagagem, você vê sentido na fala superficial e ignorante cheia de senso comum por que é o seu viés de confirmação, é só o que você tem cognição pra entender, qualquer coisa que va para o complexo foge à sua alçada e está tudo bem. O Brasil não é forte em educação e esse tipo de página fazer sucesso é reflexo disso
Não falta de treino não. É falta de conteúdo mesmo. Sem conhecimento a retórica não ajuda muito.
Não gosto de debate por causa disso, depende mais da tua qualidade como debatedor. Prefiro o modelo, um faz um vídeo e o outro responde, fica melhor estruturado os argumentos
Não fica, a prova disso foi o debate do Arthur. Essa questão de fazer vídeo acaba que só serve pra sua própria bolha.
Pra evitar o espírito da escada é contestar os argumento após o debate feito, pois nem sempre o que visto com coerente é verdade.
Também acho.
Basicamente: Elías "aparenta" estar mais convicto porque é um indivíduo que de fato dedica sua vida profissional ao estudo e compreensão dos fenômenos (capitalismo, socialismo, etc) debatidos nesse episódio. É uma equação simples.
Humilhou? Não, destroçou!
Essa Renata Sumiu da internet.
Sumiu nada, tá enchouriçando no twitter falando bos...
Rapaz, se ela ia citar Marx 90% do tempo, ela poderia ter levado algo escrito né, partes principais das ideias e tal? Esse é um péssimo estilo de debate onde os debatedores dizem o que querem da memória. Ele não respondeu que Marx citou sobre a tecnologia sequestrar a capacidade do trabalhador.
@@jvdpc7 mas ele também não foi honesto quando deixou de citar que Marx mencionava que a tecnologia ia sequestrar a capacidade dos trabalhadores, chegou até a dizer que ele se emocionava com a tecnologia, ou seja, os dois estavam citando fontes apenas da memória e apenas nos seus próprios interesses.
Essa coisa de ficar despejando dados para compensar faltar de articulação argumentativa é coisa de acadêmico.
A questao é: todas as tecnicas de postura e argumentacao citadas pelo metaforando AUXILIAM no debate. Nao fazem milagre.
A Renata nao sabia nada. Nao ha tecnica que poderia salva-la.
Parabéns, Victor. Imparcialidade é o que falta na galera da direita! Você foi imparcial, parabéns.
Cara, ele fez uma excelente análise do debate do Arthur, assim como fez com este. A galera da direita aceitou que ela perdeu, e a galera do MBL riu , riu e muito dela. Ela perdeu por muito, amigo. Você não vai achar um canal dessa dita direita dizendo que ela ganhou , diferente do próprio canal meteoro . E olhe a ampla maioria da esquerda tbm concordou q ele perdeu.
Existe imparcialidade dos dois lados. Apesar da esquerda ser mais intolerante.
@@RenatoAugusto12 A extrema esquerda tem intrisico em seu discurso a impossibilidade de imparcialidade, oq pode ate ser correto, entretanto eles caminham contra a imparcialidade e não a favor
“Ganhar” um debate com mentiras e narrativas que não se sustentam é fácil! Tipo Lula!!!
O Cara quer defender o comunismo/socialismo Kkkk ele já começou perdendo o debate.
Qual parte é mentira, gênio? O cara estuda isso a vida inteira e você fala merda na internet
@@user-hy3hg4iz2jé mesmo? Poxa um fake falou tá falado então né, acabem como conhecimento universitário kkkk
@@lucasalmeida1768 vai lá pagar um curso do professor gago kkkk ele deve tá precisando de dinheiro. Esses professores comunistas sempre são uns fu… de grana
@@lucasalmeida1768 me fala um país comunista que deu certo?
Aqui está um trecho relevante de "O Capital", Volume I, onde Karl Marx discute o impacto da maquinaria sobre o emprego:
"A implementação da maquinaria geralmente traz como consequência imediata a expulsão de trabalhadores do processo produtivo. Sempre que a introdução da maquinaria se expande e se intensifica, o número de trabalhadores empregados diminui, o que gera um exército industrial de reserva. A maquinaria, ao mesmo tempo que eleva a produtividade do trabalho, reduz a quantidade de trabalho necessário para a produção de uma determinada quantidade de mercadorias, assim como o número de trabalhadores empregados em relação ao capital investido. Deste modo, enquanto expulsa trabalhadores da produção direta, aumenta a superpopulação relativa."
"Dado que o mecanismo da máquina e o modo de operar se simplificam, torna-se desnecessário empregar trabalhadores com habilidades e força física especiais. As mulheres e as crianças, que requerem menores salários, tomam o lugar dos homens. A demanda por trabalho feminino e infantil aumenta em todas as camadas da classe trabalhadora, enquanto a demanda por trabalho masculino é reduzida."
Esse trecho reflete como Marx via a introdução de maquinaria não apenas como um fator de aumento de produtividade, mas também como um meio de criar desemprego e alterar a composição da força de trabalho, incluindo a substituição de trabalhadores qualificados por trabalhadores menos qualificados e mais baratos, como mulheres e crianças. Ele também descreve como a maquinaria contribui para a formação de um "exército industrial de reserva" que ajuda a manter os salários baixos e aumenta a pressão sobre os trabalhadores.
Mas pelo que entendo ele não era contra a maquinaria, mas a introdução da maquinaria no contexto do capitalismo, onde seria mal empregado. Sou de direita mas é importante pontuar corretamente as informações.
@@justicechampionjaspion1240exatamente
Ou seja, não conseguimos ouvir os argumentos da Renata porque o Elias foi extremamente mal educado, cortando ela o tempo todo.
Ele fez um favor a moça. Ele se propôs propôs debater Hamilton sem nunca ter lido e apresentou como fonte de conhecimento dela um musical que viu na Broadway. Ele fez um favor em não deixar ela falar mais abobrinhas como essa.
@@robsonpedroza8163 Essa é uma tremenda distorção do que aconteceu. A Renata disse que não leu especificamente o livro que o Elias estava perguntando, que leu outros, e em seguida disse que INCLUSIVE assistiu a um determinado musical. Ela não disse que a FONTE das informações dela foram o musical. Ela apenas mencionou que o assistiu.
@@rodrigoautor, o simples fato dela reconhecer que não leu o livro, mas que leu o musical em uma discussão sobre Hamilton é uma vergonha. Se não leu, não queira debater. Para de passar pano para a superficialidade das referências intelectuais da extrema direita.🤷♂️🤣
@@robsonpedroza8163 Ela não LEU o musical. Ela leu OUTROS LIVROS, e após dizer isso, ela disse que ASSISTIU ao musical. Não se trata de passar pano. Se trata de ser honesto sobre o que de fato eles falaram. E antes que você diga que sou de extrema direita, não sou de direita, nem de esquerda. Sou a-político, a-partidário. Mas podemos ser honestos sobre o que de fato aconteceu naquela cena.
@@rodrigoautor, aliás, essa é uma característica da extrema direita: não gosta de ler. Acha que bastar ver vídeos no CZcams ou musicais pra conhecer um assunto ou um autor.
Basicamente ele se tornou bom em usar uma estratégia meio, que desonesta e na sequência vem explicando oque ele acredita e entende sobre o assunto, mas nisso ele já interrompeu a pergunta do adversário no meio e reformula ela, pra se encaixar no que ele acha propício responder. É bem agressivo, é uma estratégia de ataque.
Não consideraria desonesto, eles estão em lados diferentes e ambos sabem e reconhecem, então ele tem que começar a desenhar um mapa mental do debate, melhor ser ele a controlar que deixar o controlo para ela...
Culpa dela que não impõe respeito na oratória, que fiz coisas erradas e permite entradas etc...
@@cristianocerqueira450 o problema não é impor respeito, até pq não é necessário ser autoritário pra ganhar um debate, mas se eu te interrompo e reformulo a sua pergunta no meio é uma tática mal caráter sim , até pq se não então pq precisa fazer isso ao invés de só responder normalmente?
Amigo quem trabalha com a inteligência e a verdade do lado, consegue expor seu ponto de vista e rebater opiniões, mas se vc trabalha mentindo, então é mais fácil descredibilizar e fugir de perguntas que vc não quer responder.
@rafaelcomfsemph Não consegui ver o mesmo que você neste debate e também não entendo pq alguém deveria ser caridoso em um debate, até pq é um debate de ideias.
@@gpbm2618 podes sonhar com o mundo perfeito, ou encarar o que vivemos.
O Elias fez muito bem, vendo o ponto que ela queria trazer ele trouxe o antes pelas palavras dele, pelo menos assim não é passível de manipulação, foi o que ela falhou a fazer, ele fez. É isso que não entendes porque estás a defender pessoas em vez de conceitos ou ideias.
A verdade sempre triunfará mas é só no fim, até lá vivemos neste mundo .
@rafaelcomfsemph blz , mas vc entende que usaram um nome ruim pra significar essa postura? qual o significado da palavra caridade? o significado de caridade faz sentido com oq vc acabou de digitar?, isso vai causar confusão argumentativa pra sempre. Mas de qualquer forma não vi ela agindo de maneira "ruim" com ele no debate, mas vi ele agindo de maneira questionável durante a maior parte do debate .
Senhoras e senhores, foi uma surra. Aceitem isso e sigam suas vidas normalmente ahaha.
grande momento! adoro as ESTRATAGEMAS!
Não foi debate, foi uma aula gratuita do professor Elias.
Mais uma comunista babão
Ela deve se sentir privilegiada de ter uma aula assim.
ai pega várias coisa que ele falou vai pesquisar e ver que tudo era mentira, a que eu sempre lembro é ele falando que a china não estava em crise e que não tinha uma bolha imobiliária.
Todo esquerdista é mentiroso.
Pois é, mas se ela estivesse bem preparada, desmascarava ele na hora.
a China planeja e se prepara para os períodos de crise, essa é a grande diferença. Não é a toa que é a 2ª potência mundial com gráfico de renda ascendente. Professor Ellias não mentiu, só mostrou conhecimento e jantou de graça nesse debate.
"Vai pesquisar".... ou seja, vai ouvir o influencer de direita que construiu seu "conhecimento" dando uma googlada para fazer um vídeo "esclarecedor".
@@karagandrkEssa informação está em todo canto cara, não é mistério nenhum.
Faltou a parte do Alexander Hamilton,onde a Renata afirmou que tinha lido a obra do autor.
Renata : "Hamilton era protecionista?"
Elias: "Você não leu Hamilton?"
Renata: " Esse livro ai não,eu vi o musical "
Elias: " Mas essa é a obra do Alexander Halmilton".
Esse é a obra de Alexander Halmilton “Cartas da Economia Nacional contra o Livre Comércio”
Vitor, o meu resumo dessa sua análise é: Sem um mínimo conhecimento sobre alguma coisa, não se aventure a entrar em um "debate"
Lei de Ferro de salários é do Ricardo.
Sim, Marx nao era contra a tecnologia, era a favor de que a tecnologia fosse expropriada pelos trabalhadores junto com os outros meios de produção.
Gosto da Renata, mas ela ficou tão mal acostumada a debater com gente burra que foi completamente despreparada e sem referências pra esse debate! Conseguiu perder na retórica e na falta de referências e postura, mesmo tendo razão na prática!
Por que ela tem razão?
Tendo razão na prática? Sério isso? Olha amigo, eu nem sou fan dr carteirinha do Elias, mas a verdade está aí, ele deu uma surra intelectual na Renata, fato cara. Ela perdeu na retórica, e na teoria.
@@SoraRootA deduzo que tenhas estudos na área ou que conheças muito bem para assumir que por ele ter estado superior no debate ele tem razão.
E por isso que em todas as democracias o presidente eleito não é o melhor, mas o melhor orador, imagem e aquele que PARECE melhor, porque pensam todos como tu, ele ganhou o debate então ele tem razão.
Eu gosto da retórica dele, mas ela bate em certos pontos quando confrontada com alguém que conhece o tema. ( Claramente não foi o caso)
Porque socialismo não funciona, é utópico. Só estamos aqui e tivemos tantos avanços graças ao capitalismo.@@andyisdead
ela tem razão??? kkkk
Ele sabe debater. Pq se derem um Google vão ver que ela estava certa .
Cite uma informação errada do Elias. Só uma.
ela tava certa?
Elias Jabbour X Mamãe Falei - UP UP UP UP UP UP UP
É inegável que Elias ganhou o debate, mesmo que ele seja socialista pelo menos mostra confiança e fala as coisas de acordo com seus próprios estudos e conhecimento e não vomitando argumentos não hipiricos
Nisso, o Elias Jabbour é muito educado, calmo, sereno, cheio de fair play. Se metesse a lei do "ela é fácil, porque está insegura" e outras bizarrices do Mamãe Falei, a Renata até hoje estava a fazer terapia contra depressão 😂😂😂
Não precisa se repetir tanto, a gente volta o vídeo, as explicações são ótimas, todas elas 🤷
Caro Victor. Não se parece que o entrevistado Elias teria alguma característica autista, o que justificaria a forma como ele responde ou reage ao debate?
Queria muito ver o Arthur amassando esse cara no Debate kkkkk
Arthur iria ser amassado facilmente. Elias estuda ha decadas oque o Arthur tem como ponto fraco que é essa parte historica econômica e propriedade dos Estados. Inclusive em live o próprio Arthur falou que nao se sente seguro em debater com o Elias e que precisaria de um tempo para se preparar ou ate levar alguém para debater junto com ele. E olha que na minha opniao o Elias ta muito abaixo ainda de caras como André Roncaglia que respiram o conteudo diariamente.
A única forma de qualquer um do MBL tentar nivelar a discussão seria trazer para um outro campo , como pautas progressistas por exemplo, que é um tema que o materialismo dialético nao foca .
@@eduardomattos6236
E desde quando anos de estudos te concede o argumento da verdade fundamental, basta ter as fontes certas e o que foi postulado que derrubar qualquer estudioso enviesado.
Eu mesmo já fui em congresso científico pra debater com um psicólogo de gênero mesmo estudando sobre genética e biologia, o psicólogo não sabia o mínimo sobre ciência como método e tratava como princípio fundamental da verdade.
kkkkkkkkkkkk
eu também, fica subindo hashtag, comentando nos videos do arthur, pra ele fazer um debate com o Elias. Bora!
Não foi debate. Foi um massacre.
Curioso é que ela está certa sobre o que Marx disse no O Capital (Volume 3, CAP 14) e mesmo assim sai como errada...
2:41 essa postura é introspectiva e combina a reação de alguém entediado com a tentativa de se manter no local talvez pensando (se soubesse que ia ser assim, talvez nem viesse aqui).
Seria muito bom ver um debate de ideias onde as pessoas nao entrassem já com seus pontos formados, mas sim abertos a ouvir os pontos do outro, aprender com o outro. No fim isso é um baile de militâncias e de vaidade das partes. "Ver quem ganha" chega a ser infantil, sociedade ganhou nada.
ai gente destesto pessoas evasivas... que deselegante... A maioria dos lideres tem esse tipo de postura pra impor ordem e muitas vezes medo em seus funcionários... esse tipo de atitude inibe o que a outra pessoa ia falar e causa sim insegurança... ele deveria usar a inteligencia pra controlar a impulsividade... to nem ai se é um debate, ja vi caras escutando tudo e depois falando, pontuando tudo depois e ainda se concentram na conversa.... tem gente que consegue lidar com essa pressão... mais eu detesto...mais apesar de tudo victor fez uma ótima análise parabénns...pra não ser pego igual a muie do video só fazendo aulas com o victor mesmo kkkkkkkk
Tinha que fazer um campeonato, kkk, nessa ai deu ate pena da mulher, e no do arthur, ele que ganhou, entao tinha q fazer a final arthur e elias. um q seria debate foda seria esse elias q é um cara que realmente estudou alguma coisa contra o kim kataguiri
Poxa Victor, eu gosto muito desse formato de análise do discurso, mas você poderia muito bem fazer alguns vídeos do 'Scans' de vez em quando né?
Faz mais, cara. É um conteúdo bastante interessante
Ja que ta tendo coisas sobre debates, queria saber também se você consegue falar sobre as falácias lógicas que ocorre muito nas discussões e debates (é mais comum do que imagina - recomendo o vídeo "How to Spot Logical Fallacies (Featuring Joe Rogan and Ben Shapiro)" de Mr. Beat)
Marx falou sim uma relação que a MECANIZAÇÃO (tecnologia) afetava o trabalho.
né kkkkkk e os trouxa acreditando nesse Elias kkkk
Prove
Prove
Isso no capitalismo, O Capital deixa muito claro isso, pqp.
Rápida pesquisa no Google é possível saber que a fala dela sobre o Marx e a tecnologia tem ligação.
Marx diz que "a tecnologia sequestra a capacidade total do trabalhador, a redução do tempo de trabalho pela produtividade é uma abstração murchada (...) faz do trabalhador um autômato dotado de vida. (...) o trabalhador tornou-se um componente vivo da oficina" (Marx, 21 - 33: 2005).
Marx (2010) destaca que algumas inovações tecnológicas e científicas contribuem para a redução do valor da força de trabalho (e, em consequência disso, para a produção de mais-valia relativa) na medida em que implicam a redução do trabalho médio necessário para produzir as mercadorias consumidas pela classe ...
Pode não ser expresso de forma simples e objetiva, mas no meu entendimento da pra ver sim que ele tem um problema com a tecnologia para os trabalhos.
Nem vou ver ou ouvir a entrevista , mas que Deus te abençoe muito , muito mesmo … todo ser humano já é abençoado desde que nasce.
o que acontece também é que o Elias esteve certo em tudo quando um falava A e o outro falava B (procurando na internet)
Em 16:38 o Vitor faz uma observação sobre a Renata estar "engolindo a seco", como uma demonstração de insegurança (na análise dele). Na verdade, ela estava comendo durante quase todo o debate e por isso essa movimentação com a boca, ela acabara de engolir algo.
Sim, o Elias foi muito superior e a análise do Vitor foi muito boa, mas nesse ponto em particular faltou o contexto.
No capítulo VI fo capital Max fala algo parecido com o q renata falou sobre Máquinas X Emprego (Trabalho). Esse doido só quis interromper o momento de fala de uma mulher 😏
Quem apoia uma análise do Daniel Mastral? Se os relatos dele são verdadeiros
Não li " o capital " porém na fala sobre tecnologia se a Renata estivesse convicta de seu conhecimento teria citado o capítulo do livro do livro.
O Elias parece estar bem melhor e seguro nos argumentos.
Engraçado eu já achei ele nervoso e ela calma. Mostrar que não sabe tudo não me parece um sinal de fraqueza. Já achei ele num posição bem arrogante sem paciência.pra mim ela ganhou e trouxe mais reflexões.
Se essa eh a sua leitura, tenho uma pessima noticia pra voce amigo kakakak
Você certamente não viu o mesmo debate que eu
@@killerconstant7451 assiste de novo, confio em vc
Nunca estudei retórica, mas acredito que um bom contra-ataque que a Renata poderia fazer no Elias nessa parte da definição do comunismo seria atacar justamente essa imprecisão ao definir o movimento, exemplo: "Então pelo que você me disse, você mesmo concorda que o conceito do que deveria ser o comunismo não é bem definido. Será que é por isso que o movimento nunca deu certo e os próprios comunistas dizem que o 'verdadeiro comunismo' nunca existiu? Pois ao que parece nem eles mesmo sabem o que deveria ser o comunismo e ficam seguindo uma ideia abstrata sem nenhum norte."
Narcisistas “debatem” assim como ele
Meu Deus! Você é psiquiatra?
Entrando no canal todo dia pra ver se vai pistar analise do depoimento do caso Brigadeirão.
Debate Elias x Arthur seria chato. Só pra torcedor ficar enchendo o saco, tomara que não aconteça.
No meu ponto de vista, pelos cortes, não houve surra intelectual, o cara que tinha uma estratégia arrogante que não deixava ela falar e ela foi muito educada, passiva, e aí pareceu que estava desconfortável, mas não sei se realmente não estava. Achei apenas que ela foi educada e ele arrogante. E, qdo ele falava, ele se contradizia, mentia…
Po, eu assisti o podcast completo na época e achei que foi uma humilhação intelectual mesmo. E não digo nem pela postura e pelo gaguejar, só pelo nível intelectual claramente diferente entre os dois ali, o cara é phd, ela é jornalista e comentarista política. Por vezes no debate ela apresentou informações erradas as quais nem ela mesma teve a confiança de manter diante dos questionamentos dele. Na minha opinião ficou claro que ela não tinha embasamento científico, histórico, teórico suficiente pra embasar qualquer fundamentação que ela tentou levar pro debate
Você é um cara inteligente meu bom ! 👍
Sim foi uma surra mesmo, ele corrigia a tentativa de construção de narrativas dela...
Se tu permites que o façam quando argumentas com alguém que está no lado contrário ao teu, nem com a verdade vais ganhar o debate.
Ela claramente estava mal preparada, abordou assuntos que não domina e nem pesquisou que o adversário dominava melhor que ela...
Muito erro dela, agora sobre quem tem razão na discussão isso já é diferente, eu não tenho mais conhecimentos que ela nem que ele sobre o assunto mas a impressão que passou foi que ele era professor e ela aluna.
Kkk vc vive no mundo da lua não é possível 😂
Assisti o vídeo, foi uma surra intectual, vergonhosa, o Elias falou em algum podcast depois que após o debate, ela bloqueou ele em todas as redes sociais, nunca sequer fez uma postagem sobre esse episódio.
Importante lembrar que o Elias é autista, e ele descobriu isso aos 16 anos, a família dele não tinha grana para tratar do problema de comunicação que ele tem até hoje. Não tem como comparar o nível de conhecimento dos 2, a Renata é uma blogueira, só procurar na internet o monte de absurdo que ela escreve e fala. E com relação ao Elias, tem 1000 vezes mais conhecimento. Mas eu não concordo com ele quando ele fala em alguns vídeos que a temperatura alta (clima tropical) de um país NÃO interfere no desenvolvimento do mesmo. Até hoje não conheço 5 países de clima tropical de tamanho médio pra grande que são países de primeiro mundo. Pra mim é meio que óbvio que um país de clima temperado tem mais chances de ter uma agricultura mais diversificada, as pessoas ficando mais em casa por conta do frio vão acabar se desenvolvendo mais nos estudos etc. Lógico que sempre os fatores históricos ajudam ou atrapalham. Por exemplo, a colonização do Sul do Brasil em relação ao Nordeste foi bem diferente. Porém negar que por muitas vezes o excesso de calor atrapalha um desenvolvimento de um país é negar a própria biologia do corpo humano.
Determinismo estralando ae, bro
Autismo não de dá superpoderes não okay?
Existe a retórica sim, mas a questão é que o Elias é uma pessoa mais preparada que a Renata, digo em questão de pontuar informações corretas, de ter as informações claras na cabeça e na capacidade de síntese. Talvez ele nem estivesse conscientemente pensando em usar essas estratégias de retórica, basicamente sabe tão bem do que está sendo falado que se incomoda muito com cada pontuação incorreta feita pela Renata, muito antes de chegar no debate de verdade. Se você está conversando com alguém que quer criticar o pessoal que anda de carro e ele começa a frase falando que a bicicleta é um veículo motorizado você vai interromper da mesma forma.
A resposta a tudo isso é mais simples. Ela não sabe o que está falando.
Embora eu discorde em muitos aspectos do Elias, ele de fato conhece a respeito das obras marxianas e suas subsequentes.
A Renata poderia discutir sobre o Brasil com o Jones Manoel
Se Ele sabe tudo da vida e do futuro deveria assessorar os Governos.
É literalmente o que ele faz
@@alexroseno8199hahahahahahahaha
Quando não tem contra argumentos usasse de falas desse tipo, que nada tem a ver com o conteúdo do que está sendo dito...
Esse vídeo contém muita sabedoria irmão realmente nem todos conseguem ver algo que está na sua frente , so querem saber de militar a maioria
O Elias está correto - a lei de ferro dos salários foi proposta por David Ricardo.
Mto fácil debater com quem é leigo do assunto e sair por cima. Porque não chama quem entende por exemplo: marcelo Andrade? Isso é medo?
de fato ela é muito leiga... não sabe sobre comunismo, não sabe sobre socialismo e não sabe sobre capitalismo kkkk
aquele velhote com cara de sono do Marcelo Andrade é outro que seria atropelado KKKKKKKKKK
Debate contra um comunista que conhece com excelência o assunto...
Só esqueceu de respondeu a primeira pergunta dela.
Qual era a definição dele para o comunismo!
"Lei de ferro dos salários", foi desenvolvida pelo economista inglês David Ricardo.
JAbour estava certo mais uma vez.
Qualquer estratégia a ser utilizada quando se diz uma mentira, fica perdida pelo ar.. Só funciona com pessoas que compartilha a mesma mentira da pessoa ou compartilha com a mesma ignorância.. O Elias não foi esperto, ou simplesmente é um bom debatedor, o cara tem propriedade no que fala, analisa a realidade, simples assim.. Com todo respeito, a sua análise sobre o debate foi nível Renata Barreto
Conclusão: todos são inteligentes, nós somos burros e ele interrompe demais. Correto seria aguardar ela falar e falar em seguida.
Não vi ela perguntar se é Marx.
Ela afirmou que é Marx.
Esse Elias é um interruptor de assunto isso prova que Ele sabe menos que o entrevistado então não é entrevista e sim um monólogo.
Sabendo disso todos os convidados deveriam boicota-lo e Ele até nunca mais faz entrevista.
nem era entrevista e o debate não estava sendo conduzido por ele, isso só mostra que você nem assistiu na integra o debate e tá querendo vir dar pitaco sobre o debate E sobre ele. Lamentável.
Assista na íntegra e não só cortes
n muda nada
Concordo, a vergonha da Renata é mais legal de ver na íntegra
é bem mais humilhante... hahaha
inteiro fica ainda pior pra ela
Foi uma coisa de louco....uma hora a Renata apanhava....outra hora o Elias batia (retoricamante)
Então, o comunismo/socialismo não tem uma receita de bolo, é uma organização que se dá a partir de postulados da relação de trabalho levando em consideração a realidade histórica temporal e todas as variáveis socioeconômicas-culturais, o Elias não foi evasivo, ele foi pragmático.
Ele chamou ate o hoc e ele correu pq seria humilhado igual a renata
Eu acho que foi um debate desigual. Deveriam ter chamado o Elias para debater com um acadêmico de posição contrária. Só isso. Aí sim os termos seriam quem foi melhor nos argumentos. Ai um era atleta e outro comentarista esportivo. Mas o vídeo está ótimo.
5:42 ele parece um professor e ela parece uma aluna apresentando um trabalho. Ela tá numa postura submissa. Nesse pequeno trecho ele foi grosseiro, poderia ter esperado ela falar. Isso é pra desestabilizar.
isso é pra não deixar ela construir uma narrativa em cima de uma premissa mentirosa. Tá é certo!
Basicamente ele diz que o socialismo pode ser qualquer coisa hahahaha
O debate pode virar qualquer coisa
Esse é o ponto. Tive essa mesma percepção.
ele não diz isso. Isso é incapacidade interpretativa sua.
@@lucasam524 opa.
Então devemos nos atentar ao que de fato foi dito ou conjecturar acerca daquilo que fora explanado?
Porque ainda assim vira qualquer coisa que quiser.
Mas deixo aqui em aberto sua oportunidade de nos surpreender com sua sabedoria interpretativa desbalanceada para iluminar nossas mentes limitadas.
Espero ansioso.
@@brunoaugusto769 vamos nos atentar ao que foi dito. É o melhor a ser feito. partamos da sua questão: é qualquer coisa? Ele nos diz que não, é aquilo que o processo historico permitir. Você pode dizer que isso é qualquer coisa. Bom, ainda que seja plural, quero dizer, que não seja uma cartinha de checklist, é uma saída aos problemas impostos historicamente pelo capitalismo. Por exemplo, ele afirma que na China podemos dizer ser socialismo, aos moldes chineses, mas ao ser perguntado como seria no Brasil ele afirma não saber, pois é um processo que só seria conceituado em sua propria materialidade conforme o que a historicidade daqueles país permitir. Como estamos enfrentando os problemas historicamente impostos pelo capitalismo não temos como classificar o que seria o socialismo aos moldes deste país. Mas tem uma "regra" que ele traz noutro momento, é quando o cerne da economia não se encontra mais na propriedade privada. Na China tem bilionários, no entanto estes não ditam o rumo da economia daquele país, este é um ponto alcançado por um processo historico conforme foi permitido à China fazer. Não é checklist, mas tem um escopo, cabe interpretar...
Vamos nos atentar o que foi dito. Partamos da sua premissa. É qualquer coisa? Não. Afinal tem um escopo que ele traz noutro momento: onde a estrutura economica não esteja concentrada e ditada pela propriedade privada. Acho que isso basta para não dizer ser qualquer coisa, afinal o escopo está muito bem dito. O que não quer dizer que possa atentar aos desejos mais simplistas de alguns em fazer um checklist. É um processo historico que só pode ser lido na materialização do propria passagem de um ponto (em que nos encontramos, com a economia estruturada na propriedade privada, chamado capitalismo) a outro (onde a estrutura economica não esteja centrada na propriedade privada). Aí precisamos fazer uma passagem do simples para o complexo. A China fez essa passagem, por isso deixou de ser capitalista, aos moldes dela, dentro do que o processo historico deste país o permitiu. Ao ser perguntado sobre como seria então o socialismo no Brasil, ele responde que será de acordo com o que o processo historico o permitir. Há um escopo muito bem dito que demanda capacidade de leitura de mundo.
Metáforando, tenho uma dúvida: não seria falta de educação não deixar o outro concluir seu raciocínio?
Ela passou a semana inteira chamando o cara de idiota, ridículo - estilo Olavo de Carvalho - e depois tomou uma bomba, uma bomba atômica.
A Renata foi debater economia, o Elias foi propagar ideologia.
Ela foi aberta para o debate, cara interrompe, se bobear sabe pouco mas com a postura dela de correr do enfrentamento levou a pior para o publico.