Покорение Урала и Западной Сибири. Гаяз Самигулов. Родина слонов №320
Vložit
- čas přidán 6. 09. 2024
- levelvan.ru/co...
Ссылка на курс "История Востока" ⬆
Скидка 20% по промокоду PROSHLOE
Обратите внимание! Этот промокод дает скидку на все курсы платформы.
Завоевание или "освоение" - как Урал вошёл в состав России? Как налогообложение повлияло на формирование башкирского и татарского этносов? Почему русская деревня в Сибири для местного населения это благо, а русская слобода - это зло?
Обсуждаем экономические и этнические аспекты присоединения Урала к России с кандидатом исторических наук, старшим научным сотрудником Научно-образовательного центра евразийских исследований ЮУрГУ Гаязом Хамитовичем Самигуловым.
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/d...
/ @proshloejournal
Наши ресурсы вне CZcams:
proshloe.com/
proshlo...
zen.yandex.ru/...
ok.ru/proshloe...
t.me/proshloej...
Понравился выпуск? Поддержите журнал рублём - proshloe.com/donate
Взамен вы получите статус подписчика, доступ в закрытый канал в Телеграме и возможность влиять на формирование выпусков.
Как ещё можно помочь? Покажите алгоритмам ютюба, что наши видео - интересные. Тогда они будут чаще показываться другим пользователям. Для этого:
1) Посмотрите видео от начала и до конца.
2) Оцените видео (палец вверх), нажмите на колокольчик.
3) Напишите под видео комментарий из пяти и более слов. Совсем хорошо будет, если он спровоцирует живую дискуссию.
4) Просмотрите чужие комментарии и напишите ответ на любой из них. Тоже из пяти слов или более.
5) Не раньше, чем через 30 минут после первого просмотра, найдите видео через поиск на CZcams, Google и Яндекс. Запустите его еще раз (не обязательно сидеть и смотреть повторно, достаточно включить видео на компьютере, убрать звук и дать ему проиграться до конца).
6) Рекомендуйте видео знакомым и друзьям, перешлите ссылку на него с помощью кнопки “Поделиться” под видео.
Любая активность под видео может быть полезна. Спасибо, что помогаете нам развивать канал! Без ваших донатов нас бы здесь не было.
а пиздюлями не поддержать, я готов.
ну чтож вы так тихо то? не слышно совсем
Мы хотим больше выпусков про историю Поволжья, Урала и Сибири!
да
Мы хотим переизбрать Путина пусть Немцов будет президентом
@@jdmcarandmotorcycleиз могилы поднять?
Ооо, любимая тема моей бабушки. Вечно с ней спорим. Включу, пусть слушает. Может наш спор сдвинется и придёт к компромиссу.
Спасибо команде "Слонов" и спикеру)
Приятно даже просто прочесть про такую продвинутую бабушку. Хотя я не знаю возраста автора поста, может бабуле лет 50 всего)
@@sealselkie7682 бабуле под 70))
спасибо, очень интересная тема ❤️
Посмотрю даже второй раз. Спасибо!
И я) Надо ещё раз осмыслить)
Спасибо за интересный рассказ. Бессистемно, но реально увлекательно и факты любопытные.
Гаяз молодец молодец долби неучей фактами 😊😊😊😊
Супер! Зовите еще!
Передача интересная получилась, но мало-мало-мало. Территория большая, народов, населяющих её много... много чего интересного. И интересны ещё различные этнографические и археолого-этнографические исследования по включению Сибири и ДВ в Российскую империю. Дело в том, что в сказках и былинах разных народов Сибири и ДВ есть пласт сказаний о борьбе с русскими и взаимоотношений с ними. Это весьма интересные сказания!
Слава Украине!
@@karlwalther , )))))
Чувствует настоящий ученый. Огромное спасибо за разговор!
Спасибо. Очень интересный выпуск. Единственное пожелание как-то заранее проверять качество звука перед записью. Слушать было довольно сложно.
Урал все видит!
Спасибо большое! Выпуск очень интересный, впрочем как и всегда.
Спикер вместо деталей все чего-то разоблачал, лучше бы побольше подробностей
Вот к первому вопросу «из зала» т.е. чата - «княжествами» называют тут эти самые протогосударства? Политически это что, вождества/племенные союзы? Что там с правом - родовая аристократия (говоря терминами Восточной Европы)? Тогда «владельцы земли» это кто и по какому праву владельцы? Предпоследние завоеватели? Могли в теории они территорию продать? Поменять? Было ли население привязано к территории формально?
Говоря про экономику, какая была доля сельского хозяйства - земледелия, а то вдруг окажется, что порицаемое «освоение» и было распространение агрокультуры и роста (в перспективе) плотности населения?
Население и на Руси формально к территории привязано было условно, скорее к владельцу (крепостные, холопы) и к общине (черносошные). Поллитически сибирские княжества, скорее вождества, но уже с наследственной властью (по крайней мере Кодское княжество). Уже в конце XV века знать того же Кодского княжества подписало клятву о дружбе с Москвой (или о нечинении зла). К сожалению, большей частью информация об этих княжествах обрывочна. Если есть интерес почитайте работу Бахрушина "Остяцкие и вогульские княжества в XVI-XVII вв."
@@user-sk2nu4ec1w спасибо. На Руси понятно, спрашивал про Приуралье.
Книжку поищу.
@@josmith4636 а вы от лица неандартальцев выступаете или сразу завропод?
Спасибо большое. Очень познавательно.
Очешуенный выпуск. Больше материала по истории Урала и особенно Волжской Булгарии!
Сделайте нормальный звук-то, пожалуйста. Невозможно ж слушать.
как жаль, что такой отвратительный звук. Да и лектор не очень внятно рассказывает. Как-то всё достаточно голословно, без ссылки на документы
Покорение Урала и Западной Сибири началось с изобретения в Европе пушек и ружей.
Удивительный выпуск, открывающий для меня совершенно по-новому историю страны. Судя по всему, она предстает теперь не как история "освоения", "добровольных присоединений", "идеи", а как история колонизации, борьбы за ресурсы (в том числе между Москвой и Новгородом), торговли. И даже тот взгляд на "ту сторону Урала" как на "Зауралье" представляется не то, чтобы некорректным, но имеющим особое значение - а Зауралье для кого? А для тех, кто живёт по восток от Урала как? Всё-таки, нельзя рассматривать историю московоцентрично или европоцентрично
Про Зауралье живой пример - я из города Курган, что граничит с Тюменской, Челябинской, Свердловской областями и Казахстаном. В Кургане и Курганской области очень распространено понятие "Зауралье". Фактически, это самоназвание Курганской области сейчас. Даже газета у нас выпускается «Зауральский курьер». Т.е. термин живой, находящийся в употреблении. Но при этом, когда я учился в школе, мне было искренне непонятно, почему это мы Зауралье, а не Предуралье например =)
Вы дожили до сих лет и вам только "открыли глаза"??? Просто послушав мнение какого-то человека на ютубе? Ну-ну... 😂😂😂
@@user-df4rf2ji1p , аналогично.., откуда посмотреть.., а смотрят из «центра», почему-то всегда..)
@@user-df4rf2ji1p Могу сказать, что для сибирских восточные территории Урала и были Приуральем, а западные - Зауральем. Был и компромиссный вариант - было западное и восточное Приуралье. Газета, выходившая в 1906-1914 гг. в Челябинске называлась "Голос Приуралья"))
Историю пишут победители и это наверное правильно...кто сильнее тот и развивается быстрее!По мне так этот "профессор" жмет на известное русское самобичевание)))Но по итогу в мире ничего не поменялось...кто сильнее тот и продвигает свою повестку ну или "ценности"
как быть с документами (переписями) 17 века по Кунгурскому уезду, в которых отдельно переписываются "ясашные остяки" и "ясашные татара" и "ясашные черемиса"? почему их не объединили по административному принципу, а называли по-разному? более того, иногда они жили даже в одних населённых пунктах.
А вот тут всё тоже очень не просто, можно взять даже шире - Соликамский уезд, Пермь Великую и Кунгурский уезд - сылвенские и иренские татары именовались "татары и остяки", хотя ничего угорского там не было, по крайней мере, никаких реальных признаков угорского компонента нет. При этом по тем же переписным книгам Яхонтова понятно, что понятия "остяки" и "татары" абсолютно взаимозаменяемы) Была черемиса, которая тоже иногда оказывалась не черемисой, а татарами. А те же сылвенские жители в XVIII веке обознчаются уже как татары и черемиса, но, в отличие от века XVII это уже реальное совместное проживание двух разноязычных групп. А гайнинские татары или бардымские потом оказываются башкирами, поскольку переписались в уфимский ясак и стали, соответственно, башкирами. Номинации ясачного населения достаточно сложная тема - в Казанском Поволжье, к примеру, практически все ясашных называли "ясашной чувашой" или "ясашнысм чувашами", поэтому найти там татар в XVII веке не очень просто. Хотя опять таки, во многих документах понятия "чуваша" и "татара" выступают, как взаимозаменяющие. Но если исходить из буквального текста документов, то никаких татар на территории бывшего Казанского ханства практически не было, а были одни чуваши))) Ну и в завершение - понятие "остяк" в русском языке конца XVI - XVIII веков чаще обозначало не представителя конкретного народа, а плательщика ясака - исходный вариант, это слово "иштек", "иштяк" в тюркских языках, обозначавшее чёрный люд, население, платившее ясак (подати).
@@user-sk2nu4ec1w Гаяз Хамитович, большое спасибо за интересный материал. Вдогонку к предыдущему вопросу - какогва роль ясачных татар на територии Уфимского уезда? Как было не раз показано, в 16-17 вв ясачные чуваша или даже крещеные могли переехать в Уфимский уезд и войти в сословие башкир-вотчинников часто на правах родства или за счет покупки земель. И наоборот, башкиры переезжали в Казанский уезд и становились ясачными чувашами. В 18 веке происходит наплыв мусульманского населения в Уфимский уезд, и часть из них начинают обозначать ясачными татарами. Однако ясачные татары далее не входят в сословие башкир-вотчинников, хотя, видимо, они продолжают платить ясак. Большей частью их начинают обозначать тептярями, но даже сейчас многие помнят, что они потомки ясачных, а не тептярь. В связи с этим вопрос, почему ясачные татары не стали башкирами, и как разграничить понятие ясачной татарин и тептярь?
@@Ramil.Gaisin Это тема отдельной лекции))) Вы уж изквините, но не в состоянии я писать такие пространные тексты - просто нет времени, увы. Если Михаил сочтёт нужным, поробуем сделать и такую тему, хотя она будет однозначно спорной)
@@Ramil.Gaisin в разное время одни и те же термины имели разное значение
@@user-sk2nu4ec1w остяками сылвенско-иренского поречья являются манси. Просто они тюркизировались под влиянием башкир и ногайцев. И стали сылвенско-иренскими татарами. Понятие "татар" в то время не было этническим обозначение, а просто констатацией тюркоязычности.
Что касается чувашей Среднего Поволжья. То это был этнос. Он сформировался из метисации булгар и финно-угров. Потом чувашский этнос разделился на три народа: собственно современных чувашей, на казанских татар, на бесермян. Просто часть чувашей перешла на кипчакский язык - они стали казанскими татарами, а часть на удмуртский - они стали бесермянами. А современнные чуваши сохранили свой этноним и свой булгарский язык.
Остяки не было социальным обозначением это просто политоним, которым тюрки обозначались все сибирское население живущее в лесах (кетов, хантов, селькупов). А башкир и сибирских татар иштяками называли казахи, ногайцы потому что они тоже близко жили к остякам, на север от казахов.
на 39 минуте вы обсуждаете то, что русские в западной Сибири ходили божкам молиться. в 2023 году русские в Бурятии, местные, ходят и в храм и ленточки в святых местах повязают
Ни для русских а для Кремля. А кто там сидит неважно могут и татары сидеть но страдает вся Россия 😂
у вас душа, сердце с Москвой, а ноги на территориях
Орда степняков по современным терминам "крышевала" кусок Сибири это и было Сибирское ханство. Потом за 19 лет до Ермака Кучум пришел со своим отрядом и установил свою "крышу", потом пришел Ермак и разбил Кучума и "крышевать" стало русское государство.
"Также могли в войске Кучума быть и лесные племена, напр. манси." войско Кучума состояло из двух составляющих: 1) лучники - конники (степняки) -- опора Кучума; 2) местная малобоеспособная пехота (остяки).
Остяки платили дань Кучуму. В рапортах русских это есть.
Лично Кучум конечно не при чем, была система, которую первоначально никто менять не стал и для остяков (тогда это значило податный человек) ничего не изменилось именно поэтому они за Кучума особенно не воевали. Другое дело кочевники -- опора Кучума -- они в статусе много теряли и именно они партизанили.
Вообще Ханство это плохо (налоги), но и хорошо -- предотвращает (ослабляет) местные войны и защищает от набегов извне.
Вы излагаете историю со стороны степняков и они действительно пострадали, а остяки нет. При этом завоевание Сибири русскими не нарушало общепризнаных порядков -- если у вас ест сила забрать и удержать, то вы в своем праве. Нужно обьяснять слушателям, что не надо современную мораль переносить на прошлое (сейчас нужно еще устроить референдум местных жителей и дать им равные права -- тогда это было не надо).
Очень важный комментарий! Особенно сегодня, когда многие народы, в разные времена вошедшие в состав Руси/России/Советского союза, забыли, что в результате именно это послужило стимулом к их же развитию. Но с 90-х годов из их памяти упорно вытравливают всё хорошее
Путинство тоже плохо
уважаемые во время эфира отключайте пжалуста уведомления на свои гаджеты слушать их мне нет никакого удовольствия в общем этот эфир пропускаю если и далее так будет продолжаться вообще отпишусь
Отличная передача. Жаль, не сравнили "завоевание" Сибири, с завоеванием испанцами Америки.
ну не все думают круглосуточно про америку, как обыватели в РФ
То что не выгодно или выглядит с душком и червями - то они не сравнивают....либерда вонючая
@@Nataliegig многие круглосуточно думают, как бы половчее заставить обывателей рф платить и каяться. Ваш комментарий тому доказательство.
Не все так однозначно 😊😊
@@karlwaltherПутин думает как бы обложить коренные народы налогом данью посильнее и искоренить коренные народы и на войну с Украиной он посылает коренные народы якуты буряты башкиры итд
Ещё не посмотрел, ну думаю топ. Надо ещё про Южный Урал))
А что там насчёт разбасурманивания? А то я вчера уснул не дослушал до конца. Василий Татищев в Екатеринбурге на площади жёг на кострах татар и башкир не желающих принимать русскую веру.
Не то, чтобы в массовом порядке. Но действительно, последний факт сожжения за отход от православия это Екатеринбург, по распоряжению Татищева. Но если брать чисто формально, то не за отказ принимать православие, а за уход из православия обратно в ислам. С "разбасурманиванием" всё не так просто - для разных территорий эта тема играла по разному. Для Южного Урала переход в христианство чаще объяснялся выгодами, которые получал новокрещёный. Очень много было тех, кто попал в холопство к русским, принятие православия было способом обретения свободы. В общем, тема очень многоплановая и кратко всего этого не обрисуешь...
@@user-sk2nu4ec1w Спасибо за ответ! Да есть очень интересная история жизни Кисябики Байрясовой. Живу в Екатеринбурге и мне очень интересно узнать о Демидове, Татищиве и Де Геннине их роли и противостоянии их заслугах и преступлениях.
@@user-s_divana О Демидовых, честно скажу, знаю не много. О Татищеве кое-какие сюжеты есть, причём из практически не "озвученных"...
@@user-sk2nu4ec1w хотелось бы услышать это в следующих сюжетах Родины слонов. Уверен, Михаил Родин прочитал нашу переписку))) Буду ждать ваших лекций, удачи!
В Вашем понимание не массово это сколько душ?
Еще 50 лет тому назад уже писалось в книжках, что в средние века (13-16) - вплоть до 30-ти летней войны до 40% всех пахотных европейских угодий отводилось под крапиву! Именно из нее изготавливали массово полотно, бязь и т.д. Отсюда и в сказке про принцессу и ее 12-ти братьев героиня плетет рубашки заколдованным в лебедей братьям именно из крапивы!
А что странного в заранее пойм рек? Для раннего средневековья это как раз типично. Аллювиальные почвы и всё такое. Другой вопрос, что озимых не посеешь - паводок. А яровые будут более чем.
Вообще-то на землях лесостепи обычно чернозём, который позволяет вести нормальное трёхпольное хозяйство. А вот для северных территорий, где почвы нормальной нет, кроме как в поймах рек, это норма. Так, для информации - в "Книге лесной" Махабхараты одним из признаков Кали-юги (конца света) обозначена запашка пойм рек. Это, конечно, не про Русь, но традиционное мировоззрение вполне отражает. И пришедшим на Исеть не было необходимости жаться к рекам - земля плодородная, однако почти полвека действовали стереотипы, сложившиеся в северных условиях...
@@user-sk2nu4ec1w стереотипы это интересно, спасибо, занятное объяснение, не приходило в голову, а на поверхности лежит.
Первый (заясачил).
Вопрос к авторам передачи-
в чём отличие дани от ясака?
Ура! Гаяз Хамитович шикарный историк, давно пора ему выходить на широкую аудиторию! Гуглите его работы по тюркам Зауралья.
По Зауралью он как раз таки не специалист. Он пришел из археологии. В ясаке, социальном устройстве инородцев, в процессе интеграции инородцев в правовое и социальное поле Российской империи он как раз таки дилетант. Его работу по этой теме полностью разгромил А. Ю. Конев, который действительно разбирается в Сибири.
@@user-gj1wv4bl4y Я так понимаю, Вы профессионал, то есть специалист? Не потрудитесь ли привести хоть один "разгромный" аргумент А.Ю. Конева? При моём хорошем отношении к Алексею, я долго не мог сформировать ответную статью, поскольку было сложно академично реагировать на его пассажи... вот, в частности, он практически на одной странице пишет про то, что ясак являлся платой за землю, а затем делает вывод, что ясачные земли являлись землями поместными... Правда ведь прелесть? Сразу понимаешь, что автор профессионал) После этого ничего уже комментировать не надо, на мой дилетантский взгляд. Но статью я, хоть и с трудом, написал. Правда, боюсь, что выйдет она только на будущий год. Да и ладно. А аргументацию жду - мне очень интересно, что напишет профессионал)))
@@user-sk2nu4ec1w приведите полностью цитату Конева, со всеми ссылками где он такое написал, чтобы можно было проверить. Потом посмотрим.
А как насчет сословия ясачников, и что этносы были сословиями? Что скажете на этот свой пассаж, который выдает ваш "профессионализм"?
@@user-sk2nu4ec1w Конев пишет, что ясак в Повольже, Урале, Сибири разные вещи. Он приводит кучу ссылок на работы и документы по теме. Про поместные земли он приводит ссылку на Соборное уложение для того, чтобы показать, что земли аборигенов Сибири являлись государственными а не вотчинными (частными).
👍
Да!.. Спасибо за тему!.. Наконец-то услышала свои мысли, озвученные профессионалом!..
Возможно выпуск был бы интересным, если бы был другой лектор: все приблизительно, вероятно, ссылки на источники утверждений отсутствуют((( Фантазёр, как многие региональные, да и федеральные, историки
Пожалуйста, парируйте по конкретным моментам и приводите источники. Докажите, что вы не фаетазер. Пока что вы ничего даже противопоставить не можете ни по какому пункту.
реклама каждые 2 минуты от автора
Русские уходили от налогов и от церковной десятины,всё так просто.
Да я вроде как об этом и сказал - толчком к уходу для многих были "сибирские отпуска", то есть очень серьёзный дополнительный налог. Но если Вы полагаете, что придя в Сибирь русские избавлялись от необходимости платить налоги, то сильно ошибаетесь)))
Интересный материал, но монотонную речь с большими паузами у собеседника слушать очень тяжело
Говоря по этой теме, нужно обязательно обьяснить, следующее:
Если бы русские не пришли, то не факт, что было бы лучше. а) они воевали друг с другом (поинтересуйтесь как чукчи терроризировали всех соседей или чеченцы-- вообще горцы); б) пришли бы другие завоеватели и завоевали их (например, Кучум завоевал Сибирское ханство лет за 10-15 (точнее не помню-надо посмотреть) до похода Ермака); c) практически в истории всех! народов в прошлом были неприглядные страницы!
Вообще говоря, жить в большой развивающейся стране для большинства в целом для людей хорошо, хотя за все надо платить и для отдельных людей (особенно начальников, а иногда и не только начальников: "и... платила двойной ясак - русскому царю и джунгарскому хану" могло быть и хуже. Предыдущая фраза верна, если нет ущемления по национальному признаку (примером стран, у которых именно из-за этого не получилось: Литва и Польша; иногда это получалось и целые народы истреблялись). Конечно русские не были белыми и пушистыми иначе русских изучали бы историки. Вообще говоря попытка "переиграть" историю глупо. Победил сильнейший.
Вообще говоря, изучать историю полезно, но тащить средневековую хрень в современную жизнь и делать какие-либо выводы насчет современной жизни может только враг народа (татарского, бурятского, русского и тд).
полностью согласен
Победил "сильнейший" - сильный, умный, опытный, умелый - вслед за жадным и отчаянным промышленником шло государство, имевшее опыт сосуществования многих народов, изначально возникшее как многонародное ( не хочу говорить многонациональное) как венец взаимодействия многих компонентов от варяг, словен, чуди и многих других.
А с чего ты взял что Кучум завоевал сибир откуда такая дотошная инфо, пришли на чужие земли и начали соченять всякую хрень
@@user-mi7iv7bo1c "Кучум завоевал сибир" есть такая штука--нормальная история. Я могу вас просветить немного больше. Кучуму войско дал Коканд--противник Казахского Ханства и Кучум был ставленником Коканда. До Кучума на юге Сибирского Ханства кочевали казахи--Кучум их вытеснил из Сибирского Ханства. То есть казахи к истории с Ермаком отношения не имеют.
@@user-in8qi7oq1m больше того что кореной народ знает некто не расскажет. Ты докаже что Кучум не выдуманые персонаж. Мой предки не когда не упоминали не о Кучуми не о кусуми не о Сибирском ханстве
Миша, делай!
Скалы, бурелом, талая вода...
Прет без всяких карт батька атаман.
Где я запою - там и широта,
Где мой конь пройдет - там меридиан!
Или наоборот....
Бьют брызги по векам
Вёсла гонят наши корабли
Идут казаки по рекам
Сибирской земли
Назад нету дороги
Дома плаха с топорами ждёт
Зимою ставим остроги
Весной идём вперёд....
очень толково! про "добровольное" присоединение Сибири надо больше передач!
а то кжуковец всякие шовинисткие байки бодро тараторит, а "альтернативщики" тюркского величия про "империю" якутов втирают!
вся надежда на Родина с настоящими историками!)
Я вот не увидел в этом "профессоре" настоящего историка, по мне так он иностранный агент на зарплате в государственном ВУЗе
Вот тебе, идиот, шовинистическая байка. В 1745 году пришли на берег реки Увельки людишки, называемые казаками. Основали блок- пардон, станицу. Стена смотрела точно на юг. В Казахстан, если угодно. Причина - свободолюбивые аборигены регулярно ходили на север, в горнозаводскую зону колонизаторов резать, скот и женщин угонять. Унять удалось с постройкой Новой линии в 1842 году. Потом колонизаторы открыли Челябинский буроугольный бассейн. В 1916 чугунку построили. А станица так и оставалась станицей. И только в 1947 году товарищ Сталин подписал постановление Совета министров СССР о строительстве электростанции. Народу понаехало - со всего Союза! И вот теперь на месте, где башкиры скота пасли - промышленный многонациональный город. Даже 90-е многие заводы пережили, даже население не уменьшилось. За счёт русскоязычных беженцев из Казахстана. Слава Украине!
Ну жили когда то, славянские племена, оставили захоронения...
Пришли кочевники, понравилось место, почему бы не выгнать, сила есть..
Остались жить
Потом пришли казаки, подвинули
При чём, тут шовинизм?
лектор говорил мало, медленно и не по делу
А ты 😂 неуч и уши не мыл 😊
Это была спецоперация по денацификации ! Вы ничего не понимаете
Земли были именно что пустые. Мало было людей на землях Урала и дальше, и были эти люди на ступень ниже в развитии.... Посмотрите, какова численностб уральских и зауральских народов сейчас! А тенденция такова, что народонаселение увеличивается...
И были эти люди ниже в развитии.., значит тем, кто выше можно всё? Ну тогда, если Китайцы туда придут, то им тоже можно?
@@user-bh1yu5ie9c ты полагаешь, что ханьцы (китайцы) выше россиян по своему развитию? Это ты глубоко ошибаешься.
@@user-bh1yu5ie9c Сейчас: если у вас нет ядерной триады, то вы не самостоятельный игрок -- такова жизнь.
@@user-bh1yu5ie9c Прочитайте Арсеньева, тот который "Дэрсу Узала", он в своих записках рассказывает о том как "китайцы пришли" и что это было для местных жителей - всё познается в сравнении:))))
Весьма спорные утверждения.
Я понял. Когда Малюта сабельным отделыванием отделал 1700 новгородцев, он за всех пермяков разом отомстил. И мне уже не нужно платить и каяться.
Спасибо большое, но проблема рассказчика н****** не слышно.
Извините, видимо, у меня плохая гарнитура - буду стараться в следующий раз (если он будет) исправить ситуацию.
Была ли всё-таки Биармия?
была, но она была в районе Северной Двины, т.е. Чудь Заволочская, скорее всего
Была 😂
Прочла заголовок. А что? Где-то не платили налогов? Англичане вообще тупо грабили. Людям присуще быть недовольными.
Ясак не налог. Это дань.
Это и нсть "тупо грабить".
То что англичане это делали более дестче не щначит, что русские не грабили. Рни тоже тупо грабили. И этот тупой грабеж нащывали ясаком.
Налог назывался другим словом.
Налогом был выход, которую Русь платила Орде.
Выход это налог.
А ясак это дань.
@@red-yellowdog4747 И ясак и выход это все государственный налог просто разные названия
Тема интересная, но гость очень посредственно повествует
Расскажи лучше.
Покорение чужих территорий, приносит огромные межнациональные проблемы, на столетия. Нет ни чего хорошего в имперских амбициях. Я сторонник мононациональеых государств. Но человечество наступает на одни и те же грабли.
Похоже на вариации на тему БЛМ, угнетённые "нации" вопиют к отмщению, кто готов целовать их немытые ноги. Это о сути.
А по стилю - уровень чуть лучше чем выпускник ЕГЭ.
Точно - полное гавно, фолькхистори приправленная дебильными байками марджанистов-ананистов. Клим Жуков, на что примитивный марксист, и то ту же тему раскрыл более объективно и полно.
Путин лучше и пищит русский народ нод его гнетом
По сравнению с тем, какими методами те же Испанцы или Англичане “укоренялись” в Северной и Южной Америке, так действия Царской России в Сибири действительно можно назвать просто освоением и даже цивилизаторством.
Кроме того, а кто сказал, что Сибирь не была территорией обитания европейских, в том числе славянских и финно-угорских этносов. Ведь, многие останки так называемых представителей андроновской культуры, таримские мумии, пазырыкские мумии, в сибирских курганах, являются светловолосыми европеоидами с близкородственными вариантами типично балто-славянской гаплогруппы R1a1. Так известным фактом является то, что генетические исследования останков андроновцев показали у всех изученных представителей культуры с территории южной Сибири (Красноярский край) наличие Y-хромосомной гаплогруппы R1a1-M17 и митохондриальных гаплогрупп U, H, HV, I и нек. др. Это подтверждает гипотезу, что Южная Сибирь даже в бронзовом веке была регионом с преимущественно европеоидным населением.
Поэтому, исторически не важно, что Новгородцы, а затем Ермак приходили в Сибирь несколько беспардонно, по-свойски, важно, что приходили к своим.
Ермак какое отношение имеет к славянам?
Вообще приходили не тюрки, славяне, татары и тд, а служилые люди. Кто их нанял, тот и молодец.
Происхождение Ермака Тимофеевича Повольского в точности неизвестно, по этому поводу существует несколько версий. Между тем, фамилия и отчество у него славянские, интересы он отстаивал славянские и походы осуществлял на славянские деньги, значит полноправный славянин.
@@konstantineconstantinov6919 Конечно, Ермак -- царев служилый человек и нанялся к Строгоновым с разрешения правительства.
Россия при любых царях не разрушала уклад жизни на новых территориях. Баи и племенные вожди становились русскими дворянами и руководителями своих земель. Простой народ получал защиту от этих баев и племенных вождей, которые при самостийности бесчинствовали и при которых народ был у них в рабстве. Россия несла Сибири и Уралу мир и большие возможности.
То есть, если бы Россия не пришла, все бы умерли?))) Я так, для близиру, одну деталь опишу - в Аялынской ясачной волости Тарского уезда на начало XVII века было около 1000 ясачных, к середине века осталось процентов 25. С Барабой примерно та же история, но там большая часть ушедших вернулась и... платила двойной ясак - русскому царю и джунгарскому хану (проживая на территории, входившей в состав Тарского уезда Московского государства). В общем, есть стереотипы, прописанные в учебниках и есть некий контекст, который достаточно хорошо читается по документам. И да - ситуация везде была немного или совсем разная и определялась различными обстоятельствами. Но изложить это в рамках часового интервью практически нереально, увы...
«Трафареты» из школьных учебников в этом вопросе не приемлемы..)
@Виктор К Так по другому можно спросить- звали, нет? Я ведь не даю оценок - хорошо, плохо - я просто описываю ситуацию. Если начнём разбираться, то всё будет вовсе не так однозначно, как Вы описываете. Вы с документами по этой территории работали? Хотя бы с опубликованными? Если нет, тогда довольно странно пытаться что-то мне объяснять.
@@user-sk2nu4ec1w "То есть, если бы Россия не пришла, все бы умерли?" Нет, не умерли бы. Но не факт, что было бы лучше. а) они воевали друг с другом (поинтересуйтесь как чукчи терроризировали всех соседей или чеченцы-- вообще горцы); б) пришли бы другие завоеватели и завоевали их (например, Кучум завоевал Сибирское ханство лет за 10-15 (точнее не помню-надо посмотреть) до похода Ермака); c) практически в истории всех! народов в прошлом
Вообще говоря, жить в большой развивающейся стране для большинства в целом для людей хорошо, хотя за все надо платить и для отдельных людей (особенно начальников, а иногда и не только начальников: "и... платила двойной ясак - русскому царю и джунгарскому хану" могло быть и хуже. Предыдущая фраза верна, если нет ущемления по национальному признаку (примером стран, у которых именно из-за этого не получилось: Литва и Польша; иногда это получалось и целые народы истреблялись). Конечно русские не были белыми и пушистыми иначе русских изучали бы историки. Вообще говоря попытка "переиграть" историю глупо. Победил сильнейший.
Вообще говоря, изучать историю полезно, но тащить средневековую хрень в современную жизнь и делать какие-либо выводы насчет современной жизни может только враг народа (татарского, бурятского, русского и тд).
@@user-in8qi7oq1m Да тут вообще бытует мнение , что время завоевания Кучумом , Золотой век Сибири , и всё испортили противные русские с Ермаком .
Слишком обтекает оратор.
Какой отвратительный звук
Что-то от этого лектора татарским националистом попахивает.
А от тебя путинским попахивает жгет правда глаза да😅
Тема интересная, но этого бубнилкина не понять. Посмотрел меньше половины и выключил, все равно непонятно что он там бармочит.
Послушай Путина он красиво бубнит уже 40 лет с экрана что Россия впереди космоса 😅😅😅😅😅
По словам ректора у российских чиновников правая рука не знала,что делает левая.Шизофрения какая-то.Русские вряд ли составляли конкуренцию местным охотникам-оленеводам,а сельское хозяйство,которым они занимались разнообразили и удешевляли пищу и местным жителям.Только не надо говорить,что с/х на севере это что-то очень лёгкое.
Почему не составляли? если были конкретные группы промысловиков, которые занимались конкретно добычей пушнины? Вы можете почитать литературу по истории "освоения" Московским государством Сибири и там об этом вполне конкретно написано - ресурсы (пушной зверь) во многих частях Западной Сибири были выбиты во второй половине XVII века. А в плане оленеводства русские конечно никакой конкуренции не составляли, им это было не интересно) Что касается сельского хозяйства, то проблема была решена за счёт именно лесостепных, то есть более южных, территорий. Север не давал возможности перейти на самообеспечение продуктами сельского хозяйства. На севере, как раз взаимоотношения были более спокойными в плане земли, там просто не было такого количества слобод. А вот в Тюменском и Туринском уездах вытеснение местного населения с ясачных угодий носили массовый характер. Что касается обеспечения местного населения, то это, в основном, было их собственной задачей. А некоторое разнообразие "меню", конечно, было, за счёт покупки зерна и крупы. Кстати, на тех самых лесостепных территориях население вполне себе занималось землепашеством в объёмах, необходимых им самим. Заболотные татары, к примеру, даже ясак пшеницей выплачивали))
@@user-sk2nu4ec1w Извините,но я не поверю,что пришлые,пусть даже и казаки,могли составить конкуренция местным прирождённым охотникам,с детства заточеным на промысловую охоту,знакомым с местностью,адаптированных к климату.Конечно,артель это хорошо, но в основном для загонной охоты- на волка,кабана,косуль но не за соболем.Теперь об истощении промыслов.Вы не приводили статистику добычи шкурок местными охотниками и пришлыми. А надо бы.В условиях появления множества новых престижных товаров местные добытчики вполне могли также увеличить количество добытых шкур.
@@user-ps7wk4tn2e Местные шкурки добывали по мере необходимости, в том числе для уплаты ясака. И при чём здесь казаки? Артели охотников-промысловиков специально занимались добычей пушнины, это был их бизнес. И мне абсолютно всё равно, верите вы в это или нет, поскольку это не вопрос веры, а вопрос исторического знания. Верить или не верить Вы можете во Всевышнего, сглаз или барабашек.
@@user-sk2nu4ec1w Мне кажется,что этоВы бездоказательно верите,что местные охотники добывали шкурки толькопо мере необходимости.У них была своя знать,у знати были жёны,которые всегда хотят чем-то выделиться.Ну и т.д. по цепочке.Вы же изображаете местных жителей какими-то дикими,не знающими о благах цивилизации людьми.Хотя сами в своей лекции говорили о длительности торговых связей местного населения.Вы уж определитесь.
@@user-sk2nu4ec1w Да ,про артели я правильно понял Вас ,что они состояли из крестьян,то есть не имеющих опыта владения оружием,тем более добыча соболя это довольно не простое дело.Толпой в тайге много не заработаешь
Не надоело убивать местных. Оставьте Украину в покое хотя б. Остальное уже не восстановить
Я бы уволил этот сотрудника государственного университета!
А кто будет студентам в уши Дудеть?
@@karlwalther Такие "профессора" должны на нарах сокамерникам про свое видение истории рассказывать, а не молодые умы студентов смущать
@@karlwaltherПутина убийцу славян надо на нары 😊
Не надо думать, что Родин без донатов стал шарлатанов за плату приглашать, он и до этого с успехом подобным занимался.
Население Урала и Сибири до вхождение в Россию было малочисленным и разбросано на огромной территории. В этих условиях создание государства невозможно. Пример: малочисленные лесные балты и угро-финны на Средне-Русской равнине - о государстве стало возможным говорить лишь после массового переселения славян на северные чернозёмы Владимира и Суздаля.
Кодское княжество, Пелымское княжество, Пегая орда, ну и Сибирское ханство. Это так, навскидку.
Никого не хочу обидеть.., но и без пришлых бы справились..)
@@user-df4ji3ly6y Никого не хочу обидеть.., но с русскими было лучше
Альтернативой России для Урала и Сибири был Китай. Как они себя ведут на завоёванных территориях - посмотрите на Тибет и уйгуров. Настоящий геноцид, да ещё в самом жёстком виде. Для Дальнего Востока альтернативой была Япония - где айны? А с корейцами и китайцами япы как себя вели? Так что Россия - это было спасением для народов Сибири. Жили при СССР за малину!
Китай свои северные территории до сих пор не заселил, какая там Сибирь?
Тема деликатная и крайние оценки здесь неуместны..)
@@Dreadnoutn приамурье для них было лакомым куском. Богатая транспортная река, хороший климат. Не хватило ресурсов для заселения, возможно
@@MamkoLenko Приамурье ещё куда ни шло, а Урал, Сибирь - нереально.
Цікавая тэма і мала пра яе ў інтэрнэце
почему по-свински?
Глаза узко, морда плоско, чуть чуть не руско....
В корень зрите, батенька. Кто бы мог подумать, правда?)))
Даже, если не «чуть-чуть» - не проблема; проблема, когда у слушателя плохо с мозгами.., простите, если обидела..)
натурально признаки исконных роиссян.. их ещё на куликовом поле побили
Поставив в Сибири и на Дальнем Востоке надёжный барьер для экспансии Китая на запад, Россия защитила Европу от новых после гуннов орд завоевателей. Под "зонтиком" России стал возможен Ренессанс в Европе и её развитие по капиталистическому пути. Турок лишь потому остановили под Венецией и под Веной, что у них не было людских ресурсов, которые мог дать Китай.
Сильно! Конгениально. Стесняюсь спросить - а чего бы Китай стал делиться ресурсом с какой-то Турцей? Китай, это Поднебесная и мелкие разборки северных варваров его не интересуют. Это есть не учитывать такую мелочь, как "между нами десять тысяч километров")))
О, китайцев приплели, куда ж без них)))
В то время кочевники и Китайцы никакую, опасность для Европы уже не представляли.
Бред
Захват, оккупация и дальнейшая колонизация
Правильно и эксплуатировать народ и его территорию 😊
@@jdmcarandmotorcycle Это вы про степняков?
присоединение , вхождение, воссоединение.. и мало и мало .....
А может мне перед башкирами теперь на одно колено встать и покаяться?
грешно по лежащим ходить..
Если у Вас возникло такое желание - кто ж Вам запретит?
Надо знать историю страны, в которой живёшь.., а паясничать на деликатные темы просто глупо.
@@user-sk2nu4ec1w из Вашей речи получается именно такой вывод. Потому что, по Вашим словам, пришли сначала новгородцы, после и другие русские, заняли все земли коренных народов Урала, не согласных с этим положением убили, остальных оттеснили чуть ли не Сибирь, утрирую. И вот несчастные народы, сохранив всё то малое что смогли, должны были с этого ещё и с русским царём делиться. За просто так. Потому что царю так захотелось. И вот так они и живут до сих, униженные и изгнанные с родных земель. А далее следует вывод, нет, Вы так прямо не говорили, это я уже додумываю, может надо восстановить справедливость и вернуть всё отнятое не законным путём истинным хозяевам? Вот такой вот вывод у меня сложился. Простите что отнял Ваше время.
@@user-df4ji3ly6y Я думаю Гаязу адвокат не нужен.
Русский Север у аратора это сомнительно. Я знаю что на жтой территории жили Финно -Угорские народы.
В отличии от американцев мы не уничтожили жителей Урала и Сибири не загнали из в гетто!
казаки же не дураки были уничтожать себе кормовую базу!
а американский климат позволял европейцам и без аборигенов прокормится - в Сибири в минус 50 такой номер не прокатит!
Можно поинтересоваться - какие народы были уничтожены в США? И знаете ли Вы, что в резервациях действует система самоуправления и практически эти территории со своими законами? "Правительство США признаёт право племён на самоуправление. Племена, проживающие в резервациях, имеют право на формирование своего правительства, на выработку и исполнение законов, на установление налогов, на присвоение гражданства племени, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности. В юридическом смысле индейские резервации имеют права, которыми обладают штаты США. Так же, как штаты, они не могут вступать в официальные отношения с иными государствами (это прерогатива федерального правительства), объявлять войну и выпускать деньги.
В резервациях действуют как федеральные законы, так и законы, установленные самими племенами. Законы штата в большинстве случаев не имеют силы на территории резервации. В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и правоохранительные органы.
Индейцы платят федеральные налоги, как и остальные жители США. Жители резерваций не платят подоходного налога штата, если источник их дохода находится внутри резервации, и налог на собственность в резервации". Это из Вики, но в целом всё верно. От людей, бывших в гостях в резервациях индейцев знаю, что в некоторых резервациях белый человек может находиться только на обозначенных дорогах и общественных пространствах, в случае нарушения этого правила его безопасность не гарантируется. Это так, для информации.
любой "истребленный" индеец сейчас имеет джип, буран, моторку, легкомоторный самолет - чего может позволить только "осчастливленный СССР" якут -коррупционер из высших эшелонов местной марионеточной власти. а простой якут тупо выживает на зарплату в $100
@Виктор К почему немцы не имеют права бороться с инороднической этнической преступностью?
@@user-ui5sk7qd2r бороться по разному можно, это первое. А второе, евреи в Германии настолько же инородны, насколько и баварцы)
Неграмотные русофобские сплетни
Захватили Урал,Сибирь и Камчатку и многие земли,хотя сами они себя бы кормили…а так их то Китай ,то Монголы а потом и русские пришли..,
Захватили Крым и другие земли бывшего СССР ….а зачем?
Сделали богатой Сибирь - нет,только использовали и до сих пор все полезные ископаемые и серебро,золото,пушнину ….
Вся Россия голодает ,плохо живет ….кроме больших городов ….и люди за чертой бедноты…
Захватили Крым - и что?Там люди хорошо живут?
Так же ,как Англия и Германия и Испания все захватывали у народа подать брали и разворовывали Африку,Азию и т.д.
Так и русские захватывают и используют
Кстати моя мама с Урала - Русская ,прадед с Урала,прабабушка с Сибири и знаете вначале Слобода ,потом Раскулачивание и до сих пор ,ни шиша….
Поэтому ,я как метиска и имеющая Уральскую и Сибирьскую кровь могу высказываться ,тем более что я права 🙀😇
Сейчас ,побежали за Кардон,так и раньше бежали ….и нагло в Турции обустраиваются …
Я не поняла ?А,где русский Мир?Почему не вкладываете в Россию деньги и в Сибирь ,Урал,Крым???
Зачем в Турцию,Дубай ,Грузию бежите?Зачем журналисты убежавшие в Турцию ,гуляют по Стамбулу со своими детьми и нагло заявляет что будет строить для русских поселки в Турции…
Так,в Анталии многие построили и местные негодуют,а они еще в Стамбул е собрались…а не жирно будет….
Народ захватывали с 15 века разный и всех голодранцами сделали ,и свой же русский народ тоже,а сейчас сбежали и с деньгами и думают всю Турцию купят,потом Грузию и Дубай
Тупые- это уже было,первая волна белогвардейцев была,кстати Мурзин моего прадеда брат был среди белогвардейцев в Стамбул уехали ,но понятно там гонения были за белой армией….но они не остались в Стамбуле их погнали а многих убили…Грузия тоже в составе была СССР и что хорошо жила- нет….Поэтому ,все что захватили ,или отдайте или облогородте эти земли и дайте народу золото,имущество и все такое….с уважением P.S.
Рекламная ин-те рация - отстой!
родин бей ,я понимаю ,что вы живёте не" простом "государстве ,я из соседнего гос-ва,наши города малой родины близко очень,вы как историк и этнограф видели и жили ,дышали этим разноязычием.Но ваши передачи такие косные про сюнну пропустили,скифосарматы иранцы ,Аркаим Руссы,волгокамский регион праславянский,и ТД ИТП ,но вы говорите История точная наука.Где же честность и честь Геродота?как вы поняли я из соседнего к вам гос-ва и со всем уважением.
Насчёт "росийскага государства самого большого в истории человечества" ... . этот чувак претендует на роль историка...)))))
украина самая большая) вид карпат до сахалину)
он из цирка
Первый признак нечистоплотности и предвзятости - перевирание цитат ) Я сказал, дословно "самое большое на данный момент и одно из самых больших в истории человечества" )
Начни слушать ушами, а не жопой
@@user-ui5sk7qd2r а ты как и комментатор из зоопарка? Вы чем оба слушаете? Задом что ли?
У гостя на заднем фоне кровать что ли не заправлена?
Единственное что возбуждает лектора - ненависть к русскому народу.