Константин Гаазе. «Жирные хвосты» и социология пророчеств

Подробнее о программе «Фундаментальная социология» www.msses.ru/magistratura/fun...
Факультет социальных наук Шанинки приглашает на лекцию социолога Константина Гаазе «"Жирные хвосты" и социология пророчеств»
Поскольку механика пророчеств и способы доступа пророков к будущему не относятся к действительности, социальные науки воспринимают их скептически, предпочитая пользоваться собственными инструментами предсказания будущего, в том числе статистически обоснованными прогнозами. Однако способность этих наук предсказывать редкие, но не исключительные события, особенно, социальные, сегодня обоснованно ставится под сомнение.
Пророчества эпистемологически сильно отличаются от прогнозов. Они не адресуются заранее размеченному или положенному как размеченное пространству событий. Вместо этого они фокусируются на раритетных, но не исключительных событиях, которые приводят к масштабным или необратимым последствиям. Можем ли мы, анализируя пророчества социологически, но не переходя границу между наукой и мистикой, научиться лучше предсказывать такие события?
Спикер - Константин Гаазе, социолог, выпускник Факультета социальных наук Шанинки.
Упомянутая в лекции сеть Facebook принадлежит компании Meta Platforms, признанной в России экстремистской организацией.
Чтобы быть с нами на связи, подписывайтесь на нас:
- Шанинка в телеграме: t.me/shaninkaonair
- Шанинка вконтакте: msses_ru
Телеграм-каналы для абитуриентов Шанинки:
- Поступление в бакалавриат: t.me/msses_bachelor
- Поступление в магистратуру: t.me/mssesmasters
Сайт Шанинки: msses.ru/

[@sergesolkatt]

❤

[@Jdjddfjjdjd-iv3wq]

Какой брутальный дядя! ❤❤❤ всем любви и #усяваткин нам в помощь! ❤❤❤

[@user-cd2jf8ci5h]

отлично-лекция от Константина.спасибо!

[@Waterpls]

Многое не понял. В частности в чем разница между "частотностью" и "шансовостью"? Единственный приведенный пример с концертами и скорой помощью выглядит как принятие решения по частоте.

[@vadimkovalev]

Выглядит как рассуждение социолога-гуманитария о том, как думают гуманитарии.
Грустенько, что из неумения использовать аппарат делаю вывод о невозможности.

[@castel3564]

Что за странный график на 22:17 ? Я понимаю, что он просто для примера, но на нем же ничего не понятно. "Number of times a mac participated in a killing" - ок с осью Х понятно, но что на оси Y? "Number of killers" Каких killers? Количество убийц? Каких убийц как это вообще относиться к тому, сколько раз человек участвовал в убийстве? Если это количество убийство, то "Number of kills". Значит ли это что люди на графике, соответсвующие "1" по иси X - один раз участвовали в убийстве и убили 80 человек?

[@user-fr6if1vb7d]

Чего сказать то хотел?

[@luciazaichenko]

ничего нового ... долго и скучно .. увы

[@epictetusepictetus5033]

Основопологающим деффектом приложения любых статистических моделей для экономического или социального анализа состоит в том что они явно или неявно предполагают независимость экономических или социальных субьектов. Уже само это предположение являетсяя чудовищной профанацией.Все эти теории описываются анекдотом про пьяного, который ищет потерянный ключ не там, где его уронил а под фонарем, где виднее.