Aren't you allowed to say ... as well now?
Vložit
- čas přidán 6. 06. 2024
- Singer Anouk called rapper Ronnie Flex a "little, crying poor bitch n****". Which caused a public outcry, as many people think that word cannot be used by a white person. Together with Sibo Kanobana, sociolinguist at Open Universiteit, we dive into the history of this word and other sensitive words. Surprisingly, not all negative words today had the same meaning and connotation in the past (for example the dutch words 'wijf', negative for woman, and 'vrouw', the regular word for woman). Sibo shines a light on the functions of these words in society and what kind of ideas and ideologies are hidden behind these words. We ask him the question: what do we have to do with these words? Ban them? Are you curious about his answer? Then watch the video!
"The words are innocent, it's the CONTEXT that makes them good or bad."
- George Carlin
George, zoals zo vaak, had gelijk.
Roald: "I 💗my bitch."
Ik denk dat Carlin hier een goed punt heeft (zoals wel vaker het geval bij hem). Persoonlijk denk ik dat het geen moer uitmaakt welke nieuwe term je gebruikt voor mensen met een donkerdere tint, uiteindelijk plaats je ze in een groep, en krijgt het nieuwe woord wederom een negatieve betekenis. Overigens heeft dat niet eens direct met de huidskleur te maken. Zodra mensen een groep aanduiden, creeeren ze daarmee automatisch al een wij-zij gevoel.
Bijvoorbeeld: voor mij is het woord neger afgeleid van negro, wat zwart betekent. Ik vind het daarom minder storend dan de latere termen, als allochtoon, omdat deze zo geforceerd opgelegd worden, dat het duiden van de groep veel navenanter is. Bovendien vind ik wit en zwart juist heel polariserend. Niemand is echt wit en niemand is echt zwart; het zijn verextremiseringen.
Het enige dat je bereikt met die constante aanpassingen is dat er steeds weer mensen zijn die roepen: "je mag ook niks meer zeggen".
Het woord waar ikzelf dan wel veel problemen mee heb is "kanker". Dat blijft de naam van een pijnlijke en dodelijke ziekte en veel mensen zijn wel een dierbare hieraan kwijtgeraakt. Wanneer ik hoor hoe (vooral jongeren) te pas ente onpas op straat dat woord misbruiken, realiseren ze zich eigenlijk niet dat ze daar andere pijn meedoen.
Hetzelfde zou je kunnen zeggen over het woord neger. Omdat er nu historici enzo zijn die hebben opgegraven dat het iets met slavernij te maken heeft. Toen ik jong was, was de negatieve term voor een neger het woord nikker. Dat woord heb ik dan ook altijd vermeden. In die tijd werd neger niet als negatief gezien. (behalve wanneer het gebruikt werd om donkere mensen mee te generaliseren).
Misschien een idee om woorden voor altijd in het woordenboek te behouden, met een datum/periode er bij. Zodat, als je een boek leest van een paar honderd jaar oud, je nog kunt opzoeken wat de woorden destijds betekenden.
Zo heette een dinosaurus voor de uitvinding van het woord gewoon 'draak'.
Op zich heeft een woordenboek een datum van uitgave en kunnen we op die manier woorden en betekenissen in de betreffende tijdsgeest plaatsen. Het hoeft van mij niet in ieder nieuw woordenboek te staan, als we de oude maar bewaren.
Heldere presentatie. Een woord, welk woord dan ook, is een abstract iets. De connotatie (positief of negatief) van elk woord hangt af van de context waarin de spreker van dat woord het bedoelt te gebruiken.
Wel interessant dat zodra een woord door de blanke bevolking wordt opgelegd op de zwarte bevolking het negatief is, maar zodra het andersom gebeurt er geen sprake van een probleem is
Ja dit stoort mij ook echt.
Witte en zwarte mensen bestaan toch niet. Een vriend van mij zegt ik ben niet zwart, ik ben gekleurd. Ik ben ook niet wit, maar iets minder gekleurd denk ik.
Hoe kun je groepen mensen dan nog onderscheiden als iedereen gekleurd is?
@@Matt-tk4vs hexadecimale codes van de exacte huidskleur gebruiken 😂
Mja, vanuit België.. ik ken congolezen.. die zijn ZWART .. de typische "black" uit usa is dan echt gewoon bruin :-).
@@Matt-tk4vschocolade :-) . Witte en beige chocola, mokka, melk, fondant en enkel echt uit equadoriaal afrika: zwart . Ik snap echt niet hoe je melk choc west Africa per se even zwart moet noemen als congolees zwart. Dan is magreb ook blank :-). Ze zitten gewoon vrij perfect tss europees en west africaans in van kleur.
@@Matt-tk4vs Waarom vind je het nodig om groepen mensen te onderscheiden?
nee hoor, daar komt 'n-woord' niet vandaan. het komt uit het latijn, wat gewoon zwart betekent. en nu willen sommigen zwart en wit niet eens meer zeggen...
Dus? Het werd geïntroduceerd in de context van zwarte slaven.
Hij heeft het dan ook niet over de afkomst van het woord, maar het gebruik ervan in de 15e eeuw. Wel ff goed opletten.
@@theoploeg 6:40 Ga jij maar goed opletten: 'vanaf het begin een woord dat eigenlijk synoniem is voor tot slaaf gemaakt..."
EN het is helemaal niet opgelegd door european, mensen uit oudheid voor zover bekend is gebruikten zelf ook een woord dat vertaald word als 'zwart koppen'
dus nogmaals in alle opzichten fout. zwart stond in het oudheid voor leven, en helemaal niets negatiefs aan of over to slaaf gemaakten... iets meer je hersenen gebruiken voordat je je bek open doet aub.
@@morrari690 Nee hoor, hij legt heel goed uit dat hij de betekenis van het woord uitlegt aan de hand van de betekenis die het nu heeft en daarvoor begint hij dus in de 15e eeuw. Dat zegt hij heel duidelijk. Dat het woord daarvoor een andere betekenis had is interessant om te weten maar niet voor deze uitleg, al is het wel duidelijk uit deze lezing dat betekenissen continu veranderen dus ik begrijp niet waar je je zo druk over maakt.
@@theoploeg kerel, spreek je wel nederlands? hij zegt 'HISTORISCH' ... 'VANAF HET BEGIN' ... maar zelfs als je in 15e eeuw begint, zul je zien dat 'n-woord' word gebruikt om de 'zwarte' huidskleur te beschrijven... ANDERS zouden ALLE SLAVEN 'n-woord' genoemd worden... dus je kan EN niet begrijpen wat iemand zegt EN je kent je geschiedenis niet EN je snapt logica niet... dat mensen na een lange tijd een bepaalde connection maken met een woord is inderdaad waar en dus verklaart all opvatting die mensen zoals jij nu hebben. maar om te zeggen dat dat de bedoeling was dan ben je dom, want SLAAF is al een woord om dat duidelijk te maken ;)
Volgens mij zijn witte mensen eigenlijk vooral roze.
De één verbindt diepe emotionele betekenis aan een bepaald woord, terwijl de ander geen enkele bijzondere betekenis toekent aan hetzelfde woord.
Wanneer iemand in je eigen leefsfeer vraagt rekening mee te houden met bepaalde woordkeuze, dan doe je dit uit respect en socialiteit. Het probleem is dat men "vraagt" (eist) dat de gehele maatschappij zich erop aanpast en in mijn mening (/observaties) is dat teveel gevraagd. Je kunt niet rekening houden met álle mensen.
De tredmolen van het eufemisme is een onuitputtelijke bron van nieuwe woorden. Denk maar aan het enorme aantal woorden waarmee we een persoon met geestelijke stoornissen kunnen aanduiden. Het woord "autist", net als veel van zulke woorden eigenlijk een medische term, is bijvoorbeeld al hard op weg om een algemeen gebruikt scheldwoord te worden, en ik verwacht dat er binnenkort een andere term voor verzonnen zal worden, als dat al niet gebeurd is.
Iemand op het spectrum.. Ben het volledig met je eens!
Ik zie tegenwoordig vaak "neurodivergerend" (Engels: neurodivergent) om aan te geven of iemand (o.a.) autistisch is. Dat is dan versus neurotypisch (Engels: neurotypical).
Helaas zie ik ook mensen dan "neurotypical" in een negatieve vorm gebruiken:
Neurotypicals are so difficult
Neurotypicals are manipulative liars?
What is something about neurotypicals that makes absolutely no sense to you?
What is the dumbest thing that neurotypicals get offended by?
Why are neurotypical people so fake?
Are the neurotypicals okay?
Allemaal van Reddit geplukt. Ik heb al geen hoge pet op van Amerikanen, en ben absoluut allergisch als wij Nederlanders hun proberen na te doen 🤮
Taal is communicatie met letters en woorden. Beetje raar dat er bepaald word wat te gebruiken en waaneer.
Nou precies dit
Dan negeert u toch compleet de functie van communicatie? Het overbrengen van een boodschap.
U lijkt me vooralsnog geen voorstander van spelling en interpunktie...?
Ik vind zwart ook een negatieve lading. Ik zeg altijd donker en blank.
Ik vind blank nogal kwetsend; spreek svp van 'roze individu'.
@@IMatchoNation nee hoor. Blank betekent wit in latijnse talen
@@Timmerzwans ik denk dat matthias een mopje maakt
Zelf heb ik problemen met hoog- en laagopgeleid en je veranderd het gevoel wat je erbij hebt niet door het te veranderen in theoretisch of praktisch. Het lijkt alsof het één minder gewaardeerd wordt dan het ander. Een verzekering mag rustig zeggen dat het alleen voor hoogopgeleide personen is, als je datzelfde zou doen bij huidskleur is, terecht, Leiden in last.
Ik gebruik zelf altijd mbo of hbo opgeleid.
En dat de 'h' dan staat voor hogere, dat is dan niet anders denk ik
Ik voel mij zelf ook niet minder doordat ik mbo opgeleid ben.
Je moet toch op de een of andere manier onderscheid kunnen maken.
@@Matt-tk4vs Als dat relevant is voor bijvoorbeeld, een bepaalde functie, okay. Helaas wordt er een waarde oordeel aan gegeven. Waarom mag een verzekering iemand uitsluiten op grond van de hoogte van de genoten opleiding?
@@puckie55 dat ben ik met je eens.
Dat zou niet mogen.
Iedereen discrimineert, artsen wordt het zelfs geleerd. Waarvan u profiteert.
hoe slim moet ik zijn om te beseffen hoe dom ik ben?
Het aanzetten tot nadenken over racisme door woorden te gaan veranderen, is volgens mij niet een methode die positief uitpakt... Je gaat mensen iets opdringen en verwacht dat ze daardoor meer begrip tonen... Ik vind het persoonlijk een vrij agressieve manier om andere mensen te dwingen iets anders te doen dan wat voor hun vrij normaal is (en waar er bij het overgrote deel geen kwade wil achter zit). Ik zie nu mensen die nooit racistisch waren door dit soort dingen *juist* racistisch worden. En eerlijk gezegd begrijp ik dat ook wel.
Iemamd anders proberen te dwingen resulteert vrijwel altijd in een averechts effect. Dat is gewoon heel menselijk. Volgens mij krijg je eerder wederzijds begrip door goede voorlichting en in gesprek te gaan met elkaar en niet door mensen dingen te gaan verbieden zodat ze "na gaan denken over een bepaald thema".
En met een gesprek bedoel ik dan ook een gesprek, dus geen monoloog. Dus spreken EN luisteren. Vooral dat laatste lijken sommige mensen nogal moeite mee te hebben als het over bepaalde onderwerpen gaat... Voor die mensen de tip: je kan een ander zijn mening niet veranderen. Je kan wel proberen een andere kijk op de situatie de tonen, maar wat de ander daarmee doet, is aan diegene zelf.
Maar goed. Dat is mijn mening...
Iemand*
Mooie onderbouwing! Ook wel eens fijn.
Ik zelf denk dat het omgekeerd is (of op z’n minst beide kanten op werkt), we denken niet na over racisme door woorden te veranderen maar woorden worden veranderd omdat ze een racistische betekenis hebben (voor een bepaalde groep mensen). Net zoals het gebruik van woorden helemaal aan jou is natuurlijk, maar andersom de interpretatie ervan natuurlijk ook geheel aan de ander is. De wisselwerking daartussen zorgt (over het algemeen) voor verandering in woordgebruik.
Helemaal mee eens dat ‘opdringen’ van verandering van woorden een slecht idee is. Maar ik denk dus dat het vaak een wisselwerking is. Just my 2 cents.
@@patfix Daar ben ik het mee eens. Aanvullend daarop heeft het volgens mij meer zin als mensen aangeven wat een woord met ze doet en dan niet meteen van de ander te verwachten dat die zich meteen aanpast. Met een goede onderbouwing waarom een woord zo kwetsend voelt, zijn er volgens mij heel veel mensen die daar begrip voor hebben en die het dan prima vinden om een ander woord te gebruiken. De manier van communiceren maakt alleen enorm uit. Je kan zeggen: "Als ik dat woord hoor voel me gekwetst, omdat..." of je kan zeggen: "Je mag dat woord niet gebruiken, want het is racistisch." Groot verschil.
@@Badorable helemaal eens. Gelukkig gebeurt dat steeds vaker, want een open en begripvol gesprek blijkt toch beter te werken. Heel gek. ;)
Ik weiger zelfs voorlichting van dergelijke propagandisten. Mijn woordkeus is van mij. Einde gesprek.
Ik vind censuur onzin. Als we bepaalde woorden verbieden, krijgen deze juist een krachtigere negatieve betekenis.
Mensen "wit" noemen voelt wel erg aan als een Amerikanisme - In de USA is wit een identiteit waar ik mij persoonlijk niet mee identificeer, dus als iemand mij hier "wit" (of "blank") noemt dan zal ik ze raar aankijken. Ja, mijn huidskleur is inderdaad wit (of blank), maar het is geen _identiteit_ voor mij.
Belangrijk om te weten als je communiceert met Amerikanen.
U bent slimmer dan u zich voordoet? Tegenover u staan alle anderen die uw identiteit als soort zien. Imago willen we, identiteit hebben we.
Leuk filmpje. Ik moest onbewust even denken aan een van mijn jeugdhelden, Klukkluk .. wat was die Indiaan zijn tijd ver vooruit …
Wel apart dat het het forceren van een naam op een groep gangbaar is, zolang het maar vanuit de "goede" kant komt...
Sowieso: Eerst leggen ze uit dat het niet werkt om een kunstmatig positief woord te introduceren ter vervanging van een negatief woord. Dan gaan ze uitleggen dat ze precies dat weer nu opnieuw proberen… Kansloos!
Alle kwaad bevat goed, alle goed bevat kwaad.
snap niet dat we discriminatie nog steeds op huiskleur baseren terwijl we grotendeels in dezelfde situatie zitten kunnen we beter baseren op inkomen
als het zich gedraagt als een...., als het er uit ziet als een .....en als het zich voordoet als een.... , dan is het er gewoon een.... insert verboden woord. Niks mis mee.
Het woord wit is naar mijn idee een anglicisme. Ik ben niet wit, maar roze😂😂 11:22
Nou en? Onze taal zit vol leenwoorden omdat wij het zelf niet allemaal kunnen of hebben willen verzinnen. Blank is ook een leenwoord uit de Romaanse talen. Schiet op.
Wat bedoel je met schiet op? 1:18
@@judithvanweperen6028 Heel de taal zit vol leenwoorden. Dat is de enige manier hoe een taal blijft leven. Het is onzinnig om een nieuw gebruik - wat we niet eens aangetoond hebben als 'nieuw' - daar op af te rekenen.
Ik begrijp je reactie niet helemaal. Als cultuurwetenschapper weet ik ook wel dat onze taal veel leenwoorden heeft. Ik ben geen taalpurist. Wel heb ik problemen met de dictatoriale dwang die bepaalt welke 'nieuwe' woorden en begrippen juist zijn.
@@judithvanweperen6028 Je maakt je eigen handen vuil aan de misdaad die je beschrijft. Twee maatstaven.
Of er is perscriptivisme of het is er niet.
Je kan niet zeggen dat iets een anglicisme is, dan zeggen dat het oke is dat er nieuwe woorden zijn, en dan dat er een dictoriale dwang is om nieuwe woorden wel of niet goed te keuren.
Wie bepaalt die regels? Niemand. Dat is kwats. En waarom pas je het dan toe als je tegen die regels bent?
Erg interessante video! Door in zwart en wit te denken creëer je, naar mijn mening, juist meer separatie. De letterlijke definitie; 'Zwart-witdenken is wanneer je gelooft dat je eigen verhaal de enige waarheid is. Je hebt geen ruimte voor iemand anders gedachte of iemand anders mening. Jouw mening telt en dat is de enige waarheid.' Zwart/wit, Peper/zout, goed/slecht zijn allemaal uitersten.
Wij zijn allemaal mens, allemaal anders, en dat is mooi toch?!
Waarom is het hier zo druk? Kan dat mooi vinden alleen in Nederland?
Autopsies op geprikte mensen. Nog zo'n censuur element.
contante gehuil over woorden die niet gezegd worden is 100x irritanter dan nieuwe woorden
Ik ben zwart wit
Ik vind je uitleg erg mooi en helder, maar ik moet hier eens stevig over na denken
Dat vinden we alleen maar leuk; Als onze video’s aanzetten tot nadenken.
@@UniversiteitvanNL Klopt. Alleen door dat nadenken kon je tot de conclusie dat je belazerd wordt......
@@Timmerzwanskunt u dit met enige diepgang toelichten of gaat u, net zoals u altijd doet onder populaire Nederlandse CZcamskanalen die geen extreemrechtse mening vertegenwoordigen maar gewoon feitelijke informatie versprijden, weer roepen dat alles onzin en een complot is?
@@ScheveSneeuwSchuifSchep
Het feit dat u andere meningen en youtube kanalen met extreem-rechts kwalificeert maakt denk ik verspilde moeite het u uit te leggen.
Op belangrijke thema's als klimaat of corona hoor ik maar één geluid en één richting bij de universiteit.
Zo zit de wereld niet in elkaar.
Maar laat ik het zo zeggen: eens gaat ook u eruit komen hoe het werkelijk zit.....
Misschien kunnen we dan elkaar beter begrijpen.....
@@ScheveSneeuwSchuifSchep Kunt u 'extreemrechts' toelichten, of is dit een vaststaand 'feit' ?
Even voor de helderheid: IEDEREEN die middels opgelegde wijzingen van de taal zijn denkwijze wil doordrukken (omdat hij geen enkel argument heeft) is iemand MET ALLE MIDDELEN dient te worden tegengewerkt.
ik ben blank
"Racisme", "vooroordelen", ... ziek.
Het begint zo goed. Inderdaad: Met woorden kun je de mening van mensen niet sturen, kun je de realiteit niet veranderen. En dan wordt er omstandig uitgelegd hoe men dat bij de NOS tóch weer voor de zoveelste keer gaat proberen. Zucht. Toen ik opgroeide, was 'zwarte' een negatief woord. Nu is het juist de norm. Nou ja, als we de NOS moeten geloven want lang niet iedereen die zwart is, is het daar mee eens. Maar laten we even in mee gaan in deze logica. Zwarte mensen mogen zelf bepalen hoe ze genoemd willen woorden, maar mensen die zichzelf blank noemen moeten het maar accepteren dat ze voortaan 'wit' genoemd worden, want op die manier worden ze 'aangezet om na te denken over racisme'. Hier spreekt net zo goed een vooroordeel uit, tegen blanke mensen. In feite zeg je hiermee: Blanke mensen denken niet na over racisme en zwarte mensen wel. Er wordt nog net niet gezegd dat je als blanke bij voorbaat discrimineert. Op deze manier hou je discriminatie juist levendig. Ik ben bij voorbaat al fout omdat ik niet zwart ben, zo voelt het door deze video.
Dat je het n word niet uit durft te spreken in een infomatieve film is nog een dieper diepte punt
Mee eens, maar ik denk dat de computergestuurde censoren van youtube het filmpje anders blokkeren.
Hij zegt het toch echt een keer (6:36). Wat hij ook zegt is dat er een verschil is tussen de interpretatie van het n-woord en zwart. Misschien dat stukje nog eens goed beluisteren?
@@patfixstukje gemist het word to gelicht 😅
เงียบสงบดีที่สุดเป็น มงคลต่อตนเอง
Spreken is zilver, zwijgen is goud.
พูดแต่สิ่งที่ดีและมีประโยชน์ พูดแต่สิ่งที่จำเป็นต่อการพัฒนาคุณภาพชีวิต
📍7:50
Het maakt tegenwoordig niks uit welk woord je gebuikt bepaalde mensen voelen zich altijd gediscrimineerd zodra je een aanduiding gebruikt.
Idd als je een vrouw noemen en die identificeert zich als een kat dan heb je al een probleem
De woke universiteit van Nederland
Interessant onderwerp. Spijtig dat er alleen een erg progressieve mening wordt gebracht op een manier die bijna klinkt als onomstotelijk wanneer het over woorden voor huidskleur gaat.
Waar gebeurt het brengen van een mening dan precies? Ik hoor alleen een vrij objective waarneming van waarom bepaalde woorden een bepaalde ‘lading’ hebben voor een bepaalde groep mensen, en hoe dat ons woordgebruik beïnvloed. Geen verwijt hè, ben oprecht benieuwd!
@@patfix vragen mag altijd! Vanaf ongeveer 6:40, wanneer het bijvoorbeeld gaat over het n-woord, wordt er gesteld dat dit van origine een negatief opgelegd woord is. Echter betekende het (letterlijk) zwart en, nog veel belangrijker, was dit een neutrale term. Er waren tegelijkertijd genoeg andere woorden, waaronder een n-woord dat meer lijkt op het Engelse, die inderdaad bewust beledigend waren. Dat het n-woord is gebruikt om zwarte mensen te ontmenselijken, zoals deze sociolinguïst stelt, is volgens mij pertinent onjuist. Zwarte mensen zijn absoluut ontmenselijkt, daar wil ik geen twijfel over laten blijken. Waar ik wel moeite mee heb is dat de termen die, ook juist vroeger, werden gebruikt door mensen die bewust neutrale termen gebruikten worden afgeschilderd als inherent racistisch.
Edit: Dan is er nog het fragment waarin docerend wordt verteld dat zwarte mensen onderling al een eeuw liever niet het woord blank gebruiken. Deze mensen zullen er vast zijn, maar het wordt hier gesteld als feit (en ik vraag me af hoe groot dat percentage is).
@@RinneP dankje, snap het helemaal. Volgens mij is er wel een verschil tussen de letterlijke betekenis (negroïde) en de verbastering (het n-woord), en daarbij dus ook het gebruik en de betekenis ervan. Dat het een neutrale term was, dat heb ik dus nooit zo begrepen en betwijfel ik (gezien de lading van het woord) wel. Maar goed, ik weet ook niet alles. :)
dat ze een lading hebben kan. Maar niet mijn probleem deal er maar mee
Het is een woord dat gebuikt kan worden binnen de Nederlandse taal
misschien soms wel juist om die belading ( het vaakst onbedoeld dat wel ) maar je moet gewoon kunnen zeggen wat je vind. Ik zou ook onder meerdere groepen vallen die bepaalde woorden onsmakelijk vinden maar je moet er gewoon mee leren dealen.
Wordt de wereld een stuk beter van als je iedereen wat meer met rust laat. En ja dat klinkt wat raar.
Dus dit is waar de universiteit zich mee bezig houd?
Onder andere ja. Neem maar eens een kijkje op ons kanaal om te zien waar de universiteiten in Nederland zich allemaal mee bezig houden 😉
Een Universiteit die zich bezighoudt met sociale aspecten van Nederland. Het is geweldig!
@@UniversiteitvanNL misschien moet je iets doen aan de kwaliteit, kwantiteit is niets waard als het over kennis gaat en de kwaliteit laag is. wat is een p waarde ook alweer? wetenschap, niet filosofie, of mening or gevoelens of op youtube in comments leuk gaan doen maar nooit op goeie argumenten ingaan, want dat is wat universiteiten moeten doen met onze belasting centen ;)
Dit riekt naar censuur
Klinkt "Racistisch" terwijl we allemaal ongeacht uiterlijke kenmerken één Ras zijn, Mensen (Homo Sapiens) een vogel is een ander Ras Het gaat dus om discriminatie.
Maar mag je nou wel of niet "fuck de koning" zeggen?
Van mij wel. Of het van de wet mag is een tweede. Maar het zou moeten mogen, op zijn minst.
Rechtenstudent hier. Het strafartikel voor majesteitschenning (art. 112 t/m 121 Sr) is sinds 1 januari 2022 uit het wetboek van strafrecht gehaald. Dus artikelen die specifiek met de koning en zijn familie te maken hebben is niet meer strafbaar.
Je kan wel nog steeds beoordeeld worden voor belediging, laster en smaad. Art. 266/267 Sr. Dit geldt is zijn algemeenheid, maar dus ook voor de koning.
Dus "fuck de koning" zeggen mag officieel niet. De grondslag voor een eventuele beoordeling is dus verandert.
Of je er daadwerkelijk voor veroordeelt zal worden is maar de vraag. Maar dat is een andere kwestie.
Hopelijk was dat informatief!
Fijne dag nog
Heel cool dit. Zeer zorgvuldig a-politiek, met eigenlijk alleen maar politieke splijtzwammen (ik verwijs maar de comments en anders wel naar Twitter). Prestatie op zich, petje af. Leuk vakgebied ook!
Houd toch op met taal te verwarren met straattaal.
Het V-woord is in hoge mate verantwoordelijk voor oversterfte.....
Mag je ook niet zeggen.........
Vaccin?
Vagina?
Viswijf?
Volksjury?
Vlecht?
De straat bepaald zelf wel hoe men spreekt ,geen gekke studentjes voor nodig ....de straat ,alleen voor echtte mensen.
Geen stropdasjes of kak..of rtl kijkers (nos)
Uiteraard heeft "de straat" die vrijheid. Dat ontwikkelt onze taal. Maar gun mij dan ook de vrijheid om niet zoals de straat te spreken zonder weggezet te worden als "gekke studentjes, geen echte mensen of stropdas of kak". Die minachting is nergens voor nodig. Wel knap dat u in zo weinig woorden zoveel beledigende generalisaties kan wegzetten.
Allemaal aanstellerij slaat nergens op Laat de Mens gewoon in hun eigen waarde en zeg wat je zeggen wil zo zijn wij groot gebracht door onze ouders als het zo Doorgaat dan mag je niks méér zeggen kom zeg elk Vogel. Is gebekt zo als het is zo Denk ik er over en wat je er van Denkt zal mij een Worst wezen
Echte is met 1 t
@@RootsEchois je leven zo triest dat je mensen moet gaan verbeteren in de youtube comments?
@@RootsEcho dat bedoel ik dus ,jij bent niet vd straat ..grappie