Polski czołg lekki - 7TP

🔔 Subskrybuj kanał: / @hardkorowahistoria6275
🥇 Zostań PATRONEM kanału: patronite.pl/hardkorowahistoria
👍 Facebook: bit.ly/3zLr5M5
📁 Playlista: bit.ly/3B4lVM6
🎵 Muzyka:
A Mystical Experience - Unicorn Heads
Early Avril - Unicorn Heads
Houston Vibes Score - Unicorn Heads
🎬 Wszystkie materiały zostały wykorzystane w filmie wyłącznie w celach edukacyjnych. Autor nie rości sobie do nich praw.
W filmie użyte zostały, na mocy dozwolonego użytku fragmenty filmów:
bit.ly/3mNd9gl
bit.ly/3aAPtG9
bit.ly/3FL68Fm
🔍 Źródła:
bit.ly/3vxbX4F
bit.ly/3m4p7mM
bit.ly/3C31kZK
💬 Kontakt:
[e-mail]

[@piotrkowalski8063]

Podczas wojny polsko-bolszewickiej Węgrzy najbardziej nam pomogli. Dostarczyli cały zapas swojej amunicji, broni itp.

[@wiciowicio1706]

zgodnie z powiedzeniem " Polak i Węgier dwa bratanki i do bitki i do szklanki " - od wieków z Węgrami jesteśmy przyjaciółmi.

[@piotrkowalski8063]

@@wiciowicio1706 Braćmi.

[@wiciowicio1706]

@@piotrkowalski8063święta prawda

[@piotrkowalski8063]

@@wiciowicio1706 pozdrawiam Rodaka.

[@wiciowicio1706]

@@piotrkowalski8063 i mam wielką nadzieję, że nasze dzieci tak samo będą myśleć

[@SynteticCocoons]

To nie był czołg "udany". Był nieudany. To co miał udane, do dobrą armatę i zwrotność. To co miał nieudane: był jak na czołg lekki absurdalnie wolny, a pancerz miał jak z tektury. To było dobre podwozie z dobrą armatą. A czołg jako całość - był beznadziejny. Tezę tą potwierdza fakt iż jego debiut był jednocześnie pogrzebem tej konstrukcji.

[@arturpapiernik700]

Obecnie takiego czołgu polska armia nie jest w stanie zatrzymać i co ciekawe nawet takiego czołgu obecnie nie posiadamy 😁

[@djsalis]

Świetny odcinek jak zawsze 💪 Jaki kolejny materiał?

[@devirand1298]

Tak szczególnie te domki z kart które po pokerowej rozgrywce likwidacji cesarstw i kolonii w czasie I wojny Europie zaraz po II wojnie stały się EWG i RWPG bo Joker z Waszyngtonu i jego błazen z Łondynu byli szulerami i beneficjentami.

[@zubi9995]

5:00 Polska kupiła więcej ale brytyjczycy nie byli w stanie tyle dostarczyć więc w ramach rekompensaty dali licencje na produkcje. Ale nie dali licencji na 2 części czołgu, które jednak zostały uznane za najsłabsze elementy w tym czołgu więc zamieniono je na lepsze i tak powstał 7TP

[@wiciowicio1706]

PRAWDA

[@wiciowicio1706]

Vickers E

[@wiciowicio1706]

7 TP po modyfikacjach ważył prawie 9 ton - a nazwa 7TP = 7 ton Polski

[@wiciowicio1706]

taka ciekawostka odnośnie 7 TP

[@edim108]

Warto wspomnieć że lista modyfikacji względem Vickersa E była dosyć obszerna. Kadłub był dłuższy i szerszy. Płyty pancerne zostały pogrubione, w wieży znajdowało się działo przeciwpancerne 37mm Boforsa a orginalny czterocylindrowy silnik benzynowy został zastąpiony mocniejszym i mniej awaryjnym licencyjnym sześciocylindrowym dieslem Sauera.
Dzięki tym wszystkim modyfikacjom 7TP był w swoim czasie jednym z najlepszych czołgów na świecie, znacznie lepszym niż Niemieckie Panzer 1 i 2, porównywalnym z również świetnym Panzer 38(t), a nawet zdolnym nawiązać równą walkę z równoletnimi Panzer 3 i 4.
Technicznie był to we wczesnych latach wojny świetny czołg, tylko niestety nie właściwości techniczne a integracja broni w systemie decyduje o jej skuteczności a z tym 2RP miała problemy na wszystkich frontach...

[@krzysztofolejniczak944]

Fajny odcinek👍

[@krzysztofr899]

Gdzie nam do Czechów.
1. 7TP nie spełniał zapotrzebowania armii. No ale nie mieliśmy nic innego.
2. Silniki Sauer nie były produkowane w Polsce ale składane.
3. Pancerz na przodzie miał od 7 do 17mm. Dla porównania Panzer I miał cały przedni pancerz 14mm.
4. Armia czekała na 14TP. 7TP miał być dostarczany do 1942 ewentualnie 1944 roku.
5. Wiele armii nie miało wtedy czołgów, i nikt ich nie chciał sprzedawać Jaki był taki był. Na inny wtedy nie mieliśmy szans

[@Kinikan]

Super odcinek

[@krzysztofk.9513]

Daje łapke i suba.

[@arturpapiernik700]

Super 👍😀

[@Grandzioch]

Dzięki

[@MaRo-gj3fr]

1:35 Nie przesadzaj, Renault wcale nie był na tamte czasy taki wolny.
A Renault FT był najlepszym czołgiem w tamtym czasie na świecie pozostałe maszyny były albo za wolne, albo za duże, albo za drogie.

[@HannibalBarkasCartahge]

Był to czołg który towarzyszył piechocie obejrz odcinek sensacje 20 wieku Polska szabla

[@januszkopis1618]

A hujomyszownica ona tak samo wpłynęła na losy wojny

[@krzysztofparski8294]

Był świetny jako drezyna pociągów pancernych albo blokada bram jak w Brzesciu

[@HannibalBarkasCartahge]

@@krzysztofparski8294 to był czołg do walk w okopach i w 1939 za słabym

[@MaRo-gj3fr]

@@krzysztofparski8294
Również masz rację

[@andrewreed5531]

Swietna historia

[@patryk_gra]

Pierwszy dość dobry film o 7tp

[@TrockeyTrockey]

Przebycie 30km w ciągu 10 godzin przez czołg nie jest takie złe.
Piechota potrzebuje 7 godzin na przebycie tego dystansu.

[@lorem6243]

a propo MaRo.-- na pewno nie osiagał prędkosci 3km/h ani nastepna teza że po każdej bitwie musiałbyc kilka dni dopr do ponownego uzycia..( raczej średnio po kilkanascie godzin zajmowała jego obsługa a dobra ekipa mechaników w 10-12 godzin potrafiła go poskładac do kupy..-z wzgl prostoty konstrukcji)

[@jaceknowak3770]

W zasadzie masz rację, maks. prędkość R 17 rzeczywiście była większa, ale i tak nie przekraczała 7-8 km/h po drodze i 6km/h w terenie. A uwzględniając zasięg 35 km, zużycie sprzętu i jego awaryjność i to, że w praktyce w terenie prędkość faktyczna oscylowała między 3-5 km, to te dane - 30 km w 10 godzin, wcale nie muszą tak dalece odbiegać od rzeczywistości.
Francuzi, tak samo zresztą jak Brytyjczycy, wymyślili sobie taki dziwoląg, jak "czołgi piechoty" i bardzo długo trzymali się tej kompletnie nietrafionej koncepcji, co było jednym z elementów takiego spektakularnego sukcesu niemieckiej taktyki blitzkriegu na początku II wś. - otoczyć powolne jednostki przeciwnika, odciąć od zaopatrzenia i zmusić do poddania po wyczerpaniu amunicji i zapasów.

[@lorem6243]

@@jaceknowak3770 i tu sie zgodzę .. taka była ich koncepcja czołgow -podziału na krążownicze i tzw wsparcia piechoty-- no i oczywiści wymagan operacyjnych..!

[@aleksanderallien6169]

Jakby troche wiecej produkowali I wczesniej wczesniejsze produkcji produkowali. To może byśmy mieli troche wiecej sztk. A wystarczyło by z 1000-2000tys pozwoliło by nam walczyć zarówno z spwietami jak I rzeszom ale mieliśmy za mało 😓 😩

[@bachcomp1]

Ciekawy materiał. Ma jednak kilka błędów.
1. Nie powstały seryjne, czy też przed seryjne, czołgi 9 TP. Powstały dwa projekty, dwóch ośrodków broni pancernej w 2 RP tzn PZInz oraz Biuro Badań Technicznych Broni Pancernych. Prowadzono badania, ale prawdopodobnie nie stworzono prototypu. Prace nad 9TP były bardzo spóźnione.
2. Czołgi lekkie nie były używane do przełamywania przygotowanych pozycji obronnych wroga lecz do wsparcia manewru oraz działań defensywnych. Do tych zadań, 7 TP był dobrym czołgiem. Niepotrzebnie wstrzymano ich produkcję, zwłaszcza gdy poniesiono duże wydatki na ten projekt. Wojskowym zamarzyła się Souma 35. Czołg lepszy, ale dla nas niedostępny.
3. Czołgi 7 TP w wojnie obronnej 39, dobrze się spisały. Większość pojazdów utraciliśmy na skutek drobnych uszkodzeń oraz braku paliwa. Ciekawym epizodem bitwy pod Piotrkowem, było użycie 2 BCzlek. Nasze czołgi zadały Niemcom sporych strat oraz powstrzymały natarcie 4 DPanc. Całkowicie zaprzepaściliśmy potencjał 1 BCzl , który zmarnował gen. Biernacki.
Szkoda, że zbyt późno przystąpiliśmy do większej produkcji.

[@patryk_gra]

7tp miał kilka wersji, w tym na papieru
1. Prototyp z 13mm pancerzem (nitowanym) szerszymi gąsienicami i nowym silnikiem i chłodnicą i dwie wieże z vickresa typ a
2. Seryjny 7tp posiadał wieże z vickresów i pancerz 17mm (skręcany)
3. 7tp jednowieżowy, szwedzka wieża z czołgu ( L-60?) Przerobiona pod 37mm Boforsa i nowe przyrządy optyczne.
4. Seryjny 7tp jednowieżowy miał już podrasowaną wieże by mogła mieć radiostacje i obciążniki (koło 100kg) by była lepiej wyważona.
5. 7tp jednowieżowy w drugiej wersji miał nowy układ chłodzenia przez co miał inne płyty z tyłu
6. Prototyp czołgu 7tp jw spawany powstał +- koło 1938/39 był lżejszy o 210kg.
Prawdopodobnie to właśnie ta wersja powstała we wrześniu w liczbie 11sztuk
7. 7tp wzmocniony lepiej znany jako 9tp
Miał dwie wersje ( Wojskowa i Cywilna)
Wojskowy miał 100km silnik i przekładnie z c7p, prędkość 25km. Pancerz na poziomie od przodu 25/40mm pochylony spawany, był niższy i miał szersze gąsienice, nowy tył i nową powiększoną wieże, oraz kierownik dostał peryskop wz34g.
8. Cywilna wersja miała pancerz spawany pochylony na froncie 30/40mm, dodatkowy peryskop kierowcy, nowy 95km silnik i podobny tył do 7tp i gąski szersze.
Wieża była chyba jak w normalnym.
Szczego jeden z nich miał diesla a drugi benzynę. Oba czołgi nie powstały jako typowy czołg, ale jako przerobione zwyczajne 7tp z przeróbkami i dociążenia mi.
A inne projekty to
9. 7tp-plot z nową wieżą i 2 karabinami 20mm wz-38 pracę prowadzono +- w latach 38/39 ale przerwali pracę
10. 7tp z miotaczem ognia w wieży i karabinem wz 30. Prace od 39 przerwane też.
11. 7tp z armatą połowa 75mn wz 97.
Prace trwały z tydzień. Miał być kadłub z 7to/c7p bez przeróbek.
12. Do 7tp pług pracę przed wojna rozpoczęto
13. Montowany most do 7tp. Czas jak wyżej
I to chyba wszystko.
Chcieliśmy mieć sobie s35 ale się nie udało więc zaczęliśmy prace nad czterema projektami czołgów średnich, z czego tylko jeden był udany, i przy założeniu że wszedł by do produkcji w 1941 i tak by był bardzo dobry, a realnie pewnie w latach 1943/44 co i tak by był porównywalny z niemieckim pz4h

[@bachcomp1]

@@patryk_gra "6. Prototyp czołgu 7tp jw spawany powstał +- koło 1938/39 był lżejszy o 210kg.
Prawdopodobnie to właśnie ta wersja powstała we wrześniu w liczbie 11sztuk
7. 7tp wzmocniony lepiej znany jako 9tp
Miał dwie wersje ( Wojskowa i Cywilna)
Wojskowy miał 100km silnik i przekładnie z c7p, prędkość 25km. Pancerz na poziomie od przodu 25/40mm pochylony spawany, był niższy i miał szersze gąsienice, nowy tył i nową powiększoną wieże, oraz kierownik dostał peryskop wz34g.
8. Cywilna wersja miała pancerz spawany pochylony na froncie 30/40mm, dodatkowy peryskop kierowcy, nowy 95km silnik i podobny tył do 7tp i gąski szersze.
Wieża była chyba jak w normalnym.
Szczego jeden z nich miał diesla a drugi benzynę. Oba czołgi nie powstały jako typowy czołg, ale jako przerobione zwyczajne 7tp z przeróbkami i dociążenia mi."
To mi o czym napisałeś. Prace i szkice trwały, ale nie powstał żaden nowy czołg. Do testów użyto obciążony workami z piaskiem czołg 7TP. Nie powstało 11 sztuk czołgów 9TP czy też wzmocnionych. Przedstawiasz legendę, która jest obecna w niektórych opracowaniach. Nie ma ona potwierdzenia w dokumentach, wspomnieniach, a co najważniejsze w zdjęciach.

[@patryk_gra]

@@bachcomp1 tak napisałem tylko pewnie nie zrozumiałeś.
Wzięli Zwykle 2 czołgi 7tp, wsadzili nowe silniki, a w jednym przekładnie z c7p, obciążyli go (z tego co mi wiadomo) płytami żelaznymi i na tej podstawie trwały badania.
A co do czołgu 7tp spawany to miał właśnie powstać przed tymi dwoma składkami, był tańszy niż normalny i mógł nauczyć pracowników do nowej produkcji. Stąd wnioskuję że to on wszedł do produkcji, inni o tym już nie mówili, tylko go pomijali i dawali odrazu 9tp.
Np od lat 38/39 zaczęto klepać spawane ciągniki c2p oraz rożne elementy do armat plot by były tańsze. Zresztą chcieli się na to przestawić już wcześniej ale nie wyszło im

[@serw2134]

Może coś o bitwie na łuku kurlskim

[@pitrzyga5043]

☺☺☺☺

[@MrArxass]

Przegraliśmy przez polityków, a teraz koło sie zatacza

[@kvassinc]

w mojej opinii zmodernizowane tankietki o rusznicę przeciwpancerną miałyby znacznie większy potencjał, bo również były w stanie niszczyć ówczesne czołgi, no i były znacznie tańsze w produkcji aniżeli 7TP

[@serw2134]

Raczej powini olać tankietki i zrobić coś na wzór 4tp

[@kvassinc]

@@serw2134 koszt wyższy a siła ognia taka sama ;)

[@serw2134]

Tu z tobą się zgodzę lecz tankietki polskie były czasami przebijane przez zwykle pociski mauserowskie

[@kvassinc]

@@serw2134 a modernizacja przypadkiem nie zakładala również grubszego pancerza?

[@serw2134]

Był to pancerz boczny przedni oraz górny a silnik był albo mało opancerzony albo odsłonięty trzeba mieć też uwagę na to że Niemcy też miały w 1939 karabiny przeciw pancernych z 1 wojny światowej lecz i tak przebijały pancerz

[@maksymiliangowacki8083]

Cześć

[@hystapsespers3566]

Bardzo dobry czołg, dorównujący Panzerowi III i wszystkim wywodzący się Vickersa, jak T-26. Niestety zostały niewłaściwe wykorzystane w wojnie 1939r. Ich jedyne użycie w większej ilości pod Tomaszowem Lubelski ukazały ich pewną słabość-grubość pancerza. Co do użycia określenia horda bym uważał. W bitwie warszawskiej 1920r. to my mieliśmy przewagę, nawet w sile żywej. Moce produkcyjnej były, tylko istniała jakąś głupia maniera, wstrzymano produkcję sprawdzonego sprzętu, czekając na wdrożenia nowego. W efekcie w lotnictwie latalismy na P-11c,ktorego nie produkowalismy od 1936r. oraz wstrzymano produkcję 7TP. Jak pokazała wojna, wygrywał nie ten kto miał lepszy sprzęt, ale kto produkował go więcej.

[@patrykb_]

Jeszcze czas i pieniądze w błoto jak Łosie czy okręty.

[@jacekmalicki7738]

@@patrykb_ Dokładnie. Z założenia mieliśmy być stroną broniącą się. Dlatego uważam, że raczej powinniśmy postawić na tańsze i prostsze w produkcji działa ppanc. W ten sposób moglibyśmy ich mieć kilkakrotnie więcej niż czołgów. Z tego co czytałem większość czołgów w drugiej wojnie światowej została zniszczona właśnie przez działa ppanc a nie przez inne czołgi lub niszczyciele czołgów. Z lotnictwa to nam były potrzebne myśliwce do zwalczania wrogich samolotów wszelkiego typu a nie bombowce, które i tak nie miały okazji bombardować Berlina, czy Moskwy. Jak by starczyło mocy produkcyjnych to ewentualnie samoloty szturmowe do atakowania jednostek naziemnych.

[@ma77rko7]

Czy 7tp dorównywał panzerowi III, chyba nie, miały podobne działa, grubość pancerza, porównywalne zawieszenia, ale pz III miał spawany kadłub, a 7tp skręcany śrubami, to wielka różnica.

[@hystapsespers3566]

@@ma77rko7 Jednak armata"Boforsa" była lepszym działem. Zresztą Niemcy zamierzali przezbroić go w armate 50 mm i to miał być podstawowy czołg niemiecki. To zamierzenie upadło, gdy na wschodnim froncie Niemcy zetkneli się z T-34.

[@Darius-ip3pm]

@@patrykb_ Według jednej z obowiązujących wówczas doktryn zwycięstwo w wojnie miało zapewnić masowe użycie bombowców stąd miłość polskich elit do Łosia. To, że doktryna okazała się chybiona wiemy z perspektywy czasu, oni tego wtedy nie wiedzieli więc nie rozpędzaj się z ocenami. Amerykanie uważali że w razie wojny wystarczy im bombowiec horyzontalny by topić wrogie floty. Żaden amerykański bombowiec horyzontalny nie zatopił wrogiego okrętu podczas wojny. Tak że tyle jeśli chodzie o teorie wojen.

[@ferdynandkowalski1986]

Do roku 1926 raczej nie było planów podjęcia w Polsce produkcji znaczącego uzbrojenia.
Potrzeby WP tego typu zaawansowanego sprzętu realizowano importem z francuskich kredytów;)

[@wiciowicio1706]

Więc wyprowadzę Cię z błędu - otóż po zaślubieniu Polski z morzem Bałtyckim Józef Piłsudski wystosował apel do narodu o zbiórkę pieniędzy na marynarkę wojenną - przeszkodzili Bolszewicy, a po uporaniu się z tym problemem powstał : ORP BURZA; ORP BŁYSKAWICA, ORP GROM; ORP ORZEŁ i wiele innych jednostek - może sprawdź źródła historyczne dokładniej

[@ferdynandkowalski1986]

@@wiciowicio1706 No a teraz będą Abramy :)))
Czy nie lepiej było najpierw sprawdzić źródła finansowania budowy owych okrętów, miast podpinać je pod narodową zbiórkę?;) Jedynym tego typu ewenementem był "Dar Pomorza", jednak i ten okręt niewiele miał wspólnego z rozwojem gospodarczym II RP, a więcej z gospodarką niemiecką bo zbudowano go w stoczni Blohm und Voss w Hamburgu;)

[@wiciowicio1706]

@@ferdynandkowalski1986 cóż tego już się nie dowiemy choć stwierdzenia, iż oceaniczne okręty podwodne na takie w cudzysłowiu " jezioro Bałtyckie " wcale się nie mogły sprawdzić i z tym się zgadzam bo były za duże i miały za mało wody pod kilem.Czemu taki koszt poniesiono na budowę tych okrętów w Holandii i Francji - już nie ma kogo zapytać

[@wiciowicio1706]

@@ferdynandkowalski1986 chodzi o ORP ORZEŁ i ORP SĘP

[@ferdynandkowalski1986]

@@wiciowicio1706 "[...]na takie w cudzysłowiu " jezioro Bałtyckie " wcale się nie mogły sprawdzić i z tym się zgadzam[...]"
Nie bierzesz w ogóle pod uwagę najprostszego z faktów iż bronic to się trzeba przede wszystkim przed państwami z którymi się graniczy. Większość z nich operowała również na oceanach, a Państwo które posiadało odpowiedni sprzęt stawało się cenionym sojusznikiem. Wyposażeni tylko we Flotę klasy pińskiej II RP nie miała by aż tak dobrej pozycji przetargowej.
Nie trzeba nawet szukać argumentu przeciw takim twierdzeniom ;) Wystarczy wspomnieć co Kriegsmarine nie przewidywała specjalnej jednostki bałtyckiej, a pracowali tam lepsi fachowcy/planiści niż ci się wydaje;)

[@arturpapiernik700]

Sprostowanie
Czolu 7TP mogliśmy mieć około tysiąca.
Polska posiadała huty produkujące stal i zakłady produkujące silniki na licencji a także armaty również produkowane w Polsce na licencji.
Problemu finansowego nie było skoro wywieziono z Polski prawie sto ton złota.
Problem był w postaci ceny, która była aż pięciokrotnie zawyżona.
Proszę sprawdzić cenę amonicji do Mausera polskiej produkcji 26 gorszy za nabój podstawowy a powinien 5 groszy kosztować najwięcej.
Przykład rkm wz 28 za karabin maszynowy produkcji belgiskich zakładów FN wojsko polskie płaciło 300 złotych za sztukę natomiast za ten sam rkm produkcji Warszawskich Zakładów Zbrojeniowych 1 i 2 wojsko polskie płaciło 2000 złotych za sztukę.
To była zmowa! W ten sposób sprzętu było pięć razy mniej. Nas stać było na dziesięć pułków pancernych po sto pięćdziesiąt czołgów każdy.
Tak się działo we wszystkich gałęziach gospodarki.
Koń kosztował 300 złotych od rolnika a wojsko polskie płaciło 1500 złotych stadninie koni tak że wojsku polskim brakowało koni artyleryjskie i kawaleryjskie oraz pociagowe do taborów.

[@ggnagognagoma2462]

Jaka zmowa to znane i dziś: "tera qrwa my" A wina była taka jak i dzis każda firma państwowa miała liczny zarząd doradców et. Efektem oficer wysokeigo stopnia słusznej legionowej historii miał pensje przekraczającą dochody jego przeciwników tej samej szarży w Niemczech Sowietach Francji czy GB. A jako dodatki przekraczające kilkakrotnie jego pensję moał pensje za doradztwo w firmach państwowych , a i prywatncyh jak ta liczyła na państwowe zamówienia. Koszt takiego 7 TP to kilka tankietek z karabinem maszynowym. Z państwowej fabryki A SEPEWE i jej konszachty i wyprowadzanie broni i amunicji po cenie złomu! Poczytaj sobie twórczość Albina Siwaka

[@serw2134]

Jakby Japonia zaatakował a by Rosję podczas wojny polsko-bolszewickiej to zdobylibyśmy by wielkie połacie terenu oraz bolszewicy nie były już takim zagrotzeniem

[@wirus_9664]

To by wygrali biali i jeszcze szybciej byśmy stracili niepodległość...

[@jacekmalicki7738]

@@wirus_9664 Dokładnie. Czerwoni akceptowali naszą niepodległość. Nie to, żeby byli tacy dobrzy tylko mieli tyle problemów na głowie, że nie mieli na nas czasu. Polska za bardzo zaczęła się rozpychać i dlatego doszło do wojny w 1920 roku. Biali chcieli odtworzyć państwo w granicach z czasów caratu a więc w ich planach nie było wolnej Polski.

[@robertmorawski8015]

Początek materiału sugeruje, że Polska była jakimś liderem, jeśli chodzi o broń pancerną? A nasz 7TP był po prostu kiepski i fajnie prezentuje się jedynie na zdjęciach: kiepski silnik i do tego diesel (potem byly problemy z paliwem we wrześniu), słabe opancerzenie a do tego brak dynamiki produkcji, bo wojsko najpierw nie chciało go zamawiać, a potem było za późno...

[@brunonrozycki215]

Prosze zrobic o planach wojennych do 1939, to sie Pan za glowe zlapie, w latach 26-35 ich nie bylo wcale(!).

[@morganmorgan2213]

Zamiast na bezsensowne wydawanie milionów na okręty podwodne, niszczyciele, bezwartościowy stawiacz min ORP Gryf za 9 milionów, trzeba było samoloty i czołgi finansować. Zamiast na bzdurne silniki Foka o 450 kmh trzeba było zakupić licencję na 1000 kmh. Bzdur było więcej. Czołg 7 TP był dobry na tamte czasy. Polecam pamiętniki dowódcy Warszawskiej Brygady płk. Roweckiego. Tam nikt nie potrafił czołgu prowadzić. A w zespole kompanijnym w ogóle.

[@januszzegota8029]

Z perspektywy kampanii wrześniowej rozbudowa floty wojennej rzeczywiście mogła wydawać się bezsensowna. Jednak założenia strategiczne polskiego sztabu generalnego w okresie międzywojennym zakładały przede wszystkim przygotowanie się do odparcia ataku ze strony ZSRR. Nasza flota, zwłaszcza okręty podwodne miały blokować rosyjskie wybrzeże Bałtyku tak, żeby odciąć Sowietom możliwości zaopatrzeniowe od tej strony. A także, żeby zneutralizować sowiecką flotę bałtycką. Tak więc pewna konsekwencja była tutaj zachowana. Te okręty nie miały służyć do wojny z Niemcami, dlatego w przeddzień jej wybuchu większość ich ewakuowano do Wlk. Brytanii.

[@morganmorgan2213]

@@januszzegota8029 Rolą historyków jest opisywanie. Rolą generałów jest przewidzieć i zapobiegać. Za to my płacimy krocie. Mam zbiór dokumentów dotyczących projektów samolotów. Silniki Foka tragedia. Wydane miliony bez sensu. MW ,ORP Orzeł oceaniczny . Na Bałtyk. Rejon operacyjny w planach? Zatoka Gdańska 40 m . Nie broń. Kupa generałów w lampasach i do Adrii na koniu wjeżdżających.

[@morganmorgan2213]

@@januszzegota8029 Oczywiście sztab nakierowany na Wschód. Zapomniał o zachodzie. A gdzie był wywiad i kontrwywiad? Meldunki składali. Nikt w sztabie Generalnym nie reagował? Na wypadek wojny zero planów. Nie muszę orzypominać, że armia Poznań i Łódź prosiły, ale generałowie nic nie mogli. Co to za plany, że dowódcy armii nic nie mogą?

[@morganmorgan2213]

@@januszzegota8029 Nie broń Januszu. Porażka 39 to była wielka porażka nie polskiej armii, a dowództwa. Nie byli ani przygotowani, ani nawet merytorycznie gotowi. Gen. Kuropieska w swoich pamiętnikach pisał sprzed 39, że na ćwiczeniach od pułku wzwyż nikt się na mapach nie zna. Jedyne co wiedzą to jak parady robić. Zwyciężyli w tzw cudzie i tak na rautach żyli.

[@morganmorgan2213]

@@januszzegota8029 Trzy niszczyciele miały zneutralizować dostęp floty rosyjskiej na Bałtyk? Hello? Powtarzam. Dano zarobić przede wszystkim Francji (niszczyciele typu Burza) potem Anglii i Holandii. Zapomniano w sztabie, że 70% wyposażenia ORP Błyskawica to było polskiej produkcji. Wiesz, że na Błyskawicy nadal funkcjonuje ogrzewanie made in Poland? 70 lat i działa.

[@pittnyc1]

+

[@patrykb_]

Polska miała na koncie nowocześniejszy i lepszy czołg a mianowicie 14tp niestety był to jeden egzemplarz prototypowy bez silnika albo przynajmniej docelowego silnika.

[@jacekmalicki7738]

Zanim by Polacy wyprodukowali jeden seryjny egzemplarz to Niemcy dosiadali by już Pantery i Tygrysy a Rosjanie swoje T-34.

[@patrykb_]

@@jacekmalicki7738 grubo przesadziłeś zapewne w 1940 byłby produkowany seryjnie a w 1942 już na pewno ponieważ tępo było stosunkowo ogromne. Pewnie miałby do czynienia z Pz.III J,L,M i może z T-34 wersji do roku 1941

[@krzysztofparski8294]

@@patrykb_ To fakt z tymi agresywnymi sąsiadami jeden z pięciokrotnie silniejsza gospodarka drugi zacofany ale silny ludnościowo i surowcowo modernizujacy się błyskawicznie nie było szans gdyby może zrealizowała się koncepcja z 1918 roku wspólnego państwa z Czechami oraz gdyby w wyniku plebiscyty i powstań przypadł nam cały Górny Śląsk to wtedy nasz polsko czeski potencjał przemysłowo militarny mógł odstraszyc agresorów

[@msciwojmscisawski9679]

@@krzysztofparski8294 Wspólne państwo z Czechami to mrzonka, zapomnijmy o tym. Górnego Ślaska i tak dostaliśmy więcej niż marzyliśmy. Głównym problemem był czas. Byliśmy państwem zlepionym na siłę z właściwie kilku różnych państw. Polskość przetrwała, ale weź człowieku ulep coś sensownego z trzech różnych podmiotów, do tego potrzeba czasu. Wojna z sowietami z 1920 roku trochę pomogła w konsolidacji państwa, ale tak, czy inaczej zbyt krótko byliśmy niepodległym bytem, aby przeciwstawić się państwom, które były imperiami... Pomysłów było wiele i gdyby historia dała nam dodatkowe 10-20 lat cała draka wyglądałaby inaczej... Może faktycznie trzeba było pójść z Niemcami na Moskwę. Uzyskać trochę dodatkowego czasu, a po ewentualnym (i całkiem prawdopodobnym) zwycięstwie wespół z Niemcami nad sowietami odwrócić się i poddać Amerykanom, bo to, że Angole wespół z Amerykanami wygraliby tę wojnę to raczej pewne.

[@krzysztofparski8294]

@@msciwojmscisawski9679 Generalnie zgoda a polemizowanie w szczegółach to strata czasu tak czy owak geopolitycznie byliśmy na przegranej pozycji a ewentualnaą szansę odbudowy ograniczonej niepodległości mieliśmy zawsze po klęsce przynajmniej jednego z wielkich sąsiadów

[@serw2134]

A może PZL p.24

[@ferdynandkowalski1986]

Niestety, silniki...

[@JarekZiedarski-tg8wg]

Nie uderzyła żadna Bolszewika horda. To Polacy w 1919r uderzyli pierwsi robiąc rajd na Kijów z Piłsudskiim na czele

[@brunonrozycki215]

7 tp to pojazd taktycznie pomiędzy Pz I a PzII. Był gorszy od PzII: radio, intercom, pancerz śrubowany (!) zamiast spawany, panzer mial 150 konny motor siódemka 100konny, wygoda użycia uzbrojenia na korzyść PzII, do tego taktyka i wyszkolenie. Mówienie o przerwaniu nadziei to przesada, podwozie vickers bylo nierozwojowe (max 9,5-10t) czego dowiodły testy sowieckie t26.
Niestety trwa mitomania sanacji i zachwycania sie wszystkim..pdrsyskop Gundlacha robi za dyżurny obiek tlumaczeń(a nie mial wielkiego wpływu podobnie jak b malo boforsów).a to J.Pilsudski byl winowajcą najgorszych zaniedbań ad 1939. Pozdrawiam

[@megasuma]

To nie horda ruska uderzyła na Polskę tylko polska pycha popchała Piłsudskiego na kijów. Owszem, wymusili Francuzi ale nie rób z ludzi przygłupów, to Jozek zaryzykował utratę niepodleglosci na następny wiek bo my się zdało że Rosja to ledwo dycha

[@hexxon77]

Polska dostała wsparcie w 1920 od swoich sojuszników (większe lub mniejsze). Stąd ta naiwna wiara na pomoc w 1939 roku. Gdyby Polska dostała podobne wsparcie w 1939 jak w wojnie z ZSRR to kampania wrześniowa mogła wyglądać inaczej. Chociaż bez utworzenia drugiego frontu na zachodzie byłoby wciąż bardzo trudno.

[@jacekmalicki7738]

Naiwne mrzonki. Tylko zdecydowane uderzenie WB i Francji mogło wtedy uratować Polskę. Niestety nie było ono możliwe bo obydwa państwa zwyczajnie nas oszukały deklarując swoją pomoc. Zwyczajnie były przygotowane do defensywy i akcje ofensywne na tak wielką skalę z ich strony były niemożliwe o czym dobrze te państwa wiedziały zagrzewając nas do oporu przeciwko trzeciej Rzeszy. Proszę zwrócić uwagę jakie ilości broni w dalszej części wojny wyprodukowali obaj nasi agresorzy.Rosjanie samych T-34 tak z pamięci wyprodukowali chyba 65 000 egzemplarzy. Żeby pokonać wermacht i armię czerwoną we wrześniu 1939 roku nie wystarczyły kosmetyczne zmiany w postaci kilkuset przeciętnych czołgów czy samolotów.

[@hexxon77]

@@jacekmalicki7738 Zgadza się o zdecydowanym ataku aliantów. To miałem na myśli pisząc o "drugim froncie". Wsparcie sojuszników w 1920 roku błędnie przekonało naszych głównodowodzących i polityków że we wrześniu '39 będzie tak samo. Gdybyśmy mieli więcej amunicji do działek Bofors to pewnie by nie zaszkodziło, ale utrata łączności i dominacja Niemców w powietrzu robiły swoje. Co do ZSRR, to pewnie Stalin wstrzymałby się z atakiem i poczekał na rozwój sytuacji, ale to oczywiście spekulacje.

[@ferdynandkowalski1986]

Kampania wrześniowa nie mogla wyglądać inaczej, bo taka była aliancka wola.

[@Sattivasa]

@@hexxon77
Ten drugi front został przecież stworzony. Niemcy trzymali tam ponad czterdzieści dywizji za umocnieniami Linii Zygfryda, dwie floty powietrzne i niemal całą Kriegsmarine.

[@brunonrozycki215]

Zabrakło informacji podstawowej. Mowi Pan o zalozeniach etc..ale nie dodaje ze nie bylo doktryny uzycia czolgów i planów wojennych (dziedzictwo J.Pilsudskiego). Pomijanie tego problemu podstawowego wskazuje ze do dzis historie piszą upilitycznieni historycy.

[@podunkman2709]

To byl bardzo kiepski czolg. Walczacym z rozumem polecam uswiadomienie sobie ze z drugiej strony powstawaly konstrukcje jak PzKpfw III, PzKpfw IV czy ruskie BT.

[@lloydgarmadon7265]

Witam

[@serw2134]

Wedłóg mnie polska nie powinna bawić się w tankietki ale stworzyć kilka dywizji pancernych z czołgami tp10 i kilka tp12 oraz dodać do dywizji piechoty 7tp oraz uzupełnić ciężarówki w wojsku polskim i samochodów i zwiększyć produkcję ur38

[@Lesnyczlowiek99]

Kilka dywizji? Myśmy z trudem utworzyli 2 brygady, a Ty piszesz o kilku dywizjach...

[@hystapsespers3566]

@@Lesnyczlowiek99 Ilość posiadanego sprzętu wystarczałaby na wyposażenie 5 brygad, takich jak 10 Brygada Kawalerii Zmotoryzowanej i jednej brygady pancernej.

[@krzysztofparski8294]

Chyba jesteś jeszcze nastolatkiem idealistą o znikomej wiedzy historycznej tankietki to koncepcja początku lat 30 już po 1935 roku uznana za nieefektywną dopiero w 1939 przezbrojono 24 w działka 20 mm a ponad 300 pozostało z kaemami produkcja czołgów wieżowych była trudna i kosztowna a na rynku były dostępne tylko kiepskie czołgi francuskie typu R35 czy Hotchkiss bo lepszych nie chcieli nam sprzedać były plany modernizacyjne do 1942 roku i zakup różnej broni zabrakło czasu dlatego nie przezbrojono do końca kawalerii główne błędy to zakup bezużytecznych na Bałtyku niszczycieli oceanicznych zbyt mało działek przeciwpancernych i przeciwlotniczych brak lotnisk z podziemnymi hangarami na wschodnim brzegu Wisły słabe wyszkolenie kadry dowódczej i no tragiczny brak sprawnej łączności radiowej błędem było też dopuszczenie do zniszczenia części Armii Pomorze w borach Tucholskich brak wejścia zaczepnego 2 września Armii Poznań na styk armii Łódź i Kraków pod Częstochową po bitwie pod Mokrą nieudolne kierowanie Armia Prusy która raz mogła więcej zrobić na połnoc od Warszawy i faktycznie użycie czołgów w większych formacjach brygadowych nie jako wsparcie tylko uderzenie w stylu blitzkriegu to by nam dało minimum 2 razy dłuższa kampanię i zmusiło aliantów do większej aktywności no ale mądry Polak po szkodzie ........

[@serw2134]

Pod wszystkimi względami macie rację po przeanalizowaniu waszych wypowiedzi chciałbym wam podziękować za tak szczegółową i jasną wypowiedź .

[@serw2134]

@@krzysztofparski8294 czy masz do polecenia jakieś ciekawe , interesujące oraz powiększające moją małą wiedzie książki ??? Czytając twoją wypowiedź cdecydowałem właśnie tobie zadedykować ten komentarz

[@pavellosko8827]

Przestań pierdoły opowiadac ile w czołgu 7tp było polskiej myśli technicznej?

[@klapaucjusz1964]

naucz się baranie historii. wojnę roku 1920 rozpoczęła Polska

[@bartekdemen6715]

O moskiewski pomiot odezwał się... zabrał Kaczor emeryturkę?

[@klapaucjusz1964]

@@bartekdemen6715 ty baranie też się naucz.

[@halimirowskiej]

@@bartekdemen6715
A ty parasol trzymałeś nad Misiewiczem, czy nadstawiłeś styjaka Jarosławowi Zawszedziewicy, chłopaczyno giętki (?)