Bonjour 😀, c'est une de vos meilleurs vidéos avec Mr Darcet pour nous expliquer les structures et fondements d'une société efficace en utilisant les principes de loi,norme, règles,coopération voulue et liberté. Lié la philosophie et l'économie en la rendant accessible aux plus grands nombres, c'est du grand art. Merci de nous informer et former nos esprits d'une façon différente. En vous suivant, ma pensée devient plus libre et sort des sentiers battus. Merci 🙏
On retrouve la même situation avec les artistes, il y a une minorité extrêmement valorisée et une base qui vit dans la précarité. Le système tient car il est demandé à la société de prendre en charge la base ce qui ne réduit pas les profits de ceux qui sont au sommet. Le principe reste le même c'est-à-dire de mutualiser les pertes et privatiser les profits ce qui est appelé un capitalisme de connivence.
Les sciences économiques peuvent aussi prouver que le travail des enfants ou l'esclavage est nécessaire à la bonne marche de l'économie , une fois les objections de nature philosophique kantienne levée et en se focalisant sur une optique conséquentialiste utilitariste.
Didier Darcet est souvent intéressant, je l'ai trouvé aujourd'hui particulièrement passionnant. Je suis totalement d'accord sur l'idée qu'il faut de la liberté et de la coopération pour qu'une société soit créative : mais cela ouvre la porte à bien des nuances et à la nécessité à la fois de reconnaitre des désaccords et à accepter néanmoins de rechercher des accords pour réduire le niveau de conflictualité. Et déjà là, le vocabulaire est souvent un problème. Par exemple, je ne suis pas du tout d'accord avec l'utilisation que Didier Darcet fait du mot anarchie. Elisée Reclus disait que l'anarchie, ce n'est pas le désordre c'est le refus de la domination et surtout de la domination fixée comme un acquis. Je reconnais que Didier Darcet utilise le mot comme il est entendu dans le langage commun et que certains anarchistes déclarés ont entretenu la confusion. Néanmoins, on voit que le dialogue n'est pas facile et que l'acceptation d'une tension est nécessaire dans la coopération pour que la créativité fonctionne. Je signale, pour calmer le délire conservateur trop présent à mon goût du côté des gens qui s'intéressent aux finances, que j'ai tout de même trouvé le propos de Didier Darcet plus cohérent avec l'idée de la redistribution d'un capital aux jeunes comme le propose Picketty qu'avec la pratique actuelle de l'endettement des étudiants aux Etats-Unis : voilà un accord positif !
@@labibleatarilesitedesatari6724 Nous ne sommes jamais parfaitement instruit.es, parfaitement conscient.es et parfaitement responsables... mais, c'est l'objectif !
@@dominiquefilatre5095 Voilà pourquoi sont détruits et corrompus les médias et l'instruction nationale (telle que cela devrait se nommer et acter) Merci pour votre message qui fait qu'on se sent moins seuls ;)
Je suis assez d'accord avec votre analyse mais effectivement ce qu'on remarque plutôt aujourd'hui c'est que la coopération libre et non imposée ne fonctionne pas. Certains arrivent à détourner des règles établies (ne pas payer d'impôts ou très peu par exemple) donc le système s'effondre.
@@davidb7176 Il y a un problème d'éducation, ce n'est pas faux. Plus on va dans le contrôle et dans l'autoritarisme, moins la coopération fonctionne. Nous ne sommes pas sous dictature nazie ou stalinienne, mais les tentations autoritaires montent : c'est bien ce que l'on a vu pendant la période du Covid19, non ?
pour info, la fin est completment tronquée; Didier Darcet est coupé en plein milieu d'une phrase et rideau, fin du show. Il va falloir faire un reupload
J'oubliais de rendre un hommage à Didier Darcet dont les propos et les pensées apportent, à plus d'un titre, une élucidation de grande portée sur les sujets décisifs auxquels, nous les humains, sommes confrontés.
1:18 L'efficience et l'efficacité sont deux termes utilisés pour évaluer la performance d'un processus ou d'un système. La différence entre les deux est la suivante : - L'efficacité est la capacité d'un processus ou d'un système à atteindre les objectifs fixés, c'est-à-dire à produire le résultat attendu. Elle mesure donc la qualité du travail accompli et la pertinence des moyens mis en œuvre pour y parvenir. - L'efficience, quant à elle, mesure le rapport entre les ressources utilisées pour atteindre un résultat et le résultat lui-même. Elle se concentre donc sur la manière dont les moyens sont utilisés pour maximiser les résultats avec un minimum de ressources. En résumé, l'efficacité mesure si les résultats ont été atteints, tandis que l'efficience mesure comment les résultats ont été atteints.
Dommage qu'il n'y ait aucune référence aux travaux qui montrent qu'à partir d'un certain seuil d'inégalité, il y a de moins en moins d'efficacité et de moins en moins de liberté : Ha Joon Chang, Stiglitz, Piketty ou Arnaud Parienty me semblent incontournables ... Vous prêchez entre convaincus sans intervenant modérateur.... L'inégalité "en soi" ne veut rien dire déjà au niveau économique sans chiffrage précis mais aussi : inégalité dans la distribution des compétences, du capital alloué à la naissance, égalité des chances, etc. Imaginons le jeu de monopoly : il n'est pas pareil de commencer une partie en cours où nous sommes égaux, et d'arriver en pleine partie où des monopoles se sont constitués. La première situation est idyllique et n'existe pas dans le réel (commencer à égalité) ; la seconde montre qu'il n'y a pourtant rien de bien juste et qu'une libre concurrence est fantasmatique également. Concernant la liberté, de quelle définition s'agit-il ? Au sens d'autonomie, de capacité à résister, à participer à la délibération publique et politique, de contrôler sa vie ?
Et pourquoi au Monopoly (situation idyllique théorique certes, mais les résultats finaux des parties sont bien réels) ce sont souvent les mêmes qui gagnent ? Pourquoi certains aiment apprendre les règles et les optimisent (et gagnent plus souvent), et d'autres jouent pour jouer (et perdent plus souvent) ? Pourquoi les vidéos de Aya Nariendanslacervelle font des milliers de fois plus de vues que celles de Grand angle ? Pareto encore et toujours : seuls 20% des gens se sortent les doigts, patrimoine et "chance" à la base ou pas. Et je sais de quoi je parle, je suis issu d'une famille nombreuse et de parents chômeurs, j'ai commencé ma vie active avec un patrimoine en... négatif en fait 🤣 et des études au travail (et j'ai aussi créé mon entreprise) ça se vérifie à CHAQUE étape. Donc les beaux discours égalitaires ne font pas le poids face à l'expérience du réel, basta.
@@V0lucris je n’aurais pas mieux dit 👍 L’égalité des chances créer une société d’assistés qui attend de l’état ou de telle association qu’il lui donne tout.. Quoi qu’il arrive Pareto fait le ménage. Une personne aidée par l’état devra de tout façon fournir 90% d’effort personnel pour sortir de son trou..
Vous avez raison sur la forme mais sur le fond je pense qu'il y a de grosses incompréhensions de ce qu'est la vie, et de ce qu'est l'économie humaine. Vous prenez l'exemple du Monopoly mais dans la vie tout le monde peut être gagnant. Tu commences à poil et tu finis avec une maison, tu as gagné. C'est tout. Je suis entrepreneur moi même et, jouant donc cette partie de Monopoly, je peux vous dire que l'injustice ne vient pas de ceux qui ont plus que moi. Elle vient de l'état qui me freine sans cesse pour ne pas que je distance ceux qui ont moins !!
Je pense que ces travaux ont une couverture médiatique bien plus large que cette vidéo grand angle, qui pose librement son analyse, Sauf erreur de ma part à l’inverse Piketty n’expose pas les theories économiques autrichiennes dans son livre comme Hayek qui invalident complètement sa théorie 🤷♂️
Didier Darcet: l'inégalité est lié à l'efficacité - rationalisation ratiocination de la réalité? - on peut voir les choses autrement dans un mélange de philosophie et de biologie - les femelles pondent des proies et des prédateurs - les proies sont majoritaires pour servir de nourriture à la minorité de prédateurs - les sociétés modernes ont élaboré le concept et dépassé le cannibalisme et le sacrifice humain pour aller vers l'esclavage puis le salariat dans exploitation physique (dont sexuelle) et intellectuelle - de façon à ce que le bétail humain dans la gestion du cheptel humain ou capital humain ou ressource humaine profite matériellement aux fermiers d'en haut - ceci fonctionne tant que la majorité exploitée vampirisée ignore son exploitation et l'existence des exploiteurs (il faut faire des efforts) (la soumission est le comportement normal de 95% de la population) - et que la classe d'en bas voit augmenter régulièrement son niveau de vie comme dit Charles Gave Sinon comme dans la chanson de Kurt Cobain Nirvana - Eat The Rich! Et si les pauvres ne mangent pas les riches comme ce serait naturellement le cas dans une vraie démocratie - on peut observer avec joie, les dominants peuvent se bouffer entre eux lorsqu'il n'y en a pas assez pour tous - c'est souvent le début d'une Révolution ou la classe dominante sera exterminée et remplacée par une autre tout aussi pire Il y a aussi l'exemple de MBS Mohammed ben Salmane, prince héritier d'Arabie saoudite, qui prit le pouvoir et fit traire ses cousins pendus au plafond par les pieds Philosophiquement, dans une perspective Dadaïste, pour ceux d'en bas qui voient le monde lucidement, le suicide est aussi une solution
Nop, pour ponzi, le groupe doit croître. Alors que le système de dealer pas forcément. Et dans le deuxième cas, les fond sont apportés par des "non membres" du système dealer. Les consommateurs
Non car l'argent est bien là ! Ils n'arrangent pas les gens en faisant croire à un retour sur investissement....ils vendent un produit et sont payés en retour. Si le produit est mauvais le client ne revient pas. Rien à voir donc
A l'échelle de l'organisation la mafia créer un vrais profit. Alors que dans un Ponzi on redistribue le capital en faisant croire que ce sont des profits.
1:30 min, question ultra pertinente de ta part, efficace/efficacement. Réppnse en langue de bois : pour moi c'est un ignorant ou un charlatan, dans les deux cas ça ne mérite pas de rebondir sur une autre question. Je ne regarderais pas la suite.
C'est pas sur que la somme de coopération soit inversé à la somme de liberté. Certe le type pété de tune est pas libre de faire ce qui veux de 10% de son argent. Mais en contre partie, dans cette société, il y a plein de moins riche qui sont plus libre, vus qu'il ont à passer 80% de leur revenu pour rester en bonne santé lorque ils sont malade ou accidenté.
Sérieusement ? La nature aurait accouché du système le plus optimal en soi ? La notion "d'optimal" est parfaitement relative. On doit donc d'abord définir sur quel plan on l'étudie. Ce que vous ne faites pas. Si c'est pour "la sélection des individus et espèces les plus adaptées à l'environnement global et local, et ainsi la garantie de la subsistance de la vie en soi" alors oui, l'inégalité est un mécanisme de survie parfaitement adapté. Il permet de garantir la survie non pas générale, mais la continuation génétique des espèces et surtout de la vie en soi. L'égalité bourgeoise (celle du 18ᵉ siècle) est quant à elle idéale pour la survie du capital (même pas pour la survie des bourgeois eux-mêmes qui sont interchangeables, par le biais des titres de propriétés du capital). Ainsi, elle permet un développement irraisonné (concernant l'humanité et même de la vie elle-même) et sans entrave (c'est là que la régulation essaie d'intervenir parfois n'importe comment). Mais, cette liberté fondée sur la liberté individuelle, et de ce fait, paradoxalement, la promotion et le maintien des inégalités, ne fait qu'optimiser l'accroissement du capital ! Pas du tout, préserver les individus (même pas ceux qui le détiennent). Et, le capital n'a pas besoin de 7 milliards d'individus pour se développer. L'équité tend à assurer la survie de l'ensemble des individus (humain) indépendamment de leur statut social. Ceci est de ce fait la recherche d'un optimum permettant d'atteindre ce nouvel objectif. On n'observe rien de tel dans la nature, car cette dernière, comme le capital, est un méta-individu qui n'a d'intérêt que pour sa propre survie et pas celle de ses cellules dans leur ensemble. Bref, votre biais de gestionnaire d'épargne (ou conseiller dans ce domaine) s'exprime ici. Gérer une épargne est effectivement d'assurer la survie d'un petit capital et par extension du capital en soi, et je pense que vous faites un très bon travail sur le sujet. Cependant, ne faites pas semblant de le faire par "humanisme", car c'est ridicule. Votre philosophie est liée à votre travail et vous ne vous êtes pas élevé au-dessus de ce dans quoi vous avez quotidiennement le nez. Défendre le capital dans la durée est équivalent à accepter les tueries que nous recommençons à voir aujourd'hui, qui s'arrêteront un peu puis qui recommenceront. Pensez bien que permis les personnes qui vous regardent un bon paquet seront exterminés par ces tueries et que vous n'y couperez pas forcément non plus... Surtout si la Suisse quitte sa neutralité. Je sais bien que ça colle mal avec la gestion d'épargne/capital, mais si vous voulez bien prendre 5 minutes pour relever le nez, ça pourrait faire du bien à votre humanité. Après, oui, pour assurer la survie du capital, les dealers ont trouvé une multitude de bonnes solutions et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont très présents dans le capitalisme et très imbriqués avec les classes dirigeantes de nos systèmes (une des bonnes solutions d'ailleurs pour garantir leur survie).
Votre raisonnement est bon dans une société capitaliste darwiniste mais c'est l'entraide qui permet à un système d'être pérenne. L'égalité n'existe pas en effet, encore moins quand on vient d'une famille pauvre. Il y aura toujours des exemples pour faire croire aux gueux qu'ils ont aussi une chance mais c'est loin d'être une règle. La baisse tendancielle du taux de profit remettra et remet déjà les pendules à l'heure..
Bonjour, je ne suis pas expert en économie, mais en drogues oui 😂. Dans les cités des quartiers nord de Marseille, au plus bas de l'organisation, il y a les "choufs" (de l'arabe regarder), ceux qui surveillent l'éventuelle arrivée des condés (policiers). Ceux-ci gagnent de 150 à 200 € par jour. De quoi bien vivre. Ils aident financièrement leur famille (s'ils en ont une) mais leur problème est que tout leur argent part en baskets Nike à 150€, survêtements, etc... Tout est dépensé pour le paraître. Au dessus des choufs, il y a les charbons, ceux qui font les transactions, qui gagnent beaucoup plus. Je ne sais pas combien, mais la responsabilité qu'ils ont est beaucoup beaucoup plus grande que les choufs car ils ont sur eux drogue et argent de la vente dont ils sont responsables. Je suppose que quotidiennement, c'est une somme conséquente. Au dessus encore, il y a le "gérant" de la cité. Payé encore bien mieux. Il y a encore des intermédiaires, puis on arrive, pour Marseille, (en excluant les free-lance) à 2 familles qui se font la guerre, au sens propre par hommes de main interposés: Les gitans et les blacks (venus des Comores) Ceux-là ne sont pas à Dubaï, comme on pourrait le penser, ils habitent aussi Marseille, et régulièrement, ils se retrouvent devant les tribunaux. Heureusement, avant d'en arriver là, ils sont protégés par des flics ripoux moyennant rémunération. Puis si on en arrive aux tribunaux, il y a par exemple Maître Monneret, ténor du barreau spécialisé dans ce genre d'affaires et dans la défense de mafieux en général, ripoux compris (www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2021/04/12/d-anciens-policiers-de-la-brigade-anticriminalite-de-marseille-devant-la-justice). Le trafic de cocaïne en bande organisée à l'international coûte à peu près 6 ans à passer au Château (les Baumettes), si on est bien défendu. Ce qui est presque un passage obligé et assez peu douloureux, on est VIP et les matons (gardiens) vous dorlottent. Téléphone portable pour rester en contact avec la famille, le business... On dit qu'ils sont en vacances. Je pense que Didier Darcet parle de trafic aux USA, il y a 20 ans. En France c'est très différent. Je subodore que la police a pour consigne d'être assez laxiste pour ne pas couler cette économie parallèle qui fait vivre beaucoup de monde et provoquerait une petite revolution si on mettait fin aux business. Le marseillais lamda n'est pas du tout impacté par ce qui se passe dans cette partie géographiquement bien délimitée de Marseille. S'il n'habite pas les quartiers nord, il ne risque pas de se prendre une balle perdue. Moralité : En laissant le trafic de stups perdurer, c'est la paix des peuples à Marseille.
Bonjour, j'adore vraiment, vraiment tout ce que vous créez, très sincèrement. J'ai un bémol à ce ressenti 😒 J'ai reçu un mail de vos services concernant un investissement "Ne lisez PAS cet email si vous avez MOINS de 100 000 euros à placer", vraiment pas top question d'égalité, je voyais plus d'égalité dans vos démarches. Bon cela n'enlève rien que j'apprécie vos travaux
la réalité est la suivante: invertir dans des sociétés ou des projets, ca nécessite des millions d'euros. Pour obtenir cette somme, il faut soit des milliers de petits investisseurs. Soit des investisseurs un peu plus conséquents. En même temps, 100 000 euro, c'est certes une grosse somme, mais en réalité, quand je vois les bagnoles que certains francais se payent... sans commentaire. Mais on est d'accord que ce n'est pas tout le monde qui a 100KE qui trainent de côté. En tant que société de gestion, tu as une obligation d'appliquer des réglementations de contrôle de tous les investisseurs dont tu es le représentant. Ces réglementations imposent une vérification tous les 6 mois du mifid (un questionnaire sur les connaissances de l'investisseur et l'état de son partimoine), du KYC ("Know You Customer": rafraichissement de toute la paperasserie qui permet de s'assurer que tu n'es pas un blanchisseur d'argent), et plein d'autres "due dilligence" et de documents à revérifier. Si tu permets à des investisseurs de placer de petits capitaux sur des projets d'investissement, à fortiori tu devras en avoir bien plus. Et au lieu d'avoir à vérifier tous les 6 mois 100 personnes pour des projet à 10 millions d'euros, tu devras en vérifier 1000 voire 2000!!!! Du coup tout l'argent/temps dans la gestion de cette paperasserie (et je peux t'assurer que ca prend un temps de malade rien que pour une petite centaine de personnes), annihilerait bien au delà de tout l'argent gagné dans la performance de l'investissement en question! Crois moi, si tellement de sociétés de gestion de patrimoine réclament un capital minimum, ca n'est pas parcequ'ils veulent exclure les pauvres. C'est simplement que la paperasserie relative à une telle quantité de petits investisseurs serait impossible à faire pour que l'un dans l'autre, les placement soient encore rentables.
@@paillave Merci Stéphane pour votre réponse très détaillée. Je viens de participer à une levée de fonds auprès de la société Swissborg, ils ont actuellement plus de 12’000 participants pour plus de 10 millions. Ici il n’y a aucune discrimination au niveau du prix d’entrée. Je trouve cela très égalitaire.
@@francoischenuz1641 c'est parceque la levée de find est faite par une très grosse société qui a le personnel l'organisation et l'équipement informatique en matériel et logiciels conçus pour de tels volumes. Les petites sociétés qui fonctionnent avec moins de 50 personnes sont dans l'impossibilité de procéder à ce genre de gestion de paperasserie dans des volumes aussi faramineux.
Pour ma part, je n'ai pas été choqué par cette démarche, mais il vrai que je ne suis pas obsédé par l'égalitarisme. Pour accéder à certaines choses, il faut une certaine quantité d'argent. N'allez pas dans tel restaurant si vous n'avez pas 100 € à dépenser, ne cherchez pas à avoir une Porsche si vous n'avez pas 100,000 € à dépenser... Rien de discriminatoire là-dedans.
Dans la catégorie des pays tout aussi inégaux que la Suisse je nomme l'ukraine, la russie, et la turquie qui nous le savons sont des exemples de réussites économiques ;) Dans la catégorie des pays plus égalitaires il y a les pays du nord, ou le Japon qui nous le savons est un exemple de république bananière
Oh, j'ai eu peur! J'ai cru que votre vidéo était aussi classée +18 histoire de limiter les gens à la regarder de peur qu'elle ait trop d'impact sur la pensée des gens... 😅
Sur le principe de la nécessité d'une hiérarchie pour définir un ordre, nous l'avons aussi dans le domaine linguistique pour l'élaboration du "sens" dans les langues naturelles. Et nous parlons aussi de "valeurs" :) (Le système de "valeur" en sémiotique ressemble un peu à celui d'un échiquier où une pièce qui bouge va faire modifier l'ensemble de la valeur des pièces sur le plateau. Ça ressemble donc un peu à l'économie...) Et c'est là où le bas blesse, comme vous l'avez dit... L'amplification de l'abysse qui s'est creusé entre les différentes strates sociales n'a reçu aucune explication convaincante qui puissent satisfaire les classes du bas, et donc, n'a pas de "signification" valable (notion de valeur) à leurs yeux. Or, une hiérarchisation de valeurs qui perd son sens dans une société sous tension ne peut que conduire à l'échec de ce système à un moment donné... il faudra le repenser!
Le mode de fonctionnement de l'ensemble des écosystèmes naturels terrestres contre-disent votre vision de la nature. Un écosystème fonctionne sur deux choses: 1. la complémentarité fonctionnelle de tous ses éléments 2. la satisfaction des besoins énergétiques de chacun par échanges mutuels d'énergie à divers niveaux
@@altorre5739 le goulag c'est pas un écosystème naturel. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on peut y voir la mise en application du darwinisme social si cher aux libertariens 😁
les inégalités sont partout où on laisse se répandre un libéralisme débridé et amoral, pas seulement dans le crime, mais aussi parmi les acteurs de cinéma, les joueurs de football, de tennis, etc, où les écarts de rémunération sont gigantesques et choquants. Le monde a un grand besoin de justice sociale.
celle fournie par Staline ne fut pas du goût de tout le monde! La question est tjrs la même: qui se charge et applique cette justice sociale? Et comment s'assurer de cette justice sociale? Dans toute forme de justice sociale, n'y aura-t-il pas toujours des gars qui d'une manière ou d'une autre, tirent un peu trop leur épingle du jeu? Et au delà de tout ça, à partir de quel niveau de "tirage d'épingle du jeu" peut-on supposer que c'est un réel problème qu'il faut combattre? Je ne fais ici aucun plaidoyer, je dis juste que le contenu apporté pas les deux protagonistes ici présents nous apportent des éléments intéressants pour qu'on réfléchisse à ces questions.
@@paillave Savez vous pourquoi le communisme n'a pas fonctionné ? Car il n'a fait que 100 millions de morts. S'il en avait fait 200 ou 300 millions, ça aurait fonctionné.
Cela finit souvent mal quand il y a excès de pouvoir. A l'extrême, n''y a t-il pas la légende de Crassus, un des hommes les plus riches de Rome, qui est mort avec de l'or fondu dans la bouche ?
Pourquoi toujours parler de notre modèle économique et capitalistique ? Vous savez que notre mode de vie n'est pas l'unique possible, des civilisations entières vivaient où vivent du troc, du partage, du respect de l'autre, sans État (il n'y a qu'un leader par exemple) sans administration, c'est juste des discussions, des échanges et de la pure démocratie ! Et il n'y a pas de limite en nombre seulement une organisation en groupe, il n'y a pas besoin d'argent seulement du volontariat. Nous aurions très bien pu vivre tous heureux, certes sans avions, ni médecine qui nous font vivre centenaire, mais dans la suffisance, l'amour et la paix. La course à l'argent à créer des inégalités, des guerres, des conflits, de la pollution et de la décadence pour finalement nous mener à notre perte. Dommage :)
La Suisse a fait un ministere de la race dans les années 20 et l'on arreté dans les années 80, soit une 15 d'annees avant Hitler et cela a pris fin une 30 d'annees après lui. Sur le plan economique, votre chaine est intéressante tout comme sur le plan de l'ethique elle est affligante. Etudiez un peu l'histoire de la Suisse vous comprendre d'où viennent les 40% detenus par les gens qui dirigent ce pays qui est loin d'être un modele pour l'humanité. Une petite question d'economie pour vous mettre sur la piste pourquoi Hitler a envahi le kebab qu'est la belgique sans jamais mettre un orteil sur la Banque Suisse. Je vous conseille le visionnage du reportage suivant : le système octogon par Arte.
Ils savent déjà tout ca... et dire cela revient au meme que de dire que la France a collaboré avec l'Allemagne sans grande résistance de la majorité de la population (ce qui est vrai) qui trouvait que la paix allemande, après tout, ca n'était pas si mal. Et ca reviendra au même que de dire que les francais des années 2000-2030 on accepté la nouvelle paix allemande (l'UE) car après tout, le marché commun, ca n'était pas si mal.
Croire l'évolutionnisme comme interprétation de l'humanité est le piège culturel qui est à la base de la suprématie du mond anglo-saxons. Pour comprendre l'histoire et la position de l'économie il faut ce libérer de ce poison. Le droit est conséquence au DROIT NATUREL qui est du à la nature de créature de l'être humain. La négation de la position de créature est le fléau des derniers siècles.
@@observateur3503 C'est drôle je sais pas si t'es au courant mais bien avant l'avion, la voie du saint gothar a été ouverte avec des elephants. Tu peux le voir sur la toile qui immortalise le passage de Napoléon sur les lieux. Regarde le système octogon d'Arte, excellent petit dessin animé fait à partir de l'ouverture des archives historiques. Attention aux risques d'électrocutions, à ne pas recommander aux encephalogrammes qui doivent rester plats sur le sujet. 😘
Le coup des gens en prison "emprisonnées" n'est pas un indicateur valable surtout en France, à la limite pour la France condamnées à de la prison est encore .... vu comme les baveux font du Zola et les petits arrangements entres pots de confréries ... je suis pas certain que ces indicateurs soient de bonnes références pour la volonté de coopérer. Un indicateur plus parlant serait la population endogène qui quitte le navire avec son capital sous le bras pour aller prospérer ailleurs ?
La question est très ouverte. Il y a certainement plein d’indicateurs possibles et ce que vous proposez me semble judicieux. J’ai quand même testé l’indicateur simple de prisonniers qui marche très bien… sauf pour les États-Unis !
@@didierdarcet4608 Merci pour votre réponse Monsieur Darcet effectivement les indicateurs ne sont pas faciles à bien identifier et varient dans le temps, l'espace, en fonction des sociétés, ethnies ... Ils sont forcements difficiles à identifier car les regles du jeux sont biaisés et en réalité pas les mêmes pour tous : La "volonté de coopérer" semble ainsi avoir atteint ses limites intrinsèques qui sont inhérentes aux "républiques" qui ont héritées des structures fonctionnelles pyramidales. En ce qui concerne le modèle des républiques ont peut dire que cela fonctionne uniquement "en marche" forcée. La pyramide Française apparait plus comme un pyramide à étage où la coopération dans une même caste fonctionne plus ou moins bien transversalement au sein d'un même "étage " (surtout par copinage et intérêt communs) mais plus du tout entre les étages. C'est le schéma clients serveur, il y a des années les politiques nous ont fait le coup de la "décentralisation" en nous expliquant qu'en plaçant un réplica de serveur ayant autorité en province ils décentralisaient, on peut supposer que dans leur esprit le but était surement de faciliter / forcer la volonté de coopération verticale par effet de bord ... plusieurs décennies plus tard le résultat est pire la coopération bloque même en province à tous les niveaux. La raison est simple même pattern même défauts le changement d'échelle n'apporte rien voir aggrave le pb des échanges si on subdivise trop c'est impossible de régler un "curseur" dans un environnement dynamique fluctuant ou la boucle de réaction à une inertie terrible (fonction publique). D'ailleurs ce schéma /paterne et ses limites se retrouvent à tous les niveaux de notre société humaine exemple on le retrouve au niveau financier qui tire plus que la langue en ce moment, il dégénère. A contrario le modèle pair à pair émerge est par définition il est nativement hautement coopérant il ne peut subir aucune marche forcé la coopération entre les nœuds /acteurs économiques ce fait uniquement su la base du consensus / confiance entre les dits nœuds c'est "ultra" démocratique et donc parfaitement incompatible avec la vision et survie des républiques. En effet le pair à pair et simultanément inclusif et exclusif : Si on adhère pas à une vision / une idée donnée alors personne ne pourra forcer un membre à la soutenir elle restera dans les limbes à contrario si un groupe adhère à un concept aucun ne pourra l'interdire ... si un grand nombre de personne soutiennent une idée, un concept ... alors cela émergera et dominera. Le politicien à intuitivement compris que c'était "la fin des haricots" pour leurs business car tous les acteurs reviennent sur un pied d'égalité. Nous allons passer du contrat social républicain biaisé à indicateurs volontairement flous et "responsabilité diluée" au smart contrat démocratique et responsabilité directe dans les quels les indicateurs seront facilement identifiables car auto émergeants via une sorte de sélection naturelle.
J'aimerais poser une seule question à M. Darcet : que prévoit dans les grandes lignes votre théorie sur la finance, pour être direct sur l'épargne du bon père (et mère) de famille, sachant que la finitude de la Terre implique mathématiquement et physiquement que les flux baisseront inexorablement ?
@@didierdarcet4608 merci de vous intéresser à mes préoccupations. Implicitement, je pensais aux flux d'énergie et de matière. Donc une baisse du PIB, mondial au final, parfaitement corrélé au flux d'énergie. Quoiqu'en disent les doux rêveurs des énergies renouvelables (ENR), l'augmentation de la part de celles-ci ne fait qu'accroître les flux de matière. Pire, l'extraction de minerais est loin d'être effectuée par ces ENR. En résumé, à quel type de décroissance heureuse rallieriez-vous une économie au service des biens communs, publics, privés ?
C’est une question difficile ! Je vous donne juste mon opinion, pas particulièrement éclairée car je ne suis pas un spécialiste de ces questions. A mon avis trois possibilités: 1. Pas de progrès significatif dans le domaine de l’accès efficace à l’énergie et la population mondiale va décroître (elle en prend déjà le chemin partout sauf en Afrique). 2. Saut de productivité dans l’utilisation de l’énergie qui demande des réorganisations sociales importantes. On en voit quelques signes mais c’est très insuffisant (par exemple la ville de NY dont les taxes ont baissé de plus d’un milliard parce que habitants travaillent de plus en plus chez eux) 3. Découverte majeure et implémentation industrielle, par exemple fusion thermonucléaire. J’en parle dans la dernière lettre de Grand Angle. Pas impossible. Bonne journée
"efficient" est un mot anglais. On n'a pas ça en français, on a "efficace" et on sait très bien de quoi on parle. Pas vraiment besoin de frenglish. Le nbre de gens en prison, en France, ne veut plus rien dire, compte tenu du fait que la majeure partie des internés n'est pas d'origine française. Les mesures d'Emmanuel Todd (nbre d'enfants/femme, mortalité infantile, suicides...) sont pertinentes.
@@lavetoi3613 oh! Je lisais beaucoup qd je vivais en France et je n'avais jamais entendu ce mot. Larousse: "EMPLOI Efficience = capacité de rendement, performance (dans un domaine technique) : l'efficience d'un système, d'une machine, d'une entreprise. recommandation : Dans l'usage courant, non technique, préférer efficacité, notamment pour parler d'une personne. De même, réserver l'emploi de efficient aux objets et dispositifs techniques : une machine efficiente, mais un collaborateur efficace."
Ce qui est vrai d'ailleurs, la centralisation offre une certaine protection qui est absolument nécessaire à ne pas se faire malmener par des prédateurs, et permet d'obtenir un réseau de client et de la visibilité, raison pour laquelle les sites de prostitution sont si utilisés, c'est un genre de cybermac. Il m'étonnerai que par contre que freakonomics dise que ce phénomène ne se fait pas au détriment des intérêts humains de la prostituée et ne pose pas des problèmes d'un autre ordre... À titre personnel, et puisqu'on ne peut pas éradiquer la prostitution à court ou moyen terme, je pense que c'est la raison pour laquelle l'État devrait encadrer la prostitution avec les maisons closes. Justement pour s'assurer que les prostituées s'en sortent mieux sans avoir à en payer le prix humain qui s'ajoute au prix horrible de devoir vendre son corps.
Votre chaîne est intéressante parce que vous présentez bien et vous attaquer dès bons sujets sur des bons angles. Mais qu'est ce vous pouvez raconter comme conneries c'est incroyable.
(Pour ceux qui ne veulent pas lire mon commentaire, j'ai fait une vidéo dégueulasse en non répertorié : 5yHKTt9hyM) 0:39 Il y a des choses inutiles voire nuisibles dont on n'a pas évacué le sujet, comme les effets secondaires des médicaments par exemple. 2:04 Tu vas dans une fourmilière, il y a une égalité terrible entre les ouvrières, seule la reine est supérieure. Cette dictature communiste est probablement ce qui optimise la fourmilière, son renouvellement, cet écosystème. Sérieusement, votre exemple est encore plus éloigné des sociétés humaines que le mien. Vous gagneriez à parler des études scientifiques les plus admises sur le sujet. Ça aurait plus de valeur, ce serait plus sérieux et nuancé. (Les statistiques et exemples sortis de leur contexte ne valent presque rien. Pareil pour les économistes qui misent leur argent sur les conseils qu'ils donnent, sauf qu'en plus, c'est parfois de l'arnaque, un peu comme les conseillers en paris sportifs.)
2.29 ok les humains sont des arbres et répondent aux même principes. Pas de soucis. Let's go parler pendant 2h là dessus. Comparatif scientifique ? Vraies sources ? C'est de mieux en mieux ici tant que ça colle à l'idéologie c'est validé sans aucun argument justifiable
Et non vous êtes pas révolutionnaires parce que vous ''réfléchissez'' pour ne pas dire 'tentez de donner une frame économique au traffic de drogue'. Lâchez l'affaire : que ce soit philosophique, sociologique ou même scientifique au sens des vraies sciences vous êtes largués
il explique comment ce phénomène que tu exposes de manière péromptoire fonctionne en détail, et pourquoi, à notre plus grand regret, ca semble être (dans une certaine mesure) une des conditions qui font évoluer une société plus vite qu'une autre. Donc oui... le contenu est particulièrement intéressant, au pire pousse à la réflexion sur le fonctionnement des rapports de force dans une société
Je pense qu'il serait préférable d'arrêter de parler de quelque chose dont vous n'avez aucune connaissance réelle...dire que le plus petit élément d'une organisation de trafic de stup gagne à peine de quoi survivre prouve que vous parlez sans connaître le sujet . Merci pour la vidéo 😊
Ca sent l'expérience... on dirait Brigitte Macron disant "c'est où que c'est mieux" en sous entendant que du haut de sa grande connaissances des autres sociétés, la France est le encore un formidable eldorado pour les classes moyennes
![Ce secteur bat tout en bourse (GAFAM finito)! [Didier Darcet]](http://i.ytimg.com/vi/NsFjVXDVGJA/mqdefault.jpg)
![Ce secteur bat tout en bourse (GAFAM finito)! [Didier Darcet]](/img/tr.png)
![De Pur Financier à Bitcoiner. Une Histoire Pleine d'Apprentissage! [Philippe Erb]](/img/n.gif)
Drogue, politique, amour... cette chaine c'est une vraie série télé !
👏 pour ce résumé qui me fait sourire et qui me fait prendre conscience que l'on peut apprendre sans se prendre au sérieux 😀🥳👍
Impressionnant M Darcet , qu'un économiste confine à la philosophie me redonne confiance en notre société verolée.🙂🌴
Bonjour 😀, c'est une de vos meilleurs vidéos avec Mr Darcet pour nous expliquer les structures et fondements d'une société efficace en utilisant les principes de loi,norme, règles,coopération voulue et liberté.
Lié la philosophie et l'économie en la rendant accessible aux plus grands nombres, c'est du grand art.
Merci de nous informer et former nos esprits d'une façon différente.
En vous suivant, ma pensée devient plus libre et sort des sentiers battus.
Merci 🙏
On retrouve la même situation avec les artistes, il y a une minorité extrêmement valorisée et une base qui vit dans la précarité. Le système tient car il est demandé à la société de prendre en charge la base ce qui ne réduit pas les profits de ceux qui sont au sommet. Le principe reste le même c'est-à-dire de mutualiser les pertes et privatiser les profits ce qui est appelé un capitalisme de connivence.
Les sciences économiques peuvent aussi prouver que le travail des enfants ou l'esclavage est nécessaire à la bonne marche de l'économie , une fois les objections de nature philosophique kantienne levée et en se focalisant sur une optique conséquentialiste utilitariste.
Dixit Merluchon la Truelle
@MaximilianoDent
un enfant, c'est une bouche à nourrir mais ce sont aussi deux bras pour travailler.
Didier Darcet est souvent intéressant, je l'ai trouvé aujourd'hui particulièrement passionnant. Je suis totalement d'accord sur l'idée qu'il faut de la liberté et de la coopération pour qu'une société soit créative : mais cela ouvre la porte à bien des nuances et à la nécessité à la fois de reconnaitre des désaccords et à accepter néanmoins de rechercher des accords pour réduire le niveau de conflictualité. Et déjà là, le vocabulaire est souvent un problème.
Par exemple, je ne suis pas du tout d'accord avec l'utilisation que Didier Darcet fait du mot anarchie. Elisée Reclus disait que l'anarchie, ce n'est pas le désordre c'est le refus de la domination et surtout de la domination fixée comme un acquis. Je reconnais que Didier Darcet utilise le mot comme il est entendu dans le langage commun et que certains anarchistes déclarés ont entretenu la confusion. Néanmoins, on voit que le dialogue n'est pas facile et que l'acceptation d'une tension est nécessaire dans la coopération pour que la créativité fonctionne. Je signale, pour calmer le délire conservateur trop présent à mon goût du côté des gens qui s'intéressent aux finances, que j'ai tout de même trouvé le propos de Didier Darcet plus cohérent avec l'idée de la redistribution d'un capital aux jeunes comme le propose Picketty qu'avec la pratique actuelle de l'endettement des étudiants aux Etats-Unis : voilà un accord positif !
L'anarchie est la plus haute expression de l'ordre, car chaque individu est instruit, conscient et responsable.
@@labibleatarilesitedesatari6724 Nous ne sommes jamais parfaitement instruit.es, parfaitement conscient.es et parfaitement responsables... mais, c'est l'objectif !
@@dominiquefilatre5095 Voilà pourquoi sont détruits et corrompus les médias et l'instruction nationale (telle que cela devrait se nommer et acter)
Merci pour votre message qui fait qu'on se sent moins seuls ;)
Je suis assez d'accord avec votre analyse mais effectivement ce qu'on remarque plutôt aujourd'hui c'est que la coopération libre et non imposée ne fonctionne pas. Certains arrivent à détourner des règles établies (ne pas payer d'impôts ou très peu par exemple) donc le système s'effondre.
@@davidb7176 Il y a un problème d'éducation, ce n'est pas faux. Plus on va dans le contrôle et dans l'autoritarisme, moins la coopération fonctionne. Nous ne sommes pas sous dictature nazie ou stalinienne, mais les tentations autoritaires montent : c'est bien ce que l'on a vu pendant la période du Covid19, non ?
Remarquable intervention. Ça mériterait d'être enseigné à tous les gens qui visent un poste de responsabilité
Ah!!! cette entropie.
Il l'a placée!
Bravo et complètement en accord avec cette vision de dualité obligatoire plus ou moins étendue .
pour info, la fin est completment tronquée; Didier Darcet est coupé en plein milieu d'une phrase et rideau, fin du show. Il va falloir faire un reupload
Mais pourquoi est-ce que la fin est aussi brutale ?! Pourquoi est-ce que Didier n'a pas pu finir sa phrase ?!
LES REPTILIENS
@@ReactorKFusion Ok 👌, et sinon la réponse intelligente ? Quelle est-elle ?
@@princejoachimmurat1er878 Ils ont coupés la vidéo trop tôt?
@@princejoachimmurat1er878 LES ALLEMANDS
Peut être pour faire une suite. Ou bien le monteur va être viré bientôt
Plaisir partagé pour nous aussi 👍
J'oubliais de rendre un hommage à Didier Darcet dont les propos et les pensées apportent, à plus d'un titre, une élucidation de grande portée sur les sujets décisifs auxquels, nous les humains, sommes confrontés.
Conversation splendide !!!
Merci
De rien
Sans doute l'émission la plus intéressante de grand angle.
C'est une vidéo qui démontre la force de l'amour, elle aurait du sortir le 14 février.
La petite formule de Markowitz ni vu ni connu vers la fin 🤣 Merci & à bientôt
Plus l'inégalité diminue, plus l'idiotie augmente .
1:18 L'efficience et l'efficacité sont deux termes utilisés pour évaluer la performance d'un processus ou d'un système. La différence entre les deux est la suivante :
- L'efficacité est la capacité d'un processus ou d'un système à atteindre les objectifs fixés, c'est-à-dire à produire le résultat attendu. Elle mesure donc la qualité du travail accompli et la pertinence des moyens mis en œuvre pour y parvenir.
- L'efficience, quant à elle, mesure le rapport entre les ressources utilisées pour atteindre un résultat et le résultat lui-même. Elle se concentre donc sur la manière dont les moyens sont utilisés pour maximiser les résultats avec un minimum de ressources.
En résumé, l'efficacité mesure si les résultats ont été atteints, tandis que l'efficience mesure comment les résultats ont été atteints.
Dommage qu'il n'y ait aucune référence aux travaux qui montrent qu'à partir d'un certain seuil d'inégalité, il y a de moins en moins d'efficacité et de moins en moins de liberté : Ha Joon Chang, Stiglitz, Piketty ou Arnaud Parienty me semblent incontournables ... Vous prêchez entre convaincus sans intervenant modérateur.... L'inégalité "en soi" ne veut rien dire déjà au niveau économique sans chiffrage précis mais aussi : inégalité dans la distribution des compétences, du capital alloué à la naissance, égalité des chances, etc. Imaginons le jeu de monopoly : il n'est pas pareil de commencer une partie en cours où nous sommes égaux, et d'arriver en pleine partie où des monopoles se sont constitués. La première situation est idyllique et n'existe pas dans le réel (commencer à égalité) ; la seconde montre qu'il n'y a pourtant rien de bien juste et qu'une libre concurrence est fantasmatique également. Concernant la liberté, de quelle définition s'agit-il ? Au sens d'autonomie, de capacité à résister, à participer à la délibération publique et politique, de contrôler sa vie ?
Et pourquoi au Monopoly (situation idyllique théorique certes, mais les résultats finaux des parties sont bien réels) ce sont souvent les mêmes qui gagnent ?
Pourquoi certains aiment apprendre les règles et les optimisent (et gagnent plus souvent), et d'autres jouent pour jouer (et perdent plus souvent) ?
Pourquoi les vidéos de Aya Nariendanslacervelle font des milliers de fois plus de vues que celles de Grand angle ?
Pareto encore et toujours : seuls 20% des gens se sortent les doigts, patrimoine et "chance" à la base ou pas. Et je sais de quoi je parle, je suis issu d'une famille nombreuse et de parents chômeurs, j'ai commencé ma vie active avec un patrimoine en... négatif en fait 🤣 et des études au travail (et j'ai aussi créé mon entreprise) ça se vérifie à CHAQUE étape.
Donc les beaux discours égalitaires ne font pas le poids face à l'expérience du réel, basta.
@@V0lucris je n’aurais pas mieux dit 👍 L’égalité des chances créer une société d’assistés qui attend de l’état ou de telle association qu’il lui donne tout..
Quoi qu’il arrive Pareto fait le ménage. Une personne aidée par l’état devra de tout façon fournir 90% d’effort personnel pour sortir de son trou..
Piketty 😂😂😂
Vous avez raison sur la forme mais sur le fond je pense qu'il y a de grosses incompréhensions de ce qu'est la vie, et de ce qu'est l'économie humaine.
Vous prenez l'exemple du Monopoly mais dans la vie tout le monde peut être gagnant. Tu commences à poil et tu finis avec une maison, tu as gagné. C'est tout.
Je suis entrepreneur moi même et, jouant donc cette partie de Monopoly, je peux vous dire que l'injustice ne vient pas de ceux qui ont plus que moi. Elle vient de l'état qui me freine sans cesse pour ne pas que je distance ceux qui ont moins !!
Je pense que ces travaux ont une couverture médiatique bien plus large que cette vidéo grand angle, qui pose librement son analyse, Sauf erreur de ma part à l’inverse Piketty n’expose pas les theories économiques autrichiennes dans son livre comme Hayek qui invalident complètement sa théorie 🤷♂️
Didier Darcet: l'inégalité est lié à l'efficacité - rationalisation ratiocination de la réalité? - on peut voir les choses autrement dans un mélange de philosophie et de biologie - les femelles pondent des proies et des prédateurs - les proies sont majoritaires pour servir de nourriture à la minorité de prédateurs - les sociétés modernes ont élaboré le concept et dépassé le cannibalisme et le sacrifice humain pour aller vers l'esclavage puis le salariat dans exploitation physique (dont sexuelle) et intellectuelle - de façon à ce que le bétail humain dans la gestion du cheptel humain ou capital humain ou ressource humaine profite matériellement aux fermiers d'en haut - ceci fonctionne tant que la majorité exploitée vampirisée ignore son exploitation et l'existence des exploiteurs (il faut faire des efforts) (la soumission est le comportement normal de 95% de la population) - et que la classe d'en bas voit augmenter régulièrement son niveau de vie comme dit Charles Gave
Sinon comme dans la chanson de Kurt Cobain Nirvana - Eat The Rich!
Et si les pauvres ne mangent pas les riches comme ce serait naturellement le cas dans une vraie démocratie - on peut observer avec joie, les dominants peuvent se bouffer entre eux lorsqu'il n'y en a pas assez pour tous - c'est souvent le début d'une Révolution ou la classe dominante sera exterminée et remplacée par une autre tout aussi pire
Il y a aussi l'exemple de MBS Mohammed ben Salmane, prince héritier d'Arabie saoudite, qui prit le pouvoir et fit traire ses cousins pendus au plafond par les pieds
Philosophiquement, dans une perspective Dadaïste, pour ceux d'en bas qui voient le monde lucidement, le suicide est aussi une solution
Darcet est tres fort
Excellente vidéo
Merci pour cette belle réflexion
Ça tombe bien je cherchais un livre à lire
Très intéressant !
Le cut final, pas fait exprès ?
On dirait qu'il manque la fin ?
la video, a la fin, se coupe au milieu d une phrase
TOPISSIME COMME D'HABITUDE / LA FIN ..?
nous sommes captif du système 😱
On pourrait appliquer la loi d'Ohm à cette différence de potentiel ! (oui, c'est un peu simpliste mais j'aime bien l'idée :)
Tres bonne idée. Les flux viennent toujours d’une différence de potentiel.
à 2'32 D. Darcet parle des grands singes.
Ah c'est donc ça, Mélenchon, Garrido .....
Le principe du vivre et laisser vivre
dans un réseau complexe, les lois de distribution suivent l'entropie
Ça s'arrête net quand même cette vidéo.
mince on reste sur notre "faim" ou" fin"
L'histoire du dealer au départ, ne serait elle pas plus représentative d'une Pyramide de Ponzi plutôt que de la loi de Pareto?
Nop, pour ponzi, le groupe doit croître. Alors que le système de dealer pas forcément. Et dans le deuxième cas, les fond sont apportés par des "non membres" du système dealer. Les consommateurs
Non car l'argent est bien là ! Ils n'arrangent pas les gens en faisant croire à un retour sur investissement....ils vendent un produit et sont payés en retour. Si le produit est mauvais le client ne revient pas.
Rien à voir donc
Pas du tout, Ponzi est un systeme fictif.
Dans le calcul du GDP, il y a un facteur correctif a la hausse pour la vente de drogue.
A l'échelle de l'organisation la mafia créer un vrais profit. Alors que dans un Ponzi on redistribue le capital en faisant croire que ce sont des profits.
1:30 min, question ultra pertinente de ta part, efficace/efficacement. Réppnse en langue de bois : pour moi c'est un ignorant ou un charlatan, dans les deux cas ça ne mérite pas de rebondir sur une autre question. Je ne regarderais pas la suite.
C'est pas sur que la somme de coopération soit inversé à la somme de liberté.
Certe le type pété de tune est pas libre de faire ce qui veux de 10% de son argent. Mais en contre partie, dans cette société, il y a plein de moins riche qui sont plus libre, vus qu'il ont à passer 80% de leur revenu pour rester en bonne santé lorque ils sont malade ou accidenté.
T'es encore plus libre quand t'es au cimetière.
Même structure pour thermomètre, à way etcétéra
Sérieusement ?
La nature aurait accouché du système le plus optimal en soi ? La notion "d'optimal" est parfaitement relative. On doit donc d'abord définir sur quel plan on l'étudie. Ce que vous ne faites pas.
Si c'est pour "la sélection des individus et espèces les plus adaptées à l'environnement global et local, et ainsi la garantie de la subsistance de la vie en soi" alors oui, l'inégalité est un mécanisme de survie parfaitement adapté. Il permet de garantir la survie non pas générale, mais la continuation génétique des espèces et surtout de la vie en soi.
L'égalité bourgeoise (celle du 18ᵉ siècle) est quant à elle idéale pour la survie du capital (même pas pour la survie des bourgeois eux-mêmes qui sont interchangeables, par le biais des titres de propriétés du capital). Ainsi, elle permet un développement irraisonné (concernant l'humanité et même de la vie elle-même) et sans entrave (c'est là que la régulation essaie d'intervenir parfois n'importe comment). Mais, cette liberté fondée sur la liberté individuelle, et de ce fait, paradoxalement, la promotion et le maintien des inégalités, ne fait qu'optimiser l'accroissement du capital ! Pas du tout, préserver les individus (même pas ceux qui le détiennent). Et, le capital n'a pas besoin de 7 milliards d'individus pour se développer.
L'équité tend à assurer la survie de l'ensemble des individus (humain) indépendamment de leur statut social. Ceci est de ce fait la recherche d'un optimum permettant d'atteindre ce nouvel objectif. On n'observe rien de tel dans la nature, car cette dernière, comme le capital, est un méta-individu qui n'a d'intérêt que pour sa propre survie et pas celle de ses cellules dans leur ensemble.
Bref, votre biais de gestionnaire d'épargne (ou conseiller dans ce domaine) s'exprime ici. Gérer une épargne est effectivement d'assurer la survie d'un petit capital et par extension du capital en soi, et je pense que vous faites un très bon travail sur le sujet. Cependant, ne faites pas semblant de le faire par "humanisme", car c'est ridicule. Votre philosophie est liée à votre travail et vous ne vous êtes pas élevé au-dessus de ce dans quoi vous avez quotidiennement le nez.
Défendre le capital dans la durée est équivalent à accepter les tueries que nous recommençons à voir aujourd'hui, qui s'arrêteront un peu puis qui recommenceront. Pensez bien que permis les personnes qui vous regardent un bon paquet seront exterminés par ces tueries et que vous n'y couperez pas forcément non plus... Surtout si la Suisse quitte sa neutralité. Je sais bien que ça colle mal avec la gestion d'épargne/capital, mais si vous voulez bien prendre 5 minutes pour relever le nez, ça pourrait faire du bien à votre humanité.
Après, oui, pour assurer la survie du capital, les dealers ont trouvé une multitude de bonnes solutions et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont très présents dans le capitalisme et très imbriqués avec les classes dirigeantes de nos systèmes (une des bonnes solutions d'ailleurs pour garantir leur survie).
Pourquoi comparer la Suisse au Libéria et non la Suisse et les USA par exemple, ou avec la France, où les inégalités sont criantes!!
=> Un pareto, c'est 80/20. (80%des richesses sont détenues par 20%.
=> Mais 99/1, c'est pire qu'une arnaque, c'est un Ponzi. C'est voué a disparaître.
Votre raisonnement est bon dans une société capitaliste darwiniste mais c'est l'entraide qui permet à un système d'être pérenne. L'égalité n'existe pas en effet, encore moins quand on vient d'une famille pauvre. Il y aura toujours des exemples pour faire croire aux gueux qu'ils ont aussi une chance mais c'est loin d'être une règle. La baisse tendancielle du taux de profit remettra et remet déjà les pendules à l'heure..
Bonjour, je ne suis pas expert en économie, mais en drogues oui 😂. Dans les cités des quartiers nord de Marseille, au plus bas de l'organisation, il y a les "choufs" (de l'arabe regarder), ceux qui surveillent l'éventuelle arrivée des condés (policiers).
Ceux-ci gagnent de 150 à 200 € par jour. De quoi bien vivre. Ils aident financièrement leur famille (s'ils en ont une) mais leur problème est que tout leur argent part en baskets Nike à 150€, survêtements, etc... Tout est dépensé pour le paraître.
Au dessus des choufs, il y a les charbons, ceux qui font les transactions, qui gagnent beaucoup plus. Je ne sais pas combien, mais la responsabilité qu'ils ont est beaucoup beaucoup plus grande que les choufs car ils ont sur eux drogue et argent de la vente dont ils sont responsables. Je suppose que quotidiennement, c'est une somme conséquente.
Au dessus encore, il y a le "gérant" de la cité. Payé encore bien mieux.
Il y a encore des intermédiaires, puis on arrive, pour Marseille, (en excluant les free-lance) à 2 familles qui se font la guerre, au sens propre par hommes de main interposés: Les gitans et les blacks (venus des Comores)
Ceux-là ne sont pas à Dubaï, comme on pourrait le penser, ils habitent aussi Marseille, et régulièrement, ils se retrouvent devant les tribunaux.
Heureusement, avant d'en arriver là, ils sont protégés par des flics ripoux moyennant rémunération.
Puis si on en arrive aux tribunaux, il y a par exemple Maître Monneret, ténor du barreau spécialisé dans ce genre d'affaires et dans la défense de mafieux en général, ripoux compris (www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2021/04/12/d-anciens-policiers-de-la-brigade-anticriminalite-de-marseille-devant-la-justice).
Le trafic de cocaïne en bande organisée à l'international coûte à peu près 6 ans à passer au Château (les Baumettes), si on est bien défendu. Ce qui est presque un passage obligé et assez peu douloureux, on est VIP et les matons (gardiens) vous dorlottent. Téléphone portable pour rester en contact avec la famille, le business... On dit qu'ils sont en vacances.
Je pense que Didier Darcet parle de trafic aux USA, il y a 20 ans. En France c'est très différent.
Je subodore que la police a pour consigne d'être assez laxiste pour ne pas couler cette économie parallèle qui fait vivre beaucoup de monde et provoquerait une petite revolution si on mettait fin aux business.
Le marseillais lamda n'est pas du tout impacté par ce qui se passe dans cette partie géographiquement bien délimitée de Marseille. S'il n'habite pas les quartiers nord, il ne risque pas de se prendre une balle perdue.
Moralité : En laissant le trafic de stups perdurer, c'est la paix des peuples à Marseille.
Les 700 kgs de koke dans l'avion de sarko ?🤣🤣il a réussi à tout écouler ?
@ChatGrandAngle.. Toi tu sais des choses ...petit canaillou !
Bonjour, j'adore vraiment, vraiment tout ce que vous créez, très sincèrement. J'ai un bémol à ce ressenti 😒
J'ai reçu un mail de vos services concernant un investissement "Ne lisez PAS cet email si vous avez MOINS de 100 000 euros à placer", vraiment pas top question d'égalité, je voyais plus d'égalité dans vos démarches. Bon cela n'enlève rien que j'apprécie vos travaux
la réalité est la suivante: invertir dans des sociétés ou des projets, ca nécessite des millions d'euros. Pour obtenir cette somme, il faut soit des milliers de petits investisseurs. Soit des investisseurs un peu plus conséquents. En même temps, 100 000 euro, c'est certes une grosse somme, mais en réalité, quand je vois les bagnoles que certains francais se payent... sans commentaire. Mais on est d'accord que ce n'est pas tout le monde qui a 100KE qui trainent de côté.
En tant que société de gestion, tu as une obligation d'appliquer des réglementations de contrôle de tous les investisseurs dont tu es le représentant. Ces réglementations imposent une vérification tous les 6 mois du mifid (un questionnaire sur les connaissances de l'investisseur et l'état de son partimoine), du KYC ("Know You Customer": rafraichissement de toute la paperasserie qui permet de s'assurer que tu n'es pas un blanchisseur d'argent), et plein d'autres "due dilligence" et de documents à revérifier.
Si tu permets à des investisseurs de placer de petits capitaux sur des projets d'investissement, à fortiori tu devras en avoir bien plus. Et au lieu d'avoir à vérifier tous les 6 mois 100 personnes pour des projet à 10 millions d'euros, tu devras en vérifier 1000 voire 2000!!!! Du coup tout l'argent/temps dans la gestion de cette paperasserie (et je peux t'assurer que ca prend un temps de malade rien que pour une petite centaine de personnes), annihilerait bien au delà de tout l'argent gagné dans la performance de l'investissement en question!
Crois moi, si tellement de sociétés de gestion de patrimoine réclament un capital minimum, ca n'est pas parcequ'ils veulent exclure les pauvres. C'est simplement que la paperasserie relative à une telle quantité de petits investisseurs serait impossible à faire pour que l'un dans l'autre, les placement soient encore rentables.
En même temps avec 100 000 Euros, tu ne peux même pas acheter une chambre de bonne à Paris.
@@paillave Merci Stéphane pour votre réponse très détaillée. Je viens de participer à une levée de fonds auprès de la société Swissborg, ils ont actuellement plus de 12’000 participants pour plus de 10 millions. Ici il n’y a aucune discrimination au niveau du prix d’entrée. Je trouve cela très égalitaire.
@@francoischenuz1641 c'est parceque la levée de find est faite par une très grosse société qui a le personnel l'organisation et l'équipement informatique en matériel et logiciels conçus pour de tels volumes. Les petites sociétés qui fonctionnent avec moins de 50 personnes sont dans l'impossibilité de procéder à ce genre de gestion de paperasserie dans des volumes aussi faramineux.
Pour ma part, je n'ai pas été choqué par cette démarche, mais il vrai que je ne suis pas obsédé par l'égalitarisme. Pour accéder à certaines choses, il faut une certaine quantité d'argent. N'allez pas dans tel restaurant si vous n'avez pas 100 € à dépenser, ne cherchez pas à avoir une Porsche si vous n'avez pas 100,000 € à dépenser... Rien de discriminatoire là-dedans.
Eh beh, on est encore loin de "Trekonomics"...
Dans la catégorie des pays tout aussi inégaux que la Suisse je nomme l'ukraine, la russie, et la turquie qui nous le savons sont des exemples de réussites économiques ;)
Dans la catégorie des pays plus égalitaires il y a les pays du nord, ou le Japon qui nous le savons est un exemple de république bananière
Oh, j'ai eu peur! J'ai cru que votre vidéo était aussi classée +18 histoire de limiter les gens à la regarder de peur qu'elle ait trop d'impact sur la pensée des gens... 😅
Sur le principe de la nécessité d'une hiérarchie pour définir un ordre, nous l'avons aussi dans le domaine linguistique pour l'élaboration du "sens" dans les langues naturelles. Et nous parlons aussi de "valeurs" :) (Le système de "valeur" en sémiotique ressemble un peu à celui d'un échiquier où une pièce qui bouge va faire modifier l'ensemble de la valeur des pièces sur le plateau. Ça ressemble donc un peu à l'économie...) Et c'est là où le bas blesse, comme vous l'avez dit... L'amplification de l'abysse qui s'est creusé entre les différentes strates sociales n'a reçu aucune explication convaincante qui puissent satisfaire les classes du bas, et donc, n'a pas de "signification" valable (notion de valeur) à leurs yeux. Or, une hiérarchisation de valeurs qui perd son sens dans une société sous tension ne peut que conduire à l'échec de ce système à un moment donné... il faudra le repenser!
Pour progreser il faut que le bien particulier facilite aussi les autres. Sinon on bloque.
Le mode de fonctionnement de l'ensemble des écosystèmes naturels terrestres contre-disent votre vision de la nature.
Un écosystème fonctionne sur deux choses:
1. la complémentarité fonctionnelle de tous ses éléments
2. la satisfaction des besoins énergétiques de chacun par échanges mutuels d'énergie à divers niveaux
Et surtout le bon fonctionnement du Goulag.
Oui c’est juste. Et qu’est-ce-qui émerge ? Plus ou moins une loi de Pareto.
@@altorre5739 le goulag c'est pas un écosystème naturel.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on peut y voir la mise en application du darwinisme social si cher aux libertariens 😁
@@didierdarcet4608 la loi de pareto appliquée à quelle grandeur physique?
"You're goddamn right"
Pépite cette vidéo 🤯
les inégalités sont partout où on laisse se répandre un libéralisme débridé et amoral, pas seulement dans le crime, mais aussi parmi les acteurs de cinéma, les joueurs de football, de tennis, etc, où les écarts de rémunération sont gigantesques et choquants. Le monde a un grand besoin de justice sociale.
celle fournie par Staline ne fut pas du goût de tout le monde!
La question est tjrs la même: qui se charge et applique cette justice sociale? Et comment s'assurer de cette justice sociale? Dans toute forme de justice sociale, n'y aura-t-il pas toujours des gars qui d'une manière ou d'une autre, tirent un peu trop leur épingle du jeu? Et au delà de tout ça, à partir de quel niveau de "tirage d'épingle du jeu" peut-on supposer que c'est un réel problème qu'il faut combattre?
Je ne fais ici aucun plaidoyer, je dis juste que le contenu apporté pas les deux protagonistes ici présents nous apportent des éléments intéressants pour qu'on réfléchisse à ces questions.
@@paillave
Savez vous pourquoi le communisme n'a pas fonctionné ?
Car il n'a fait que 100 millions de morts.
S'il en avait fait 200 ou 300 millions, ça aurait fonctionné.
Va à Cuba profiter de ta justice sociale et laisse nous notre liberté, merci
Pour moi ça c’est arrête d’un coup en plein milieu d’une phrase 😞
Cela finit souvent mal quand il y a excès de pouvoir. A l'extrême, n''y a t-il pas la légende de Crassus, un des hommes les plus riches de Rome, qui est mort avec de l'or fondu dans la bouche ?
Pourquoi toujours parler de notre modèle économique et capitalistique ? Vous savez que notre mode de vie n'est pas l'unique possible, des civilisations entières vivaient où vivent du troc, du partage, du respect de l'autre, sans État (il n'y a qu'un leader par exemple) sans administration, c'est juste des discussions, des échanges et de la pure démocratie ! Et il n'y a pas de limite en nombre seulement une organisation en groupe, il n'y a pas besoin d'argent seulement du volontariat. Nous aurions très bien pu vivre tous heureux, certes sans avions, ni médecine qui nous font vivre centenaire, mais dans la suffisance, l'amour et la paix. La course à l'argent à créer des inégalités, des guerres, des conflits, de la pollution et de la décadence pour finalement nous mener à notre perte. Dommage :)
Sans Etat, mais alors c'était avant le néolithique.
💖💖💖
La Suisse a fait un ministere de la race dans les années 20 et l'on arreté dans les années 80, soit une 15 d'annees avant Hitler et cela a pris fin une 30 d'annees après lui. Sur le plan economique, votre chaine est intéressante tout comme sur le plan de l'ethique elle est affligante. Etudiez un peu l'histoire de la Suisse vous comprendre d'où viennent les 40% detenus par les gens qui dirigent ce pays qui est loin d'être un modele pour l'humanité.
Une petite question d'economie pour vous mettre sur la piste pourquoi Hitler a envahi le kebab qu'est la belgique sans jamais mettre un orteil sur la Banque Suisse.
Je vous conseille le visionnage du reportage suivant : le système octogon par Arte.
Ils savent déjà tout ca... et dire cela revient au meme que de dire que la France a collaboré avec l'Allemagne sans grande résistance de la majorité de la population (ce qui est vrai) qui trouvait que la paix allemande, après tout, ca n'était pas si mal. Et ca reviendra au même que de dire que les francais des années 2000-2030 on accepté la nouvelle paix allemande (l'UE) car après tout, le marché commun, ca n'était pas si mal.
Croire l'évolutionnisme comme interprétation de l'humanité est le piège culturel qui est à la base de la suprématie du mond anglo-saxons. Pour comprendre l'histoire et la position de l'économie il faut ce libérer de ce poison. Le droit est conséquence au DROIT NATUREL qui est du à la nature de créature de l'être humain. La négation de la position de créature est le fléau des derniers siècles.
la belgique est plate alors que la suisse est montagneuse, moins pratique pour les chars...
@@observateur3503 C'est drôle je sais pas si t'es au courant mais bien avant l'avion, la voie du saint gothar a été ouverte avec des elephants. Tu peux le voir sur la toile qui immortalise le passage de Napoléon sur les lieux.
Regarde le système octogon d'Arte, excellent petit dessin animé fait à partir de l'ouverture des archives historiques.
Attention aux risques d'électrocutions, à ne pas recommander aux encephalogrammes qui doivent rester plats sur le sujet. 😘
Le coup des gens en prison "emprisonnées" n'est pas un indicateur valable surtout en France, à la limite pour la France condamnées à de la prison est encore .... vu comme les baveux font du Zola et les petits arrangements entres pots de confréries ... je suis pas certain que ces indicateurs soient de bonnes références pour la volonté de coopérer. Un indicateur plus parlant serait la population endogène qui quitte le navire avec son capital sous le bras pour aller prospérer ailleurs ?
La question est très ouverte. Il y a certainement plein d’indicateurs possibles et ce que vous proposez me semble judicieux.
J’ai quand même testé l’indicateur simple de prisonniers qui marche très bien… sauf pour les États-Unis !
@@didierdarcet4608 Merci pour votre réponse Monsieur Darcet effectivement les indicateurs ne sont pas faciles à bien identifier et varient dans le temps, l'espace, en fonction des sociétés, ethnies ... Ils sont forcements difficiles à identifier car les regles du jeux sont biaisés et en réalité pas les mêmes pour tous : La "volonté de coopérer" semble ainsi avoir atteint ses limites intrinsèques qui sont inhérentes aux "républiques" qui ont héritées des structures fonctionnelles pyramidales. En ce qui concerne le modèle des républiques ont peut dire que cela fonctionne uniquement "en marche" forcée. La pyramide Française apparait plus comme un pyramide à étage où la coopération dans une même caste fonctionne plus ou moins bien transversalement au sein d'un même "étage " (surtout par copinage et intérêt communs) mais plus du tout entre les étages. C'est le schéma clients serveur, il y a des années les politiques nous ont fait le coup de la "décentralisation" en nous expliquant qu'en plaçant un réplica de serveur ayant autorité en province ils décentralisaient, on peut supposer que dans leur esprit le but était surement de faciliter / forcer la volonté de coopération verticale par effet de bord ... plusieurs décennies plus tard le résultat est pire la coopération bloque même en province à tous les niveaux. La raison est simple même pattern même défauts le changement d'échelle n'apporte rien voir aggrave le pb des échanges si on subdivise trop c'est impossible de régler un "curseur" dans un environnement dynamique fluctuant ou la boucle de réaction à une inertie terrible (fonction publique). D'ailleurs ce schéma /paterne et ses limites se retrouvent à tous les niveaux de notre société humaine exemple on le retrouve au niveau financier qui tire plus que la langue en ce moment, il dégénère. A contrario le modèle pair à pair émerge est par définition il est nativement hautement coopérant il ne peut subir aucune marche forcé la coopération entre les nœuds /acteurs économiques ce fait uniquement su la base du consensus / confiance entre les dits nœuds c'est "ultra" démocratique et donc parfaitement incompatible avec la vision et survie des républiques. En effet le pair à pair et simultanément inclusif et exclusif : Si on adhère pas à une vision / une idée donnée alors personne ne pourra forcer un membre à la soutenir elle restera dans les limbes à contrario si un groupe adhère à un concept aucun ne pourra l'interdire ... si un grand nombre de personne soutiennent une idée, un concept ... alors cela émergera et dominera. Le politicien à intuitivement compris que c'était "la fin des haricots" pour leurs business car tous les acteurs reviennent sur un pied d'égalité. Nous allons passer du contrat social républicain biaisé à indicateurs volontairement flous et "responsabilité diluée" au smart contrat démocratique et responsabilité directe dans les quels les indicateurs seront facilement identifiables car auto émergeants via une sorte de sélection naturelle.
J'aimerais poser une seule question à M. Darcet : que prévoit dans les grandes lignes votre théorie sur la finance, pour être direct sur l'épargne du bon père (et mère) de famille, sachant que la finitude de la Terre implique mathématiquement et physiquement que les flux baisseront inexorablement ?
Pouvez-vous me dire de quels flux vous parlez ?
@@didierdarcet4608 merci de vous intéresser à mes préoccupations.
Implicitement, je pensais aux flux d'énergie et de matière. Donc une baisse du PIB, mondial au final, parfaitement corrélé au flux d'énergie. Quoiqu'en disent les doux rêveurs des énergies renouvelables (ENR), l'augmentation de la part de celles-ci ne fait qu'accroître les flux de matière. Pire, l'extraction de minerais est loin d'être effectuée par ces ENR. En résumé, à quel type de décroissance heureuse rallieriez-vous une économie au service des biens communs, publics, privés ?
C’est une question difficile ! Je vous donne juste mon opinion, pas particulièrement éclairée car je ne suis pas un spécialiste de ces questions.
A mon avis trois possibilités:
1. Pas de progrès significatif dans le domaine de l’accès efficace à l’énergie et la population mondiale va décroître (elle en prend déjà le chemin partout sauf en Afrique).
2. Saut de productivité dans l’utilisation de l’énergie qui demande des réorganisations sociales importantes. On en voit quelques signes mais c’est très insuffisant (par exemple la ville de NY dont les taxes ont baissé de plus d’un milliard parce que habitants travaillent de plus en plus chez eux)
3. Découverte majeure et implémentation industrielle, par exemple fusion thermonucléaire. J’en parle dans la dernière lettre de Grand Angle. Pas impossible.
Bonne journée
@@didierdarcet4608 Merci pour votre professionnalisme.
"efficient" est un mot anglais. On n'a pas ça en français, on a "efficace" et on sait très bien de quoi on parle. Pas vraiment besoin de frenglish.
Le nbre de gens en prison, en France, ne veut plus rien dire, compte tenu du fait que la majeure partie des internés n'est pas d'origine française.
Les mesures d'Emmanuel Todd (nbre d'enfants/femme, mortalité infantile, suicides...) sont pertinentes.
@@lavetoi3613
C'est comme Celzéceux
@@lavetoi3613 oh! Je lisais beaucoup qd je vivais en France et je n'avais jamais entendu ce mot. Larousse: "EMPLOI
Efficience = capacité de rendement, performance (dans un domaine technique) : l'efficience d'un système, d'une machine, d'une entreprise.
recommandation :
Dans l'usage courant, non technique, préférer efficacité, notamment pour parler d'une personne. De même, réserver l'emploi de efficient aux objets et dispositifs techniques : une machine efficiente, mais un collaborateur efficace."
@@lavetoi3613 merci
la comparaison entre la brindille et la forêt mdr rien à voir, c'est un EQUILIBRE NATUREL. L'humain lui n'apporte pas cet équilibre
C'est pas vrais que j'ai accumulé tous mes bitcoin a vendre du hash ..
Freakonomics expliquait aussi pourquoi les prostituées s'en sortaient mieux avec un mac si je me souviens bien 😄
Ce qui est vrai d'ailleurs, la centralisation offre une certaine protection qui est absolument nécessaire à ne pas se faire malmener par des prédateurs, et permet d'obtenir un réseau de client et de la visibilité, raison pour laquelle les sites de prostitution sont si utilisés, c'est un genre de cybermac. Il m'étonnerai que par contre que freakonomics dise que ce phénomène ne se fait pas au détriment des intérêts humains de la prostituée et ne pose pas des problèmes d'un autre ordre... À titre personnel, et puisqu'on ne peut pas éradiquer la prostitution à court ou moyen terme, je pense que c'est la raison pour laquelle l'État devrait encadrer la prostitution avec les maisons closes. Justement pour s'assurer que les prostituées s'en sortent mieux sans avoir à en payer le prix humain qui s'ajoute au prix horrible de devoir vendre son corps.
ça brasse du vend...
Coupage intempestif ! Dommage, c'était intéressant !
son indicateur sur les prisons est complètement faux, il ne prend pas en compte l'invasion migratoire qui n'a pas son mot à dire
Bonjour. Chez le chat également, l'empathie existe chez de nombreuses autres espèces que le singe : czcams.com/video/TWsuotPHxHs/video.html
Egalite entre les sachants et les autres debouche sur le terrorisme intellectuel
Débouche d'égout.
Reac
Votre chaîne est intéressante parce que vous présentez bien et vous attaquer dès bons sujets sur des bons angles.
Mais qu'est ce vous pouvez raconter comme conneries c'est incroyable.
(Pour ceux qui ne veulent pas lire mon commentaire, j'ai fait une vidéo dégueulasse en non répertorié : 5yHKTt9hyM)
0:39 Il y a des choses inutiles voire nuisibles dont on n'a pas évacué le sujet, comme les effets secondaires des médicaments par exemple.
2:04 Tu vas dans une fourmilière, il y a une égalité terrible entre les ouvrières, seule la reine est supérieure. Cette dictature communiste est probablement ce qui optimise la fourmilière, son renouvellement, cet écosystème. Sérieusement, votre exemple est encore plus éloigné des sociétés humaines que le mien.
Vous gagneriez à parler des études scientifiques les plus admises sur le sujet. Ça aurait plus de valeur, ce serait plus sérieux et nuancé.
(Les statistiques et exemples sortis de leur contexte ne valent presque rien. Pareil pour les économistes qui misent leur argent sur les conseils qu'ils donnent, sauf qu'en plus, c'est parfois de l'arnaque, un peu comme les conseillers en paris sportifs.)
2.29 ok les humains sont des arbres et répondent aux même principes. Pas de soucis. Let's go parler pendant 2h là dessus. Comparatif scientifique ? Vraies sources ? C'est de mieux en mieux ici tant que ça colle à l'idéologie c'est validé sans aucun argument justifiable
Et non vous êtes pas révolutionnaires parce que vous ''réfléchissez'' pour ne pas dire 'tentez de donner une frame économique au traffic de drogue'. Lâchez l'affaire : que ce soit philosophique, sociologique ou même scientifique au sens des vraies sciences vous êtes largués
Heureusement que l'invité est un peu plus éclairé que Richard
Imposteurs
le monde = ponzi le bas de la pyramide nourrit le haut et il lui faut 20 min pour expliquer ça ? 🤧
il explique comment ce phénomène que tu exposes de manière péromptoire fonctionne en détail, et pourquoi, à notre plus grand regret, ca semble être (dans une certaine mesure) une des conditions qui font évoluer une société plus vite qu'une autre. Donc oui... le contenu est particulièrement intéressant, au pire pousse à la réflexion sur le fonctionnement des rapports de force dans une société
Je pense qu'il serait préférable d'arrêter de parler de quelque chose dont vous n'avez aucune connaissance réelle...dire que le plus petit élément d'une organisation de trafic de stup gagne à peine de quoi survivre prouve que vous parlez sans connaître le sujet .
Merci pour la vidéo 😊
nombre d'enfants par femme, lol on est pas dans la merde
prems
Encore faux. La suisse est le plus grand État policier du monde.
Ca sent l'expérience... on dirait Brigitte Macron disant "c'est où que c'est mieux" en sous entendant que du haut de sa grande connaissances des autres sociétés, la France est le encore un formidable eldorado pour les classes moyennes
@@paillave, tout l'Occident est l'enfer , seulement, ses habitants anesthésiés, ne se rendent compte de rien.
Avec très peu de policiers?
Merci