ÊTRE NORMAL, C'EST QUOI ? PATHOLOGIQUE vs NORMALITÉ ( FREUD )
Vložit
- čas přidán 19. 01. 2017
- Pour une consultation en visioconférence, un suivi thérapeutique ou une supervision dans le cadre de mon cabinet : espritpsy.com/consultations/
●▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬●
ESPRIT PSY, depuis 2015, est une chaîne que je développe à mes heures disponibles et qui proposent principalement des échanges autour de concepts en psychologie ou psychanalyse, des réflexions sur certains sujets sociétaux et des témoignages en lien avec ces thématiques. J'essaie de rendre accessible au plus grand nombre une connaissance qui m'a beaucoup apportée et parfois permettre à des personnes en souffrance de trouver un éclairage sur un questionnement ou un soutien dans un moment de fragilité.
ESPRIT PSY est aussi une plateforme en cours de développement sur laquelle converge l'ensemble de mes vidéos, articles et autres ressources : www.espritpsy.com
●▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬●
Tous droits réservés - © William Milliat / Esprit Psy
Musiques: banque libre de droits de CZcams
Illustrations et photos: banque d'images libres de droit de Pixabay.
●▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬●
#psychanalyse #pathologique #freud
●▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬●
►Quelques textes:
●Ménéchal J. (1999). Qu’est-ce que la névrose ? Dunod.
●Ionescu S. (1997). Les mécanismes de défense. Nathan Université
● Laplanche, J., Pontalis, J.B. (1994). Vocabulaire de la Psychanalyse. PUF
●Jean Bergeret (2008), Psychologie pathologique : théorique et clinique, Elsevier Masson
●Juignet, P. (1997) Etats-limites et passions narcissiques. Berger-Levrault
●Pedinielli J.L., Gimenez G. (2002). Les psychoses de l’adulte. Nathan
●René Roussillon (2007), Manuel de psychologie et de psychopathologie, clinique générale. Masson
●Besançon G. (1993). Manuel de Psychopathologie. Dunod
●Pedinielli, Bertagne. (2002). Les névroses. Nathan
●Michèle Montreuil et Jack Doron (2006), Psychologie clinique et psychopathologie. Puf
●Jean Bergeret (1986). Psychologie pathologique. Masson
●Jean Bergeret (2006). La personnalité normale et pathologique. Les structures mentales, le caractère, les symptômes. Dunod
●Aline Cohen de Lara et Al (2000), La névrose obsessionnelle. Dunod
● Harold Searles (1986) Mon expérience des états-limites. Editions Gallimard
● Catherine Chabert et Al (1999). Névroses et fonctionnements limites. Dunod
Je remets ici une petite biblio permettant de retourner aux écrits de Freud sur le sujet et au-delà:
●Névrose, psychose et perversion ; introd. de Jean Laplanche ; trad. de l'allemand sous la dir. de Jean Laplanche. 10e éd. Paris, Presses universitaires de France, 1997.
●Études sur l'hystérie ; trad. de l'allemand par Anne Berman. 11e éd. Paris, Presses universitaires de France, 1992.
●L'interprétation des rêves; trad. en français par I. Meyerson. Nouv. éd. augm. et entièrement rev. par Denise Berger. Paris, Presses universitaires de France, 1987.
●Trois essais sur la théorie sexuelle. Paris, Gallimard, 1995
●Cinq psychanalyses; trad. par Marie Bonaparte et Rudolph M. Loewenstein. 17e éd. Paris, Presses universitaires de France, 1992.
●Cinq leçons sur la psychanalyse, Payot, 2001.
●Totem et tabou : interprétation par la psychanalyse de la vie sociale des peuples primitifs; trad. de l'allemand par Serge Jankélévitch. Paris, Payot, 1992
●Métapsychologie; traduction de l'allemand, revue et corrigée, par Jean Laplanche et J.-B. Pontalis. Paris, Gallimard, 1990.Collection Folio
●Essais de psychanalyse; trad. de l'allemand sous la responsabilité de André Bourguignon,… Paris, Payot, 1993
●Introduction à la psychanalyse, Payot, 2001
●L'inquiétante étrangeté; trad. de Marie Bonaparte et E. Marty. Paris, Hatier, 1990
●Inhibition, symptôme et angoisse; traduit de l'allemand par Michel Tort. 9e éd. Paris, Presses Universitaires de France, 1990
●L'avenir d'une illusion; trad. de l'allemand…; avec la collab. de Janine Altounian, André Bourguignon et Pierre Cotet; préf. de Jacques André. Paris, PUF, 1995
●Le malaise dans la culture; trad. de l'allemand par Pierre Cotet, René Lainé et Johanna Stute-Cadiot ; préf. de Jacques André. Paris, PUF, 1995
●▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬●
►Mon cabinet est ouvert aux adultes en souffrance (Rendez-vous par visioconférence ou par téléphone).
Voici un mail pour prendre contact: sapiens.soutienpsy@gmail.com
C'est toujours très intéressant et très très bien expliqué, comme tes autres vidéos d'ailleurs. J'ai l'impression d'avoir tout compris!
Personnellement, j'ai toujours mal apprécié la notion de normalité: elle tend pour moi à créer un système où chacun se confond selon des règles définies arbitrairement, qu'on nous enseigne sans qu'on en ait le choix, et que l'on nous imbrique dans ce dit système, et où l'on perd finalement ce qui fait de nous des êtres humains: la capacité de faire des choix libres (je dois être normal, alors je dois agir ainsi, réfléchis pas) et notre unicité qui est pourtant une chose merveilleuse! J'ai toujours adoré les personnes atypiques, elles affichent une telle liberté de leur être qu'elles ressortent parmi la masse,e t me pousse à la curiosité, à les connaître, et à s'enrichir de cette différence. Je serais toujours un être unique parce que je suis moi, et si la société a définit que je serais un barge, et bien grand bien lui fasse, je serais moi-même, libre et heureux. Encore merci d'avoir partagé ces super réflexions! :)
Je comprend bien ce que tu écris, et je partage ton avis. Mais la normalité c'est avant tout, d'après moi, dans le comportement.
Pour moi une personne normal, qu'elle soit atypiques ou pas, c est une personne qui sait contrôler sa colère, qui n'insulte pas n'importe qui pour n'importe quoi, ses proches y compris, c'est une personne qui ni ne frappe ni n'intimide les gens avec qui elle vit tout en trouvant cella mérite et sans ressentir le moindre remords car récidives sans cesses.. Ce genre de personne tu vois ?
Ces genres de comportements ne sont pas normaux. Ils decoulent probablement d'anciens traumatismes, d'émotions mal gérées...
Nous sommes tous confronter à des événements, paroles, comportements très durs à encaisser parfois. Mais qu'est ce qui fait, que certaines personnes ne dépassent pas les limites et que d'autres au contraire semblent les ignorer..?
Superbe vidéo, très bien expliquée et bien imagée ! Surtout pour quelqu'un qui commence des études de psychologie, un grand merci.
Une épisode inspirant! Tu parles de choses compliquées avec une déconcertante facilité... ton regard bienveillant sur la différence me fait du bien, surtout le jour de l'investiture de Monsieur Trump aux USA...
Quelle tristesse ce trump....
Vidéo, c'est bien construit bravo a vous. C'est fascinant de vous écoutez ❤️
YAY!J'étais presqu'impatiente dis donc!Merci et merci pour les épisodes à venir!Bravo!
:)
Wow mon gars, depuis que je te connais (et ca fait un moment), j'admire le génie qui sort de ta caboche, incroyable ! J'en apprend toujours plus et j'attend tes nouvelles vidéos avec impatience !
Continue :D !!
Coucou Lady, ca fait plaisir de te lire. Mais point de génie de mon côté, juste un travail de synthèse sur quelques livres haha!
Je te fais des bises et te dis à bientôt :)
merci pour tes videos elles sont très bien faites et c'est vraiment intéressant! s'il te plait continue!
Super intéressant j'ai hâte de voir tes prochaines vidéos ! :D
Salut Pierre, la suite est pour bientôt :)
Géniale cette vidéo, comme d'habitude ! :)
Excellente vidéo ! Un grand merci ! C'est de ce type de travail que la psychanalyse a besoin pour se faire entendre et comprendre de la meilleure manière sur CZcams !
Coucou les gars! Merci pour ce com.
Faudra que je renvoie à un moment sur votre vidéo sur l'Oedipe, car j'en parle souvent mais j'ai moi-même pas encore traité le sujet. A+++
Ah ! Avec plaisir :D
Super intéressant :)
J'ai hâte de voir la vidéo sur les structures :D
Yes! On va faire le pervers narcissique sous peu et puis c'est parti pour un peu de boulot sur la Névrose. A bientôt
Vraiment super bien imagé la voiture, c'est super pour les gens qui comme moi ont du mal avec ces principes à comprendre x)
Le petit tableau de Francis Bacon qui passe bien :p
Hello les amis!! A bientôt!!
woaw ! du super boulot des sources béton, chapeau bas, ça donne envie de se faire diagnostiquer, pour savoir à quelles structures on appartient. Merci à toi !
Salut!! Merci :)
A bientôt!
Je trouve tout cela passionnant Sapiens merci !!! ( je crois que j'ai loupé mon orientation d'études haha ) ;) !! Anaïs :)
Superbe vidéo bien construite !
Bonjour Sapiens. C'est passionnant comme toujours. Merci et bon dimanche
Merci Cathy! A bientôt!!
Super intéressante cette vidéo Sapiens! Merci pour tes explications claires sur un sujet...pas clair ;-) Il est vrai que les limites et frontières sont bien difficiles à poser en psychanalyse et en fonction des courants, elles varient...Alors un grand bravo pour tout ce taf de synthèse!! T'es un super prof!!!
Vivement la suite maintenant! A bientôt.
MERCI Sapiens pour cet épisode très instructif... et facile à comprendre pour les personnes comme moi qui ne sont pas dans le milieu de la psychologie. C'est passionnant d'appréhender et de comprendre ces différentes structures !
Bien je visionne déjà quelques de vos vidéo et je trouve qu elles sont bien expliquées
Tu viens de le dire! ;) merci pour ces videos !!
Entre le normal et le pathologique il n'y a qu'une différence de degrés dit-on. Je te suis depuis peu sur Twitter tu y mets des choses intéressantes je pense qu'on ne se rend pas compte à quel point les névroses, les affects influent sur nos sociétés et notamment la politique.
ho que oui, les "fragilités" humaines sont au centre de nos vies et les politiciens n'en sont pas exempts :)
EXCELLENT BRAVO
Super comme complément pour les cours, vivement que tu parles des structures !
Merci! Je suis sur l'écriture du prochain. A+++
Rebonjour mon chere ami, excellente explication et très bonne communication,tjrs entre le normal et pathologie ,il y a un continium entre les deux concepts , Canguilhem à démontré que normal et pathologie mêlé la psychologie( normal), la psychiatrie (pathologie) et la médecine,donc ka psychologie ce concentre sur les névrosés pour apaiser la souffrance de l'individu 😊
Heureusement que la psychanalyse est là, parce que les médecins ils ont nommé des médicaments « antipsychotiques » ce qui veut dire qu'on est considérés comme anormaux, puis quand on doit bouffer ça on se demande si ça va pas nous tuer ou nous déstructurer xD Bon, à part le nom c'est quand-même très utile et heureusement que ça existe ^^
C'est toujours génial les Psycotte :D
super merci pour tes vidéo et blague a part c'est quoi le nom des musique dans le fond ? :D merci
A cause de mon stage je n'ai pas pu voir cette vidéo avant et c'est dommage car elle est bien intéressante! Ton travail,t'es texte,t'es arguments... sont toujours vraiment bien travaillé et avec une petite touche d'humour qui allègent le tout! j'aime vraiment ton travail mais sa tu le sais déjà 😄
Salut mymy, merci d'être passée, c'est trop sympa!! Et bon stage, j'espère qu'il te plait!
Sapiens sur un caillou roooh c'est normal j'adore tes vidéos😄 et psycotte me fait toujours autant rire😆
Merci mon professeur
Absolument fascinant. J'ai tout compris et ça c'est chelou. ^^
haha! Salut Dyl'Van', merci c'est sympa, tu sais ç ame fait le même effet quand je regarde tes vidéos, tu as une capacité à rendre la littérature accessible et je t'en remercie beaucoup car c'est toujours un plaisir de suivre tes vidéos.
Pratique pour réviser ma clinique :) C'est super d'avoir ce genre de contenue a dispo, ça pourra surement m'aider a expliquer mes cours a mon entourage qui ne comprennent rien du tout. Même si ça reste assez difficile quand on n'as pas d'autre bagage pour aborder cella.
Super, à très bientôt pour la suite!
Super magnifique
wooow top top top !!!! Tu ferais un très bon prof !!!!
Sympa!
Extrêmement intéressant et bien expliqué
Merci pour toutes ces explications !
Pour Freud, être normal, c'est aimer et travailler. La psychanalyse ne cherche pas à normaliser l'individu en l'enfermant dans des cases. Ce n'est pas une machine servant à gommer les différences qui seraient perçu comme des écarts à la norme. Être normal, pour Freud, c'est retrouver un équilibre dans le lien que nous entretenons avec la réalité et avec les autres. Certains auteurs comme Foucault ou Deleuze critique la grille d’interprétation de la psychanalyse et son pouvoir de contrôle social. La critique est recevable. Mais le réel n'est pas normatif, il est une contrainte. Pour la psychanalyse, être normal ce n'est pas suivre des règles sociales par conformisme, c'est être capable de se soumettre aux contraintes imposées par la réalité. Certaines de ces contraintes rendent possible la vie en société. Comme tu le dis, La psychanalyse se fou de la norme ou de la normalité. Mais sa norme à elle, c'est le réel.
Salut 🙇 si j'ai bien compris c'est le dialogue intérieur de la personne qui détermine son état psychiques?
Bonjour/ bonsoir "Sapiens sur un caillou". Superbe vidéo sur le thème du normal et du pathologique !
J'ai bien aimé ton emploi de l'allégorie de la voiture pour expliquer ce qu'est une structure psychique et les différences (notamment fonctionnel) qu'il peut y avoir entre ces structures. Ton explication sur le normal et le pathologique m'a fait penser aux choses que dit Jean Bergeret sur ce thème dans son livre : "La personnalité normale et pathologique" dans lequel il y a pas mal de références à des auteurs comme Freud, mais aussi à Canguilhem et bien d'autres. Bref ! J'attend avec impatiente la suite. En te souhaitant une bonne continuation.
Hey! Merci pour ce com super sympa! Oui J. Bergeret est un auteur que j'aime beaucoup, très carré dans son approche. A bientôt!!
Je connais aussi cette phrase :
"Etre adapté à une société malade n'est pas un signe de bonne santé."
A elle m'a manqué la psycotte :3 et ça fait du bien d'écoute des sujet comme celui là :3
ps: j'suis fasciné par le tableau que tu a pris pour illustré ta conclusion. si tu a le nom de l'auteur j'suis intéressé
Francis Bacon
Gordius thank you
Couocu oui c'est un autoportrait de Bacon. Merci Gordius A++
Bonjour,
Je remarquais justement des sujets apparaitre dans le secteur psy (clinique surtout, que ce soit dans les nouveaux livres ou les conférences) concernant la viabilité de la transmission du savoir psychanalytique au XXIe siècle, et je crois que vous faites partie des grandes réponses à la façon de sensibiliser à ce savoir si singulier et peut-être primordial. Il faut toujours passer par une étape de vulgarisation pour arriver à la complexité... C'est censé être le rôle de l'apprentissage, des études. Mais bien souvent le cursus de licence est une machine à "avalage/recrachage" (il y a de bons prof, je ne dis pas le contraire). Je vois souvent "comment redonner un coup de jeune à la psychanalyse?" et le format youtube avec une pédagogie qui rend les termes complexes, plus accessibles, me parait vraiment prometteur... Je vous suivrai de prêt et ferai partager. C'est quand même une vision de l'humain qui est très manquante aujourd'hui, et ces vidéos pourraient redonner l'importance méritée à notre spécificité d'être de désir. Un désir à apprivoiser un peu mieux, en apprenant à le connaitre, à comprendre ses mécanismes. Plutôt qu'à le minimiser, voir le nier...
Merci et bravo!
à bientôt
Un grand merci pour ce com qui me fait très plaisir. Effectivement, j'espère que certaines vidéos donneront le goût de la psycho/psycha à certains, l'envie d'aller plus loin et de se plonger dedans à leur façon. :))
A bientôt et merci encore pour ton soutien!
Je me suis relu, j'avais envie d'ajouter quelque chose...
C'est un peu long.
J'ai parlé de sensibiliser mais je crois que ton support va au-delà. En fait, j'exerce le métier d'éducateur spécialisé. Lors de mes études, c'est la psychologie clinique qui m'a le plus "parlé". Cependant la complexité de la réflexion a pu me brouiller dans le "trop" d'informations. Je constate qu'il y a un contenu émotionnel dans ces informations sur le fonctionnement du psychisme (donc, sur notre fonctionnement) qui n'est pas toujours simple à gérer. Rarement, même. Au passage, j'ai le souvenir d'un bon nombre d'étudiants qui allaient voir le professeur en lui demandant "Est-ce que je suis psychotique?" ou qui abordaient tout un pan de leur vie à la fin du cours. Ça nous provoque, c'est pas souvent positif (dans le contenu exprimé), mais ça rassemble (ça, c'est positif). Pour ma part, j'ai choisis de tenter l'expérience analytique.
Mon impression est la suivante. Tes vidéos font écho à mon expérience analytique. Je pense que le côté pédagogue m'amène une communication direct que la complexité des écrits peut perdre. Les écrits apportent autre chose, dans la finesse, la précision, l'étayage : d'où la complexité. Ici, j'effectue un retour sur expérience après avoir visionné une de tes vidéos et cela m'amène des axes de travail qui me semblent importants. Des axes de travail auxquels je n'aurais pas pensé sans le visionnage. Comme si le concept simplifié me permettait de me recadrer, en quelque sorte, dans l'exercice de l'analyse. Je pense notamment à ta vidéo sur le transfert du patient vers le psy. Lors de la remise en jeu des affects, il arrive que l'on sorte de l'exercice pendant une grande période (le "grande période" est important ici, sinon je crois que c'est l'exercice même que d'en sortir de temps en temps). Donc tes vidéos pourraient permettre à l'analysant de se recadrer sur l'exercice analytique lorsque qu'il est spectateur de tes vidéos et qu'il fait ensuite l'effort de calquer ce qui est dit sur sa propre expérience analytique. Peut-être est-ce mon fantasme d'une efficacité souhaitée dans l'exercice qui s'exprime, mais je me demande si tu n'ajouterais pas un tiers intéressant à l'analyste lorsqu'il y a appropriation du savoir (que tu transmet avec justesse) par le spectateur et que celui-ci peut se décaler en prenant conscience de certain aspect de son analyse?
À bientôt
J'ai pris cette vidéo comme une sorte d'explication additionnel de ma dernière vidéo (l'homme derrière le masque) et du coup ça ma beaucoup intéresser, certain thermes était un peu dure mais sinon vraiment très intéressant ^^
Salut l'ami!
Merci pour ton retour. Et c'est vrai que ta video d'introspection était vraiment chouette, elle ouvre des perspectives de réflexions, on voit que tu cogites sur pas mal de choses! Labise!
est ce que je peut avoir vos contact s'il vous plait
Perpétuel jeu de bonnetot, ce choix qui est celui de la peste ou du choléra entre "DSM -scientiste" et "psychanalyse - humaniste". Comme Michel Foucault l'a très bien montré, la psychanalyse s'est depuis longtemps mise au services des structures de pouvoir constituées par le système psychiatrique. l""humanisme" et l'approche "subjective" de la psychanalyse en matière de psychiatrie consiste à négocier la coopération du patient qui "veut" bien, et les autres _"psychotiques" que selon Freud lui-même la psychanalyse n'avait pas vocation à soigner_ on les isole, au prétexte de respect de la subjectivité et de l'écoute, dans des cabinets protégés par le secret médical, dans les campagnes (autistes dans les Cévennes), et au fin fond des structures psychiatriques... car en effet, ceux qui utilisent le mieux les dogmes psychanalytiques dans le système médical actuel, ce sont souvent aussi des psychiatres, des pédopsychiatres, des experts judiciaires mandatés en cas de viol et de traumatisme, des chargés de cours dans les grandes universités, des gens qui écrivent des livres, montent des associations, font des pétitions, du lobbying en haut lieu, et font obstacle aux autres théories épistémologiques ainsi qu'aux autres méthodes psychothérapeutiques.
PS : moralité : si je suis suffisamment forte psychologiquement pour échapper à la névrose et à la psychose sous la pression de la société, mon instinct de survie me poussera néanmoins à mentir, à dissimuler ce que je pense et ressens vraiment, même si j'en demeure consciente moi-même, et là... je deviens alors perverse ! Vous avez donc raison : nous sommes tous ou névrosés, ou psychotiques, ou pervers. un point pour Freud (lol !).
Explication claire et limpide. Mais dans lequel des œuvres que Freud a traiter la question du normal et du pathologique?
Super intéressant, ça me rappelle des cours que j'avais suivis sur le développement psychiques et ses anomalies... Sinon, je t'attends vers chez moi, là où l'on traite de vraie science normale ! ;p
Merci!!!!!!! J'arrive!! :)
svp je narrive pas a comprendre ce que sa veux dire ne pas aimer perdre et eviter la confrontation et les challenge ( vivre dans le monde des pensee et des reve ) ou on ai pas sure de gagner merci de m eclairer sur ce sujet
ah merci, tu m'as ajouté quelques éléments supplémentaires dans les catégorie névrose et psychose. J'ai un regard tout neuf qui me sera utile, (car je repasse des modules AMP et l'un des modules englobe tout ça XD)
Super!! Alors bon courage pour les modules :))
Bonjour sapiens, j'étais entrain de faire des recherches pr justement comprendre ce que c'est la normalité et je suis tombé sur votre vidéo.
Pourriez-vous me dire pour quoi est -il difficile de définir les notions de" bonne santé mentale" et de "pathologie"
mentale.
Ça m'aidera beaucoup.
Pourrait on dire alors que l'on est sur continuum entre le normal et le patio au cours de notre vie ?
c'est quand on est balade mentale /// ok je sors ... tu devrais faire de la radio au passage :)
hahahha! Salut poto et merci!!
pourriez-vous faire une vidéo sur la mythomanie? J'ai rencontré un personne qui mentait pour se sortir de situation, pour se mettre ne valeur mais c'était trop gros, avec crise de larmes. C'est très très troublant mais il y a très peu de choses sur la mythomanie. MERCiiii!!!
Monsieur c.v.p,je suis un doctorant chercheur en psy de sport,je m'intéresse à votre cours sur la normalité et pathologique ,mon sujet est: Anxiété situationelle précompetitive et la performance sportive chez les footballeurs, on cherche exactement est ce que l'anxiété en situation de précompetition et de compétition est une pathologie ? Mais la question qui m'a perturbée, est ce que je parle de la personnalité ( tempérament et caractère) ou de la structure et la métaphore de Bergeret et merci cher professeur , j'ai vu tous vos vidéos sont très pertinent cours ❤
J adore psycott
Salut Sapiens !
C'est hyper clair ! Et, contrairement à Psycotte, j'ai envie de dire... "c'est tout ? la suite ! la suite !". Pourtant c'est vraiment un sujet qui me parait complexe, à moi qui n'ai pas fait les études ad hoc... (et elles sont longues !) :)
Merci d'avoir parler de la relativité de la notion de norme... important ça... fondamental même, structurant !
Par contre, je m'attendais un peu à une limite définie plus clairement par la notion de souffrance (auto-infligée ou infligée à autrui).
Sinon ça fait plaisir de la retrouver, Psycotte... Un peu sur les dents, hein ? ;)
Tu sais que tu ferai un bon prof M'sieur Sapiens ?
Merci pour ce super épisode ! ça promet une jolie série ! Toujours du super boulot, vraiment !
Des bises
PS : nan mais comment que t'es trop beau en chemise... (pardon... je m'égare... sortie de route.... je sors.... ;) )
Hello! La suite arrive bientôt, je suis sur l'écriture du script.
Tu as raison je n'ai pas inséré l'élément de la souffrance à ce stade, mais il va falloir le faire, sans doute au sein de l'étude des structures. Et oui j'ai fais un effort avec la chemise, ça change de mes sweats hahaha!
Bise
Nan mais t'inquiètes t'es beau tout le temps Sapiens !
Oui super boulot
Très fascinant !
Bonjour !
Je suis Gardy étudiant en psychopédagogie, j'aimerais entrer en contact avec des étudiants et/ou étudiantes de cette discipline dans le but de mener des débats utiles sur les matières de cette dite discipline.
j'adore ta vidéo pourrais tu faire des vidéo sur "comment bien apprendre ses cours" merci de me répondre
cordialement
coucou, faut voir si je maitrise un peu le sujet car je ne voudrais pas tomber dans le truc "recettes faciles"... :)
La musique dérange
Je me demande est ce que Yuno Gasai est normale...
Cher Sapiens,
Depuis que je regarde tes vidéos (très intéressantes et instructives), je me suis interrogé sur le personnage de Psycotte, qui tente de saboter tes vidéos en te contredisant, en détournant tes paroles, etc...
Au-delà de son aspect humoristique, je me demandais s'il y avait une symbolique derrière ce personnage.
Et puis je suis rappelé une chose dont m'a un jour parlé mon psycho-thérapeute:
On aurait tous en nous une part qui doute de nous, qui nous rabaisse, nous dévalorise. Ce qui nous fait nous dire ("Je suis nul" ou "Ca ne marchera pas", voire "Je ne mérite pas le bonheur que je vis", etc...).
Cette partie de nous pourrait s'apparenter à une sorte de saboteur. Mon psycho-thérapeute m'avait suggéré de tenter de l'identifier, de lui donner un nom et de le faire taire quand il "attaquait". Donc j'ai commencé, chaque fois que j'avais des pensées noires, à en identifier la racine et à dire à Tom (oui, c'est le nom que j'ai donné à mon saboteur) de se taire.
Donc ma question: Psycotte serait-elle une sorte de mise en image de ce fameux saboteur?
Ou plutôt, ton idée de créer ce personnage t'est-elle venue de cette histoire de saboteur?
Ou suis-je à côté de la plaque?
(Bien entendu, tu n'est pas tenu de répondre si c'est trop personnel).
Hey!!! Super bien pensé! Mais non, je n'ai pas mis en oeuvre ce concept avec psycotte, du moins pas consciemment. Les choses se sont faites au fur et à mesure, Psycotte est devenue une figure en miroir pour moi, un bouclier et un saboteur à la fois je dirais. Suivant les épisodes elle pourra incarner mes doutes, mes faiblesses ou exprimer le contrepoint de mes précautions d'usage... elle m'est bien utile cette Psycotte ;-)
Je dirais que mon Tom à moi n'est pas Psycotte car elle me facilite la tâche dans les vidéos quand j'y réfléchis, mon ennemi intérieur est plutôt ce qui me paralyse parfois dans l'écriture des scripts des vidéos, dans ce qui me fait élaborer plus que de raison pour m'autoriser à réaliser une vidéo...
Ah si je comprends bien, Psychote serait donc une sorte de partenaire psychique, avec ses qualités et ses défauts?
Tiens, ça pourrait être une idée de vidéo, ça:
Raconter comment le personnage de Psycotte est né. Tu pourrais le faire un peu en romancé, comme une rencontre. Ca pourrait être sympa ;)
En tout cas, merci pour ta réponse, elle m'a été très instructive!
Je te souhaite bonne continuation pour tes vidéos (c'est qu'on y devient vite accro, mine de rien).
Merci de tenir cette chaîne youtube, je trouve ces vidéos très intéressantes. J'avais juste une remarque à propos des images que tu utilises pour imager/expliquer les structures psychiques (la maison et la voiture) : tu as l'air de sous entendre (sauf erreur de ma part) qu'il n'y a aucunes différences entre les trois principales structures mises à part les mécanismes de défenses,... etc utilisés, hors dans la structure psychotique, la pensée et moins souple et les mécanismes de défenses moins efficaces pour lutter contre les conflits internes, ce qui fait que les "sorties d'autoroute" sont quand même plus fréquentes et qu'au quotidien la souffrance est plus intense parce que les angoisses plus primitives. Est ce que je me trompe ?
Sur la fréquence de sortie de route, j'avoue n'avoir aucune statistique sur le sujet (il y en a peut-être). Dans le doute, c'est pour cela que j'ai préféré être prudent et ne pas "valoriser" une structure plutôt qu'une autre. Qu'il y ait des symptôme assez audibles du côté des structures psychotiques me parait plus avéré pour les raisons que tu mentionnes, mais je ne dispose pas de stats sur les décompensations. Par contre je sais que certaines décompensations névrotiques peuvent être parfois d'une grande force et qu'on a tendance à l'envisager plus fréquemment du côté de la psychose décompensée. On aura sans doute l'occasion d'en reparler mais globalement c'est vrai que tu pointes du doigt sans doute une des limites à mes vidéos, en ce sens que j'essaie de prendre autant que possible quelques précautions (d'où parfois un manque d'affirmations comme on pourrait le faire plus facilement dans un amphi ou entre amis). A bientôt!!
en fait ce que je voulais dire c'est que j'avais dans l'idée qu'un patient psychotique (pour reprendre l'exemple) a une relation à l'Autre qui le fait souffrir au quotidien (parce que persécuté ...), alors j'ai de la peine à me dire que ce n'est pas pathologique en soi. Mais si tu peux m'éclairer sur ce point, ça m'interesse !
arthurinette coucou, alors justement la psychose n'est pas a priori pathologie. certains individus auront leur lot de souffrance mais si la structure est compensée il n'y a pas lieu de parler de pathologie. Cela vaut également pour la névrose ou les états-limites. 🙄
T'aurais du mettre la vidéo en ligne hier, j'avais examen de psychologie clinique aujourd'hui :)
pas de chance!! Je me dépêche pour les prochaines XD
J'espère que tu as bien cartonné à l'examen :)
Sapiens sur un caillou C'est gentil et je l'espère aussi :D
Intéressant ces histoires de névrose et psychose, j'espère que je louperai pas la prochaine vidéo qui en parlera !
A propos de la normalité, est-ce que tu penses que ce passage de la vidéo est accessible et compréhensible par des petits jeunes, des collégiens ? Parce que je me dis que c'est surtout à cet âge-là qu'on essaie vraiment de se dissimuler dans la normalité de notre société...Après, avec l'âge, je crois qu'on arrive davantage à faire la part des choses. Enfin, j'imagine que chacun a son vécu et son degré de lucidité par rapport à ça, mais j'ai vraiment le sentiment que quand tu es jeune tu te manges ça de plein fouet sans forcément savoir remettre tout ça en question !
Et Psychotte est toujours aussi rigolote :D !
J'essaie de rendre accessible autant que possible les concepts mais peut être que pour les plus jeunes il faudrait mettre plus d'exemples (et ca rallongerait la video). arbitrage pas simple... :)
Il faut en effet espérer qu'avec l'âge on arrive à prendre ses distances avec les normes les plus discutables de la société...
Bise
Eh oui, pendant le montage vidéo faut en effet faire des choix ! Puis t'as raison, c'est pas une chaîne pour pré-ados après tout :). à+ !
Bien le bonjour/Bonsoir Sapiens ! J'avais une petite question à te poser, alors je ne suis pas sûr que tu ais traité de ce sujet. Alors voilà j'ai vu ça en philo, mais le concept d'Inconscient a été critiqué notamment parce que justement le concept d'inconscient n'étais pas criticable car lorsqu'il est critiqué il confirme selon la définition de Freud ce concept d'inconscient, qui ne serait pas accepté par un soucis narcissique (je ne me souviens plus du terme exact) et je voulais donc savoir, comment se place la psychanalyse vis à vis de ce sujet la et si celà a peut être justement mené à parfois déstabiliser le côté voulu scientifique de la psychanalyse ? alors je sais je ne sais pas si j'ai été totalement clair, mais cette question me trottait dans la tête, bonne continuation dans tes vidéos que j'apprécient tout particulièrement ;)
La science évolue dans tous les domaines et trop de gens font un clivage entre sciences dites "dures" et sciences "molles". Les lois scientifiques évoluent régulièrement à mesure que la connaissance avance. Il serait bien hasardeux de considérer un résultat "scientifique", quel qu'il soit, comme vrai. Dans tous les domaines les vérités tombent pour être remplacées par de nouvelles. Ainsi va la science.
Pour la psychanalyse il en va de même, c'est une science récente, qui travaille sur l'individu et persiste à penser que chaque individu est singulier. Donc la science avance ici en mode inductif où la clinique est reine. Forcément il y a des points de questionnement, des mutations et des révolutions à venir, pourquoi pas.
Rappelons nous que pour des sciences plus anciennes, à un moment la Terre était plate....
Quand à l'inconscient, comme nous sommes devant un concept immatériel, à chacun de se positionner finalement. N'y a t-il pas des souvenirs qui ressurgissent avec une photos sous les yeux, un odeur, une chanson? Ou étaient-ils ces souvenirs? On peut l'appeler inconscient ou autre, reste qu'ils n'étaient pas dans le champ du conscient pendant des années ces souvenirs et ont ressurgis de l'on ne sait où. Ça pourrait s'appeler l’inconscient ce "lieu", ce terme n'est pas dérangeant pour moi.
Si une photo fait ressurgir tant de souvenirs enfouis, que contient donc encore ce réservoir de souvenirs hors du champ de la conscience? Quelle prise a t-il sur nos vies? Freud a voulu avancer sur ces points et la psychanalyse est apparue début du XXème siècle. C'est tout frais. :)
Sapiens sur un caillou effectivement, nous n'avions pas poussé la reflexion aussi loin pendant notre cours mais j'avoue que je suis plutôt d'accord avec ton point de vue, merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre! J'attend tes prochaines vidéos avec impatience :) !
La normalité, c'est très surfait :)
Puisque j'adore embrouiller les choses... Donc, si j'ai bien compris (prenons un cas concret pour le vérifier) : aborder Freud comme si c'était parole d'évangile, c'est une norme intellectuelle, donc sociale (dans un certain milieu) en France. Si on ne place pas, dans chacune de ses phrases, "Freud a démontré que", "Freud a prouvé que" (ce qui suggère frauduleusement le caractère scientifique de sa pensée) on se place hors de la norme culturelle collective, avec le risque de devenir un... bouc émissaire (il m'arrive quand même d'être un peu freudienne quelquefois : ça et la sublimation, j'avoue que c'est assez bien vu quand même...). Et si je ne deviens pas un bouc émissaire, il reste quand même le risque de devenir très très névrosée (ce n'est pas moi qui le dis, c'est Freud), car je me retrouve alors prise en sandwich entre, d'un côté, mes pulsions primaires, qui me donnent une forte propension à me méfier des dogmes en tout genre, par idéalisation (sans doute) de la quête de la vérité, et de l'autre, la pression sociale qui me commande de réciter mon catéchisme freudien comme tout le monde afin d'être bien vu et intégré. Je risque même de devenir carrément psychotique si les freudiens finissent par parvenir à me convaincre que je suis folle, sous prétexte que je révère la pensée de Jung, crois en Dieu, et m'intéresse à l'occultisme (notez la nuance : je n'étais pas nécessairement folle au commencement, mais je le suis devenue parce qu'une énorme pression idéologique m'a convaincue du contraire...). Donc effectivement, là je ne peux que donner raison à Freud sur ce point : les rapports entre la société et l'individu sont fortement névrogènes (au minimum) vu que la pression conformiste me pousse à chaque instant à me renier moi-même pour adhérer aux normes du groupe.... Or c'est là, il me semble, qu'intervient la notion de norme biologique : est-ce que me renier moi-même fait vraiment de moi un individu en bonne santé, même si je suis accepté et chéri par le groupe et "normal" de son point de vue ? Être vrai ou être accepté, faut-il choisir ? Et à quel prix ? C'est la question fondamentale qu'ont eu le mérite de poser certains psy post-freudiens tels Arthur Janov (à lire ! car même si la plupart des psy franco-français semblent l'ignore, il y a quand même eu une vie après Freud...). J'aime beaucoup sa définition de la névrose : "Un névrosé, c'est un individu qui devient ce qu'il n'est pas afin d'obtenir quelque chose qui n'existe pas, à savoir de l'amour : il n'obtient ce faisant qu'un ersatz de l'amour, à savoir de l'approbation sociale. Aimer c'est laisser l'autre être authentiquement ce qu'il est". Un individu normal, d'un point de vue biologique et selon Janov, c'est un individu qui est pleinement lui-même, en cohérence avec sa nature profonde, chose que lui laisse rarement être la société des hommes... La différence profonde entre Freud et Janov (qui était pourtant freudien au départ), c'est que Freud défend la névrose, c'est à dire la conformité sociale (ce qu'il appelle injustement "l'adaptation") tandis que Janov défend la conformité biologique, quitte à mentir en façade pour se protéger des représailles de la normalisation.... Je préfère beaucoup cette dernière version. Car je crois que la folie a comme socle, de manière générale, l'incohérence entre soi et soi.
C super clair, même moi j'ai compris t'arrives à me captive d'un bout à l'autre gg
Jsuis d'accord avec psychotte on est tous barge
Super intéressant, vraiment !
Pour une personne comme moi, qui s'est toujours intéressé à la psychologie, ce genre de vidéo sont des perles.
Par contre, j ai quand même une question : A un moment tu dis que les névroses et les psychoses ne sont pas des maladies. Du coup, j me demande, si on prend par exemple le cas d une phobie. Qui est selon moi, un bel exemple de névrose puisque le patient est conscient de l altération de sa perception vu qu il réalise que la peur qu il ressent est totalement irrationnelle.
Et une phobie, du moment qu elle empiète sur la qualité de vie du patient est considéré comme une maladie, voir même un handicap. Non ?!
Hello Druido. On est là dans le regard de la personne sur elle même, si une personne a certains symptômes (comme la phobie) qui la font souffrir terriblement, il y a là l'expression d'une mécanique psychique à l'oeuvre, mais la personne peut rester compensée dans le temps, sans basculer dans les états pathologiques qui pourraient s'exprimer dans d'autres circonstances (je caricature: c'est une chose de souffrir d'une phobie dans sa vie, s'en est une autre d'attenter à ses jours ou de décider de ne plus se lever le matin).
Ainsi, pour la psychanalyse le symptôme signe l'expression d'un conflit intra psychique, le symptôme permettant à la personne de continuer à fonctionner sur un mode compensé (le symptôme serait alors une sorte de soupape). Mais parfois, ca bascule dans la forme décompensée de la structure et certains symptômes apparaissent tandis que d'autres peuvent se renforcer.
On est là à un point de friction en différents courants: La psychologie cognitiviste va proposer de soulager le symptôme initial (comme la phobie). La psychanalyse va s'intéresser à la "cause" de l'apparition (le conflit intra psychique entre le moi et le surmoi par exemple, ou entre le ca et le moi, etc...) et considère que si cette cause n'est pas abordée, il pourra se former un nouveau symptôme rapidement qui prendra une autre forme que la phobie et devenir tout autant handicapant pour la personne. C'est un débat, faut-il "soigner" la conséquence ou la cause d'un problème... Personnellement je crois qu'il faut considérer l'intérêt des deux approches pour permettre à certaines personnes très entravées par leur symptôme de souffler un peu, par contre travailler sur le conflit ou le traumatisme initial me semble également utile. A ce titre une approche commune et concertée me parait profitable pour les patients plutôt que d'opposer des courants comme certains le font systématiquement.
PS2 : il n'y a pas de doute : sous la pression de la socialisation, l'homme a fait beaucoup de progrès, en matière de santé mentale, depuis l'orang-outan...
Il semble que Psychotte a un gros problème avec l'alcool. Dans ce cas, mieux vaudrait pour elle une thérapie cognitivo-comportementaliste. Puis, alors, surtout, elle a besoin d'un suivi pour son addiction, parallèlement à sa psychothérapie.
t'sais quoi ? j'suis en 3ème année de psycho actuellement, mais je pense que je vais arrêter la fac et regarder toutes tes vidéos, elles sont plus complètes qu'une licence ;)
(je rigole évidement pour le fait que j'arête la fac.)
hahha! C'est sympa! Bon courage pour ta L3, c'est une année passionnante! A bientôt
Tiens je me repasse cette vidéo et je me disais, est-ce que la capacité de visualiser d'un décor peut avoir une quelconque incidence ? Enfin je veux dire, tu compares la structure à une maison mentale avec des couloirs et tout ça, et c'est vrai que ces temps-ci j'arrive très facilement à visualiser les décors de mon roman pour intégrer mes personnages. Est-ce que cette facilité peut être une conséquence de ma structure psychique ou pas ? Cette question est un peu usuless, je sais, mais bon je me dis que toute question est bonne à poser :)
Coucou, ta question est très intéressante. Mais je ne vais pouvoir t'y apporter qu'une réponse partielle car généraliser sur ce sujet me parait hasardeux.
Ce qui me vient à l'esprit est que déjà la capacité d'imagination entre les personnes est différentes et donc certains auront plus de facilité que d'autres à construire les décors à partir des lignes lues. Alors ensuite ta question s’intéresse au lien entre l'imagination et la structure psychique. Difficile de répondre ici car il s'agirait d'avoir d'autres éléments pour pouvoir définir la structure d'une personne (la seule capacité à imaginer des décors n'étant pas significative a priori). De plus l'imagination et la créativité peuvent se retrouver dans toutes les structures, dans des modes d'expression que nous pourront étudier dans les prochaines vidéos. A bientôt!
Merci beaucoup pour la réponse ! :D
pouvez vous nous parler de Jung et de lacan pour nous eclairer sur la difference de tout ces psychanalystes
Hello Fatima, oui ce serait un truc sympa à faire. Bonne idée. Par contre ce sera pas pour tout de suite ;-)
merci j'adore vos videos , vous devez passer à la tele
Merci à toi Fatima, c'est super sympa! Mais la télé et moi c'est pas le grand amour (je n'ai plus de télé depuis 15 ans hahah!)
A très bientôt pour la suite!
J'ai bien aimé la métaphore de la voiture ! Dis moi sapiens, Le développement personnel c'est du tuning ou de la mécanique ? :p
Excellent!!! XD Je dirais du tuning en fait... et parfois, "de surcroit" comme dirait tonton Freud, un peu de mécanique XD
La psychose et la névrose ne sont pas des maladies pour la psychanalyse, cependant il se trouve pas mal de psychanalystes pour qui tout symptôme psychotique est effrayant, à tel point qu'ils ne veulent surtout pas entendre parler d'analystes psychotiques...
J'avais bien raison sur l'autre commentaire ... Ivan est "normal" ... les guillemets ça compte en psychanalyse si je ne m'abuse :p
:)
et moi qui pensais que la psychanalyse était une entreprise de normalisation !
:))
Je ne comprends pas... Je connais de nombreux adolescents qui, parce que leurs "parents" étaient dépassés ou monstrueux, ont été internés pour des raisons (violences envers eux, tentative de suicide, drogues...) qui concernent presque la majorité des adolescents. D'autres, qui vivaient exactement la même chose, parfois pire, ne l'ont pas été. Les premiers ont été transformés en malades (drogués par les psychiatres, et souvent transformés en légumes), les seconds ont brillamment réussi (l'argument jouant sur la peur et la paranoia des psychiatres, pour qui tout adolescent vivant les affres ordinaires de son âge finira suicidé, est évidemment battu en brèche, et les parents aimants le savent assez bien, l'amour et le bon sens seront toujours plus forts que la psychiatrie). Que faut-il en penser ?... "Normal" signifierait seulement "hors de la psychiatrie", et "pathologique" "qui a eu le malheur de mettre un pied dedans" ?...
C'est un peu compliqué, mais c'est sympa ^^
ça m'a fait penser à ça : czcams.com/video/940mJse7H5Q/video.html
En gros, chacun a les mêmes caractéristiques, juste pas les mêmes stats dedans, et on peut pas vraiment répondre à "à partir de quel quantité de cette caractéristique ça devient une maladie ?", c'est ça ou pas ?
Bravo Captain tu as bien chopé le truc!! C'est exactement ça, la quantité d'éléments en place va varier ainsi que la force de leur expression, parfois cela fera basculer l'individu dans le pathologique (avec la possibilité de revenir ensuite à une position plus souple). A bientôt!
D'accord, merci pour ta réponse ^^ c'est vrai que c'est tout un corps de métiers autour de la psychologie, et pour les gens qui n'en font pas partie, c'est assez facile de comprendre les choses de travers, mais je suis content d'avoir bien vu sur le coup ^^
Oedipe ? Freud ? Je n'adhère pas du tout a ces vieilles normes .
Bonjour, je peux comprendre sans souci, j'essaie d'ailleurs de veiller à actualiser ma pensée dans une approche intégrative.
Néanmoins un cadre de pensée semble nécessaire pour pouvoir élaborer et échanger, quitte à critiquer avec pertinence les vieilles normes en effet et s'enrichir par l'échange. Quel est alors votre cadre théorique ? n'hésitez pas à développer ses éléments fondateurs afin de permettre aux lecteurs de s'enrichir de l'approche qui vous est appréciable.
Bien cordialement.
Pour moi c vous qui ête pas normal hien y rien a interprété dans mes rêves 🤣
Je suis sûre que ta vidéo est très intéressante, mais je dois aller dormir donc je voulais juste dire que quelqu'un de normal, je ne pense pas que ça existe, ou alors il l'est tellement que c'est bizarre. Tout le monde est fou sur ce caillou comme tu le dis, même si la Terre n'a rien fait. (Du moins, s'il n'est pas Gaïa dans Percy. Et oui mes références sont...)
Bien d'accord avec toi hahah!
Bonne nuit alors :) J'espère que tu pourras revenir pour la regarder à un autre moment :)
EX