Какой материал диффузора лучше?
Vložit
- čas přidán 10. 07. 2024
- Из чего только не делают диффузоры динамиков в наше время! В ход идёт буквально всё - от простейшей бумаги, до высокотехнологичного углеволокна. Разобраться как влияет материал диффузора на звук можно двумя способами: прослушать сотню-другу разноплановых колонок или посмотреть этот краткий обзор. Второй вариант кажется мне более простым и удобным. Экспертного уровня подготовки это видео не даст, но поможет сориентироваться в ситуации и не ошибиться «на километр» в поисках акустики.
Все динамики в этом видео показаны для иллюстрации материалов из которых изготавливаются диффузоры. Любые совпадения случайны.
Подписка на boosty: boosty.to/naumov2/purchase/25...
Поддержать канал: boosty.to/naumov2/donate
0:00 Теория
1:03 Бумага (Целлюлоза)
2:01 Полипропилен
2:43 Ткань
3:18 Металл
4:21 Синтетические волокна
5:28 Итог
Наумов 2.0 в RuTube: rutube.ru/channel/29956384/
Наумов 2.0 в Дзене: dzen.ru/naumov
Наумов 2.0 в ВК: naumovstereo
Наумов 2.0 в Телеграм: t.me/naumov2
#колонки #акустика #акустическаясистема #стереоколонки #полноразмерныеколонки #обзор #аудио #звук #hifi #хорошийзвук #hifisound #hifiaudio #hires #hiresaudio #stereo #стерео #стереозвук #меломан #hiend #highend #аудиофил #стереосистема #качественныйзвук #аудиовидео #AV #наумов - Věda a technologie
Красивый обзор,без воды,только полезная информация,четко,ясно.😊
Всё чётко, нет воды и всё понятно. Респект!
Спасибо за познавательный ролик, как всегда всё ясно и понятно. Всегда выбираете интересные темы!!!
Подписываюсь. Посмотрел пару роликов, однозначно "годнота". У автора идеальное сочетание технической грамотности и возможности личного прослушивания большого количества самых разных HiFi (End) компонентов.
Спасибо, интересно. Хотел было задать вопрос, да в комментариях нашёл ответ
Спасибо было интересно!
Интересные наблюдения, спасибо! Я остановился на кевларовых диффузорах и шёлке, мне наиболее приятен такой характер звука.
Кевлар при должном исполнении может быть мега-музыкальным. Есть ряд High End колонок на кевларе - заслушаешься просто.
@@practik_ согласен.
А мне кевлар с магниевым твитером нравится
@@user-bp2sd4cc1b хорошее сочетание. Сплавы магния, бериллий, алмаз - самые годные твитеры.
В целом согласен с наблюдениями. В нюансах можно спорить до пены у рта. "На вкус и цвет", как говорится.
Полностью согласен! И звук, и вкусы у всех очень разные. Главное - понять что хочешь получить и как это найти.
спасибо за информацию
Спасибо за экскурс, очен познавательно, планируете ли Вы подобное видео про электронику, классы усиления и тд?
А еще лучше если сделаете видео про связки, например бумага и шелк динамики, какой лучше подобрать усилитель и кабели к ним)
Спасибо за комментарий.
В том же духе и будем продолжать. В планах есть про электронику и про различные системы / связки для конкретных запросов (размер помещения, жанры, в рамках бюджета и т.п.).
Под разные жанры музыки и кино, необходимо разные типы акустики и усилителя еще очень важный фактор под акустику это комната. Вобщем все надо выбирать на слух и слушать в комнате где это будет стоять.
B&W 683s2 кевлар и металл звучат просто бомба , хорошо записанные пластинки звучат отлично 👍
Ждём на очереди разновидности подвесов.
афигительно!!
Спасибо!
Супер!
Интересно и полезно.. Как всегда 🙂
Расскажите про Oberon 3..какого они уровня.. И для какой музыки.. Заранее спасибо.
Обероны 3 слушал. На фоне Далишек предыдущего поколения понравились. Благодаря большому басовику и грамотно настроенному фазоинвертору не склонны к гулкости, а масштаб звука получился как у небольших напольников. Моменты когда самого нижнего баса не хватает крайне редки, в основном на электронной музыке. Твитер большой 29 мм, благодаря чему хорошо с СЧ/НЧ стыкуется, шероховатостей, окрашенности нет в середине, всё живенько, выразительно и цельно звучит. Подача комфортная, чуть темновато звучат и смягченно, по-домашнему. В отличие от прошлых моделей Дали они не тормозят на быстрой музыке, ритмичные, бодрые, когда это требуется, даже метал можно слушать. В целом наилучшее применение для них - джаз, блюз, рок, классика, вокал, всякая живая музыка, поп. Электроника, метал, какие-то замороченные жанры типа фриджаза и импровизационной музыки - опционально скорее, под них лучше брать акустику раза в два дороже. Обероны по разрешению и качеству звука в целом, играют примерно на свой бюджет.
К расположению в комнате не особо привиредливы, направлять на слушателя не обязательно, всю комнату равномерно заполняют. Если частенько слушаете музыку фоном - отличный вариант.
Максим, давно тебе надо было свой канал создавать! Как по мне ты лучший после Борзенкова. А в серьёзных обзорах точно лучший 🙂
Так держать! 👍
Спасибо!
ну ты и сравнил!кто такой борзенков?клоун без технических знаний,оперирующий абстрактными понятиями для даунов и нахваливающий все,за что заплатят!пздц...
борзенков болтун просто, а тут по делу
Борзенков эмоционален слишком, его смотреть весело, но не более.
Так и есть. Давно остановился на бумаге.
Хорошо то что самому нравится,а остальные слухачи по барабану
Это дело вкуса, нет лучше или хуже.Лично мне заходит только диффузоры из целлюлозы.Сколько я не слушал акустики на композитных и карбоновых диффузорах мне не нравилось.Я не говорю про акустику ширпотребного типа, а имею в виду акустику типа JBL 4344,Klipsch Klipschorn 70th Anniversary,bowers wilkins 802 D
100% это дело вкуса. Полностью согласен с этим.
В конце концов звучание должно радовать пользователя, а не соответствовать каким-либо стандартам или эталонам.
Максим, приветствую! Как всегда напомню про Стерео:)) От себя могу добавить, что Все инструменты нижнего и среднего диапазона сделаны из дерева, поэтому правильно приготовленная целлюлозная масса, с правильным рассчётом формы диффузора, его жёсткости и веса наиболее лучше передаст звук не пропущенных через электричество инструментов. Ну и тканевые купола не очень способны передавать звук металлических инструментов, потому что после 16 кГц у них идёт серьёзный спад, так что только титан и бериллий могут воспроизвести линейно до 20 кГц.
Благодарю за интересную информацию! Но меня больше интересует мнение о диффузорах из слюды которые были применены в Technics SB-MX200. Просто мне не довелось их прослушать, а купить хочется.
Слюда - материал жёсткий, плотный и в то же время легкий и не склонный формировать призвуки, как металл, например. Должно быть по характеру очень ровно, четко, детально и потенциально - без какой-либо выраженной окрашенности. Саму акустику не слушал, предполагаю исходя из физических свойств материала. Я думаю отзывы пользователей о ней можно найти.
Ещё насколько мне известно фазоинвертор у этой модели настроен ниже резонансной частоты басовика. Значит характерного гула, затянутости нот и прочих призвуков быть не должно, бас должен быть четким, артикулированным и хорошо читаемым.
@@NAUMOV2.0 Отзывы я редко читаю потому что сколько людей столько мнений, поэтому мне интересно услышать знающего человека. Благодарю за ответ! Всех благ вам!
По мне идеальный материал для мембраны -Бериллий (сверхлегок, супержесткий), справляется со всем Вами сказанным о металле, плюс абсолютно не имеет окраса, т.к. свой резонанс уходит далеко в ультразвуковую область которую мы не слышим в материале звуковоспроизведения. Для ВЧ много производителей, для СЧ всего несколько (Pioneer/ TAD, Yamaha, Bliesma), для НЧ диапазона из Бериллия вообще крайняя редкость, но тоже имеется, например динамики от TAD и Paradigm.))
ТАДы превосходно звучат, факт.
Другу недавно покупали на берили сказка.
Металлические и из волокна самые красивые! 😃
Они ещё и звучат шикарно, при правильном подходе.
@@NAUMOV2.0 кто же вам это сказал?
судя по формулировке вопроса вы вряд ли мне не поверите, но подсказал мне это опыт прослушивания. Абсолютно бесподобные колонки встречаются и с металлом, и синтетикой. Речь о High End разумеется.
Кевлар наиболее удачный выбор по сравнению с остальным в плане частотного спектра и надёжности долговечности,главное не выкручивать громкость до сильно выраженного движения диффузора чаще "говорящего"об искажениях в усилителе просадке по питанию или ограничением возможной мощности,слушать имеет смысл на половине от возможной или меньше,чтобы в пиках мощность не превышала номинальную долговременную для динамиков.Тогда динамики проживут долго.Подобрать соответствующий усилитель обеспечивающий качественное звучание и подходящий тембр для слушателя.Усилители как музыкальные инструменты к сожалению не стандартизированы имеют большой разброс как и вся аудио техника,все надо подбирать на свой слух в любом случае.То что хвалит один другому может не понравится.
Автору канала . Пожалуйста про прозрачный звук . Что нужно для этого , какие усилия. Лайк 👍
Если об акустике речь - ищите модель с ленточными твитерами (более правильное название - излучатель Хейла или АМТ). На ВЧ это вопрос решает.
На СЧ/НЧ либо синтетические ткани, либо металлы надо смотреть - нужно сочетание легкости диффузора и твердой поверхности.
@@NAUMOV2.0 скажите пожалуйста, а широкополосный супертвитер ALEX audio решит эту проблему или нет? У меня Mission m 64 + Саб m6as той же фирмы.
По хорошему - другая акустика нужна, если хочется больше прозрачности чем есть сейчас. Без замены колонок я бы скорее поигрался с компонентами или проводами, нежели с супертвитером - сложно пристыковать его не испортив при этом всё остальное. Тем более что акустика у вас с нижним расположением твитера - это специфическая диаграмма направленности которая с доп. ВЧ звеном плохо согласуется.
@@NAUMOV2.0 у меня аппаратура NAD и Oelhbach. NAD C 565bee, c165bee,c356bee. Oelhbach nf - 1, и 2,5 мм акустический. Хочу попробовать кабели xxl 2 и twin mix one. Или же может быть DAli opticon.
@@user-be9xj1lo4r а мы не туда копали оказывается. Классические НАДы - это прям антиподы прозрачности. Их фирменная схема работающая в классе АВ даёт очень характерный саунд, который от модели к модели особо не менялся и как раз прозрачность у него в дефиците. Современные, НАДы работающие в классе D - это уже другая история.
А ещё вот такой аппарат может подойти очень хорошо к вашей акустике stereo.ru/p/4nl7k-test-usilitelya-strimera-cd-pleera-audiolab-omnia-vmesto-tseloy-stoyki
Интересная тема, а вобще в динамике все важно и не так просто. Очень важен даже сам мотор "магнитная система"
Было бы интересно услышать о ленточных твитерах
Ленточные очень хороши по звуку вч. У меня aurum cantus g2si. Я доволен. Самодельная акустика. Нч 15 дюймов.
Не упомянули про деревянные диффузоры, а самое главное, про электростаты не слова.
Электростаты - это не динамики, их нет смысла сравнивать, там совершенно в другом режиме работает диффузор.
Про деревянные диффузоры имеет смысл говорить когда их количество будет хоть сколько ни будь весомым в общей массе.
@@NAUMOV2.0 не согласен с вами. Если что-то преобразует электрические сигналы в акустические, то это является динамиком. Тогда вам надо было уточнить, что рассматриваются только купольные динамики. И на счёт деревянных диффузоров, тоже не согласен. Они всё таки занимают свою, хоть и небольшую, но нишу. Во всяком случае, среди микросистем которые я слушал, а слушал я их много, они находятся на очень высоком уровне.
@@vonwerner9392 динамиком называют электродинамические излучатели, электростаты как понятно из названия - электростатические излучатели. У них мембрана с гораздо меньшей амплитудой работает и имеет просто огромную площадь, поэтому ни чего общего с динамиками там даже близко нет.
Помимо музцентров JVC (которые отлично звучат, но на нашем рынке не представлены), где ещё применяются деревянные диффузоры? 3-4 бренда назовите.
Интересно про типы диффузоров. Конусный и купольный, в частности в применении в СЧ секции
Как раз сегодня слушал очень любопытные колонки с купольным СЧ. Есть в них особый шарм...
В теоретическом плане тема не простая. Надо подумать.
Да вопрос интересный.
Если найдешь,послушай 35 ас-021 Эстония.Сотовый НЧ из алюминия,купольные СЧ и ВЧ.Как вариант 35ас-130 электроника.Приятного прослушивания.
Максимально музыкально звучат (при прочих равных) те динамики, у которых Qm > 8.
Добрый день. Скажите пожалуйста чем можно протирать диффузор, Monitor audio mr2? С уважением Сергей.
Мягкой сухой микрофиброй лучше всего. Если влажная уборка нужна, то неагрессивные жидкости типа того что для мониторов используют.
@@NAUMOV2.0 Спасибо большое.
Не соглашусь только с тем что шелк звучит приятнее алюминия и титана на вч. ,Чисто субъективное мнение)
От материала диффузора (ну и диаметра самого динамика, конечно) зависит выход из поршневого режима. Плюс характер излома диффузора происходит по-разному на разных материалах.
А некоторые не выходят из поршневого режима и не гнутся вообще.
@@NAUMOV2.0 согласен.
Алюминиевые широкополосники 4 дюйма в корпусе с фазоинвертором для помещения в 17 кв.метров.Стоит ли покупать?
4 дюйма если только с сабвуфером или в ближнем поле слушать (с дистанции метр-полтора).
@@NAUMOV2.0 Спасибо!
Здравствуйте карбон динамики хорошие?
В целом да. Материал удачный для изготовления динамиков. Далее всё зависит от реализации.
4:32 "все они лёгкие и прочные" в данной теме надо сказать "лёгкие и жёсткие"
А деревянные диффузоры (у колонок JVC, например)?
Частных случаев довольно много. Дерево - специфический материал, т.к. своя резонансная картина у него имеется и подкрашивание звука неизбежно. С этой точки зрения обычное целлюлозное месиво куда практичнее и проще.
Если резонансы деревянного диффузора не сильно выражены звук получается близкий к бумаге - естественный, тёплый. При этом разрешение выше относительно среднестатистического бумажного диффузора.
Как я понимаю технологически сложно сделать большой деревянный конус. Твитеры деревянные были, но качеством не удивляли. Поэтому единственный возможный сценарий для дерева - среднечастотное звено в трёхполосной акустике. Но и таких колонок я не наблюдаю.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за развернутый ответ!
@@NAUMOV2.0 а как jvc woodcone играет - Ваше мнение? (если слышали) =)
цветок как и взрыв - любое кино делает лучше :)
Не первый ролик где мы с ним работаем. Отличный парень, надо сказать, хорошо помогает. :):):)
Про каждый материал диффузоров автор этого видео сказал 100% правду, Ну лично я предпочитаю старую бумагу.. Самое интересное то, что в одни и те же динамики ставил диффузоры из старой бумаги и новой, масса одинаковая до грамма, катушки одинакового сопротивления до десятых ом, только цвет разнится, старая бумага светлее, а новая темнее) Тембральный окрас на старой бумаге интереснее, и низкие не такие утомляющие как на новой..
Главное розетку переключить на летний режим.
Да многое важно, не только диффузор, не нужно так плоско смотреть на вопрос качества дина.
Не плоско, а пошагово. Влияет конечно всё, даже профиль диффузора. Но любую тему надлежит разбирать поэтапно. В этом видео речь про диффузоры.
@@NAUMOV2.0 тогда не плоско. Спасибо, понял) Отличное образовательное видео.
Ну а как мартин Логан обошли?
Если речь об электростатах, так они как, АМТ-излучатели и планары имеют совершенно иные принципы работы, поэтому к диффузорам предъявляются другие требования.
@@NAUMOV2.0 просто странно что даже не упоминали их.
Рассматриваем диффузоры динамиков. Электростаты и прочие - это не динамические излучатели.
Про ленточники в другом видео? :)
Да, об этом в другой раз поговорим. У них принцип работы совсем иной.
Интересно, однако всё же более объективно можно оценить окраску звучания материала (бумага, полимер или металл) можно лишь на абсолютно одинаковых динамиках, где вся разница заключается в разном материале диффузора.
Разные материалы диффузора имеют разную жесткость и разный вес. Соответственно конструкция диффузора должна быть разной и упругость подвеса тоже. Рабочие характеристики от этого получатся очень разные. Как поставить материалы в одинаковые условия, если для раскрытия их потенциала нужны разные условия?
Я бы поспорил, но лень. Замечу только, что всё зависит не столько от материалов, а от конкретной реализации.
От реализации многое зависит, несомненно. И последнее время у многих разработчиков получаются очень достойная акустика - объясняю это улучшением технической базы (Klippel и прочие высокоточные измерительные инструменты позволяют на стадии разработки многие проблемы решать). Но материаловедение со счетов не стоит сбрасывать, т.к. за пределы возможностей материала диффузора никак не получится выйти.
а мне интересно, поделитесь мнением?
Зашёл в магазин акустики, был 4 часа там, все переслушал но нечего не купил потому что и не собирался. Я же акустику сам делаю, вот продавец меня и послал в правильном направлении 😊на выход.
Продавцов жалко, если честно. Но я вас понимаю - слуховой опыт надо как-то получать.
@@NAUMOV2.0 это выдумка шутка😊, если такое и произойдёт, первым делом я скажу продавцу правду и спрошу разрешения послушать если что то интересует. А акустику перестал покупать потому что действительно делаю акустику сам 😊.
@@user-pm4gb9ex8s А как фильтр делаете? Пассивный или на ADAU?
@@takoikakputin ручками мотаю катушки и подбираю компоненты 😊 пайка, потом замеры что получилось и потом все заново.
@@takoikakputinkzk white line, если нужны хорошие конденсаторы
Я за хорошую бумагу, на ппу подвесе.
ммм, оч такое люблю)
а керамика? к примеру как на Viktor Zero или Viktor FX 9 про нее ни слова ни намека !
Керамикой обычно называют специальную оксидную плёнку на поверхности металлического диффузора (алюминий или алюминий с магнием). Относится к группе металлических диффузоров.
@@NAUMOV2.0 если не ошибаюсь в Viktor FX-9 купол средне и высокочастотного динамика изготовлен из чисток керамики.
@@denri5270 возможно. В 1985 году и не такое делали... Знаете какую-нибудь современную модель с такими динамиками?
@@NAUMOV2.0 так речь шла не о современных моделях акустических систем, а именно о всевозможных материалов диффузора. За видео спасибо!
Нальзя говорить о звуке динамика опираясь только на диффузор, это заблуждение, не менее важное значение имеет магнитная система, ее линейность, так же материал каркаса зв катушки, токопроводящий или нет материал, так же материал подвеса, и его линейность, это как минимум. Указанные автором динамики seas с магниевыми диффузорами еще заставить звучать надо, фильтрами минимум 2 порядка и с режекторами(много выбросов на ачх и искажений в этой области, так как демфирование у них "слабое".
Всё важно, с этим ни кто не спорит. Диффузор в большей степени отвечает за окрашенность звучания. А в целом - подвесы, магниты, катушки, наличие кольца фарадея, форма пылезащитного колпачка, наличие вентиляционных каналов в магнитной системе, даже конструкция корзины - всё влияет.
Вы ничего не сказали про бакелитовые диффузоры.
Да, действительно не сказал. Назовите пару-тройку актуальных моделей с диффузорами такого типа.
@@NAUMOV2.0 Случайно нашёл вот такой динамик LII AUDIO HIFI M6 и стало интересно, насколько хорошо звучит в таком исполнении. На ютубе нашёл только такой ролик czcams.com/video/o0-et2dGw2Q/video.html По бакелиту не нашёл никакой информации, может вы , что знаете?
Впервые вижу такие динамики. Какое-то чисто китайское ноу-хау похоже... Предположу, что бакелит будет резонировать на определённых частотах, да и масса подвижной системы может оказаться великовата. Впрочем - не послушаешь, не узнаешь.
... не сочтите
за нездоровую настырность ,
прошу дополнение
(в описании под видео)
личного опыта
в формате :
"... для моего слухового восприятия считаю лучшими материалами диффузоров :
- ........ - авторская , вокал
(Жанна Бичевская ,
Марина Журавлёва ,
Блэкморзнайт) ;
- ........ - электронная
(Спэйс , Жаррэ' ,
Энигма , Морган);
-.........- старый-добрый хардрок
(Радуга Ричи Блэкмора) ;
-.........- Дидюля
Бумага СЧ/НЧ и ткань на ВЧ - вокал, авторская песня
Полипропилен, метал, синтетика - электронная музыка
Старый добрый хард можно и на бумаге слушать, но если что-то пободрее захочется, типа современных записей рока или метала, то лучше выбрать металлические диффузоры или из синтетических волокон.
С Дюдюлей и прочими акустическими гитарами сложнее всего, т.к. разные материалы разные акценты дадут: та же бумага больше на мелодии сфокусирует внимание, а, скажем, металлические диффузоры достовернее передадут звучание струн.
@@NAUMOV2.0
... спасибо , принимается !
@@NAUMOV2.0
... спасибо ,
а видеообзор и о подвесах
в таком же формате
планируется ?
Не планировался, но подумаю. Есть там целый ряд хитростей весьма любопытных, но не очень разнообразна прикладная составляющая.
В любом случае будет интересно. Спасибо за идею!!
@@NAUMOV2.0
... звезда по имени -
СОЛНЦЕ
и её союзница - ЛУНА
------- в ПОМОЩЬ !
Вода мокрая, дерево деревянное. Такой бред
Почва мягкая, копать не глубоко...
Я бумагу ни на что не променяю. Слушаю джаз и фолк, ничего лучше бумаги не нашел. А вот от кевлара устаю, час-полтора послушаю и хочется выключить, хоть и звук очень нравится.
Кажому свой звук. Единственно верного решения в Hi-Fi нет.
лучший материал диффузора это прессованная канапля
Ну не то чтоб прям лучший. Это просто Focal.
Растительные волокна хорошее внутреннее демпфирование обеспечивают.
Байки уровня журнала «стерео» 1990х годов)))) как удобно рассуждать о неизменяемых параметрах . Жду влияния внешнего изолятора акустических кабелей и сравнения чёрного и хромированного регулятора громкости на усилителе
Напомните, что такое неизменяемые параметры?
Тиресно!!
Какие колонки полочные недорогие и с простым фильтром можно купить чтоб детальные для металла и пока ?
Или может активные но попрозрачнее 5- 8" ?
Из недорогих я бы посмотрел Клипши (и активные, и пассивные), ещё ELAC начиная с серии Debut Reference. Кроме того стоит рассмотреть Magnat серии Signature, System Audio и KEF. Из прошки: мониторы PreSonus и Monkey Banana вполне подходят для домашнего использования и нормально отыгрывают метал в т.ч.
@@NAUMOV2.0 спасибо!
Не знаете, что купить - купите Фокалы 906. Чуть дороже и лучше - Кеф р3. Остальное - фарш. Искать звук дешевле $4к бесполезно. Эти два выше - исключения.
PS Если все же нужен дишман в гараж, то Полкаудио мониторы за €250 и пошли они все со своей аудиофилией!..
Рассекал в основном почти верно, но не знал видимо, что хороший металлический диффузор а особенно с напылением вспененным, передают сигнал со скоростью 5200 мс а в тоже время бумажные такого же размера больше 1200 мм неспособны выдать, потому вялость бумаги и отставание от реального звучания очевидна, но выручает то что все в основном никогда и не слышали хороших металлических диффузоров и потому облизывают бумагу, да ещё и миллионы за неё платят, все ведь познается в сравнении а насчет жанровасти, да ты из бумаги 🧻 натуральный оркестр не услышишь никогда, это пухалки, настоящий живой звук могут выдать только металлические без вариантов а любители дзажа вообще не понимают, что такое настоящий звук инструментов 🧰⁉️🤣🤯🤑
только целлюлоза! пока не придумали лучше, чтобы кто бы не говорил
Считаю что от динамиков пора избавлятся в сторону новых материалов и технологий
Я за всё новое, даже если это забытое старое. Планары в акустике, например, удивительно хороши.
Недавно Миша Кучеренко из небытия вытащил полноразмерные планарные колонки 90-х годов. Отличный звук! Реалистично, сбалансировано, универсально и с превосходной детализацией. Однако технология в массовое производство не пошла и осталась где-то в жанре High End экзотики :(.
Не будит звука ни на каких новых материалов , Только бумага играет . Все остальное от лукавого
@@GreenLantern666 бумага говно запомни параша самая
Бумага это худшее звучание и тёплого там ничего нет
Странно, обычно пишут наоборот - что это лучшее... А вам какие материалы больше нравятся?
@@NAUMOV2.0 вот в наушниках планарных я услыхал космический звук к нему и стремлюсь а вот в шириках бумажных которые все хвалят ни услышал звука от слова совсем
@@user-bj7bn5bh5p насчёт планарных наушников согласен на все 100%. И на слух, и по результатам измерений - вне конкуренции. По акустике самый топ это опять же не бумага. Бумага хороша в средне-низком сегменте - там она позволяет с минимальными затратами хороший звук получить. Как только растёт планка качества - материалы и технологии нужны совсем другие.
@@NAUMOV2.0 те, кто пробовал диффузор 10ГДШ поставить на хорошую магнитную систему уже не больно ломают голову над материалами диффузора. Каждый материал имеет свои оптимальные решения, и они зависят и от скорости звука в материале, и от его формы (криволинейной образующей), и от дополнительного радиального гофрирования и от декремента затухания. Есть несколько оптимальных решений для бумаги, которые испытаны временем и наукой, а есть совершенно от балды заменённые материалы на старых формах. Такие эксперименты - вообще хлам.
Есть удачные эксперименты с пропитками, с лакировкой, с обсадкой доштамповкой и т.п. Перспективными считаю эксперименты с углеволоконным армированием бумажных конусов, но делать это надо с головой, управляя свойствами и с учётом общей формообразующей.
Гиперэкспоненциальный конус из целлюлозной высадки можно укрепить на доли грамма арматурой + пропитки и получить очень-очень высокие результаты. И такие диффузоры не будут петь на круговых частотах, что обычно происходит с большинством гомогенных металлов.
Эх, мода-мода. Никто не хочет всерьёз заниматься материалами и конструкциями - все катаются на проверенных решениях. А модные диффузоры всегда приходят к тупику, который уже непреодолим.
Ну и наконец, последнее: нету никаких жанровых предпочтений у правильно сделанных динамиков, есть неправильно сделанные динамики.
Если взять тот же металл, как стиль музыки - все требования, которые он якобы предъявляет к АС - это прекрасно записывается в виде показаний приборов, но не свистов свип-тонов - это вообще простое тестирование на дефектность.
бумага останется на века лучшим материалом на ппу подвесе.