Тимоти Снайдер об истории Украины. Критический разбор
Vložit
- čas přidán 4. 11. 2022
- С 1 сентября этого года в Йельском университете Тимоти Снайдер читает курс The Making of Modern Ukraine.
Вот ссылка: • Timothy Snyder: The Ma...
Это настоящее интеллектуальное событие и прекрасная возможность. Для того, чтобы попытаться осмыслить прошлое и будущее Украины и мира. Для того, чтобы прояснить собственные позиции, научиться пониманию и критическому мышлению в области истории, культуры и политики.
Это курс по истории. История - это наука. А научные идеи открыты для критики.
На что я обращаю внимание в этой беседе в первую очередь?
- На то, как Снайдер строит свое повествование, какие базовые концепты он полагает в основу. Как он выстраивает историческое исследование. Как он работает как историк.
- Как у Снайдера взаимодействую история, философская работа с концептами и работа с идеологическими установками и клише.
- В чем сказывается дефицит концептуальной структуры Снайдера?
- Левые идеи в оценке исторических событий. Снайдер - левый интеллектуал.
- "Колониализм" и "деколонизация", "колониальный" и "постколониальный" дискурсы. Что со всем этим не так?
- "Нация" и "творение нации". Парадоксы Тимоти Снайдера.
- Мастер-класс от Снайдера: как спорят между собою Грушевский, Липинский, Донцов и Рудницкий. Два русских, поляк и еврей.
- Где границы исторической науки? Как отличить историю от "политики памяти"?
- Где скрыта угроза для истории как науки?
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта.
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH
Прекрасная речь - ясная, четкая, соразмерная, несуетливая, внятная. Так почти не говорят уже. Вы уважаете себя, собеседника, истину. Низкий поклон и спасибо!
Сердечно благодарю
Абсолютно с вами согласна, что нужно отличать историка Снайдера, от морализатора. Но этим грешат практически все историки. Дают своей оценочное мнение, которое может быть неточным и даже ошибочным. Вкладывают свои мысли в головы слушателям.
Я уехал из Украины незадолго до войны в Германию. Вы, Андрей Олегович, одна из причин, почему я хочу вернуться в страну. Спасибо за все ваши труды
Александр, благодарю!
А если бы эта (безусловно интересная) лекция была прочитана, скажем, в Эритрее?..
А если бы эта (безусловно интересная) лекция была прочитана, скажем, в Эритрее?..
@@user-vp6gm9lw2f Та хоча б варіант-1. Цікаво, хто та які лекції читав у Термопілах?
Interesting, what do you mean exactly?
Андрей Олегович, Вы с нами, и уже это здорово 🙏🌎🙏. Пусть Бог хранит Вас! Вы нам нужны.
Илона, обнимаю!
Андрей Олегович, вы делаете бесценную работу - вы учите мыслить!
Тімоті Снайдер дуже швидко найшов "правильний бік" історіі після того як отримав в Йельському Університеті навантаження по курсу "української історіі", що фінансується Українськогим науковим інститутом (керівник С.Плохій). До цього моменту був істориком лівого спрямування і критикував українських націоналістів, називав С.Бандеру фашистом. Він досить довго писав про злочини ОУН. Але це було до того, як він отримав фінансування на замовний курс українськоі історіі, в який було вкладено інші політичні наративи. czcams.com/video/n94q3GgzgLE/video.html На данний час, ідеологічні рамки його історичних досліджень обмежуються правим крилом політики
Очень-очень смело, Андрей Олегович, думаю, многие не смогут спокойно воспринять эту информацию. Желаю вам стойкости и силы духа. Спасибо, что показываете пример здравомыслия в наше непростое и опасное время
Алёна, я привык. Зато ощущение внутренней свободы - это бонус
господи, какой же у вас 37й в головах... мы в огне, но свободны. В голове не укладывается
@@AndriiBaumeister армии
@@user-zj5br9zf1h
@@user-zj5br9zf1h так мы и воюем «за нашу свободу..»! Другое дело, что люди которые сегодня становятся мейнстримом, политическим, общественным, информационным хотят построить в Украине националистическое архаичное общество, абсолютный прошлый век, где не будет свободы, а будет нечто похожее на «военный коммунизм» - вот что страшно!! Так не хотелось, чтобы из моей *любимой* , Свободной-в-высшем смысле Украины сделали подобное тоталитарное государство в 21 веке!
Восхищение и уважение!
Спасибо за труд!
Получил огромное удовольствие от Вашей лекции!
Честная,бесстрашная аналитика в дисциплинированном научном изложении. Вы герой нашего времени,Андрей Олегович.✊
Спасибо!
замечательный манипулятор, за обьктивностью коьорого чувствуется проросицскость.
@@user-mr6sc7xh9l согласен с вами
@@user-mr6sc7xh9l если человек шибко умен, то скорее всего - он предатель!
@@user-mr6sc7xh9l Для размышления на досуге, если конечно вы этим занимаетесь. Сегодняшняя Россия нуждается в таких как вы, а не в таких как А.Баумейстер.
До 1991 року стосовно літератури було 2 лагері в Україні: ті, хто писав і хвалив партію і ті, хто був в андеграунді і боровся проти пригнічення української культури і нації. За правду, за волю. І тут я б хотів відмітити, що всі ті умови, які створювались для розвитку літератури, вони були створені саме з ціллю мати вплив на думки людей. Так як в той момент література грала роль сьогоднішнього медіа.
Тому, питання, чи потрібна така література, яка робить тебе рабом, розповідаючи про велич партії в той момент, коли люди гинуть від реальності. Від постійних репресій, від пригнічення культури і мови… Коли тобі розповідають що люди, які боролись за Україну, насправді є ворогами народу: Бандера, Шухевич та інші.
Хіба ж це не колонізація?
Тут доречі я хотів би ще сказати про тотальну цензуру. Скільки людей було заслано в лагері за «прєдатєльство родіни»? Хіба не можна вважати, що ті умови, які були створені для літераторів, вони були створені з ціллю підтримки існуючої системи?
Тому, на савок треба дивитись як на величезного монстра, який колонізував країни учасники і який проводив політику пригнічення будь яких опозиційних рухів на їх територіях.
Ждал именно от Вас этот разбор)
Особенно после Вашего сравнения его интервью Зыгарю о войне, и Харари, который оказался более в "теме".
Каждое Ваше видео это наслаждение для ума и радость за Вас, несмотря на окружающие события!
Удачи Вам, Андрей Олегович!
Спасибо большое!
Интересно послушать о этом сравнении , можно ссылку!
Андрей Олегович, благодарю за труд. Редко на ютуб-пространстве можно услышать мыслящего человека. Благодарю, что вещаете на русском. Благодарю за объективность, я ее очень ценю.
Очень рада, что нашла Ваш выпуск до того, как посмотрела вышеупомянутые лекции Тимоти Снайдера. Под впечатлением от знакомства с Вами и благодарна за расширение пространства (в моей голове) для критического мышления. Спасибо
А смотрю и слушаю Вас с блокнотом и ручкой. Спасибо.Не знаю, как бы я прожила эти месяцы без Вас и Ваших рекомендаций чтения. Все это время я в Крыму. Надеюсь...
@@yuriipohorielov3784 Не хамите, парниша!
Більше години говорив великий фільозоф , дехто навіть в блокнот, щось записував. Але про що говорив?, мабуть для таких фільозофів, як він сам...
Андрей Олегович, спасибо за прекрасную аналитику. Вас всегда приятно слушать, что сейчас редкость 🙂 И пожалуйста, перестаньте вразумлять хейтеров; ведь давно же сказано: "Лучший ответ дураку - молчание" 😎Вам здоровья и успехов.
Андрей Олегович! Благодарю Вас, вы делаете бесценную работу - вы учите мыслить!
Ира, спасибо большое!
Андрей Олегович, огромна благодарность за разносторонний анализ лекций Снайдера 🙏🙏🙏
Жду новых 🙏🙏🙏
Дякую, Андрію. Підтримую підхід критичного мислення і аналізу.
І продовжуючи тему, хотілося б почути, який підхід ви б запропонували, якщо пост-колоніальні студії занадто однобокі з вашого погляду?
І також цікавить думка - як тоді переосмислювати минуле, намагатися зрозуміти погляди/вчинки/рушійні сили, якщо хоча б частково не використовувати ті категорії мислення, які має сучасне суспільство?
І чи вважаєте ви, що оцінки минулих подій не має існувати? (П.с. думаю, що бути суцільно обєктивним - утопія; але варто поєднувати методи осмислення, логіки, та історії)
Я теж дивлюсь лекції Тімоті Снайдера. Дуже сподобався його підхід до аналізу подій широкими мазками і аналіз умов, чого так історично склалось. Але коли він повикидав з лекцій значення багатьох обіб в створенні української держави, то це реально великий недолік лекцій. Щодо колоніальних ідей, то певною мірою так і було. Тому немає за що так критикувати Тімоті. Скільки було, є і буде істориків, завжди їх політичні погляди будуть впливати на викладку історії. В курсі лекцій Тімоті Снайдера чітко прослідковується певна задача - звідки появилась Україна, як формувались її території, хто впливав на формування мислення українців і головне, звідки появилися наративи Крим наш, українців немає і не було, церква була тільки в Росії, і взагалі Україна це аграрний додаток Росії. І всі відповіді в курсі ми знаходимо. Але в такому випадку вони мають політичний ухил. І нація це все ж політичний термін. Як би про націю сказав Арістотель - це об'єднання людей для отримання певного рівня захисту життя, рівнів розвитку особистості та побуту. Нація сповідує різні релігії, є мультикультурною, але має об'єднуючу ідею. Наприклад ідею свободи для української нації.
@@eBelarus Фейк - це Білорусь, яка уже рік як область Росії. І населяють її раби, які обслуговують потреби рашистів за подачки.
Дякую за цікавий аналіз! Не погоджуюсь з тезою, що до війни у нас була "бедная литературная жизнь", починаючи з 2014 року намагаюсь щороку побувати на Львівському Форумі Книговидавців і завжди приємно вражена новими виданнями. На одному з цих Форумів, до речі, мала можливість послухати лекцію Тімоті Снайдера наживо, справді незабутні враження, але погоджуюсь з Вами, що до всіх лекторів потрібно ставитись критично, і передусім до тих, які нам подобаються, тому дякую за це відео!
Использовать историю , как инструмент политики, недопустимо. Архивы для простого человека закрыты, учебники истории каждая в.ласть переписывает под себя , искажая мотивы, факты. Андрей Олегович, спасибо Вам за смелую , последовательную позицию! Слушать Вас - истинное удовольствие!
Аби було бажання... Багато архівівних матеріалів уже нажруковано, багато оцифровано, навіть з дому виходити не треба.
@@hannakukhta4956 отож. Але людям треба розжувати і до рота покласти. І багато кому плювати що саме їм кладуть, аби зрозуміло було. Ілюзія критичного мислення.
А Німеччина сама колонія Росії. Тому А. О. Не видно колоніалізму
Треба сьогодні дивитися на ці процеси не з точки зору того що колись так склалося
Процедура нібито тасама а смисли зовсім інші. Снайдера мав на увазі інше коли говорив про відповідальність перед українцями. Всім засліпила грошова пропаганда русні
Спасибо! Долго Вас не было! Здоровья Вам и сил!
Илья, спасибо!
Спасибо Андрей за предельную честность, научную и человеческую.
14:00 А проект "Русь-Украина" который вы обсуждали с Арестовичем? Это ведь тоже создание мифа/истории что бы повлиять на создание реальной нации? У Снайдера наверно что-то похожее?
Надо дать определение: что такое колониальная система, колониализм, на какой стадии государства она возникает, как она связана с процессом расширения национальной территории и экспансии. С другой стороны, какую роль она сыграла в становлении западной индустрии и торговли. Не является ли колонизация первой фазой цивилизации? Была ли миграция народов одной из форм колонизации? Была ли, например, миграция тихоокеанских народов в Австралию и Новую Зеландию колонизацией так же как древнегреческие поселения/колонии в Средиземноморье?
Радянські творчі спілки - це інструмент контролю та колонізації, переслідувань, обмежень і цензури, а не розвитку. Козачок маніпулює )
Андрей Олегович, спасибо Вам за ваши лекции, Вы даете нам надежду на будущее!!! Как же повезло вашим студентам❤❤❤!!!
Спасибо большое!
Слухаю, що ви кажете про книговидання... У мене на комп'ютері величезна бібліотека української литератури (прози та поезії), і понад 90% видань - часів СРСР. В тому числі "дожовтневих" митців (подеколи з купюрами, але краще так, ніж ніяк). Потім за перебудови багато кого видали, хто був заборонений. А після 1991 пішов величезний спад. Сумно і парадоксально.
Дякую за критичний погляд на курс лекцій пана Снайдера. Думаю, багато хто зауважив, що:
1) Курс створено у відповідь на події, що розгортаються
2) Лекції уполовинені, щоб підлаштуватися під глядачів неакадемічного штибу (45 хв замість звичних 80-90 хв), а отже їм (лекціям) подекуди бракує ширини думки і важливих деталей.
3) Чітко видно кілька щільних мотивів і концептів, які пропонуються глядачеві.
4) Мова, яку використовує Тімоті, зрозуміла в першу чергу американцям, американцям лівого толку.
І отут вже я ризикну вдатися до відверто наївних роздумів. Курс має ознайомчу природу і представляє собою, так би мовити, "emergency history", коли у період потрясінь і зустрічі з невідомим треба швидко дати людям базове уявлення про це невідоме, і швидко переконати, що воно важливе й для них. І от американці в 2022му різко стикнулися з Україною. Що це, де це - мало кому зрозуміло.
The making of modern Ukraine - це добротна і добра агітка, яких бракує в англомовному просторі.
Сподіваюся, з часом з'являться більш грунтовні і критичні курси на тему нашої історії й у відеоформаті.
Добрий вечір. Дякую за цікаву лекцію. До питання колонізму - не очевидно, що те, що створює колонізатор на захопленій території, збігається з потребою суспільства, що колонізується. Яскравий приклад - Афганістан.
Благодарю Вас! Ваши беседы и аналитика очень важны!
Мне кажется у таких лекторов как Тимоти Снайдер основная цель не донести информацию, а пробудить у слушателя интерес к теме. Чтобы он потом сам начал углубляться в вопросе. И делает он это мастерски
Да вообще! После его лекций хочется стать и лектором, и историком))) да и леваком тоже))
Может, сначала ему самому углубиться в вопросе, а потом доносить до слушателей?
Большое Вам спасибо за Вашу работу и неутомимость!
Благодарю
Останніми днями радуєте нас новими відео) Спочатку на україномовному каналі, а тепер тут. Дякую за Вашу працю, Андрію Олеговичу 💖
@@yuriipohorielov3784 czcams.com/channels/rvwnPkFp7udybdxO5MFPJg.html
@@yuriipohorielov3784 Підтримую!!
Давно не было новых лекций. Прекрасно что вышел новыое видео
Неочікувано . Дякую Андрію Баумейстеру за цей огляд .
Дякую!
Спасибо Андрей Олегович, Ваш рентген-анализ истории, мне интересен. Дождусь продолжения материала, в котором надеюсь получить ответы на некоторые возникшие вопросы.
С уважением.
Дякую за прискіпливий аналіз, тепер проясняється відчуття деякого сум'яття (неакадемічності попри інтелектуалізм) від лекцій Снайдера.
Прекрасный анализ! Огромное спасибо. Очень хочется услышать Вашу лекцию про католицизм. Его истоки и основы, почему и как возникла именно такая форма ритуалов и догматики, отличной от восточного толка. Может быть Вы уже говорили об этом, я правда не нашёл. Ещё раз благодарю за Ваши стремления не политизировать исторические процессы.
Вы для меня открытие сегодняшнего дня,очень познавательный контент!Спасибо за Вашу работу,это очень важно!
Дякую. Але за якими критеріями ви відділяєте історію від політики історічної памʼяті? У такому разі, сам факт, що читається курс і що піднімається тема - вже відхилення від історії. Бо існує ж багато иншим тем для курсів з історії. Можливо, просто треба визнати, що тут не можна оминути инших мотивів, які мотивуючи читати такі курси, крім дослідження "чистої" історії. Хіба не будь-який курс мотивують зовнішні від науки чинники?
Андрей Олегович, здравствуйте! Спасибо Вам! Очень важно снова и снова проговаривать что мир сложный и не совершенный!
Ира, спасибо!
@@yuriipohorielov3784 В человеке.
Огромная Вам благодарность, уважение и восхищение Вашими Трудами!
Дуже вдячний за Вашу працю!
Спасибо. Слушала лекции Снайдера, и было очень много неудовлетворенности именно некоторой проедвзятости - не только по отношению к Украине. Сам подход, в котором мы судим исторические события мерками нашего понимания, почему-то счита это понимание правильным и правомерным для тех эпох и тех разумений.
Поэтому Ваш анализ очень важен и ... это еще один паззл в понимание . Благодарю
Тоже слушал. Временами фельетонное празднословие. Йель! За такие банальности, озвучиваемые с невыносимым высокомерием и рисовкой, у нас, пожалуй, погнали бы с кафедры под свист и улюлюканье.
я тоже еле вышкрябалась из этих ментальных рамок устоявшегося восприятия. Осень полезно понять свою историю со стороны. При не с одной, а равномерно всесторонней и нецентрированной
@@SergioPalich С кафедры гнали и прекрасных преподавателей. Там столько всего...
@@iris1121 Я начинал с большим энтузиазмом в начале 80-х. Какой-то смысл был, это было время многих ограничений по доступу к информации. А потом, когда доступно стало всё, сначала библиотеки, потом Сеть, где доступ ко всему на свете открыт по двум-трем кликам, переломился: всё необходимое под рукой, проблема в другой плоскости. Не читают, не любопытствуют и не утруждают себя думать самостоятельно. В эпохи перемен вырастает спрос на авторитетное мнение, но не на самостоятельное мышление. И эта проблема для меня до сих пор неразрешима. И даже не понятно, с какой стороны подступаться к ее решению. Должны заработать какие-то социальные лифты, поднимающие значение самостоятельного и ответственного рационального мышления, но как построить такую систему? Очень многие пытались; китайские мандарины перед заступлением на должность сдавали экзамены по стихосложению м каллиграфии - не помогло.
@@iris1121 Тютчева знаю и люблю за талант. Но обещанное им блаженство хорошо в протопленной квартире. Когда свистит мина на подлете, а ноги одеревенели от холода, не думаю, что в эти мгновения можно сохранить божественную точку обзора и взирать на мир с высоты тысячелетий. Мне ближе христианство, и кажется, я буду думать: "Господи, пронеси мимо чашу сию". // А относительно того, что все одинаково: есть много вполне респектабельных научных концепций, обосновывающих, что не только декорации меняются в ходе истории, но и отношения людей к этим "декорациям". Историческая психология, философская антропология, школа Анналов, которую я уже вспоминал выше, гегелевский историзм, унаследованный Марксом, но исковерканный коммунистической идеологией, и др. С точки зрения современного человека завоевание Иисусом Навином Палестины - чистый геноцид, а для человека того времени - справедливый результат победы. Военные победы и аннексия были легитимным средством решения споров в благословенной Европе где-то до конца 19 в. После потрясений 1 и особенно второй войны - преступление.
Андрей, спасибо за просвещение. Лайк в поддержку Вашего стрима.
Мария, спасибо!
Спасибо! Дождался))
С момента последнего выложенного видео, примерно 5 раз заходил и смотрел не появилось ли новое.
Спасибо))
Дякую велике за чудовий монолог. Чи не могли б ви залишати посилання на свій україномовний канал в описі чи в описі каналу? Я думаю, іншим людям так було б набагато простіше його знайти. Дякую!
Огромное вам Спасибо за ваши труды, Андрей Олегович!
И Вам спасибо
Питання: а що власне розуміється під колонізацією і чим вона відрізняється від звичайного завоювання\поглинання?
Майже не відрізняються. Чисто юридичні відмінності. Колонія не набуває статусу "материкових територій" на неї не поширюються загально державні інституції та правові системи. От ОРДЛО - типова колонія рашки.
Андрей Олегович, когда я слушал это выступление, мое мнение менялось несколько раз: неприятие-одобрение-опять неприятие-... Я в очередной раз убедился: ваши выступления надо ДОСЛУШИВАТЬ ДО КОНЦА.
Вы учите мыслить критически: задавать "острые" вопросы и уточнять понятия.
Спасибо Вам за это!
Если бы Вы (, с Вашим умением объяснять сложные философские мысли понятным языком и давать их в неторопливой манере со-размышления) сделали курс по Диалектической Логике...
Спасибо за разбор. Дает обьем в рассмотрении лекций Тимоти Снайдера. Но вы упоминаете больше десятка лекций, а я вижу в ютубе только три. Можете уточнить где вы их слушаете?
Андрей Олегович, подскажите, пожалуйста, в какой из Ваших лекций можно послушать о Лакане и лаканистах?
Дякую за Ваш труд. Але одне зауваження. Коли Ви говорите про промисловий і культурний розвиток України у радянські часи, що, як ви говорите, протирічить теорії колоніального пригнічення, Ви це показуєте, наче совок розвивав Україну, совок щось дав Україні. (Вибачте, не можу інакше його називати). Але ж можна на це подивитися з іншого боку: коли послаблювалося пригнічення - Україна розквітала. І це це ще потрібно гарно подумати чи совок розвинув Україну, чи ми його. Тобто факти - це одне, а те як їх інтерпретувати - це елемент політичний, ідеологічний.
Андрей Олегович, сердечно Вас благодарю! Я уже несколько лет смотрю Ваши видео. Я очень высоко ценю Ваш труд. С моей точки зрения, Вы реализуете несколько сложно достижимых целей:
1. Обучаете мышлению. Для меня, Ваши видео это возможность наблюдать за трудом Мастера, человека осмысливающего сложные феномены. Я испытываю огромное интеллектуальное удовольствие, наблюдая за ходом Ваших мыслей. Для меня это тренажер, эталон, наочная демонстрация культуры мышления.
2. Описание реальности (сектора реальности, группы взаимосвязанных феноменов) как можно более объемно, с учетом сложности, неоднозначности и наличия множества различных точек зрения. Для меня Вы авторитетный источник информации. Я воспринимаю Вас как человека воспринимающего множество описаний явления, концентрирующего их в своем сознании, производящего их анализ и систематизацию (при помощи нескольких концептуальных и аналитических моделей) и транслирующего «объемное» видение некоторого феномена. В нашем «двухходовом», «упрощенном» и стремящемуся к однозначности мире это редкость. Мое представление значительно расширяется после заочного общения с Вами.
3. Влияние на общественное сознание в Украине. С моей точки зрения, Вы поднимаете сложные вопросы для общественного сознания и помогаете его «расширить» более «объемно» осмыслить себя, мир и взаимоотношения с ним. Я считаю это смелым общественным поступком, вкладом в развитие украинского общества.
Желаю Вам всех благ на этом пути.
Во-первых, применять моральные оценки современности по отношению к прошлому значит нарушать принцип историзма. Во-вторых, полностью согласен с Вами, что советская политика по отношению к национальным республикам была очень далека от того, что на Западе называют "колониализмом". В-третьих, если западные левые интеллектуалы действительно обратят внимание на историю "колонизируемых народов", то обнаружат, например, что у некоторых этих народов в прошлом были колониальные империи, ничем не уступающие европейским, и каяться за них как-то не принято, более того, ими гордятся и обосновывают их позитивную роль в мировой истории. Наконец, в-четвертых, никто почему-то не задает простого вопроса - а нуждаются ли "колонизируемые" вообще в жалости и покаянии "колонизаторов"? Мне как раз весь этот покаянный дискурс кажется очень унизительным для обеих сторон. "Колонизируемые" уж точно не нуждаются в жалости, у них есть своя культурная традиция, свое историческое наследие, и роль жертвы им точно не к лицу.
Спасибо за Ваш труд!
Якщо ви не читаєте сучасну українську літературу це не означає, що її немає. Україна друкувала багато книжок. Тисячі електронних книжок. Автор, сумаєте за совком? Нагадаю, що там друкували лише дозволених авторів. Неугодних могли просто вбити
Вижу, вы эксперт...
@@AndriiBaumeister всі люди в якихось темах є експертами. Тому так, звичайно...
Интелектуал это, когда на многие вопросы, вместо ответов, рождаются ещё парочка вопросов. Это как разбавлять горячей водой из чайника, океан, в надежде, что он потеплеет, можно делать бесконечно))
Большое спасибо Андрей Олегович за ваш труд. Маю щастя дивитися і слухати Ваші ефіри і російською і українською, не зважаючи на те що живу вже 23 роки не в Україні. Успіхів Вам. Жду продовження. 🇺🇦🇮🇱
Сердечно дякую!!
Дякую за цікаву лекцію. Ви багато разів повторили слово "суб'єктність" і це дуже цікаво у контексті питання "А чого СРСР після 50-рр вкладав сили та кошти у розвиток УРСР? Можливо, тому що у той час був лише один суб'єкт на цих теренах який мав назву "СРСР" і інші республіки систематично втрачали цю суб'єктність, бо московська політика була націлена на створення однієї нації "руських", а національні меншинства систематично нівелювались та висміювались, як приклад створення прототиту типового українця з горілкою, трохи дурнуватого та розмовляючого смішною мовою. Т.з. "шароваршина", доля українських дисидентів після 50-рр, той же самий Стус - чи це не є прикладом знищення української суб'єктності як такої? Стосовно іншої частини "вони вкладали у науку та культуру" - так, це було, але знову - яку культуру? З грифом "радянська". Таким же чином будували і Байконур і інші величезні наукові об'єкти у контексті однієї суб'єктності - радянської, а суб'єктність корінних народів викорчовувалась у той же час.
никаких русских в СССР не было, русский Ванька с бутылкой - вот был единственный доступный типаж русского в советской культуре.Целью СССР было уничтожение любых национальных черт в угоду людей новой советской общности.
Так, наявність спілок художників і письменників, заводів і фабрик не є ознакою відсутності колонізації.
Вже те, що ми обговорюємо що це СРСР створив і побудував, а не УРСР - дає нам зрозуміти, що це колоніальна діяльність, цілі і мотиви - теж колоніальні.
Спілки художників і письменників у 80-ті 90-ті не висміював тільки лінивий, очевидна для всіх їх задача була пропаганда і протидія центробіжним силам.
Заводи і фабрики будувались місцево з логістичних міркувань, але при цьому дуже мало з них мали закритий чи близький до закритого цикл, розподілення ресурсів і продукції відбувалось через метрополію - через що більшість заводів і фабрик не змогли виготовляти і збувати продукцію в 90-ті
Ну ось, прочитала свою думку. Все життя працювала в бібліотеці, і так, завжди підкреслювалось, що бібліотека - ідеологічна установа (точно так як спілки художників, письменників тощо). Саме для просування радянської ідеології і розвивали згадані інституції. Скільки чудових творів, які не пройшли радянську цензуру, ми побачили після проголошення Незалежності. Я вже не згадую загублені долі та життя дисидентів - представників творчої інтелігенції.
Наконец-то, здравый критический коммент среди вороха унылых восторгов от явных и латентных поклонников ссср (но в правильном изводе, которого не существует). Спасибо.
На Ваш коментар пан Баумейстер не відреагує. Він любить лише похвалу на свою адресу. А Україну - не любить і не розуміє, на все дивиться як російськовна радянська людина
Спасибо, очень интересный анализ. Когда слушала Снайдера, не оставляло ощущение, что что-то не сходится ("не все так однозначно"))). Сейчас те мысли, которые я сама не могла сформулировать, системно озвучены
Як завжди на висоті! ❤Бережить себе!
Лариса, сердечно дякую!
Благодарю за науку думать и анализировать, чтобы мыслить самостоятельно и не впитывать без фильтра то, что подают всевозможные медиа.
Андрей Олегович, Вы стали для меня воображаемым другом, столько лет вместе:))
слушаю Вас, переслушиваю, так как с первого раза не все понимаю, дискутирую...но почти всегда соглашаюсь
Катя, очень рад. Спасибо!
Дякую за Вашу працю, пане Андрію🤝
@@yuriipohorielov3784 Як???? Хіба це не зрада?)))
@@yuriipohorielov3784 оцінив Ваш сарказм, проте, не зрозумів чому відео імперське. Цікаво було б прочитати Вашу аргументацію
@@yuriipohorielov3784 я до пана на «ви» звертався, та ще й з великої букви, що, означає повагу до співрозмовника. Пан мені у відповідь тикає, та ще й ставить додаткові питання на моє прохання обґрунтувати ним написане. Роблю висновок, що пан не дотримується культури дискусії і особливого бажання продовжувати спілкування не маю
Оставлю свой комментарий для продвижения канала в народные массы, спасибо большое за вашу отдачу, за вашу любовь к философии и истории, а также хочу поблагодарить вас за ваш многолетний опыт - который вы безусловно приобрели в процессе тяжёлого монотонного труда.
Андрей Олегович! Спасибо большое что продолжаете вести свои видео лекции несмотря ни на что. Добавьте пожалуйста крипто кошелёк для приёма благодарности.
Спасибо. А там есть
@@AndriiBaumeister Увидел,благодарю.
Хто б хотів побачити інтерв’ю пана Тімоті й пана Андрія?
Добрый день! Спасибо за Ваши всегда интересные лекции и беседы. Может быть Вам самому или с Вашими коллегами и единомышленниками сделать курс об истории и будущем Украины двуязычный , может быть, в формате Снайдеровских лекций? Разнообразие мнений важно, а также большое значение имеет Украинское профессиональное авторство видения истории и будущего своего народа и нового государства в целом.
Андрей Олегович, где можно приобрести ваши книги? Например "На пути к мышлению".
Спасибо! Очень полезно и интересно!
Вы лучший! Всегда слушаю Вас с огромным интересом и уважением. Спасибо Вам за ваши труды.
Благодарю
Спасибо за разбор, давно ждала от Вас комментария этого курса Снайдера)) Очень здорово, что Вы в хорошем, даже очень воодушевленном настроении!😁
Храни вас Господь 🙏❤️
@@user-xq8fv9hl5y вы просто убогий , завистливый человек, это так голая констатация, которого зависть не отпускает с детства. Вы помните сколько карандашей было у одноклассника с 55 года, але вы вобще в себе? И исходя изтого, что у последнего украинская фамилия, это клише наклалываете на многомиллионную страну. У вас проблемы причем большие. Вам надо щаново в школу солить, что бы закрепить материал. Смотрите не захлебнитесь от зависти.
Киев при СССР явно обеспечивался получше, чем условный бобруйск или костополь
@@olehlv1731 Киев и без москвы жил лучше чем остальные, потомк что географическое расположение такое. Все народы и племена, жившие на территории сегодняшней Украины во все времена жили лучше. Если вы все такие любители совка тогда напомню вам про голодомор, про репресси, про выселенцев из Украины еще начиная с царских времен, пол сибири украинские фамилии , но они сейчас стали великороссами. Всенда Украина была щедра на сельхоз урожай и народонасиление , и совок здесь отыграл относительную роль. А фабрики изаводы строили потомучто щалежей полезных ископаемых полно, до 60 ых годов газ ишел во многом с западной Украины, до того как сибирь разработали. Живете по клише, книги начните читать, а то молитесь на совок как на икону. При совке были свои плюсы и минусы, но не все так однозначно как в этих проимперских лекциях.
Наверно, в тему, если эти комменты прижились именно здесь. Мое детство и юность пришлись на 70-е гг в областном центре на Зап Украине. Очень много мог бы рассказать о "колонизации" Украины того времени. До сих пор не понимаю, за что ругают Союз времен застоя: для жизни было всё, магазины ломились. Мама вспоминала, что на прилавке как-то насчитала 26 сортов вожделенной колбасы и 12 сортов сыра, которыми тогда пытались измерять степень отсталости от Запада. Гонялись за джинсами, цветными телевизорами и машинами. Украинские школы открывали и детей насильно загоняли в них, поскольку сами украинцы (западные!) пытались отдать детей в русские школы. Литература на украинском лежала самая дефицитная, в отличие от русскоязычной, которая просто не доходила до прилавков. Современнейших заводов было настроено просто немеряно (сейчас остались остовы). Не очень похоже на политику колонизации и геноцид. Сравнение с полуживой "метрополией", куда удалось выехать впервые в самом конце 70-х, потрясло. Всё рухнуло на Украине в 1980-м году, дальше пошли годы агонии системы, закономерно завершившиеся перестройкой.
@@SergioPalich так у нас и сейчас все в магазинах есть, а было еще больше до прихода великого русского мира во главе с бункерным дедом. Хотя кому я это пишу, вы же дальша прилавка и карандашей одноклассников не видите
Как можно писать комменты (на данный момент 660) на рецензию на фильм, который ты не смотрел?
Послухав ваш монолог пане професоре і мені дуже сподобалося! Дозволю собі відмітите той момент, що, і ви професор Снайдер праві по-своєму. А це є саме так, тому що ми все ж таки не володіємо повною картиною Світу. Мені хотілось писати вам коментарі на кожен блок ваших тез. Але включається такий генератор собистих думок, що певно не вистачить ніякого полотна для цих самих коментарів...
Дмитре, дякую! Було б цікаво почути ваші думки. Якраз коментарі для того й існують
Мені імпонує, що з вами ось так легко і відкрито можна дискутувати! Висвитлю кілька своїх поглядів) отже перше, я згоден з тезою, що історія не має бути інструментом ідеологій. В історії має бути істина, ну і так, як це вже БУЛО, то це може бути тільки осмислення і переосмислення. Щодо професора Снайдера про колоніалність, то можливо, тут вже я дозволю собі припусти, він для зручності користується спрощеною формою розуміння "Головний-Пригнічений", адже якщо знову таки бути чесним, з чого починається вивчення Історії в школі? Стародавній Єгипет - фараони і раби, стародавній Рим - теж пригнічення тягнися червоною ниткою. Середні Віки, Кафа, знов раби, кріпаки, знов пригнічення сильним слабшого. Габсбурги, Романови... Можна продовжувати довго. По-друге, так, багато абстракції - це є. Суб'єктивності мало. І тут мені хочеться ставити багато ЧОМУ? Чому Хмельницький чи Мазепа вчиняли саме так? Адже не вони не були українцями в сучасному розумінні. Поняття націй почало формуватися тільки в 19 ст. А звідки були статки, освіченість, авторитет і армія? Ну а третє, безумовно, велика шана пану Тімоті Снайдеру, що так яскраво звертає увагу на розуміння феномену України. Але нам все ж таки не вистачає поверхневого огляду. Нам потрібна істина і глибоке розуміння, чому історичні постаті вчиняли так і для чого? Коли зможемо по-справжньому чесно відповісти на ці питання, то тоді буде найцікавіший момент вивчення нашої історії ...
Как я рада Вас видеть!!!
Спасибо большое за Ваши видео!!!
Благодарю
1)Прослушав ваши мысли с карандашом, записал цитату, которая, как мне кажется, по-честному подошла бы для названия этого видео: "Возвращаясь к Тимоти Снайдеру". (мне показалось, что критика была больше позиций либерализма вцелом, чем конкретных лекций, которые послужили больше инфоповодом, как сейчас говорят)
2) Вывод блестящий в конце видео: нужно разделять Снайдера как историка (который в научных изданиях, или в столе) и публициста (который на экранах, в "Форен Эфферз" и на официальном канале Йельского ун-та) - Но с точки зрения восприятия информации этот вывод теряется в критике, которой (я посчитал) ~80% времени видео. Возникает логичный вопрос: Баумейстер объективен, он нейтрален? Мне не хватило вашего мнения о позитивных моментах курса лекций (который я прослушал в объеме 16 лекций)
3) для мелких же фактических дискуссионных моментов, как то: возможен ли вассалитет земель без субъектности или кто от кого рожден или кем себя считал, следуя из документов - поля этого комментария слишком малы
Тимоти - это политический заказ правительства! Историей в его. лекциях не пахнет! Слушала на английском - завоевывает интерес, внимание и немного любовь аудитории своим чувством юмора, эрудитоподобными историческими. и философскими отклонениями - ну и аудитория, обычно готовая к критическому анализу, вдруг умственно засыпает, как бы гипнотизируется, и уже воспринимает его последующие и во многом надуманные кляпы, как должное, разумное, действительное. Желаю ему напиться из чаши Сократа, и желаю, чтоб заключительные слова произнес не он сам из своих отравленных политикой уст, а были высказаны реально правдивым историком или философом. Всем скорейшего мира на этой земле!
Ну, нельзя же сравнивать колониализм 19 века и 20, в Африке и в центре Европы. Но, он был. Легко вложить деньги в культуру, прикормить ее и сделать ручной, а самим выкачивать с Украины почти весь ресурс. Понятно, что украинский народ ещё тот подарок, но, одних прикормили, других в лагеря, а кто поталантливей и поспособней - в Москву. А на деле, в селе, где я выросла до 1967 гола электричества не было, люди были загнаны в колхозы, а пенсию начали платить тоже, что бы не ошибиться, в 1967 году, 12 рублей. А ещё и налоги надо было платить, и землю урезали и количество скота в хозяйстве. Что это, ну хотите, то колониализм, а по существу - самое настоящее крепостничество, такое понятное в империи.
Землю и скот урезали - так это была идея ... украинца Хрущёва ...
Лайк з самого початку відео) має бути смачно!
P.S. Сподівання виправдались. Дякую)
Дуже цікавий огляд, дякую.
Хочеться додати коментар, першу частину в формі запитання, про внутрішню еліту України, можливо вона не виникала і не виникає, через постійну економічну бідність? І якщо дати економічні свободи, з часом як колись в Америці, з'являється батьки засновники нової, міцної внутрішньої еліти, які б протиставили своі інтереси та ідеї зовнішнім суб'єктам?)
І друга частина, в вигляді жарту, не раз вже дивлюся Ваші відео і в голові проскакує ідея, яким би був інтелектуальний діалог між Вами та правоцентристкою Фаріон. Відео б зібрало багато переглядів, переконаний 😁
Очень интересно, вряд ли автор прочитает, но хотелось бы услышать разбор книги "Великая шахматная доска" от знаменитого неолиберала - Бжезинского
Андрей Олегович, прошу я вас детально разобрать тему, высшее образование и опыт. Может ли человек без образования академического но имеет опыт быть образованым
про парадокс колонізаторської політики дещо штучно... так ніби політика метрополії лінійна і має закінчитись повним винищенням населення та викачуванням ресурсів
Спасибо большое. Редко сейчас удаётся вас смотреть, так как постоянно нахожусь в состоянии когда нет ни одной свободной минуты, ну, почти что ни одной. 👍
Коментар на підтримку каналу. Вас завжди цікаво слухати.
Давно я вас не слушала. Кроме всего прочего ваш голос в нынешней ситуации - бальзам на сердце.
Спасибо!
@@yuriipohorielov3784 сумничал. А я не русская. 🇰🇿✊🏻
@@yuriipohorielov3784 как хочу так и пишу. Сам дурак.
@@yuriipohorielov3784 сколько агрессии.....
🇺🇦✊🏻💙💛🇰🇿
P. S. Надо же прицепился.
Дуже цікаві роздуми!
Дякую!
Спасибо Вам, Андрей Олегович, за интересную и очень актуальную тему лекции!👍👏👏👏
Здоровья Вам и успехов в Вашей научной деятельности.♥️🙏💙🙏💛
Для таких деятелей как Снайдер, которй безусловно историю знает важна не логика и факты, а эмоциональные образы и ассоциации. Когда к статуе Черчилля, явно значимой исторической фигуре привязывают табличку БЛМ то это вызывает психологическое усиление(амплификацию) образа БЛМ за счет образа более сильного Черчилля. Логика в таком случае это вторичное, ветошь, которой уже постфактум объясняется изначальный посыл. И будучи левым по убеждению для своей аудитории(сам он может быть нифига не левым) Тимоти Снайдер манипулирует общественным сознанием за счет сочетания простых ассоциаций и сложных объяснений. Грубо говоря маркетинг под видом истории. Чисто постмодернистская логика: Упаковка=Продукт. И в ваших всех интернетах таких полно. А тем кто их публикуют и издают по большому то счету вообще плевать. лишь бы зарабатывать. Увы популизм легче продается.
"С историей обстоит так, что все, ставящее спектакль и бросающееся в глаза, не главное дело. Нервы невидимы, подобно тому как существенное вообще невидимо."
граф Йорк в письмах Дильтею, цитата взята из книги М.Хайдеггера "Бытие и время"
Мислитель, який народився в Бахмуті, це я✌️Дякую за рецензію на лекциї Снайдера!
Здравствуйте, Андрей Олегович. Дайте, пожалуйста, ссылку на Ваш украиноязычный канал.
и подскажите, пожалуйста, кого из историков Вы читаете *смотрите).
спасибо.
czcams.com/channels/rvwnPkFp7udybdxO5MFPJg.html
Истории без политики не бывает.
Вы абсолютно правы.
к чему это замечание?
Спасибо!
Огонь 🔥, ждём продолжения
Слухаю Снайдера. Чудові лекції, але до будь-якої наукової роботи має бути рецензія. Якісний гарний огляд. Дякую Вам!
Дякую!
Великолепно!
Как не хватает в мире этой объективности и умения посмотреть "над", без идеологических окрасов и т.п.
Наука стала инструментом. Она и была им, но в нынешние времена это как-то по особенному заметно.
Респект настоящему Ученому Мужу!
Терпения и сил
Большое вам спасибо за ваши лекции
Дякую. Було цікаво. Хотілось би почути критичний розбір сучасної історії України, а саме Ваш критичний погляд з точки зору вченого - філософа на вже історичні події в Україні з 1991 року по 2022 рік.
спасибо за видео, потрясающий материал
О! А у Андрея весна, хотя за окном осень! ждали ваше видео!
Весна!