M1 Абрамс vs Т-90. Битва отечественной и западной школы танкостроения.
Vložit
- čas přidán 8. 06. 2020
- M1 Abrams - основной боевой танк третьего поколения созданный в Соединенных штатах. Танк назван в честь генерала Крейтона Абрамса, бывшего начальника штаба армии США и командиром вооруженными силами Америки во Вьетнаме.
Т-90 - современный российский ОБТ. Созданный в конце 1980-х начало 1990-х, является глубокой модернизацией советского танка Т-72БМ. Нынешнее название было присвоено за личным распоряжением президента РФ.
По всем вопросам: militarywolf_channel@mail.ru
Telegram: t.me/MilitaryWolf
Группа ВК: militarywolf
Instagram / militarywolf90 - Věda a technologie
Роднули мои, не пишите пожалуйста мат в комментах. Я понимаю, что это выражение эмоций, но старайтесь маскировать нецензурную брань. Например: Редиска - нехороший человек; автор иди на..х - автор иди на ЧПО и т.д. Благодарю за понимание, всех обнял!
Чуфа , причём именно в русскоязычном сегменте. Читаю комменты в англоязычном сегменте, там такого даже близко нет. Обычно там если и сруться то это русскоязычные))
Military Wolf , я понимаю что вам нужны просмотры и активности в комментариях, но я подписывался не из-за этого. У вас ранее были качественные видео, довольно объективные, взгляд со стороны. А сейчас превращаетесь в обычный срач канал.
@@ildarg8449 если автор сделает видео объективнее, то ночное небо России озариться от подрыва пуканов у поклонников Рен ТВ и телеканала звезда. Ибо я готов признать что т90 объективно хорош, особенно последних модификаций, но их колличество такое мизерное, что я бы и не сравнивал... Это как слив кадров из фильма, ещё до публикации официального трейлера... "Интригует но нихрена не понятно" при том что у конкурента все уже давно в прокате.
Прошу сделай видео про Т-72КАЕШығыс
@@alexanderbykov5814 нет, тк советский автомат заряжания работает очень медленно и перезарядка может доходить до 30 секунд
думаю, что более корректно сравнивать современные экземпляры, а не первых модификаций, т.к. между первыми модификациями около 10 лет разницы
Та хотя бы одногодок взять. M1A2 разработан в 1988 , а на вооружении с 1992 -- вот с чем сравнивать надо было. Но куда на этот канал объективность...
Американцы не делают новых танков, а модифицыруют то что есть этого им достаточно, токо рашка опозорилась Армадой своей
@@factfake9294 армаТой
@pro100 Vlad целая методичка в одном предложении.
pro100 Vlad без двигателя и системы управления огнем поступила?
Кто бы знал два года назад, что такое сравнение может иметь практический смысл...
Спасибо!
Сомневаюсь.Что Россия будет с 15 км с вертолётов запускать ракеты по ним, что Запад всё сделает, чтобы не опозорить эти 30 Абрамсов.Не будет обычных танковых боёв, будет стремление не опозорить своё оружие.Особенно со стороны США, у которых всё оружие минимум в 2 раза дороже
@@grigoriitrambickii7197 где арматы?)) На площади моторы чинят?)))
@@KellyPhiladelphia535 на вооружении армии РФ.
И причём тут моторы? На параде танк не заглох, просто был неопытный водитель.
@@KellyPhiladelphia535 ахаха.. Прям с языка снял
@@seiro8606 если бы они были на вооружении они бы уже горели в Украине. По факту армата это вундервафля которая никогда массово производится не будет
На практике такой дуэли не бывает. Техника застревает на минном поле или уничтожается дронами.
Вот серьёзно как можно было взять к сравнению Абрамс со 105мм пушкой когда к появлению Т-90 уже все Абрамсы были со 120мм пушкой? И при этом пытаться выстраивать серьёзную аналитику, когда уже проеб в подборе танков.
Согласен полностью,когда последний раз ставили 105 мм на Абрамс
Изначально он сравнивал танки в стоковой модификации.
А темп стрельбы? Покажите мне наводчика в Абрамса, который будет каждые 4 секунды подгружать снаряд, да и вряд-ли с большим темпом будет стрелять т90
@@unfortunately2523 , у Т90, автоматическая подача снаряда. Время заряжания выстрела АЗ одного типа - 6,5 секунд, ПТУР - 8 секунд, время смены типа выстрела - не более 12 сек.
@@user-io9dm8pf9p это все сухие цифры, абсолютно не имеющие ничего общего с реальностью. Если стрелять с таким темпом, это может негативно сказаться на орудии, да и командир так быстро не успеет работать. Тут скорее важны дальность поражения и дальность обнаружения
будет видео М4 Шерман vs Т-72?
Ахахахах тонко )))
Или же хотелось бы посмотреть на Т34 vs Леопард 2
@@dreamerman7470 в теории попадание дедовского камора тридцать четверки вынесет любой современный танк.
@@mirror3734 серьезно ?
@@mirror3734 На разве, если Т-34 уронить сверху, и то не факт 🤔
Начиная с 1985 года на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм
и боезапас не 55 а 42 и темп стрельбы 7
Не корректно сравнивать M1 Abrams и Т90А т.к на момент выпуска последнего уже существовал в массовом производстве M1A2 Abrams
в ссср ввелииндустрию сша танки спижены у франции германии и тд просто сша новая техника и сша-ссср старая
Меня больше заинтересовала строфа"общее количество единиц"
ясно, как можно сравнивать танк и русское говно =)
@@user-pc3ft1ml3q кто тебе сообщит общее кол-во единиц ,достоверно в рф )))) думаешь и ядерка у нас вся утилизирована - по док-ам?))))рф тоже готовилась к этому - не кадрово - техники хватит - поверь!! 30 волна мобилизация и 4 смены уралмаша ....уже было...
Не пизди
Спасибо. Интересный выпуск.
как по мне не логично сравнивать m1 abrams 1980 года и т-90 1992 года.
более логично сравнивать т-90 и m1a2 1992 года
++++
Или же абраамс 2019 года 🤣
по сути т-90 1992 года это почти т-72б 1989
@@rinaldoman3331 но танк то другой
@@polemneniy7633 он ничем от М1А2 не отличается..
так же можно взять Т90 МС
и будет тот же паритет! в 90% зависящий от экипажа
На мою точку зрения сравнивать первую версию м1 с глубокой модернизацией т-72 не правильно, сравнить т-72 и м1 первых версий было бы правильней и логичней.
100% Но тогда Т72 не фоне Абрамса М1 был бы тоже не фонтан) так сказать металолом!)
Тогда надо сравнивать Т-72 и XM-1 раз такое дело.
@@BrokenChufa, XM-1 - это не массовый танк. И с каким именно XM-1 сравнивать?:)
К тому же, первые Абрамсы и Т-72 ровесники по годам эксплуатации, Т-90 же появился уже позже, как дальнейшая модернизация Т-72. По факту, ребрендинг понадобился только из-за втоптанной в грязь репутации Т-72, после "Бури в Пустыне" и всей Операции "Иракская Свобода".
Т-90 появился к моменту выхода версии М1А1. В сравнении с М1А1 единственные параметры, по которым выигрывает Т-90 (С/А) - это стоимость и меньший расход, что может быть важно для не развитых стран.
Не скрепно как то.
@@BrokenChufa В Сирии при управлении аборигенной командой Т 90 выдерживает выстрел ПТРК, а Абрамсов бармалеи пожгли немеряно. Так что война- лучший арбитр, и Т 90 выиграл соперничество с большим перевесом.
Пусть ещё на танковый биатлон приедут, чтоб вконец опозориться.
Ни когда не думал что у нас так много "специалистов" по танкам (комментарии)... Одно скажу - "Коктейлю Молотова" любой танк по плечу...горят все красиво...
Есть вещи, для осознания которых не надо быть никаким специалистом. Например более тяжёлый танк имеет более низкую проходимость, так же его более сложно эвакуировать с поля боя в случае его подрыва, также более высока вероятность, что он свалится с моста, разрушив его своим весом, так же его труднее транспортировать и перегружать....И это -только самое основное. И никаким специалистом здесь вообще быть не нужно.
Очень устрашающе выглядет надвигающийся т 90,он как древний воин в латах, двигается очень хитро.
«Хитро двигается»…. как таракан в твоей черепной коробке?😂
@@TheNemets13 ты что картаус что ли?
Смахлевал как обычно и намеренно.Сравнил чуть ли не прототип абрамса со 105мм пушкой и т-90 ..)
Т-90 1992 года это, Т-72Б с контактом 5 и шторой.
Вообще согласен , но абрамсов со 105 мм было достаточно много
@@user-uw5eh5tq9b только на момент появления Т-90 они уже были перевооружены на пушку калибра 120 мм
@@Hugo_Stiglitz_1 это были уже не М1 Абрамс, а М1А1 и М1А2. А вообще брать для сравнения кастрированное и недоведенное до ума гуано Т-90 было глупо. Надо было брать примерно равных соперников М1А2 против Т-90А, которые актуальны и в нынешнее время.
АБРАМС УЖЕ ПОД 75 ТОНН ПОДОШЁЛ
Точнее первый Абрамс нужно сравнивать с т 80 . Оба газотурбинных танка. И примерно в одно время на вооружение встали.
Т - 80 есть разные модификации, не только газотурбинные. К примеру Т-80 УД.
это как лексус с уазом сравнивать
@@eqyz8039 ну да только уазиком будет Абрамс.
@@user-xu1go2vn2c т 90 горят в Украине, как ржавые запорожцы. А абрамсы Ирак с его советским хламом за 1 день взяли - это все, что нужно знать об танках и армиях, одни способны брать страны, а другие лещей отхватывать.
@@hrimthurs4474 Абрамсы не встретили ни одного птрк ещё гранатаметчиков. Ещё они шли после того как вертолеты и штурмовики расчиатят им дорогу . А когда у иракцев появились птрк и гранатаметы в товарных количествах . Абрамсы начали кидать свои башни . А т 90 пережил три попадания из нлоу и поехал дальше .
Ты попробуй вручную постоянно заряжать 10 снарядов весом 30 килограм в движении. Я во время службы в том числе и заряжающим побывал
Думаю не 30 кг , авсе 35-38.
Масса бронебойного выстрела M829A1 - 21 кг. Это первое. Второе, в движении никто не будет вести активную стрельбу, так как эффективность будет падать пропорционально скорости. Хз, может это какие то приколы из фильмов, где танки едут на 50-60 км/ч и палят во все стороны. В реальности так никто не делает.
Против РПГ 7 не один танк не поможет. Абрамсы это хорошо помнят.
рассказывает "ПЕРВАЯ базовая модель Абрамса оснащалась такой-то пушкой"...
и сразу же за этим: "если цель назодится свыше 3000м, то снаряду будет недостаточно кинет.энергии для поражения СОВРЕМЕННЫХ вариантов бронирования..."
Динамическая броня? Наклонная?
@@AD_-xr9rv, динамическая броня или динамическая защита? Первого в природе не существует, второе против БОПСов действует очень посредственно и далеко не все модели. Наклонная она у всех сейчас такая.
@@user-ez7fh2lv3b от этого термин существеннно не поменялся. ДЗ помогает в основном для отражения кумулятивной струи, которая и может прошить практически любую броню, будь то в корпусе или в башне. ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт.
@@AD_-xr9rv, " ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт."
Не в корпус, а в лобовую проекцию. Это разные вещи и смысл от использование неверных терминов меняется очень сильно.
Опять же, БОПСы пробивающие современные танки существуют, хоть и только у одной страны мира, но они есть. При желании и реальной необходимости, будут и у других.
И, нет, разница между бронирование корпуса и башни есть у большинства танков.
@@user-ez7fh2lv3b комментарий удалили. Неплохо
Нельзя забывать и про человеческий фактор. Очень часто причиной потерь становятся ошибки экипажей и командования, а не сама боевая машина.
Фактор жареного бурята?
Это однозначно подтверждает то, что рф-ийцы просто ТУПЫЕ/
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
Епифанов,что бурята жалко?
Ничего ,закончатся олени,будут жареные русские свиньи.
@Шорох Листьев "вЯличие" :)
Возьми тогда бт 7 и пойди против Абрамса тут экипаж не поможет хотя если его закрутить и в борт пробить
Ранний недоАбрамс c L7)), пушка которого создавалась в качестве ответа Т-55 середины 50-х
И Т-90 из 90-х. Автор, вы что курили при подборе машин для данного сравнения?!)
А чем плох Т-34? Последние только в прошлом году Вьетнам вернул в Россию. А до этого они прекрасно надирали задницу и американцам в 70-е, и китайцам в конфликтах начала 80-х. А вообще в наше время танк - это очень большая и удобная мишень. К сожалению.
автор лизнул кацапам
Только реальные боевые действия могут показать что и как, от экипажа тоже зависит.
О Кувейте вспомним...
Абрамсы расколошматили 72-е, как котят, в условиях плохой видимости из-за песчаной пыли. 72-е ослепли
@@user-wp6fy2bx9r теперь вспомним байрактары в армении и украине.
@@user-pf3tk9ff3p
Речь шла о танковых сражениях, а не о поражении танков беспилотниками, стугнами, джавелинами, и пр.и пр.
@@user-wp6fy2bx9r так и я про это!В армении байракты были страшным оружием,на украине просто мишени.Так и с танками.
@@user-pf3tk9ff3p Не совсем, дело в количестве , применения тоже и тажа ефективность , чтот там что там у танка небыло шанса против бпл
105-мм пушку уже надо забыть... И сравнивать - со 120-мм. ( Эта неточность из этого видео сразу делает гавно. (
ну если сравнивать Абрамс с пушкой 120мм то это Абрамс М1А1 и его уже нет смысла сравнивать с Т90, так как Т90 проигрывает по всем показателям, кроме веса и стоимости))))
@@BrokenChufa
*M1A1 (1984 год) - 120-мм*
*Т-90 (1992)*
да ?
@@BrokenChufa тогда и Абрамс надо поновее )
@@_Roskomnadzor_ м1а1 совершенно не защищен перед т-90 1992 года, нужен хотя бы абрамс M1A1 HA или M1A2 первой версии. Но даже так абрамс будет проигрывать по защите корпуса и башни.
@@user-tj7eq5uj6e А у нового Абрамса случаем не 140 мм пушка M1A3?
Хорошее видео. Спасибо
Т90 с автоматом заряжания 8 выстрелов в минуту, а Абрамс с заряжающим негром джоном 10🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍
Ахахахахаах
Ты поинтересуйся как работает АЗ
Не путайте темп и скорострельность
Мне тоже смешно 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Сколько не значит лучше ещё попасть нужно и выстоять такчто Абрамс борохло...
Т 90 был разработан в 1989 году, он не воплащение, он и есть СОВЕТСКИЙ ТАНК!!!
Они ведь в Украине сейчас?
Нет
Вернее что от них осталось
@@sjdjjsjsjs3991 В основном по частям
@@sjdjjsjsjs3991 Т90 на Украине почти нет
В основном Т-72Б3 иБЗМ
Т-90 "Владимир" образца 1992-го года надо сравнивать с М1А2 Абрамс того же года, а не с М1 Абрамс. На М1А2 на момент 92-го года был панорамный прицел командира (чего по сей день нет ни на Т-72Б3, ни на Т-80БВМ) с тепловизионной камерой (чего опять же нет на Т-72Б3 обр. 2016). Командир был вправе пользоваться безопасным для человеческого глаза лазерным дальномером наводчика, чего командир ОБТ Т-90 не имел. Прицельная станция наводчика помимо лазерного дальномера на углекислом газе и тепловизионного узла, так же была вдобавок стабилизирована по вертикали и горизонтали (чего на Т-90 нема) , что позволяло вести точный огонь в движении. Ошибка стабилизации орудия М1А2 абрамс составляла 0.4 мрад, в то время как у Т-90 0.6 мрад. На Т-90 додумались поставить дистанционно-управляемую ЗПУ, с танка Т-80УД с прицелом ПЗУ-7 и орудием НСВТ "Утёс". На М1А2 есть своя дистанционно-управляемая ЗПУ - CROWS-2 с пулемётом М2НВ.
Ахтунг, кохол-эксперд в топике! Танк чернокожего господина имеет смазочные средства и набор виски с whores ручной зарядки, чего никогда нет у русского ваньки с автоматом заряда 120мм и работающем хоть на самогоне, хоть на дровах. Наш кохол экс-перд облазил оба танка собственным языком - дыхнул обедненного урана из стабилизированного в трех плоскостях инертным газом дульца, убивая иракцев под заказ чёрного господина, затем дыхнул керосина обстреливая жителей Донбасса из угнанного декоммунизированного проклятого ваня-танка. "Если и жариться за чёрного господина за все мои гадости - то непременно жариться в абрамсе господина" заключил кохол эксперд. И 999 из 10 заокеанских экспердов выдвинули его за эту удаль сесть на Оскар.
И что ты этим хочешь сказать?
@@user-os8gl6pp8y что Т-90 хлам)) впрочем не стоит его даже так называть это Т-72 модернизированный и делов то))) в общем гавно которое имеет скорость заднего хода аж 4 км/ч))) в отличие от западных танков которые едут задним ходом более 25-30 км/ч.
@@zavodfaforit4419 Ага. Убегать хорошо на западных танках.
Стрелять на ходу по пересеченной местности - это хорошо. А заряжать на ходу по пересеченной местности?
Кто победит, кто победит ? Кто первый бахнет, тот и победит. Все, можно больше не спорить.
Судя по штанам рюццкэ,он первыми в штаны бахнули.значит они снова "пабидители")))))
Почитал коментарии, и откуда только у нас в стране столько специалистов по танковой броне и по поражающей способности различных типов снарядов???)))
Наверное миллионы человек с начала 80-х(время создания Абрамса) или служили в разнообразных бронетанковых войсках срочную, или заканчивали соответствующее училище и тд! Сотни тысяч человек работали в различных должностях в танкостроении, начиная от разведки и заканчивая сборкой. Плюс масса смежников и др.(просто юзеров интернета я не беру во-внимание), так чему вы удивляетесь?
@@vova4600 кринге
Ну как...Мир танков,Вартандер...они ведь на реальности основаны...кто хоть день поиграл сразу спецом становится)))
По 3-4 туловища на каждом диване!
все это есть в доступной информации, это не секрет.
а почему ты сравниваешь т90 и м1 абрамс? не лучше ли тогда сравнивать абрамс с т72, ведь 90 это модификация 72, ну или же тогда т 90 сравнить с м1а1 или м1а2. как то нечестно получается
Ну он сказал, конечно, что сейчас 120мм орудие ставится, только ТТХ не привел, эт ахха
Він частенько маніпулює з даними
@UCgegzBoUG0DIcmSrjfhvfHg M1A2 SEP V3 самая новая модификация Абрамса!
Можна было сравнить с M1A2 slep
Так Т-90 принят на вооружение в 90-е годы!
Главным недостатком Абрамса является отсутствие автомата заряжания. Лишний член экипажа и низкая скорострельность - не главные недостатки. Главная проблема в том, что при открывании затвора пушки в процессе перезаряжения пороховые газы от только что сделанного выстрела попадают в кабину, отравляя экипаж. Выход тут один - работать в противогазах, что резко снижает работоспособность экипажа. Скоростные преимущества на марше нивелируются резким падением эффективности экипажа в бою.
Да сгорят они, гробы на гусеницах
Головним недостатком Абрамсів являється їхня відсутність!
Этих газов попадает не больше чем от остальных современных танков. У них у всех стоят эжекторы.
сейчас появилась возможность, увидеть реальное противостояние этих танков
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
Хуле проверять, конашенков будет крошить абрамсы по 100штук в секунду) а свинособаки будут в это верить и гордиться😂
@@aoh2267 😆
+
Ставлю на т 90
ВСУ не одобряет т90
"Джавелинам" пофиг - хоть Т-72, хоть Т-90 ...
Жареные буряты в них одинаково горят!
ВСУ уничтожает иТ-90 и прочую орчью технику . Уже 1,5 т. танков Мордоро уничтожено . И 35 т орков .
А ты бы одобрял , получив от него пару выстрелов ?
эффективность боевого применения мы уже увидели :-)
И какова же эффективность?...)) После применения в Украине что Т-90, что Т-80, что Т-72, а сейчас еще и Т-62 зайдут... Разницв только в массе металлолома, горят одинаково....
@@user-pj8bp5tu8u к чему вы это написали?
@@sc9531 вы, написали о видении боевой эффективности... Хотела узнать какова же она по вашему?
@@user-pj8bp5tu8u если вы не поняли коммент, зачем тогда вставляете свои 5 копеек? Эффективность? Весь интернет завален фото и видео "эффективностью" этих танков, что еще нужно?
@@sc9531 уточнить хотела просто.... Действительно, эффективность показана. Абрамсы в Ираке показали себя, несколько десятков потерь. А Т-90 себя только на Украине ,,проявил", если говорить о военных действиях. Вот мои изначальные, 5 копеек, говорят что горит этот 90 как и все, а если экипаж и спасается, то только бегством, а машина уходит как трофей .)))
Главное не характеристики, а тот кто им управляет!
Воевать уметь надо , а то у нас в армии снег кубиками укладываем да работаем на стройках , да капусту собираем .
Уже давно такого нет, но есть хуже что из армии сделали дед сад! Туда не ходи это не делай, все делают гражданские, и это все сделали кометет солдатских матерей!
Да ладно, мерс и Жигули ...
@@user-vp5ye2og3g а разве у Жигулей другое количество колёс? Или, может, Мерс умеет летать? И тот и другой автомобиль довезёт тебя до пункта назначения.
Можете мне не говорить и не спорить про армию я 19 лет в армии!
Ох уж эти "глазки" т-90. прям в душу смотрят)))
Украина уничтожили 100 ни т90😆😁
@@user-bd1rq1tr6o увы приходится смотреть в живую на этот металолом😃
Как бмв
@@fara6597 да ну. 10 максимум.
@@user-bd1rq1tr6o в телеге фотки целых спизженых и розбитых в хлам покидать ? видос от розьеба дать ? причем четко видно будет )
Похоже в этом видео, ружьё стреляет быстрее автомата.
У Абрама скорострельность меряется на полигоне, как на видио, подъехал по асфальту на огневой рубеж, и давай стрелять. А в бою, да на пересечёнке, раз в минуту сможет зарадить, уже хорошо. Или будут останавливаться для заряжания и стрельбы.
Є відео про російські аналоговнетні танки в Україні.Нема чим вихвалятись.
@тотоне розумієш тому що ти тупенький...
@@user-wp5kd4fm4u Ни один танк ни в одном бою не выстреливает весь боекомплект в темпе автомата.Нажал на гашетку и до железки.Поэтому в бою разницы нет.Проводились сравнения и оказалось ,что автомат проигрывает человеку в начале и выигрывает в конце,но это при заряжании полной боеукладки,чего в реальном бою никогда не бывает.Поэтому от автомата отказались.В результате +1 член экипажа,+ прилично места освобожается в боевом отделении и главное- при поражении танка шанс выжить увеличивается в разы,т.к. машина не "салютует башней" как все советские танки при подрыве боекомплекта,потому что он находится вне боевого отделения за бронеперегородкой..
Вот и настали эти дни что б проверить броню абрамса и леопарда🤣 говорят в Сирии они горели как бенгальские огни)))
Смотри фокус, без западных танков ВСУ УЖЕ рвут вашу дырявую армию к хлам, а именно в Киевской Черниговской Сумской Харьковской Николаевской Одесской областях плюс город Херсон! =))) Еще раз, это все БЕЗ НАСТУПАТЕЛЬНОГО западного вооружения! Представляешь что будет с вашей дырявой армией, когда эти все танки придут! 🤣🤣🤣
Wolf, прекрати пожалуйста. Твои сравнения это просто отстой. Сначала убогое сравнение F-35 и Су-57. Потом крайне поверхностное сравнение А-10 и Су-25. Теперь Абрамс и Т-90. Может хватит уже? Это какой-то позор!
P.S. Верни на канал видос про А-10! Вот то видео было топчик. А сравнение с 25 это сра**, кхм, ну ты понял.
Он тепер провокатор срачей 🤣
@@zmeelov50 да вот очень похоже. Раньше в видео такого перекоса не было.
эм..а с чем сравнивать А10?
в мире всего пара штурмовиков.. остальные лишь пародия...
а про Срачь согласен...
@@BriGandCat да вообще сравнивать не нужно было. Не выходят эти сравнения вменяемыми.
Abramsy eto prosto dorogoj metalalom
Насколько помню, сейчас у Т-90МС скорострельность 12 в минуту. А у Абрамса под калибр 120 мм боезапас не 55, а 44. Скорострельность 10 тоже не понятно откуда при ручном заряжании. И для калибра 120 она обязана быть ниже.
это когда на месте заряжающего сидит здоровый негр и огонь ведётся 1-2 минуты) он тягает болванки снарядов, обливаясь потом и американцы радостно рапортуют о 10 выстрелах в минуту, но если вести затяжные бои, то ясен пень, что заряжающий быстро устанет и скорострельность упадёт
к тому же, лично меня смущает нарезная пушка абрамса, по идее ресурс у неё должен быть сильно меньше, чем у гладкоствольной
@@Hakep как там москва?!она утонула)))
@@Hakep 120 мм гладкоствольная.
@@Hakep негров много, ещё в Африке наловят - им не привыкать...
@@Hakep толку от скорострельности? Украинцы и эти скорострельные только в путь разьебывают
Для городских боёв нужны специальные штурмовые танки.
Им не надо быстро ездить.
Далеко стрелять.
Зато надо иметь очень мощную пушку и надёжную защиту.
А также огнеметную систему или термобарические снаряды
Защита в современных боевых действиях практически бесполезна. Любое попадание в танк и он выходит из строя и его надо ремонтировать или в металлолом. Я знаю некоторые снаряды, которые могут пробить броню толщиной до 600 мм. Тут хоть забронируйся не поможет
Броня это лишний вес, а значит большинство мостов не выдержать переброску техники и надо будет замедляться и фросировать реки или строить понтоны
И да в городе скорость не нужна, но нужна при марше и переброске войск
Термобарических снарядов нет. Да и если и будут их мощность едва ли превысит обычные осколочно-фугасные снаряды
Огнемет это лишний геморрой. Тебе надо место для хранения топлива, надежную систему, чтобы экипаж не пострадал. Да и это топливо огромный подарок для врага, ведь такой танк при любом пробитии будет устраивать салют из подорванного бк и горючей смеси
Дальность стрельбы крайне важна ибо ты не будешь подвозить танки в зону боевых действий на поезде, а значит своим ходом будут идти. Устраивай засаду и капец танкам, которые не могут поразить цель, а сами лопаются
Не зря уже давным давно ушли от концепции специализированных танков и пришли к ОБТ. И баланс характеристик танка высчитываются до идеала, ведь поменяв толщину брони ты уменьшаешь скорость, разгон, вес, мобильность, габариты/боевое отделение. Ставишь более мощное орудие уменьшаешь опять же мобильность, вес и т.д. + снаряды станут массивнее им надо место и снаряды более 122 мм уже не унитарные, а раздельно-гильзовые, а значит надо менять автомат заряжания и увеличивать боевое отделение, чтобы разместить выстрелы
Со своими идеями тебе в 41-45 года надо. Тогда так и делали, а сейчас это не работает
какая мощная пушка? почитай штурмы "ёлочкой" немецких городов в ВОВ
@@LIJAMAH вы даже не поняли о чем речь.
Это не танки для армейских задач.
Это танк для выкуривания засевщих к примеру в доме.
И да его именно подвезут.
И дальность стрельбы у него будет метров 500.
Но зато орудие должно разрушать дом в пыль.
А то смотришь сейчас на бойцов жмущихся к консервной банке БТР или БМП.
При очередном кто.
И думаешь а вот такой танк бы подъехал почти вплотную плюнул раз.
И всё.
Думаю что при прочих равных Абрамс порвет 90-ку как тузик шапку.
В принципе да
Если взять м1а2 того же года то легко порвет
Пора. Обновить видео...
)))))))))))))))))))) +
Зачем?
Кроме не очень эффективной шторы 1 все по факту
@@enfantsrichesdeprimes8214 воровство в минобороне многое решает
@@CrazyMan00700 в плане чего?
@@enfantsrichesdeprimes8214 в плане того что толку с того запаса хода если бак гнилой.и толку с той скорости если двигатель сломан или гусли ржавые
Что лучше Волга или Кадилак? Москвич или Крайслер? Форд или Жигули? Уазик или Джип ?
Да нормальна машина Москвич!
Жду сравнения "М3 Lee" и Арматы))
вот это будет кино)))
@@playfus2376 а чо ...для автора дебила ..какраз подойдёт
Если сравнивать м 3 и армаду то армада в баю парвёт хоть 5 м3
@@user-dz7pr1qx6u если заведется :)
@@morismusic3322 аххах топ
Почему не озвучена главная проблема Абрамсов - двигатель? Обслуживание фильтра в пустыне каждые 20 км хода - кошмар для армии😱😱😱😱
Почему в видео не м1а2 которий того же года что и т90
Танки советской школы приветствуют вас и салютуют башней!
Ну с диваны тебе конечно виднее)
даже в первой версии Абрамса был ТЕПЛОВИЗОР !!! чего не было на т90 до начала 2000х !!!!
Да, это так!
Не так. На т72 был тепловизор
Сравнил машину 60-х и 80-х, зашибись.
Тепловизоры наши не делали до последних лет. Ставили французские
@@user-wq5sx7ve6m каких ищо 60-х и 80х
Вульф чисто байтит на комменты и срачи, так держать.
А я забаню канал в рекомендациях, привет!
Да пожалуйста, никто не держит.
@@cyan2925 Чего ты врешь, автор явно заманивает, как не держит
@@guerillawarface5625 И да, я перешел на личности. Пошел нахрен от сюда)))
@@cyan2925, Ваня, меня тут уже нет, я как узнал что тут помойка свалил, кушайте не обляпайтесь
Вы уж извините, но кто бы что не говорил абрамс размотает наш самый современный танк.
ты танкист? вот сейчас на поле боя и увидим, кто кого размотает, а у канала Крупнокалиберный переполох уже жду первый танк Абрамс)
Чекай,там ще Леопарди і Челенджири є
Клац-клац, спасибо за труд.
Спасибо за грамотную речь, красивые картинки и доступное изложение.
А на поле боя решает не то чьи танки круче, а кто их грамотнее применяет вместе с другими средствами.
Танк лишь инструмент, а как его будут использовать, это уже другой вопрос. И микроскопом можно гвозди забивать и наоборот. Но вот почему все отечественные комментаторы умалчивают о скорости танка Т-90 на задней передаче? С учетом любви российских командиров засылать танковые колонны в городскую застройку, сами понимаете...
Безусловно, опыт, умение и кадры - решают все.
Здесь зависит и от того как сделан танк - качество, комплектация, увертливость, скорость, количество выстрелов и от экипажа - опыт, умение применения
@@user-rn9vu1ni3r , наверное в танчики рубишься? ))
@@user-cu8zt3zx6c 😂 насмешили
было бы также актуально Т-34 vs Leopard 2A5
Т 34 выйграет
@@user-rw9gm9wz7h кек
@@user-rw9gm9wz7h смотря кто в танке
Нее, Т-34 выиграет, там все в тельняшках.
в т72 движок від т34 , лаптєногі ваша техніка відстала і нікому вже не потрібна одним словом АналоГовнєт
Кто смотрит это видео 2023 январь-февраль. Поставь лайк 👍🏼
Нет в мире ни одного танка, который нельзя уничтожить. Еще в 60-х годах стало понятно, что мощность боеприпасов достигла такой отметки, что нужны новые типы брони для танков, а не просто цельнокатанная монолитная броня. И западная школа танкостроения пошла по пути создания так называемой разнесенной комбинированной брони. Сначала это применили британцы, а затем и все танковые производители. Советская школа также внедряла комбинированную броню, в частности, добавлялась текстолитовая плита в ВЛД (верхнюю лобовую деталь). Также в советском танкостроении начали использовать активно-реактивную броню. Активно-реактивная броня на западных танках начала применяться после войны в Ираке 1991 года.
Еще разница в том, что советская школа танкостроения укрепила верхнюю лобовую деталь комбинированной броней, а западная школа танкостроения - нижнюю лобовую деталь, поскольку угол наклона верхней очень большой и рикошетный сам по себе.
Это состязание брони привело к тому, что танки и советской, и западной школ танкостроения не уступают друг другу в бронировании. Но по боеприпасам ситуация совсем другая. Россияне по этому вопросу отстали очень серьезно. И в области пороховых зарядов, и в области зарядов боевых частей боеприпасов. Это касается и артиллерии, и танкового вооружения. Запад создал порох и боевые заряды гораздо более высокого качества. Поэтому танковые заряды 120-мм гладкоствольных орудий западных танков намного мощнее. Они по своей энергетике, мощности, бронепробиваемости - на 30% превосходят условно лучшие российские танковые гладкоствольные пушки такого же калибра.
А что такое высокая бронепробиваемость при наличии чрезвычайно высокоточных приборов прицеливания и стабилизаторов в танке? Это абсолютное преимущество. Это возможность поражать бронетанковую или любую технику на расстояниях от 3 до 4 км во время движения. Стандартный тест НАТО: танк при движении со скоростью 40 км/ч должен на расстояниях от 2,4 до 4 км поразить не менее 9 из 10 целей.
ну это если тупо танковый бой )) , а так еще хватит типа спрятанного в окопе с противотанковой хлопушкой ))
Логичнее было бы сравнить М1А2 с Т90М
росийское дерьмо абсолютно не логично сравнивать ни с чем - Иран и Северная Корея более продвинуты в производстве.
вышибные панели не всегда работают штатно,но всяко лучше чем сидеть на снарядах и выполнять космическую программу Рогозина
😂😂отлично сказано
При наличии фугасных БП ваши вышибные панели ни х***а не помогут. БК абрамса детонирует очень красиво. С обычной 20 мм можно расхерачить ваш хваленый абрамс.
@@user-pb4bq1cf1g Хахахахах, мечтай дальше:)
@@andrewallen2306 Причём мечтай, был уже случай курьезный, с ДШК сожгли.
@@user-pb4bq1cf1g и сколько на один курьез, Т-72(Т-90) вполне себе штатно потеряло башню?
Зачем брать для сравнения 105 мм пушки так как сейчас стоит 120 мм пушка.
Уже не стоит 120.. а поста вели 130,2
@@Andreivideo1 стоит 120-мм орудие Рейнметалл, как и на М1А1, но теперь вместо 44 калибров длина ствола - 55 калибров
@@Andreivideo1 приношу извинения, на Абрамсы ещё не ставили пушку на 55 калибров, стоит на 44 все еще
@@arssup ставили насколько я помню на леопардов 2а6 и вроде 2а7
Т-90 смешной танчик для банановых стран. Абрамса даже самые первые выпуски как из будущего
смешные т34 выиграли войну против пантер из будущего. внешность ничто.
Спасибо!
Система управления огнём, оптико-тепловизионные прицелы, автоматизация поиска и удержания целей, взаимодействие с другими боевыми единицами на поле боя, активная защита в том числе от одновременно летящих целей, современные средства поражения. Всё это влияет на боевой потенциал и "живучесть" машины. Без рассказа об этом и сравнивать не имеет смысла.
А что там сравнивать? По всем этим пунктам абрамс превосходит Т-90
@@user-ds9up9qt4k Тигр тоже был во всем лучше кв и т34, а еще дорогим и сложным в производстве. Войну выигрывает тот, кто может произвести много достаточно хорошей техники.
@@user-hg9dz7xv4w в статистике сказано о 10к Абрамсов и 2к Т-90. Вот и делайте выводы
@@anasel-bekkai7338 а еще сказано, что т72б3 это тот же т90. Не говоря уже о том, что завод по производству абрамсов в сша давно закрыт, а 90е худо бедно делаются новые.
@@user-hg9dz7xv4w ты правда думаешь, что Россия в военном потенциале может быть сильнее США, учитывая некоторые факторы? Обрати ещё внимание на превосходство штатов в сфере воздушных и морских войск
птуры всех уравняли😀
Это факт! Даже решотки над башней и динамическая защита до фени😃
Два года назад это был просто ролик ,сегодня это уже претендент который будет проверен !
Благодарю!)"Вскрытие Покажет";)
Вышибные пластины спасают при возгорании боекомплекта а не детонации.При детонации ничего не спасает
Это прям тысячепроцентный факт? Просто само по себе слово "вышибать, вышибная" как бы вроде предполагает что её словно "дверь пинком" должно вышибать, а это словно про детонацию, не? То есть зачем при огне в этом отсеке чему-то "вышибаться"? И с другой стороны разве не пожар в том числе вызывает детонацию? Так что это всё-таки больше про именно детонацию и про то, что энергия взрыва должна уходить через специально созданное для этого "окно" не в внутрь танка (советские, российские танки) и "расширять" его пока он не лопнет а "на улицу".
Против возгорания служат автоматические системы тушения пожара, как "вышебные" могут помочь с ним справится не очень понятно, хотя думаю Ася инфа есть в интернете, это явно уже давно не секрет
@@TicLow согласен
вам сударь надо бы сначала уяснить, что такое детонация...
Rosja ma dużo na papierze. I wy łykacie to jak pelikan plankton. Wy macie teraz wysokie ceny na jedzenie. Za niedługo zostaną wam lady, no może jeszcze chińskie auto. Więcej zróbcie sami
@@rumynKSF по ходу, сударь, это вы не в курсе, что такое детонация и что такое взрыв. С химической точки зрения, взрыв это превращение вещества в газ в ооочень короткий промежуток времени. С физической точки зрения это очень резкий скачек давления газа, что и есть поражающий фактор взрыва, как мы знаем из законов физики, газы давят во все стороны с одинаковым усилием, а значит, если найдется более простой путь, то газ устремится в это место, как и ток, давление двинется по пути наименьшего сопротивления, по этому, при достаточной прочности такого отсека, он вполне может защитить экипаж от детонации, если бы это было не так, то никто бы не парился с лишними деталями. Но о чём мы говорим, если тут сравнивают т90 с абрамсом, при том что т90 уступает т64, Ирак показал возможности абрамсов на дистанции, кто в курсе, тому и объяснять не надо и так понятно, что абрамс это уже следующее поколение и сравнивать его с советским старьем глупо.
Обе машины достойны друг друга. Так что кто победит в бою, решит экипаж!
победит джавелин
@@JIoXoBod тогда у джавелина должен быть опытный оператор)))
@@JIoXoBod Пашка тема же про танки, а не про противотанковые ракетные комплексы
@@nhfycctrcefk зачем?пару часов теории и достаточно
@@VladimirDovgalyuk теорияи практика разные вещи
УАЗик буханка до сих пор выпускается... и Хаммеры... тоже выпускаются.... можно тоже сравнить
Самое интересное что Абрамс без автомата заряжания делает 10 выстрелов в минуту, а т 90 с автоматом зарядки всего 8
..преимущество в два выстрела за 10 миллионов, т.е. более, чем в 3 раза дороже, топливо тоннами, т.е. полная зависимость от логистики, и дорогущие запчасти и обслуживание?
@@IrinaTimakova ну это то да. Они их то поставят а экипаж, а обслуга, да и снарядами он абы какими не шмаляет. Поэтому с этими танками у них возникнут конкретные проблемы, если они вообще туда ещё попадут!!
Я имею в виду Окраину!!
Это посчитали те же счетоводы, которые сделали жопой все это видео. Любой ,кто видел как идет зарядка снаряда заряжающим и автоматом знает, что эти цифры полная шляпа. Никогда заряжающий не будет быстрее автомата. Это просто физически невозможно.
@@user-lk2ey7xi8e , всё обьясняет тот факт, что амеры производят оружие не для боя, а слупить денек с правительства! Кому на* нужны на поле боя в реальной обстановке машины, напичканные электроникой и которые решают за тебя и ведут"коллективный бой"? Это просто смешно! Они же сидят в нём и принимают решение в бою, держа в голове, что при потере танка, они потеряют 10 или 100 лимонов! Поэтому окраинцам поставляют мусор, чистят стойла, чтобы слупить со своих правительств пару миллиардов для восстановления боевого парка.. на склад! Или для сьёмок кинов.. в войнах с септиконами!
сравнивать огневую мощь 105 мм пушки Абрамса , которой по факту уже нету на вооружении с пушкой Т 90 не корректно. Дальность в 5 км у Т90 -управляемым снарядом , а их в БК 4 шт. Тем более , что последние версии Абрамса просто уничтожат этот снаряд еще на подлете. Кинетические , составляющие основу БК Т90 работают до 2х км. Реальный БК Т90 составляет не 40 , а 22 снаряда , то есть те что загруженны в конвеер. Остальной БК практически нереально использовать не перегрузив в конвеер. Автор скромно умолчал о тепловизионных приборах наблюдения на Абрамсе , которые позволяют вести боевые действия в условиях плохой видимости. А учитываю единую систему цифроваго ведения боя , которая в разы поднимает взаимодействие боевой техники в бою превосходство Абрамса неоспоримо.Особенно его последние модификации.
апрель 2022г.. Мне кажется, что хуже Т-72 или Т-90 в мире ничего нет, NLAW их рвёт на куски.
Не только, а практически любые ПТУРы 2 - 3 поколения. Даже Малютки и Фаготы. Что многократно доказано в Украине.
@@alexmoss3695 Оно и видно, как от вашего птурного говна вреда ноль русским танкам. Зато ваш мусор почти весь сожгли, свыше 2600 бронемашин.
@@saburo2613 Да. У рашистов особое зрение, ни как у всех.
некоторые до поставок хаймерсов сравнивали их с советскими ураганами и градами, акцентируя на "мощи" последних....и что в итоге?))) сколько хаймерсов уничтожено, а сколько советских "аналоговнет"?))
Не понимаю 🤔 У "Абрамов" снаряды лежат в " кладовке", пыхтит заряжающий, а скорострельность выше. У наших Т90, смазанный револьверный автомат, только щёлкает затвором, а скорострельность ниже...🧐
И еще и самое главное, на востоке уже бились наши т90м с абрамсоми и леопардами. Наши крепче, так что кто за нас, не переживайте наши танки лучше. И самолеты и ткд)
1)Штора работает только в той проекции куда направлена башня, что делает её почти не эффективной. 2)М1 со 105мм уже почти не юзают. Всех перевооружили на 120мм. 3) Ресурс модернизации снаряда для АЗ Т-90 уже почти исчерпан. Делать снаряд больше нельзя, так как он не будет влезать в АЗ, а М1 броню наращивает будь здоров, на последние модели ставят КАЗы, чего нету на Т-90.
@@user-tg2hu7et9u понимаешь, нельзя изменить АЗ, он и так стоит в притык. Если увеличить снаряд, то придется уменьшать заряд, и наоборот. Увеличить и снаряд и заряд не получится - он не влезет в АЗ. Уменьшать боевое отделение тоже некуда, там и так тесно. Танк очень сильно ужат. Кто хоть раз был в нем, тот не даст соврать
@@user-tg2hu7et9u Наркоман? 🤔
Зачем он сравнивает танк 1981 года с танком 1992 года?
Ну был еще вариант сравнить Т-90 и Тигра, но что то пошло не так :)
@@Archangel-- следующее видео: Renault FT vs T-14. Битва отечественной и западной школы танкостроения.
Т-90 это тот же Т-72 но только модернизированный
@@wwhoyoutom2544 замечательно. в таком случае, жду сравнения M1 с Т-72М, или М1А1 с Т-72Б обр. 1985 г., или М1А2 с Т-72Б Усовершенствованный, он же Т-90 обр. 1992 г.
@@kirflickers1806 че там т72 АБРАМСА ИС3 СДЕЛАЕТ
Теперь будем знать, куда стрелять абрамсу, чтобы взорвать бк👍👍👍
Просто, доступно, понятро.
Человеческое Вам, спасибо.
Сравнение немного бредовое, так как 105 мм пушка на М1 уже давно не ставиться. Не говоря уже о том, что на современных М1А2 другое практически все - орудие, бронирование, система наведения, снаряды и т.д.
и там уже лгбт негры сидят! :)
Операция "Буря в пустыне" показала, что реальный пробег M1 Abrams - 200 км. Дальше экипаж ждет замены воздушного фильтра. Если брать в целом, то Т-90 превосходит своего конкурента по многим параметрам, включая двигатель (газотурбинный):
1. Масса. Он пройдет по многим мостам.
2. Универсальность двигателя к любому топливу (бензин, солярка, керосин, спирт - все что горит).
3. Расход топлива. Посчитайте на 30 танков логистику подвоза топлива - это дополнительные затраты.
4. Вооружение. Гладкоствольная пушка используется для ПТУР. Это 5 км. И различные типы снарядов от осколочно-фугасных до бронебойных. У M1 Abrams только бронебойные.
5. Система защиты активная и пассивная. (противовыстрелы в сторону ракеты или снаряда, кассеты с встречными взрывпакетами для глушения взрыва и сама броня).
6. Проходимость по грязи, водной преграде, снег и т.д. Добавьте сюда работу на дальнем севере в условиях минус 50 градусов (M1 Abrams даже не заведется).
7. Автомат заряжания - каждые 8 сек пушка заряжена при движении на полном ходу по бездорожью и ухабам. Заряжающий при таких условиях будет заряжать 20 сек. (если не упустит снаряд). И автомат может работать 24 часа с одинаковой скоростью, в отличии от заряжающего.
8. Т-90 создавался для Ядерной войны. После ядерного удара танк выдерживает ударную волну и готов дальше выполнять боевую задачу. Есть радиационная защита. В M1 Abrams если и выдержит ударную волну - экипаж вымрет от радиации.
И у нас несколько модификаций танков для различных задач. Идет планомерная модернизация. И есть Т-14 "Армата". Принципиально новый танк. У США просто нет шансов.
Нам бы хоть Украину победить)
@@Gp-uq8zn Я из Киева. И Фашизм на Украине БУДЕТ побежден. Тут нет " если" , "хоть бы" - тут есть только "когда". И эти даты на столе ген.штаба РФ.
Дальше на очереди Прибалтика (Латвия, Литва, Эстония).
Украина - это первое звено в цепной реакции мирового масштаба. Первый шаг на мировой шахматной доске. Финал - полный демонтаж США , как мировой державы вместе с ее порядком. Для этого задействованы экономические, политические, информационные и уже теперь военные ресурсы. И в дальнейшем не только России.
@@Gp-uq8zn хоть бы украину победить?)) смеешься, братик, слова арестовича, о взятии москвы - не есть истина)
@@user-sl1pu8kh4j ти не з Києва
@@user-ke8bp5ko4x Да меня твое мнение вообще не интересует, т.к. ты вообще не из Украины!
Плюс абрамсов, что их 10 тысяч по всему миру, а Т90 уже практически не осталось физически, боевые действия в Украине сказались, если тол ко проданные экземпляры в других странах остались разве что
Т90 не осталось, бред полный...
Почему Т90 не осталось, потому что это сказал нам шкильник играющий в стендофф?
С 1988го года у Абрамса ставили 122 типа гладкоствольная пушка с возможности для применения управляемых ПТРК!
Вот ее "Геранью" и оторвет.
120 mm вообще то
Сравнил Волгу и Мерседес. 🤣🤣🤣
согласен, абрамс старый.
@@ANARIUS_Z А7 который? Очень старый, оно и видно. То то же т90, который по сути т72...
@@ignis4783 посмотрите концепт абрамса нового, они даже АЗ туда поставили, которые прозападные человечки ставят в минус советской технике. Дальше и нечего говорить после такого, сплошная предвзятость к советской и российской технике, которая в реальном бою ебёт натовскую, потому абрамс хорош только против аборигенов в тапочках, а не против танковых подразделений с артой и авиацией, против реального противника (Китай, Россия) Сша ни когда не воевали и воевать не будут. Одна только затяжка с передачей танков абрамс украине уже о многом говорит, один сгоревший абрамс и авторитет непобедимого мастодонта подорван .
Интересно,а когда это скорострельность с ручным заряжением превосжодил карусельную?
Ручное заряжание действительно быстрее автомата, потому что заряжающий сразу берёт нужный снаряд из бое укладки, а автомат будет крутить карусель до нужного снаряда, другое дело что во время боя автомат не устаёт и его скорострельность не меняется в течение всего боя, и в том случае если в танке останутся всего два члена экипажа танк с автоматом ещё сможет вести бой для танка с ручным заряжанием это становится большой проблемой...
Дмитрий Строков на неких показательных выступлениях\учениях:)
первые пару выстрелов в неподвижном состоянии могут быть быстрее, пока у негра руки не устали
@@bugimens87 а в боевых условиях еще быстрей заряжать будут)
@@mechanician1504 Автомат заряжания по такой логике тоже сравнительно легко вывести из строя
Абрамс и т90, это абсолютно разные танки, разных школ, у каждого свои преимущества и недостатки, многое зависит от условий в каких они будут воевать,
Преимущество т90)))
В стране где не могут сделать хороший автомобиль делают хорошие танки)
Ну ну)..
@Kotomine Berndrewd рашистским танкистам не позавидуешь)
@@bro-bw1pg4bw4l последний авто усраины заз - чейнс, оно же деу нексия, оно же опель кадет... Про танки - я ваще молчу... Т64 и... Пиздэц.. Дык, т64 - это База!! Для т-72б3 и т-80бвм, ну и далее т90... И тд.. А что есть на Украйне??? 🤔
@@bro-bw1pg4bw4l хорошие машины рабочий делает для богатого дяди на отвяжись, танки собирает для себя и своих детей и внуков от души. На танке не толстопузы-паразиты ездят. Этож основы ленинизма. То, чего не может себе позволить рабочий -- делает плохо.
@@Jetixxxxxxxxxx голова набита у тебя соломой дружище)
"Классные" российские танки валяются сейчас на дорогах Украины)
Простой рабочий играет такую же роль в танкостроении как живущий на головке члена фекальный энтерококк в половом акте)
Хотя что тебе дураку объяснишь
Смотри дальше мультики солнцеликого и верь в российские вундервафли)
Видел недавно видео ,Где абрамс (ну из поставленных польше) на зимнюю горку заехать не смог !!Гусли Крутят ,а танк ехать в гору не хочет вниз сползает !! Ну и надо было тоже показать ,как у абрамсов тоже башни улетали и то ,что от них осталось(от танков),А ТО ТОЛЬКО НАШИ ТАНКИ Показали из газет !!! Обосрали(скрытно типа аккуратно) как смогли наши Советские (Российские)!!!
Так автор хохол. Тем более сейчас Абрамсы у них на повестке как новые "спасители украины". Громкое название и росказни об ультра эффективности позволяют замылить огромные потери последних месяцев.
На современных модификациях наших танков немного иначе с ТТХ. Я лично разгонял по грунту до 80 км/ч. И л/с побольше сейчас.
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
А почему Т-90 сравниваете с самой первой модификацией Абрамса. Вы еще с М60 его сравните.
если учесть что т 90 в 2 раза дешевле то их вообще сравнивать нельзя
@@Slawenty-mf3lm "если учесть что т 90 в 2 раза дешевле то их вообще сравнивать нельзя" - В случае войны эта отмазка тоже "прокатит"?
@@shark507shark2 ну 2 против одного уже перевес сразу идет в пользу т90
@@Slawenty-mf3lm ну да ну да так уже было во время войны судного дня перевес был кажется 1 к 5 если не больше и египтяне обосрались по полной с новейшими советскими самолетами и танками
Не важно какой танк , главное чтобы он не попался под прицел Джавелин
Это точно! 😆 Армата не воюет в Украине, потому что это дороговато встанет для российской армии. А старьё отправить на войну, это не страшно, при этом нужно ещё и ремонтировать.
А давайте форд Мондео 1992 года сравним с ладой 2001 го года.
И даже в этом случае побеждает Мондео
FORD: fix or repair daily - нардная американская мудрость. Но лизнул ботинок хозяина с чувством, заслуженную печеньку можешь забрать в ближайшем американском генконсульстве )
А давайте сравним ладу 2001 с запорожцем 2021?... Нет такого?. Даже это убожество прос...ли
@@veaceslavbodnari6748 та их в интернете дохера.
Как человек подержавший ак в руках, скажу, что конструктора ещё те мудаки.
Конченная конструкция, причём сам принцип нормальный, а исполнение деталей говно
а давайте сравним в условиях сибирской деревни, где нет дорог и у мондео ни запчастей, ни спецов по ремонту... 😜
@@newhren > _а давайте сравним в условиях сибирской деревни_
Ну да, вместо того, чтобы поднять уровень сибирских деревень к уровню украинских сёл, Роисся пошла доводить условия украинских сёл до уровня сибирских деревень.
Добавьте что у т90 безгильзовый боекомплект и поэтому любое пробитие превращает в факел машину
в смысле безгильзовый боекомплект и при чем тут факел при попадании ??? разверни мысль...а то как то по украински - тупо и без конкретики !
@@bigbob2379 у снаряда нет гильзы, пороховая труба и поддон
@@user-iz4nm7oi2t а как называется такой заряд ?
@@bigbob2379 ты же тормоз, зачем тебе это?
Сколько ж таких диванных экспертов в коментах, просто ор😂
Прям неподбиваемый т90. А башня отлетает как у всех
Против джавилинов и дроноа Танки в целом бесполезны. Удар ракетой приходится сверху прям в центр башни, где у любого танка броня тоньше. То есть у Абрамови леопарда тоже летали бы если быму России было достаточное количество собственных аналогов Джавелинов и Байрактараров....но нет россия использует хлам 70х
@@ruslanbollaev5864 нет не летали так как у них боекомплект спрятан за башней а не так как у т90 под ногами
@@user-ej9hj8nv4e танки как концепт себя исчерпали. Пластиковый самолётик типо байрактара превращает танки в груду металлолома с расстояния 40 -50km.
Да и более того, пара вертолётов могут разнести целый батальон танков. Известны случаи когда танки уничтожали из пушки 30мм. Танк с современной войне это гроб для 3 - 4 человек. Уже имеются прототипы наземных роботов, который будет выполнять функцию танка, при этом будет управляться из далека.
@@ruslanbollaev5864 в чем то согласен с тобой ну без них пока никак о вертолетах и самолетах тоже так же сказать можно если возле танка боец со стингером есть а еще круче где то рядом ПВО
@@ruslanbollaev5864 ничего из воздуха не уничтожается, потому что любой самолёт или вертолет, или байрактар будет сбит ПВО, которое прикрывает бронетанковые соединения. Именно поэтому пропали видео с байрактарами. Все падает как только попадает в радиус действия ПВО.
да, как можно сравнивать то что делается на американских станках, подшипниках , французких тепловизорах итд. Но посыл понятен ))главное побольше фарша(
Американское гавно хуже, это понятно
Надо сравнивать танки,которые состоят на вооружении в войсках,а не на картинке или на параде.🤘
Т 90 это полноценный боевой танк. Несколько сотен единиц, какие парады?
@@user-dg9dx6jb6q больше гораздо, если брать Т90А
@@kot-pyshok ну если Т90М, который однозначно лучше, чем Т90А, то несколько сотен.
@@user-dg9dx6jb6q вот
Патриоты собрались?интересно,много ли на украине воюет т90?!
1.-абрамс не горит как свеча и у него не отлетает башня от малейшего пробития , как на всей линейке таков "Т" с автоматом заряжания
2.- абрамс просторней и удобней для экипажа а это не мало важно . когда сидишь целый день как килька в банке это влияет на экипаж .
зато т-90 лучше стреляет в прыжке и на полном ходу это полная чепуха . посмотрите танковый биатлон 2020 когда стреляли с места управляемыми ракетами и не одна в цель не попала . а какой стрельбе на ходу и в прыжке идет речь ))
да да да ))) на любой канаве Абрамс останавливается поиграть в грязи)))
ну да только абрамс стоит на вооружении, а т-90 в музее кб... в это время мы модернизируем восьмидесятки, так скоро до т-34 дойдем
Не сцы, т 90 воюет успешно на усраине
Т80 совсем кропаль.. они на газотурбинных двигателях, как показала практика нерадивые бойцы ломали их на раз два)) я про двигателя)
Спасибо за обзор.А, как с точностью стрельб гладкого ствола на 5км против нарезного на 3 км?
В росии уже нет танков....))))) Все сгорели....
Да никак. Абрамс и 30 лет назад, и сейчас кладёт 5 снарядов в круг диаметром 0.5 метров на предельной дистанции. Т-90 стреляет с точностью "+/- корпус... бензовоза". Сравнение в ролике - просто идиотское. При прямом боестолкновении дивизии абрамсов и дивизии Т-90 поле боя тупо будет заставлено дымящимися Т-90. Дивизия Абрамсов потеряет ну роту, может. Если кто-то сомневается, что так и будет - тот смело берет и читает про "сражение под Прохоровкой", в которой немцы с 290 танками "раскатали в труху" 850 советских танков (потери совка - 500+ танков), причем безвовзратных потерь у немцев - аж 4 машины вроде бы было. А отступили они, потому что союзники открыли 2й фронт на Сицилии и гитлер решил свернуть наступление на "курской дуге", а не потому что "совок победил в курской битве".
@@user-kv4hr1hw4m я так понял ответ от участника?
Стоит отметить что т90 может стрелять на ходу , а заряжающий абрамса переломает себе руки быстрее загрузит на ходу снаряд в казенник
Абрамс может стрелять на ходу при этом перезаряжая снаряд и даже стрелять при движении и вращении башни в одно и тоже время. Не неси чушь.
Также Т-90 становится намного уязвимым из-за авто перезарядки которая перезаряжая 1 снаряд за 8 секунд в то время как заряжающий абрамса за 2 секунды уже зарядить снаряд. 10 выстрелов за 20 секунд .
@@DoN-dl8om *ВОТ ТЫ И НЕ НЕСИ ЧУШЬ, ВОТ ТЕБЕ ВИДЕО ПЕРЕЗАРЯДКИ АБРАМСА И Т72 БЕЗ ДВИЖЕНИЯ- **czcams.com/video/eGHrSv5ileM/video.html** ,А В ДВИЖЕНИЕ НА АБРАМСЕ ЗАРЯЖАЮЩЕМУ ВООБЩЕ МОЖЕТ РУКИ ПЕРЕЛОМАТЬ КАЗЁННИКОМ!*
Стрелять может, попасть в цель - разве что случайно...
@@DoN-dl8om Теоретически может и на ходу, если он едет по идеальной дороге, а если по реальной пересеченной местности то все не так просто, в Абрамсе снаряды расположены в отдельном отсеке и заряжаются вручную, скорость перезарядки даже в идеальных условиях раза в 2-3 дольше чем у Т90.
Какие клевые и большие танки
6:30 забыли упомянуть высоту подлета башни. Экипаж сидит на боекомплекте, в абрамсе есть шанс при детонации, в т-90 летят вместе с башней
Забыл или не хотел?)) Просто сразу видна разница отношения к людям: западное и советское. А ещё не сказал, что абрамсы "видят" в 100 крат лучше + они гораздо удобней. Впрочем, мы скоро сами всё увидим, лично я ставлю на абрамсы и леопарды.
@@user-ie7jj1wh3m ну че там с леопардами? а абрмасы где потерялись?
Лучшая система управления огнём -это заряжающий,а боеукладка взрываясь снаружи,так же легко отрывает башню.Этот лучший танк,для сухой погоды и хороших дорог.В нормальных боях он не учавствовал,но легко проигрывал босякам сРПГ-7.
На текущий момент не осталось модификаций абрамса с пушкой 105мм. Они все переделаны на 120мм.