我不得承認中國在q1期刊上發表了無數的論文，但以我閱讀過1000篇以上的論文與發表了3篇q1期刊經驗發現，中國論文造假及數據造假的比率非常高，其中更包含了nature系列的期刊，甚至有些不用實驗驗證，做些簡單的計算都能看出假數據的端倪，在學術倫理上中國非常需要加強，且我同學與同事都有發現此情況，甚至還懷疑論文的審查委員都是自己人互相包庇，因為有些造假的痕跡真的太明顯了，結果還能上nature communication
I have been following your work for a long time I have nothing but praise for your work, they are logical fair and balanced , outstanding in fact ., specially on the subject of medical science , as I am a medical practioner and felt that I am qualify to make this judgement Keep up the good work , 加油David from Australia
由于留言实在太多，汪老师精力有限，无法一一回复，请见谅。汪老师说欢迎理性反驳，留言也是节目的一部分，不同的声音很重要。
光最後一句話，就值得給講者按讚。
@@tomyu5403 尻！！不同的声音很容易患上新冠的。
汪老师你很棒，反对你的那帮逼都是民族的悲哀，不与小人斗，与小人斗自己也变小人了。
感觉科技成就也不咋多
是今上以为自己啥都能独立制造吧
汪洁加油，我很感謝你分享的知識，能讓我增廣見聞，腦袋增加不少新知識，謝謝，加油。
說的真好，從這裡學到很多科學精神，很高質感的頻道，支持!
我相信華人的血液裡面的確都是有聰明人才的基因，除了共產黨當官的人血液只有黑色血液而已，只知道怎麼吸中國 人民的血怎麼割韭菜拿去送給別國的政府花。全世界少了共產黨， 我相信華人的成就會在世界排第一的，看幾個高科技公司的CEO全部都是華人(實際都是台灣人)就能證明了。
@@user-hw2qt1ps9b 更胡扯了，科学精神可不是你的民族文化。哲科思维是古希腊人、昂撒日耳曼人的文化传统。你刚脱离蒙昧野蛮，睁眼看世界才一百年，靠小平出卖苏联的投名状，加入美国主导的“全球化商贸科技世界秩序”，才二十多年而已，没传统没文化没经验没历练就想成大师？做梦呢
@@user-hw2qt1ps9b 华人的成就在于大型工程基建。它只有蚁穴蜂巢式的集体建设能力，靠蚁王蜂后释放的一个p--信息素行动，以个体的牺牲和庞大数量，保证种族的集体存续，没有人类正常的个体的创新能力。 台湾是特例，她加入了美国主导的人类文明，已经从虫族进化到了人类。他们的CEO都是美国人。
@@user-hw2qt1ps9b 外省人？还是本省人？还是原住民？
@@hantuun 應該問是民進黨還是輪子😂😂
这个视频最后才是重点，没有哪一个国家可以脱离这个世界
感谢你能听到这句
那你说的不对啊，朝鲜不就是努力目标
我再补充一点，世界不仅仅是西方社会。
@@voice-of-science 嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯
支持汪先生 👍👍
请问汪先生和支持者，你们上网发视频和评论，需要翻墙吗？那些向国外顶级期刊投稿的中国科学家，是翻墙发邮件的吗？你们觉得一个建墙的国家，能变成世界老二，这是人类之福还是人类之祸？
@@jeepw246 身在国外20年，觉得建个墙至少保持大家好心情🤔。减低孩子们学得整天只会打口水仗却不动脑筋动手解决问题的风险。
本人因某些...花了钱推送的白痴文章一不小心变得粉红了。 好吧， 这个颜色还挺好看的。
喷子就是为了喷而活，也可能是为了活而喷。不讲道理的。
身為在台灣的研究員，雖然政治立場跟中國多數老百姓不同，但是依然很驕傲能看到任何的華人研究員在科研道路上獲得世界的肯定，中國研究者跟國家投資科學研究的努力是很多人有目共睹的。只是也要謙虛面對這個世界，這才是好的科學心態。在年末希望這次新冠疫情能早日過去，世界能慢慢的復原。
别，台湾人不是华人， 是东南亚人种
@@asqwer8 可笑
@@jesusmessiah4610 台巴自认的
中国年轻的科学家是中国的未来！赞
為什麼華人研究員在科研道路上獲得世界的肯定就驕傲?這樣的觀點根本不存在於其他國家研究人員,作研究就作研究,居然還帶入民族主義的思想,可悲
老汪，如果你只说“来自中国的论文在顶级期刊的刊发率和引用率仅次于美国”，或者起码“中国的科研成果仅次于美国”，相信喷你的人都会少很多。非要说“中国的科技实力仅次于美国”，这个话题就实在太大了，“科技实力”这个词本身就很不科学，你要说“科学与工程指标”可能还好一点。美国2020科学与工程指标里有五大关键因素：科研人力、科研支出、成果发表、发明转移创新规模、知识与技术密集型经济活动规模，我且不论美国人的理解对不对，起码人家并不简单只把顶级期刊的刊发率和引用率来等同于科学与工程指标。多的我也不想多说，我非常喜欢看你的节目，特贡献一点我的想法，希望你不会认为我是在无脑抬杠。
同意你的觀點，“論文數第二”沒有爭議，上升到“科技實力第二”就突兀了，至少與大部分人的實際體驗不一致。這麼說吧，汪先生也同意現在的科技是國際協作的成果，但是我們可以輕鬆的舉例美國，日本，德國，如果他的那一項科技成果不許輸出，其他國就涼菜，而中國有那一項科技成果不許輸出，世界就卡住了嗎？一個科技實力第二的大國，居然沒有任何一項是佔據關鍵的地位，所以這個說法才會招來這麼多不同聲音。
简单来说科研人数、科研支出（之前节目给出了数据）、成果发表、发明转移创新成果（可以用 pct 专利衡量，数据上期节目也给出了）都是第二，只是因为做节目有时长限制，所以权重不高的略去了。
总感觉头条用户文化水平偏低。。
网易新闻很好
@@maxzhang6485 网易我04年看新闻到现在就一直是低文化用户的聚集地。
不是，是这些媒体被西方人洗脑太久了，内心总觉得自己不如人。
@@weiryan5413 洗脑? 去看新华社自己高喊 四不得, 绝不可与美脫勾, 你比新华为社如何? 蠢民. 中国有什么比人强的?
CZcams 也差不多啦。上一个视频不也被骂得一文不值。
國際機構都是白人至上掌控，我覺得中國人很刻苦，長久來講還是很有潛力。
白人至上主义者怎么给日本人颁发了快20个诺奖了？ ？ 你这种人和博主视频前段提到那些无脑喷子是一类人
@@lihaiguobaozidi 诺奖目前还是公平的，但是cns这些杂志对中国人据说是苛刻一些的。
谢谢汪老师，请尊重每一个奋战在前沿科学领域刻苦专研的科学家，无论他们来自哪个国家。
唉...我也34岁，我追不上人家，难道还不能无脑黑一下吗？😱
解救铁链女，严惩董志民👊
@@hantuun ？
纳粹的科学家如果在1945年研制出核武器的话，那样对世界意味着什么？中国这种比纳粹还坏的政权产生的科技只会奴役人民，比如“健康码”；如果中国产生了能控制人思想的芯片共产党会毫不犹豫的植入每个婴儿的大脑的；科技只能掌握在文明，民主国家手中才能造福人类
@@hantuun 德意志斯坦还有食人魔 到处是游荡的墓尸零 在西方国家一不小心 被吃了都没人知道 哈哈啊 你可得小心
汪詰兄:我是多倫多的香港移民, 在看到閣下這輯視頻前我都有一個錯覺,中國大陸在創新及科研領域是低於很多先進國家,聽過你的客觀數據分柝後才驚訝地發覺之前是错誤觀念,可能因近這二三十年不断在傳媒上看到中國大陸的負面消息所致.從這一點也可反證中國人這方面質素絕不低於西方,但由理論創見發展至實用以至整體科技實力,還是要靠社會大環境的行政及各級政府的領導配合,不然永遠追不上西方,更遑論領先. 你認為然否。老趙上
汪老师，我看这频道很久了，我发现无论往期视频内容有没有关于中国，有一些人都能扯到中国，说着酸话带节奏。要特别注意1450网军，他们连台湾自己人都骂，更何况你了，所以我虽然相信你说的数据，但我还是建议你跳过这类主题，交给时间来验证
你真没搞过研发
@@hollyme6996 我为何要搞研发？ 我只是觉得又可气又可笑，这频道在更多地介绍欧美古今科学研究时，底下的评论都会酸到中国，那跟中国有TM毛关系，便秘也要怪中国，真是脑袋装屎了
上一期我和台湾对线多个回合
謝謝汪老師的科普知識，科學精神的基本就是要保持空杯心態。希望老師不要被酸民影響心情。
还酸呢😂被这种迷之自信给逗乐了😂😂😂
@@mie6519 自惭形愧就是清醒？
不要上意识形态 ，就事论事，很好。
《中国百余篇国际论文被撤真相调查》
新华网2015-11-12
（新华视点）国际科技论文背后的第三方“灰色产业链”
--中国百余篇国际论文被撤真相调查
新华网北京１１月１２日电 国际科技论文被视为一国科研实力的象征。然而，今年３月，英国现代生物出版社撤销４３篇论文，其中４１篇来自中国。８月，德国施普林格出版集团撤回旗下１０本学术期刊上发表的６４篇论文，绝大部分来自中国。１０月，拥有《柳叶刀》《细胞》等知名学术期刊的出版巨头爱思唯尔撤销旗下５种杂志中的９篇论文，全部来自中国。
百余篇国际论文轮番被撤，刺痛着中国学术界的颜面和神经。中国论文为何被撤？背后有着怎样不为人知的故事？随着中国科协、国家自然科学基金委员会、被撤论文作者单位进行的调查，一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文“一条龙”服务灰色产业链浮出水面。
在对中国论文被撤痛心疾首的同时，不少专家也指出，中国科学界的学术不端并非主流，不能因撤稿否定我国科研水平的总体提升和对世界的贡献。
“润色”幌子下的“一条龙”服务：花点钱就能在国际期刊发文
百余篇中国论文遭撤稿，出版方给出的理由是“发现第三方机构有组织地为这些论文提供了虚假同行评审服务”。
同行评议是学术刊物普遍采取的论文评审制度。一般由出版方邀请论文所涉领域的专家评价论文质量，提出评审修改意见。它很大程度上决定了文章是否刊发。
中国科协副主席、科技工作者道德与权益专委会主任黄伯云院士告诉记者，调查发现第三方机构提供虚假的评审专家信息。比如用自己注册的邮箱地址冒充专家邮箱，评审时论文实际上是返回到投稿者手里。投稿人冒充评审人将正面评价发至出版方，从而达到操纵评审的目的。
深入调查发现，虚假同行评议只是这其中的“冰山一角”。调查人员告诉记者，这几批被撤论文中，有少数作者与第三方机构签署了一“明”一“暗”两个合同：“明”合同是指为论文进行语言润色服务，而“暗”的就是成果转移合同。论文直接由第三方代写，完成后再转移给买家，论文买卖的本质十分明显。
调查显示，这些提供国际论文服务的第三方机构多以“语言公司”的面目在网络上出现。表面上，他们是为英文水平不高的科研人员进行论文润色，实际上却提供从虚假同行评议、代投到代笔的“一条龙”服务。这些机构网罗了不少同时具备专业知识和英语水平的“海归”充当“枪手”，根据服务项目的不同向顾客索取几千到数万元的费用。
除了“守株待兔”，第三方机构还会根据中文核心期刊论文提供的作者信息情况主动出击，给“具有国际论文潜力”的论文作者发邮件，寻找潜在客户。
记者在调查结果中看到，论文被撤作者中有一位南京女医生，她癌症手术经验丰富，也积累了大量临床数据。由于评职称对国际论文数量有要求，这位医生屡次向国际期刊投稿，却因为英语水平不行和缺乏同行评议频频被退。于是她从淘宝上找了个第三方机构对论文进行润色，随后这家机构还为她提供了虚假的同行评议和代投服务。果然，论文发表在业内知名期刊《Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ》（《诊断病理》）上。
“调查表明，被撤论文中绝大多数作者均不同程度存在学术不端。其中大多存在通过第三方代润色、代投、提供虚假的同行评审信息等行为，少数根本没有实验数据，直接是由第三方代写。”黄伯云说。
从追回基金资助到撤销职称，涉事作者受到严厉查办
据中国科协组织人事部工作人员介绍，撤稿情况发生后，中国科协迅速启动调查机制。科技工作者道德与权益专委会多次召开专题会议，并通过电话沟通、实地走访被撤论文作者及所在单位，与国际出版集团沟通，基本掌握了被撤论文的情况。
“我们对被撤论文中标注有我们基金资助号的所有２２篇论文逐一彻查。为了查明真相，基金委的监督委员会还向部分被撤论文作者所在单位派去调研组，进一步厘清被撤论文到底是哪种程度的学术不端。”国家自然科学基金委员会主任杨卫院士告诉记者。
“相关深度调查还在继续，纳税人的每一分钱都要在阳光下使用。”杨卫表示，对于被撤论文，国家自然科学基金委将严格按照基金条例处理。
一是２０１５年国家自然科学基金的申请中，如果有以被撤论文作支撑依据的，一律撤销申请。二是对被撤论文作者中已获得国家自然科学基金资助的，撤销原资助决定，追回已拨付的基金资助经费。三是这次被撤论文涉及情节严重的，作者在３至５年内不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助。
记者了解到，一些被撤论文所在单位也对相关作者进行严肃处理。中国医科大学对本校的三位涉事作者撤销教授、主任医师资格，并在网上公布。
“这些作者自律、规矩意识淡薄，有些人脑子里连保证同行评审人信息真实性的基本科学规范都没有。”参加调查的中国科协组织人事部相关负责人对记者说，“此外，我国法律尚没有对第三方‘科技论文服务’作出规定，也缺乏行业自律组织和监管机构，滋生论文领域乱象丛生。”
学术不端非国内主流，灰色产业链何时能“铲断”？
“撤稿事件给我国学术界在国际学术界的声誉带来了严重的负面影响，再次表明我国学术界、科学界仍然面临着学风浮躁、学术失范的严峻挑战，学术不端行为变得更加多样、更加复杂，科学道德和学风建设形势严峻，任务艰巨。”中国科协主席韩启德说。
针对被撤稿件存在的多种学术不端，中国科协重申了在国际学术期刊发表论文的主要行为规范，明确了“五不”行为准则：即不由“第三方”代写论文，不由“第三方”代投论文，不由“第三方”对论文内容进行修改，不提供虚假同行评审人信息，不违反论文署名规范。
“其实每篇论文都有负责与出版社联络的通讯作者。如果投稿人自始至终直接与出版方直接打交道，就没有第三方代写代投的牟利空间。这条灰色产业链也就不复存在了。”黄伯云说。
中国核工业集团公司科学技术委员会高级顾问王乃彦院士认为，对国际论文的数量崇拜，根源仍然在于科研评价体制不合理。“不同的学科之间、理论和临床之间，应该有不同的评价标准。不能混淆在一起，统统强调论文。”他直言，“有些外国杂志就是靠着中国投稿人的投稿费养活的。”
在杨卫看来，科学道德和科学诚信建设是持久战，要长时效、广覆盖、重实效。“从论文抄袭到引用不规范，从一稿多投再到枪手代写、第三方代投……学术不端不断出现新的形式。树立好的学风，首先要大家知道问题的严重性，对个人诚信、成长的危害。要十年二十年常抓不懈，在本科生、研究生、教师队伍、科研人员队伍里广覆盖。还要有切实有效的处理手段，对学术不端零容忍。”杨卫说。
爱思唯尔期刊出版全球总裁菲利普·特赫根援引《美国科学院院报》数据指出，２０１２年关于论文欺诈或疑似欺诈的统计显示：美德日排名前三，中国排在第四。“中国论文质量崛起是不争的事实。论文绝对数量持续上升，撤稿量也将不可避免地增加。”菲利普·特赫根说。
“我国科研论文总数世界第二，撤稿是其中一小部分。绝大多数中国科研人员的基本道德操守还是好的。少数人出了问题，要调查分析原因，总结教训。”中国疾控中心副主任高福院士说。
@@mie6519 有能力反驳啊
原工信部長苗圩曾經有一篇在網上流传的文章，我認為是客观的。中國科技實力是世界第三梯队。
那是制造业不是科技
看完评论区，我强烈建议把逻辑学纳入九年义务教育的内容中来
《中国百余篇国际论文被撤真相调查》
新华网2015-11-12
（新华视点）国际科技论文背后的第三方“灰色产业链”
--中国百余篇国际论文被撤真相调查
新华网北京１１月１２日电 国际科技论文被视为一国科研实力的象征。然而，今年３月，英国现代生物出版社撤销４３篇论文，其中４１篇来自中国。８月，德国施普林格出版集团撤回旗下１０本学术期刊上发表的６４篇论文，绝大部分来自中国。１０月，拥有《柳叶刀》《细胞》等知名学术期刊的出版巨头爱思唯尔撤销旗下５种杂志中的９篇论文，全部来自中国。
百余篇国际论文轮番被撤，刺痛着中国学术界的颜面和神经。中国论文为何被撤？背后有着怎样不为人知的故事？随着中国科协、国家自然科学基金委员会、被撤论文作者单位进行的调查，一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文“一条龙”服务灰色产业链浮出水面。
在对中国论文被撤痛心疾首的同时，不少专家也指出，中国科学界的学术不端并非主流，不能因撤稿否定我国科研水平的总体提升和对世界的贡献。
“润色”幌子下的“一条龙”服务：花点钱就能在国际期刊发文
百余篇中国论文遭撤稿，出版方给出的理由是“发现第三方机构有组织地为这些论文提供了虚假同行评审服务”。
同行评议是学术刊物普遍采取的论文评审制度。一般由出版方邀请论文所涉领域的专家评价论文质量，提出评审修改意见。它很大程度上决定了文章是否刊发。
中国科协副主席、科技工作者道德与权益专委会主任黄伯云院士告诉记者，调查发现第三方机构提供虚假的评审专家信息。比如用自己注册的邮箱地址冒充专家邮箱，评审时论文实际上是返回到投稿者手里。投稿人冒充评审人将正面评价发至出版方，从而达到操纵评审的目的。
深入调查发现，虚假同行评议只是这其中的“冰山一角”。调查人员告诉记者，这几批被撤论文中，有少数作者与第三方机构签署了一“明”一“暗”两个合同：“明”合同是指为论文进行语言润色服务，而“暗”的就是成果转移合同。论文直接由第三方代写，完成后再转移给买家，论文买卖的本质十分明显。
调查显示，这些提供国际论文服务的第三方机构多以“语言公司”的面目在网络上出现。表面上，他们是为英文水平不高的科研人员进行论文润色，实际上却提供从虚假同行评议、代投到代笔的“一条龙”服务。这些机构网罗了不少同时具备专业知识和英语水平的“海归”充当“枪手”，根据服务项目的不同向顾客索取几千到数万元的费用。
除了“守株待兔”，第三方机构还会根据中文核心期刊论文提供的作者信息情况主动出击，给“具有国际论文潜力”的论文作者发邮件，寻找潜在客户。
记者在调查结果中看到，论文被撤作者中有一位南京女医生，她癌症手术经验丰富，也积累了大量临床数据。由于评职称对国际论文数量有要求，这位医生屡次向国际期刊投稿，却因为英语水平不行和缺乏同行评议频频被退。于是她从淘宝上找了个第三方机构对论文进行润色，随后这家机构还为她提供了虚假的同行评议和代投服务。果然，论文发表在业内知名期刊《Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ》（《诊断病理》）上。
“调查表明，被撤论文中绝大多数作者均不同程度存在学术不端。其中大多存在通过第三方代润色、代投、提供虚假的同行评审信息等行为，少数根本没有实验数据，直接是由第三方代写。”黄伯云说。
从追回基金资助到撤销职称，涉事作者受到严厉查办
据中国科协组织人事部工作人员介绍，撤稿情况发生后，中国科协迅速启动调查机制。科技工作者道德与权益专委会多次召开专题会议，并通过电话沟通、实地走访被撤论文作者及所在单位，与国际出版集团沟通，基本掌握了被撤论文的情况。
“我们对被撤论文中标注有我们基金资助号的所有２２篇论文逐一彻查。为了查明真相，基金委的监督委员会还向部分被撤论文作者所在单位派去调研组，进一步厘清被撤论文到底是哪种程度的学术不端。”国家自然科学基金委员会主任杨卫院士告诉记者。
“相关深度调查还在继续，纳税人的每一分钱都要在阳光下使用。”杨卫表示，对于被撤论文，国家自然科学基金委将严格按照基金条例处理。
一是２０１５年国家自然科学基金的申请中，如果有以被撤论文作支撑依据的，一律撤销申请。二是对被撤论文作者中已获得国家自然科学基金资助的，撤销原资助决定，追回已拨付的基金资助经费。三是这次被撤论文涉及情节严重的，作者在３至５年内不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助。
记者了解到，一些被撤论文所在单位也对相关作者进行严肃处理。中国医科大学对本校的三位涉事作者撤销教授、主任医师资格，并在网上公布。
“这些作者自律、规矩意识淡薄，有些人脑子里连保证同行评审人信息真实性的基本科学规范都没有。”参加调查的中国科协组织人事部相关负责人对记者说，“此外，我国法律尚没有对第三方‘科技论文服务’作出规定，也缺乏行业自律组织和监管机构，滋生论文领域乱象丛生。”
学术不端非国内主流，灰色产业链何时能“铲断”？
“撤稿事件给我国学术界在国际学术界的声誉带来了严重的负面影响，再次表明我国学术界、科学界仍然面临着学风浮躁、学术失范的严峻挑战，学术不端行为变得更加多样、更加复杂，科学道德和学风建设形势严峻，任务艰巨。”中国科协主席韩启德说。
针对被撤稿件存在的多种学术不端，中国科协重申了在国际学术期刊发表论文的主要行为规范，明确了“五不”行为准则：即不由“第三方”代写论文，不由“第三方”代投论文，不由“第三方”对论文内容进行修改，不提供虚假同行评审人信息，不违反论文署名规范。
“其实每篇论文都有负责与出版社联络的通讯作者。如果投稿人自始至终直接与出版方直接打交道，就没有第三方代写代投的牟利空间。这条灰色产业链也就不复存在了。”黄伯云说。
中国核工业集团公司科学技术委员会高级顾问王乃彦院士认为，对国际论文的数量崇拜，根源仍然在于科研评价体制不合理。“不同的学科之间、理论和临床之间，应该有不同的评价标准。不能混淆在一起，统统强调论文。”他直言，“有些外国杂志就是靠着中国投稿人的投稿费养活的。”
在杨卫看来，科学道德和科学诚信建设是持久战，要长时效、广覆盖、重实效。“从论文抄袭到引用不规范，从一稿多投再到枪手代写、第三方代投……学术不端不断出现新的形式。树立好的学风，首先要大家知道问题的严重性，对个人诚信、成长的危害。要十年二十年常抓不懈，在本科生、研究生、教师队伍、科研人员队伍里广覆盖。还要有切实有效的处理手段，对学术不端零容忍。”杨卫说。
爱思唯尔期刊出版全球总裁菲利普·特赫根援引《美国科学院院报》数据指出，２０１２年关于论文欺诈或疑似欺诈的统计显示：美德日排名前三，中国排在第四。“中国论文质量崛起是不争的事实。论文绝对数量持续上升，撤稿量也将不可避免地增加。”菲利普·特赫根说。
“我国科研论文总数世界第二，撤稿是其中一小部分。绝大多数中国科研人员的基本道德操守还是好的。少数人出了问题，要调查分析原因，总结教训。”中国疾控中心副主任高福院士说。
美好的愿想
既然是洗腦教育，能夠允許你學邏輯？襠需要的是沒有獨立思想無法正常思考的腦殘，都能明辨是非了還怎麼打雞血？
没办法，公知洗脑，我出国才发现公知也可以害人，哎！
政府不会同意的
噴，關鍵字出來，汪先生就別太抬舉噴子了。這還不是政論頻道呢，噴子何止嘲笑與加罪，更把無差別屠殺當愛國，淨挑軟捏，絕不去敵對網站拼鬥。
很近的一位老太太，專把污辱的、冤枉人的語法堆起來招呼對方，破口只為發洩，不知吵架要有目的。噴子自不知人生悲哀，人未老而已有失智妄想傾向。
这不是政治频道，但是主播已经公然用无知谈政治了，你新来的吗😂
人 这不是人 是把自己养成猪🐷 怕世界上的人不知道他是猪所以才出来乱喷
历史的一粒沙掉在这老太太的头上，就变成耻辱。
@@user-px3ez7dh7m 九十老太太倒是好諒解，就是老了腦子退化了，行為不能當真。看看小朋友吵架，ni 是豬，ni 才是豬，若一輩子都是這種語法功力，講不成個理，就白生得一張嘴了。
@@user-ct9zm3pl4q 我讲的是65岁的老太婆，名叫汪芳
多謝科學聲音頻道所分享的知識,感謝汪潔老師的分享~獲益良多!👍👍
有些人，自己穷就仇富，自己丑就觉得别人都是整容，自己无知就觉得智者都假的。
原来是这么个道理啊
你倒是富给我看 同样是富翁有些人是贵族 家里世代富裕 有些恩只是暴发户而已
你说的不就是Chinese吗😂
这些喷子全都把自己都养成🐷猪了 以后見到喷子就问他们有没有鏡子 照一下自己長成怎样了
@@pinglim9896 没看自己长啥样就翻墙出来的😂 咋办？
谢谢汪老师，国内的互联网环境包容性实在有待改善。
第一次看到，直觉很喜欢，马上订阅了。看完这期，更是喜欢汪老师的理性表达方式。这是在加拿大生活了近3年，看到的最靠谱的最舒畅的中文科普节目。谢谢！
汪老师，作为一名从事基础科学研究的人员，我非常敬佩你。科普，更多的是教育下一代，是为了科学的未来。在你的节目中我欣喜的看到，你不仅把知识的普及做得非常到位，还极其重视科学思维的引导，启发独立思考和批判性思维。这比传播知识本身有更深远的意义，也是少有科普媒体能做到的。汪老师，向你和你的团队致敬！
但是，我也非常诚恳的希望你不要再把脏水往自己身上引了。科学政治化，是一件非常悲哀的事情。就算你没有立场，也难免被别有用心的人贴上标签，甚至断章取义，加以利用。与成千上万躲在屏幕后面的键盘侠争论，有何意义呢？对下一代的科学教育又有多大的帮助呢？真的很不希望看到大量的时间和精力浪费在这些事情上，而它们本可以被用来做更多更好的科普节目。
也许有些节目是不得不发，从那一期和李永乐几乎同时发布的相同主题的节目可见一点端倪。不过让我反感的是:人在国内，涉及到国家、体制、民族的话题，就别打什么没有立场只有观点这些假大空的标题了。原因懂得自然懂
挣扎又怎样不是意义本身呢？难道人们都活在理想国吗？
@@victorqin6505 同意
我是科学从业者，主攻激光光学，在光学领域，2018年中国就已经是论文发文量第一了。另外，美欧日的发文量还包括众多的华人科学家论文。
美日欧的华人科学家是中国公民还是已经加入外籍了？
@@chenshijie2015 这个问题很重要吗？不过我可以告诉你，在发表论文的时候大多数华人作者还没有入籍，因为他们还在读博士。
@@hengzhou4566 因为外籍华人科学家已经不是中国人了，他们的成就和中国就没关系了。
就好比一个中国朝鲜族的成就和朝鲜也没有关系一样。
作为一个科研民工，我想说您的文章选题是有问题的。自然指数有它的科学和局限性，不能简单将发表高水平论文数量等同于科技实力，甚至不能等同于科研实力。所以主要问题您的文章标题太大了，自然会遭到不同背景人们的非议。
整个评论区只有你说到点子上了
想问一下引用次数是怎么计算的? 是不是引用的人（学者、教授、科学家等）多或者引用的学术机构（比如大学、研究机构、其他期刊杂志）多就说引用次数多？ 还有是不是引用的多发表的多就代表实力排名？
我曾经问过一位博士，怎样才算是事实，他说
有些人认为事实和真相都只有一个，其实都是“我的事实”, 每个人心中都有个“我的事实”, 一不一样不重要，相不相信没关系，因为最终选择的都会是我的事实。
也有些人，认为数据就是事实，那他也只不过是相信数据的人而不是事实。一百个人数同一袋子的钱，能有一百个数字，以数据来说，相同的数字越多就是事实，却忘了自己没数，都是别人的数字。
我只想和你说，这世上只有“我的事实”。
谢谢汪老师，不要在乎所有人的认同，做好我们自己觉得对的事情就好了，谢谢您一直努力的科普，祝你2021更加美好！
还有一个中国人纠结的点是中国划时代意义的基础学科科研成果还没有出现，比如哥白尼，牛顿，爱因斯坦，霍金这种重量级的科学巨匠。或者说，网友质疑这种巨匠是否会在中国的科研土壤上出现。
霍金算不上吧，还不如说麦克斯韦，波尔他们吧。
中国真正的科学发展也就最近二三十年的事情，科技成果都需要比较长时间的验证…
基于事实的爱国才是理性的，有力量的，建设性的。感谢汪诘老师论据翔实逻辑严密的耐心讲解，这是您个人的魅力，更是科学精神的力量所在！
汪洁老师是个好老师，从您的节目里学习和了解了许多知识，非常感谢！一个人的精力是非常有限的，希望汪洁老师能更加专注节目，传播知识，少理会一些无脑的乱喷，与无知无畏无道德计较，您真的是浪费时间和生命了。再一次感谢汪洁老师，支持汪洁老师！
作为一个科研工作者，我觉得认同你说的数据和事实，虽中国发表论文这潭水很深，但也确实有在数量和质量上很好排名，也包括申请的专利数量，尤其人工智能这一块的应用很好，但是我觉得你用两三个指标推导出中国科技实力第二的结论很难认同。
你觉得应该怎样评定？用大学评职称的论文数量这条道路水深不好走？美国也是类似的体系，虽说的确可能不是最聪明的做法。
@@georgealderson4151 胡扯了。中国是个一盘散沙的奴性顺民社会，没有基层共同体、协作组织度、社会横向联系，都是官僚化条块各自为政，缺乏系统性，不靠外来文明的输入，必定劣化、内卷、盐碱化。这是个文化基因问题，半农奴文化社会不会产生创造性，也不会真正理解发端于欧洲的一脉相承的哲科文化，因为那是“神学-哲学-科学-法学” 体系，密不可分的。
@@georgealderson4151 其实，做到中国任何行业的顶尖人才，都知道中国的科技道路是怎么回事，1抄袭拷贝盗窃欧美，2外来成果拆分打包稀释注水，3瞒骗赚经费等投资套现，4 凑凑合合够用就行。 也就是大学里的扩招科举书呆子，相信半清醒半糊涂的汪洁老师
@@georgealderson4151 记得几年前有一片刊登在《冰川冻土》的论文阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”而且还拿到了拨款，这就蛮说明问题的。而且我相信很多在海外工作和学习的人应该都会有过在需要的时候找不到中文相关学术文章的经历。
@@slavish_superiority 你写的什么和什么，逻辑都不通顺，你看自己写了什么吗🤔 为什么不“靠”外来文明的输入就一定劣化，这是什么科学定律？这么言之凿凿，感觉你是脑子被洗掉了吧
中国的专利没有什么实际意义，如果你曾经有过在国内搞科研发专利的经历，你就会了解。
每个字我都明白，可是串起来就。。。。真奇怪。。
只看标题,不看内容,就开始喷射. 下面的大部分评论都是. 作为一个在美国的科学家, 支持汪老师的科学分析方法!
汪先生过于相信中国数据。
中国专利数和论文数基本充满泡泡，犹如蒸馒头，有量无质。
专利数尤甚：首先，专利局不审核专利申请的科技含量，而是核准越多越好，这样专利局就可以有大把申请费收入。
其次，中国专利数大多数是外观设计类，毫无科技含量，少量实用新型类，很少是发明创造类。所以中国专利数泡沫严重。
@@maolu4830 泡沫这一说我大概知道您说的，但我不确定外国没有泡泡。
@@maolu4830 反复强调要看内容再喷，你还是不看内容就喷，真是吃米共的本性啊。在国际重量级期刊发表的论文才被汪诘作为统计样本，你也配称为有量无质？
@@maolu4830 在外國著名權威雜誌上的論文是由雜誌編輯嚴格批核，你是質疑外國權威雜誌的資格吧！
@@maolu4830 论文的问题节目中反复说了顶级期刊的选稿标准。专利问题你可以先了解下什么是 PCT 专利再发言，pct 专利只能接受发明专利，不接受外观和实用新型。你的认知还停留在 10 年前。
汪老师辛苦了，得面对那么多的喷子。从科学到科技当中得走几多路，一般人还真的不懂。唯一得脱离国际协作的可能就是军工类了。（看了留言，科学频道就不能安静的谈科学吗？科学可不会理你是什么政治，宗教，族群的，生在地球就得接受这些地球物理法则）
又一个新来的吗。。。 这个主播可是公然在节目里谈政治的😂
@@mie6519 我指的政治在评论区，绝大部分汪老师的视频没啥政治，有也是那么的一点点（不是完全没有，但那比率可以忽视就是）。
你知道的越多，你不知道的就越多。一直謹記這句話。希望老師可以繼續發聲。
讲道理每次中国有新的高科技，大数据 AI深度学习面部扫脸 天王监控 生物特征识别 第3代身份证生物指纹DNA 北斗定位 大数据IP追踪，说真的每次看到新闻这些高科技我都觉得脊背发凉下意识就觉得这就是对付我的！
科技前进一小步，奴役加深一大步
要比手段，欧美政府绝对更“高明”，中国还只是吃素的。顺便提醒一下，身正不怕影子斜，不过你也别抬举自己。
对付你用不着这些，屁民一个
牧羊犬把自己看的太重要了~~~~受害妄想症吧~~~~呵呵~~~可以问问斯诺登的感想·~~~~~~~~~
我不得承認中國在q1期刊上發表了無數的論文，但以我閱讀過1000篇以上的論文與發表了3篇q1期刊經驗發現，中國論文造假及數據造假的比率非常高，其中更包含了nature系列的期刊，甚至有些不用實驗驗證，做些簡單的計算都能看出假數據的端倪，在學術倫理上中國非常需要加強，且我同學與同事都有發現此情況，甚至還懷疑論文的審查委員都是自己人互相包庇，因為有些造假的痕跡真的太明顯了，結果還能上nature communication
发现问题的话 欢迎打假举报 不要不作为。
@@apolloleo9801 雖然沒有舉報，但有做類似的事，有一篇我的論文就是在打臉一篇中國的造假論文，裡面包含理論推理值，電腦模擬值，實驗數據值三重證據佐證，依照那篇造假論文提供的實驗方法是做不成那樣如此漂亮的結果，且我也相信那些審稿人員半數沒有閒時間去做這些佐證的動作。我也沒閒時間去每篇都做一樣的事，只是要說貴國學術倫理有待加強。（而在我那篇論文發表後約半年，原本那篇假論文就被撤下來了）
@@lj3791 你阅读的也只是你的领域内的文章， 总共才1000多篇， 你读的都是大陆发表的？ 想要得出严谨的结论就要做调查 拿数据， 不要印象流 ，这种思维模式对做学术的人来说是个致命的弱点。 我也不认为大陆的科研环境是非常长优秀，但这是一个国家从外放而逐渐内敛需要度过的一个历史进程。视野不要太狭窄，这并不是怪你， 毕竟你们的教育问题也是很大，不完全是你个人的错
来自中国大陆的论文撤稿率世界第七，总数世界第一，这也是事实。请参看我发的中美科技实力对比的那期视频，有详细的数据统计。中国的学术伦理有待加强，这一点意见很中肯，批评的人也很多，比如饶毅教授就一直在批评这一点。
@@apolloleo9801 回答您的問題，是的，數據異常漂亮或詭異的中國佔了八成，剩下那兩成有一成是韓國，另一成就是其他了，這些是學術界都有同感，而非只有我的領域，很多做學術的人都有在懷疑那些論文是當初怎麼審過的，別扯什麼歷史進程教育制度等等的，因為這些都是事實，無法接受也只能接受，我們能做的只能從自身改變，別讓自己和後備成為那種人
越底层越爱喷
太武断。 自恨，一般都是稍微有点知识水平的
虽然这么说不好，但确实是有理由的。
比如~
一个生活在社会最低成，为了生存挣扎的人，真的每天吃了上顿没下顿。那么这个人的社交圈也同样是相似的人，而人们在面临“生存”的时候是人性里恶的一面展露无遗的时候。
这时你跟他说，中国其实很强大的，我们取得了什么什么科技成果，我们在世界上多么多么的领先.....
他会是什么反应？他会评论里狂喷，否定一切自己感受不到的东西。
@@ThisKorea 反过来想，底层百姓在为有一碗粥喝而奔波。你要求他不要抱怨，不要充满负面思想，要看到我国伟大的科研成果，要自豪。。。可能吗？ 幸福感必须从自身有感而发，不是新闻联播，不是各种科学期刊的数字，你同意吗？
一个国家的“强大”体现在哪？
我想你肯定有思考~ 共勉。
你是那层 ，厚颜无耻到这种程度，佩服
@@handeepblue5429 底层需要想的是，为什么别人是“上层”我却是“底层”。为什么别人吃肉，我吃烂菜叶子。
烂菜叶子吃多了便秘，还他妈埋怨地球的引力不足。
怎么就不从自己身上找原因，只要自己过得不好，小到埋怨爹妈，埋怨社会，埋怨教育，埋怨资本……大到埋怨国家，埋怨体质，埋怨这个世界不公平！！！
可怜人必有可恨之处，共勉？
其实无论你发中国好还是不如人家，都有一堆人跳出来喷的。难，确实难，希望老师不要被这些评论左右，很喜欢你的视频，科学声音，用科学说话，支持。
反对声应该是一种动力。
@@shichangrailway 通常沒有什麼健康的反對聲，基本是惡意詆毀的酸民
有些人反驳是因为觉得一些激进爱国者肆意吹捧中国的成就，过度的民族主义精神总体是恶心的
@@Chinaziland 别逗了，跟世界绝大多数国家相比，中国已经够谦虚的了。也不只是中国，整个华人圈子都有一种莫名其妙的自我歧视文化
@@user-ln1gv1bc6q 没觉得吹牛逼有比终蚣椁更厉害的
你的言论只有未来可以证实。数据只是在特定角度阐述问题。所谓排名其实也是伪命题，因为没有特定标准。人文因素也有很大影响。
同意
确实是这样，说到了根本性问题！
只是這是最客觀了，否則你說誰是第二，我都有一百種理由去反駁
@@user-rk4sq4lm7o 所以说是伪命题。只有历史能证明
中國目前都是應用式創新而不是理論式創新這是硬傷啊......
中国的未来我们希望它是光明的，中国的政治体制必须改变
变成乌克兰加沙吗？
真好笑，一个带领国家从积穷积弱走向世界强的政权，要求他改变？真系傻不拉嘰😅😅
我是一位在海外生活了二十多年的华人，非常爱看汪老师的讲解，因为每次的讲解非常公正，我觉得汪老师没必要去理会那些网络喷子，因为喷子一般在现实生活中都是些眼高手低者，所以您大可不必理他们。
回國先
科学声音其实一点不科学。自然指数和PCT专利的数据绝对是真实的，中国在这两个方面在世界上的地位处在前列也是真实的。那么错在那里呢？我以军事实力来比喻，一个国家的军事实力与这个国家的，1、国家的人口是正相关的，2、陆军数量正相关的，由于中国在这两个项目上遥遥领先于美国，所以中国的军事实力已经远远超过美国。这样的推论显然是荒谬。同样在论证科学技术的水准上有许多相关项目，有的是正相关的，有的是负相关的，有的相关系数很高，有的相关系数很低。简单地凭一二个项目的领先简单的得出结论显然是不负责任的。作者（科学声音）从来不提一下中国“创新能力”。在江泽民时期我们就十分重视“创新”，那时就认为，一个发展中国家，没有创新能力或者创新能力低下，就没有办法跳出“中等收入陷井”，而创新与思想自由又是密不可分的。我们可以看看，我们的创新水准。5 G是我们创新提出的吗？不是！量子计算是我们创新提出的吗？不是！高铁是我们创新提出的吗？不是！我们到目前还是在跟着别人屁股后面走。连日本韩国台湾的创新能力低下，蒋尚义梁孟松都是从美国学成回到台湾的。美国有些领域的创新都比不上欧洲，如果欧洲制裁美国，给美国断供，美国飞机造不出来 ，芯片出不了厂。“科学声音”你去看看，在“自然”等期刊上发表的中国人是一些什么人，他们是哪里学成的，再去看看，我们的专利的水准，同样一个专利，水准差距巨大，用专利的数量来说事真的不明智，连金灿荣都说我们的专利许多是垃圾。所以说口才好的人，往往更容易忽悠别人，让别人都认为我们厉害了，我们可以对强权说不了。结果却是害了自己。
最喜欢的科普频道，事实真相需要用数据说话~~
很公平的評論。我覺得有三類人會作出那些無知的批評。第一類是缺乏自信的中國人，總以為外國甚麼都比中國好。第二類是心胸狹窄的人，他們妒忌比他們優秀的人。第三類是因為政治原因而看不起中國的人，例如生活於國外而被當地政府和傳媒蠱惑的人。
我對中國近數拾年努力得來的成就感到非常自豪。沒有那些科學家的不倦努力，又怎會得到如許成功!沒有他們的出色研究成果，又怎會得到這樣驚世的進步!
要不了多久，这些人都会移民欧美，这才是最根本的问题。
谢谢汪老师让我对科学再次产生兴趣
非常感谢汪老师的讲解，我想在没有看到今天这期之前我看到中国科技水平世界第二也会是直觉上就觉得不靠谱，但是造成这样多挥舞直觉大棒的现象也是有其原因的，首先是科普工作不足，以及宣传的错位，前些年宁愿去吹嘘新四大发明也不多去宣传一下屠呦呦的青蒿素研究成果，新四大发明的原始技术无一是在中国，所以这种拙劣的宣传和唱赞歌式的鼓吹利好消息的行为，让我们真正的科技工作者也吃了挂落，让很多不相信宣传又不大了解科技的人就不愿意相信中国科技有多强，另外就是在应用领域上，没有感受到强大的科研力所带来的实际效用，民众会认为，有这么强的科技实力，为什么没有变成大量质量优异的高科技产品去返销欧美日？国人不相信的困惑之源可能就上述这些
国家要是说转型就转型，是不是今天科技强大了就富裕，明天科技停滞了就穷困？ 看看自己口袋里的钱可以消费十大科学进展带来的技术产品吗？他得是个过程吧
等着国家转型？慢慢等吧
为什么开发市场，资本主义效率更高？
汪老师能不能把文章的链接分享到视频简介里面？我和汪老师立场非常不同，不过不影响我对汪老师的科学思维的赞赏。
耳聾的青蛙
有一次青蛙族舉行一個攀爬高塔比賽，誰先爬上一座很高的鐵塔塔頂，誰就是贏家。比賽開始了，一群青蛙觀眾圍著鐵塔看比賽，一邊看就一邊高聲議論：
「這個塔太高了，牠們肯定到達不了塔頂的。」
「不可能嘛，太難了。」
很多青蛙聽到這些話就洩了氣，退出比賽。
可是還是有部份青蛙不住地往上爬，觀眾也就更高聲的議論：
「這太難了，怎麼可能？」
「不可能有誰爬到頂，這根本就是不可能的事！」
於是，越來越多青蛙退出比賽，到最後，只剩下一隻青蛙繼續努力，雖然觀眾繼續地說：「下來吧！太難了，不可能爬上去的。」可是這隻青蛙一點都不氣餒，費盡了力氣，終於攀上了塔頂。
牠下來之後，大家為牠歡呼的同時，也都很想知道，牠哪裡來這麼大的力氣和信心能竟然能爬完全程，有一隻青蛙就跑去問牠，才發現，這隻青蛙原來是聾子，根本聽不到任何聲音。
很有意思吧！因為耳聾聽不到各樣的雜音，反而能夠專心達到目的。
很多時候，我們也會對一些事情懷抱信心，但是因為聽到很多人在我們的旁邊說：「不可能。」「放棄吧！」「別想了。」，於是我們原先堅定的意志就會動搖，以致於我們該做的、可以做得到的事情就做不到了。
當然，這也不是要我們做一個固執、不聽取意見的人，而是要做一個目標清楚，不輕易被人言改變的人。很多時候我們所以容易被別人改變，是因為我們的目標不明確，所以我們才會隨著周圍的聲音隨機調整，永遠到達不了應該到達的目的地。很可惜，對不對？想想你的目標在哪裡，對準目標，努力前進，不要輕易退縮囉！
很喜欢汪老师的视频。只是想弱弱地问一句，科技实力是不是不能只看当年，还要看一直的积累啊？瘦死的骆驼比马大，国内这几年专利和论文数量上去了，但毕竟以前太薄弱 是不是需要弥补呢？
過去的補什麼？如果有發展潛力自然應該去發展！
用数据反驳汪老师：从论文数量来看，2019年中国发表了684048
篇SCI数据库论文，超过了美国678197
篇。但是从单篇引用率来看，排名世界第43，说明整体质量并不高。而自引率高达70%。H指数能够反映论文的高质量。中国论文的H指数排在世界第13位。这些数据都说明汪老师的论据是片面的。从我个人经验来看，纯发表于中国国内的论文，很多都像韩春雨的论文，难以重复，可信度低。目前国内的行情是全民科研，就像全民炼钢，质量较差。
不要以偏概全
自然指数只考虑全世界最好的 82 本期刊。你样本扩的太大了。如果我们也用这个样本，岂不是得出了论文数量世界第一的结论了。你应该知道能在自然指数入选的期刊发表的论文的质量怎么样？如果您自己不是科学家，可以问问科学家朋友，问问他们能在这些期刊上发表的论文容易注水吗？
@@voice-of-science 谢谢汪老师的回复。自然指数只注重高质量论文的数量，忽视了引用次数。而引用次数基本可以代表论文的真实性，重要性和可重复性，即论文的质量高低。我认为 H指数才能真实代表一个国家的科学实力。我觉得中国的科学实力大概排在世界10名，和H指数排名相当。
@@wangzhao1989 纯杠精一个知道个六
@@user-xd6vl1lg6k 癌国裆 😁
真的有理有據！既深且廣！
希望不會因為一點網友攻擊而影響情緒！
汪老师在前面一个预测中国诺奖井喷时间的视频中自己也说了，增量第二，总量不是第二。一个国家的科技实力看总量而不是看增量，所以汪老师本视频的开场白及最后的重复强调总结时说的中国科技实力世界排名第二, 是否自相矛盾? 令我困惑。就好比增量只相当于年收，而不是财富总量。
其他的我没看出有明显的问题。我是汪老师的铁粉，汪老师发在油管上所有的科普视频我全部看过。再次感谢汪老师给我们带来了高质量的视频。
《中国百余篇国际论文被撤真相调查》
新华网2015-11-12
（新华视点）国际科技论文背后的第三方“灰色产业链”
--中国百余篇国际论文被撤真相调查
新华网北京１１月１２日电 国际科技论文被视为一国科研实力的象征。然而，今年３月，英国现代生物出版社撤销４３篇论文，其中４１篇来自中国。８月，德国施普林格出版集团撤回旗下１０本学术期刊上发表的６４篇论文，绝大部分来自中国。１０月，拥有《柳叶刀》《细胞》等知名学术期刊的出版巨头爱思唯尔撤销旗下５种杂志中的９篇论文，全部来自中国。
百余篇国际论文轮番被撤，刺痛着中国学术界的颜面和神经。中国论文为何被撤？背后有着怎样不为人知的故事？随着中国科协、国家自然科学基金委员会、被撤论文作者单位进行的调查，一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文“一条龙”服务灰色产业链浮出水面。
在对中国论文被撤痛心疾首的同时，不少专家也指出，中国科学界的学术不端并非主流，不能因撤稿否定我国科研水平的总体提升和对世界的贡献。
“润色”幌子下的“一条龙”服务：花点钱就能在国际期刊发文
百余篇中国论文遭撤稿，出版方给出的理由是“发现第三方机构有组织地为这些论文提供了虚假同行评审服务”。
同行评议是学术刊物普遍采取的论文评审制度。一般由出版方邀请论文所涉领域的专家评价论文质量，提出评审修改意见。它很大程度上决定了文章是否刊发。
中国科协副主席、科技工作者道德与权益专委会主任黄伯云院士告诉记者，调查发现第三方机构提供虚假的评审专家信息。比如用自己注册的邮箱地址冒充专家邮箱，评审时论文实际上是返回到投稿者手里。投稿人冒充评审人将正面评价发至出版方，从而达到操纵评审的目的。
深入调查发现，虚假同行评议只是这其中的“冰山一角”。调查人员告诉记者，这几批被撤论文中，有少数作者与第三方机构签署了一“明”一“暗”两个合同：“明”合同是指为论文进行语言润色服务，而“暗”的就是成果转移合同。论文直接由第三方代写，完成后再转移给买家，论文买卖的本质十分明显。
调查显示，这些提供国际论文服务的第三方机构多以“语言公司”的面目在网络上出现。表面上，他们是为英文水平不高的科研人员进行论文润色，实际上却提供从虚假同行评议、代投到代笔的“一条龙”服务。这些机构网罗了不少同时具备专业知识和英语水平的“海归”充当“枪手”，根据服务项目的不同向顾客索取几千到数万元的费用。
除了“守株待兔”，第三方机构还会根据中文核心期刊论文提供的作者信息情况主动出击，给“具有国际论文潜力”的论文作者发邮件，寻找潜在客户。
记者在调查结果中看到，论文被撤作者中有一位南京女医生，她癌症手术经验丰富，也积累了大量临床数据。由于评职称对国际论文数量有要求，这位医生屡次向国际期刊投稿，却因为英语水平不行和缺乏同行评议频频被退。于是她从淘宝上找了个第三方机构对论文进行润色，随后这家机构还为她提供了虚假的同行评议和代投服务。果然，论文发表在业内知名期刊《Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ》（《诊断病理》）上。
“调查表明，被撤论文中绝大多数作者均不同程度存在学术不端。其中大多存在通过第三方代润色、代投、提供虚假的同行评审信息等行为，少数根本没有实验数据，直接是由第三方代写。”黄伯云说。
从追回基金资助到撤销职称，涉事作者受到严厉查办
据中国科协组织人事部工作人员介绍，撤稿情况发生后，中国科协迅速启动调查机制。科技工作者道德与权益专委会多次召开专题会议，并通过电话沟通、实地走访被撤论文作者及所在单位，与国际出版集团沟通，基本掌握了被撤论文的情况。
“我们对被撤论文中标注有我们基金资助号的所有２２篇论文逐一彻查。为了查明真相，基金委的监督委员会还向部分被撤论文作者所在单位派去调研组，进一步厘清被撤论文到底是哪种程度的学术不端。”国家自然科学基金委员会主任杨卫院士告诉记者。
“相关深度调查还在继续，纳税人的每一分钱都要在阳光下使用。”杨卫表示，对于被撤论文，国家自然科学基金委将严格按照基金条例处理。
一是２０１５年国家自然科学基金的申请中，如果有以被撤论文作支撑依据的，一律撤销申请。二是对被撤论文作者中已获得国家自然科学基金资助的，撤销原资助决定，追回已拨付的基金资助经费。三是这次被撤论文涉及情节严重的，作者在３至５年内不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助。
记者了解到，一些被撤论文所在单位也对相关作者进行严肃处理。中国医科大学对本校的三位涉事作者撤销教授、主任医师资格，并在网上公布。
“这些作者自律、规矩意识淡薄，有些人脑子里连保证同行评审人信息真实性的基本科学规范都没有。”参加调查的中国科协组织人事部相关负责人对记者说，“此外，我国法律尚没有对第三方‘科技论文服务’作出规定，也缺乏行业自律组织和监管机构，滋生论文领域乱象丛生。”
学术不端非国内主流，灰色产业链何时能“铲断”？
“撤稿事件给我国学术界在国际学术界的声誉带来了严重的负面影响，再次表明我国学术界、科学界仍然面临着学风浮躁、学术失范的严峻挑战，学术不端行为变得更加多样、更加复杂，科学道德和学风建设形势严峻，任务艰巨。”中国科协主席韩启德说。
针对被撤稿件存在的多种学术不端，中国科协重申了在国际学术期刊发表论文的主要行为规范，明确了“五不”行为准则：即不由“第三方”代写论文，不由“第三方”代投论文，不由“第三方”对论文内容进行修改，不提供虚假同行评审人信息，不违反论文署名规范。
“其实每篇论文都有负责与出版社联络的通讯作者。如果投稿人自始至终直接与出版方直接打交道，就没有第三方代写代投的牟利空间。这条灰色产业链也就不复存在了。”黄伯云说。
中国核工业集团公司科学技术委员会高级顾问王乃彦院士认为，对国际论文的数量崇拜，根源仍然在于科研评价体制不合理。“不同的学科之间、理论和临床之间，应该有不同的评价标准。不能混淆在一起，统统强调论文。”他直言，“有些外国杂志就是靠着中国投稿人的投稿费养活的。”
在杨卫看来，科学道德和科学诚信建设是持久战，要长时效、广覆盖、重实效。“从论文抄袭到引用不规范，从一稿多投再到枪手代写、第三方代投……学术不端不断出现新的形式。树立好的学风，首先要大家知道问题的严重性，对个人诚信、成长的危害。要十年二十年常抓不懈，在本科生、研究生、教师队伍、科研人员队伍里广覆盖。还要有切实有效的处理手段，对学术不端零容忍。”杨卫说。
爱思唯尔期刊出版全球总裁菲利普·特赫根援引《美国科学院院报》数据指出，２０１２年关于论文欺诈或疑似欺诈的统计显示：美德日排名前三，中国排在第四。“中国论文质量崛起是不争的事实。论文绝对数量持续上升，撤稿量也将不可避免地增加。”菲利普·特赫根说。
“我国科研论文总数世界第二，撤稿是其中一小部分。绝大多数中国科研人员的基本道德操守还是好的。少数人出了问题，要调查分析原因，总结教训。”中国疾控中心副主任高福院士说。
@@maolu4830
+1
-1
那中国总量累积了五千年，怎么清朝还是落后了？？😂
科技第几我不知道，世界上论文造假和容忍度第一倒是早有耳闻。汪老师有没有论文造假的数据？
有啊。你往前面的节目看。三期与科技实力有关的节目一口气都看。有详细的论文撤稿统计数据。
@@voice-of-science 这期谈的真不是“科学声音”
层主，看了吗？没看就喷最恶心，纯粹为了喷而喷！
许多事情不用数据的，直观也是系统一同样可以解决许多问题。中日之间科技差距很大，不能以集中力量办大事那些例子来颠倒实质。
那是因为日本科技比不过中国
諾貝爾獎是用投票的，委員會每年各獎項都會在各領域頂尖學者寄提名投票單。另外CNS其實就是科普雜誌。諾貝爾獎研究成果最多都在JACS PRL這些期刊上。
你说的科普杂志我也看不懂
汪老师，如何获取CNS的链接或APP
汪老师在视频里用的是科技排名第二，可是视频里又说科学和技术是两个方面的问题，但是视频中更多的都在提科研，而缺少技术应用层面的统计和例子，能不能继续做相关视频，包括军事技术等等
其他數據我不太確定。但我相信中國人民翻牆數，應該是世界第一。
你还能确定的多的去了，中国就是差就是其中一项，不过没关系，你底层次，跟不上世界只能这样了
@@DDDexterchan “厉害国”不翻墙的属于高层次的世界眼光！
@@yulongutk 厉害国是美国吗
请问人均一下，排第几呢
时间的形状是您写的吗？挺喜欢的~~
為 汪洁老師的科普精神，點【讚】
永遠不要做政府的吹鼓手
照你这么说，全球顶级科学期刊们，都是政府的吹鼓手
典型的分不清政府和国民…赞扬中国人和鼓吹政府有啥关系…
@@coralsea7913 你被引导的不错
要有理有据……更要有宽容的态度……不许异议不就跟tg一样了吗？
@@coralsea7913 你要讚揚GFW和它的作者嗎？
不要只看结果或数据，要看这些结果和数据，是靠什么手段和设备得出的。仔细阅读每一篇出自中国的CNS论文，你会发现，在材料与方法部分，研究用的设备或平台，几乎都来自欧美国家。换言之，如果没有欧美国家的先进设备或硬件平台，中国不可能有如此多的CNS文章。站在巨人肩上的矮子，还是矮子。
我觉得这件事要分三部分讨论
1 核心企业：目前还没赢过G7
2 大型项目：发展是目前最好
3 开创研究：世界排第二
现在努力发展，鼓励投资核心企业，这对大家（普罗大众）最有优势！不然中国都会是代工的角色！
我不在意立场，只在乎真相，细说希特勒的演讲技巧
我不在意立场，只在乎真相，细说希特勒的人格魅力
我不在意立场，只在乎真相，细说人类胚胎克隆中的科技能力
我不在意立场，只在乎真相，细说本拉登实施恐怖袭击的技术特色
......
没立场不代表没有是非对错。退一步说，抛开立场，细说一下这些也没啥不可以。
@@leejipeng6581 你说得很对！
当大家都不以立场立论、只以真假辩是非的环境里面，大可以敞开了说。
但是，我们正处在一个以立场为唯一优先的制度里面。
这个时候说不在意立场，要么是真傻，要么是诱骗。
话说回来，即便是在不以立场立论的环境里面，科技伦理也是要讲的，比如人类胚胎克隆、超级病毒研制，都是违背科技伦理的。
@@dgungtseng3796 请问意识形态凌驾于科学之上嘛？
@@shengjon1851 原则上来说，科学跟意识形态无关。
但实际上，科学很大程度上受到意识形态的影响，甚至是被意识形态所决定。
比如二战时期，纳粹的意识形态导致很多杰出的科学家跑到了盟国，最著名的有爱因斯坦。
科学是一件十分耗费资源的事情，而意识形态决定了资源的方向，也就是说意识形态决定了科学研究的方向。
比如纳粹的人种研究，日本的病毒研究，这都是意识形态决定了科学研究的方向，结果不是笑话就是灾难。
科学需要长时间的累计，才能得到一些成果，往往一个结论需要几十上百年才能得到验证，比如引力波从提出到验证用了将近百年，对地球的称重前后也是几百年，大费马定理花了两三百年……。
如果没有意识形态保证这些科学研究的延续性，科学是无法得到发展的。
科学的威力无限大，如果没有一套科学伦理的约束，科学研究就会成为文明终结的悲剧。
比如DNA的肆意人为干涉，轻轻松松灭绝一个物种，包含人类本身。更不用说核弹危机了。
科学是利器，用之正则上天入地，用之邪则毁天灭地，而意识形态则是用之正邪的保证。
汪先生客观，赞
加油！堅持對科學知識及精神的執著。
很棒的科普頻道。感恩。
我就用数据反驳你，中国A股市值茅台是第一😀，开玩笑了，中国不是没有研究，是转化差，研究人员待遇低
转化差，待遇低，是你的观点，“观点需要论据”。当然我也知道留言字数有限，但光有观点是没有说服力的。
@@voice-of-science 有时间谈一谈墙，绝对牛🐮的科研成果，前无古人，后无来者的伟大创新。
@@voice-of-science 你说得对，这只是个人我印象，不过我不是做自媒体和科普的，没这么多时间去研究找论点，所以关注你的频道，希望多做点有数据说服力的视频，让观点更接近“事实”
客观公允的科学精神👍
谢谢汪老师
用心,實在.期盼中國高質量的期刊及高校!與有榮焉!
支持汪教授👏👏👏👍👍👍
老師辛苦難為了
非常感謝老師的教育
2020年收視老師的其中一部影片 我用便利貼寫下老師說過的一句話："我的這種假設與已知的科學理論有矛盾嗎?"這句話後 貼在我書桌上
今天收視時間是2021年2月7日 我又寫下老師的話貼起來"事實需要信源；觀點需要論據"
老師常在影片中提及各種研究的思維跟原則 個人非常認同 這樣也是避免有興趣研究的人走偏了 最後做白工
賡續支持老師的創作 也感謝製作團隊的辛勞付出
祝福老師及其製作團夥們 新年愉快 ，平安 健康 順心
精闢的論點，感謝🙏
尊敬地称您为老师，你讲的真好。我们的社会需要你这样的老师。
芯片也好，疫苗也罢，是产品，本身要考虑成本，研发周期，良品率等因素
喜欢汪老师，有理有据
汪先生过于相信中国数据。
中国专利数和论文数基本充满泡泡，犹如蒸馒头，有量无质。
专利数尤甚：首先，专利局不审核专利申请的科技含量，而是核准越多越好，这样专利局就可以有大把申请费和管理更新费收入。
其次，中国专利数大多数是外观设计类，毫无科技含量，少量实用新型类，很少是发明创造类。所以中国专利数泡沫严重。
@@maolu4830 我看你就是个1450
I have been following your work for a long time I have nothing but praise for your work, they are logical fair and balanced , outstanding in fact ., specially on the subject of medical science , as I am a medical practioner and felt that I am qualify to make this judgement Keep up the good work , 加油David from Australia
不让偷了过几年后还能排第几？
请问下这些论文哪个是偷的？
今天才看到這頻道，感覺具客觀性和知識性，所以一下子看了好幾期。
對於汪先生要表達的，我大都同意，惟補充幾點。
1，看過一篇報導，從工業革命以來，約200多年的世界進程中，舉凡對全球文明進化及影響力最大的540項重大發明中，如內燃機、火車、汽車、飛機、升空火箭、電報、電力、電燈、瓦斯、電影、電視、電腦、電冰箱、微波爐、手機、網絡.............等等，沒有一個是近代中華民族的發明，現在大陸想要奮起直追，趕上甚至超越西方，這是好事，也衷心祝願。
但個人覺得比較憂慮的是：過去或是現在西方的重大發明中，大都是個人和私人企業所創造出來的，他們這些人的一個特質就是天馬行空且棄而不捨的精神才能研發或創造出來，而這些想望是沒有天花板的限制，也就是沒有任何條條框框的受限或制約。
至於大陸，我相信優秀的科學家或人才一定是充沛的，但憂慮的是：創新者是否沒有天花板的限制（如思想或領導的引導）？以及一定程度政府的輔助或介入才可能達成某研究？
我的意思是個人一定要有20年磨一劍的精神（也就是一輩子只專研某一事項，而到完全忘我狀態，忘了要有經濟支撐、如畫家梵高），這樣才能夠達到真正的成功。
忘了要有經濟支撐，没有钱怎么搞研发？
@@tianmar9795 經濟的支撐還算是其次，最主要是個人的興趣、冒險與無悔的投入！
您看，歷來對人類文明所有最重大的發現、創新者......都是！
您这是被西方给严重洗脑了😂
@@user-xd6vl1lg6k 有可能！
但是否還要停在120年前的義和團時代---刀槍不入，才不算被西方洗腦呢？
或在有一顆，努力向上，有啥不足的地方、認真檢討、好好學習人家的優點好呢？
@@jeffhsieh5846 你不会真的认为，西方的崛起是靠他们自己吧😂确认没有站在某个巨人的身上
@科学声音
中国奥运会奖牌数第二，所以中国的体育世界排名第二。
这句话说来没有错，数据没有错，统计没有错，而且奖牌的质量和评奖机构的可信度也很高，所以答案也是没有错的。
可为什么这个结论总是有点怪怪的呢？
要想和这个结论做场辩论，却发现无从下手，因为似乎所有的数据都是支持该结论的。
其实，这是个伪命题。“奖牌数第二”是一个概念精确的论据，而“体育世界排名第二”这是一个非常不明确，而且极其模糊的结论。用一个精确的论据去证明一个模糊的结论，让你因为无法推翻论据而只能接受结论，这种讨论本身就是不科学的。
即便我们缩小结论的范围，让它更精确一点，比如把“中国的体育世界排名第二”改为“通过奥运会奖牌统计，中国的体育世界排名第二”，这依然会有很大的异议，因为没有确定统计的方法，是简单的按奖牌数加和统计，还是按照项目奖牌数于参赛人数比例加和统计，还是根据权重统计？即便是权重统计，是按照观看人数的权重统计，还是全民参与度的权重统计？
再这么说下去就矫情了。
不过我的意思应该明白了，反对者的声音的无力，不是因为没有信源，也不是没有证据，而是辩论本身就没什么“道理”。
足够的论据和信源，不一定就指向论点，论据可以是“科学”的，论点却很容易是“非科学”的。
------------------------
最后敬告科学声音，千万要提防误入方舟子的路
谢谢汪老师，科学森林如此广袤，穷尽一生都很难了解透一隅，但是科学观念是可以培养的。
宏观数据不了解，就我个人的经验来说，我在德国和瑞典都做过博后，也接触过很多国内的学者。我的感觉是国内外水平差距很大，需要很多年的努力才能填平差距。
哈哈。问题是现在科研论文质量整体就不如以前，考虑到巨量的新杂志和发表量，而有价值的研究项目确实比以前少多了，尤其在化学领域！ 而材料领域众所周知是造假最严重的一个领域，而中国和国外的华人们占领了材料研究的半壁江山，所以数据背后是有折扣的
跪久了的人，你扶它起来，它还骂你，真的是！
讲得很好！另外13：26左边的图是不是配错了？
讲得很好👍希望中国论文少灌水造假，不然第一也无意义
最近畫風丕變……
很欣賞您就事論事實事求真的態度及精神，請堅持加油並祝福您平安喜樂
感谢科普！学到很多
關於論文，在台灣碩博士要引用論文基本不會去引用來自中國的論文，為什麼呢?
这要归功于绿色文革
因为台湾人最懂得中国人，知道中国人最会吹牛撒谎，最会偷骗抢，却没有半点扎扎实实做科研搞创新的实力。今年的武汉瘟疫一开始，台湾人就知道中国在撒谎，说不会人传人，就一定是人传人。所以台湾才提高戒备，严防死守，防疫才做得很成功。不然，还不知道会被中共的谎言害死多少人。
@@sky-ye4rv 錯，這情況至少持續幾十年。
5-60的教授到3-40的教授都是這麼建議的。
至少我碩士論文，被告知請先引用國外論文，找不到才是台灣，最差去維基看，不要引用中國論文。
至於是什麼原因，自己想吧，反正部會是政治原因就是了。
@@xianhongzhao1324 恩...這個就，哈哈哈，講出來會被罵吧。
也許是有實實在在的論文，但要在一堆水分的論文中找到基本不可能，倒不如直接找國外的。
學術素養很重要。
當然中國發表在各大期刊的論文，價值是實實在在的，這點並不能否認。
发的论文期刊基本上也都是国外的。你们说中国大陆论文造假，等同于说他们的编辑也是超级造假
支持你的客观和理性。开始听你这个话题也有些反感，以为你也进了意淫状态。听后释然。谢谢你。
大汪。今日头条可以忽略了。之前认识一个老师，后来他注册成自媒体了。为了热度，也加入了造谣教师和主动承认教师不堪的阵营。还记得他说“不这样我还吃什么饭”时我直接拉黑他的情绪。国内民粹严重，今日头条和抖音是需要依靠这个的。
科学成果转换成实用技术需要投资和时间；再转化为产品、产业还需要投资、培育市场。另外还要让资本有意愿投资。估计我们看到大面积应用还需要20年的时间。
汪老师讲得很棒！专业！
别沉迷數據比較，國家今天四面受敵困境重重是什麼原因導致？我們要檢討更正是迫切要做的事啊!
@@easonchan9436 数据分析显示中国在科研上的进步。四面受敌的原因就是因为有些国家已经感到威胁，所以才反击。这是一个成长的过程。
没有沾沾自喜，你的评语是实际情况。所以更要加强和支持基础研究
@@yaliran5824 你手裡拿著從別人那裡買的菜刀跟別人叫囂，你覺得別人應不應該把你視為威脅？這不就是共匪狗嘴裡的吃飯砸鍋？