Что находится между атомами? Наука пока не может ответить

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 11. 01. 2022
  • Что наполняет пространство, которое находится между атомами? Что находится между ядрами атома и электронами? Вроде как ничего, если верить стандартным схемам. Но углубимся в теорию, и узнаем, что между атомами в материале что-то да есть! Это особый вид материи, который кто-то называет эфиром, кто-то концентрацией виртуальных частиц. Но вне зависимости от того, что там находится, функция у этой субстанции очень важная! По сути дела, это "клей", который скрепляет все атомы в одно целое, да ещё и проводит электрический ток. Интересно тут отметить, что наука пока ещё не способна дать однозначный ответ о строении массы, наполняющей межатомное пространство. Давайте разбираться вместе!
    00:29 - Классическая модель конструкции вещества
    01:57 - Образование металлической связи
    02:17 - Вероятностное положение электрона, принцип неопределённости, электронное облако
    03:45 - Пространство между атомами и внутри атома
    03:57 - Представление об эфире
    04:20 - Виртуальные частицы
    04:50 - А зачем вообще знать, что между атомами?
    06:40 - Возможно, частиц нет и это только волны энергии?
  • Věda a technologie

Komentáře • 1,7K

  • @inznan
    @inznan  Před 2 lety +23

    Статья на эту тему zen.yandex.ru/media/inznan/est-li-chtoto-mejdu-atomami-uchenye-razvodiat-rukami-61dd281d8676001b5a7be29c
    Поддержи проект спонсороством czcams.com/channels/4hzxZsp8cuLROvcUkG59qQ.htmljoin
    Моя книжка inznan.ru/resursy/kniga7zakonov/
    Тут есть что почитать zen.yandex.ru/inznan

    • @101picofarad
      @101picofarad Před 2 lety +2

      А про глюонную плазму где?

    • @inznan
      @inznan  Před 2 lety +1

      Не вошло в ролик) Да и смысл повествования немножко другой) Наличие информации об этой плазме суть вопроса увы не изменит

    • @101picofarad
      @101picofarad Před 2 lety +3

      @@inznan есть замечательный канал - улица шкловского, автор которогоне гнушается погружением в суть до самых глубин - очень редкий контент в наше время.

    • @user-we2bd7qd1v
      @user-we2bd7qd1v Před 2 lety +1

      Плохо , что Вы здесь ничего не сказали о кривых Кондона-- Морса. ОЧЕНЬ плохо.

    • @alexandrekassiantchouk1632
      @alexandrekassiantchouk1632 Před 2 lety

      If go your way then Time has particle too. Better read Beyond Cutting Edge with Bob Lazar (or my Time Matters).

  • @lovebike
    @lovebike Před 2 lety +419

    Очевидно между атомами палочки очень тонкие, у вас же они на всех рисунках есть

    • @hzmofficer9671
      @hzmofficer9671 Před 2 lety +14

      Деревянные?

    • @RAZMINATEL
      @RAZMINATEL Před 2 lety +17

      Ну, если бы, между мужем и женой, была бы палочка, типа швабры,
      то не видать им детей, как своих ушей..
      --
      Наверное между ними, резинка..
      --
      Тьфу блин.. Опять, палочка да резинка.. Только другая палочка и другая резинка..
      --
      В общем, если у женщины отсутствует палочка - швабра в руках, чтобы не подпустить мужа,
      а мужа тенет к жене, словно резинкой.. То одевайте резинку на другую палочку..

    • @user-ky4jd7it9e
      @user-ky4jd7it9e Před rokem +13

      А атомы как размножаются, они же однополые?

    • @user-ro6vj1ty8s
      @user-ro6vj1ty8s Před rokem +16

      @@user-ky4jd7it9e бросают жребий, кто кого

    • @Trbrigade
      @Trbrigade Před rokem +8

      Там поля. Ядра атомов скрепляют поля.

  • @user-hp3uy1ky6j
    @user-hp3uy1ky6j Před rokem +65

    Наш препод по ГО на военной кафедре ответил так: " По-моему, кроме воздуха - там нет ничего". 1ММИ, 1978 г.

  • @troyanda63
    @troyanda63 Před rokem +34

    "Призрачно всё в этом мире бушующем,
    Есть только Миг - за него и держись,
    Есть ТОЛЬКО Миг между прошлым и будущим,
    Именно Он называется Жизнь"

    • @user-xv5qz9bn6c
      @user-xv5qz9bn6c Před rokem +2

      получается, Миг и есть то вещество, которое между атомов))

    • @troyanda63
      @troyanda63 Před rokem

      @@user-xv5qz9bn6c Да. То, что существует не во власти времени.

    • @user-xv5qz9bn6c
      @user-xv5qz9bn6c Před rokem

      @@troyanda63 Да уж, умом сие нам не понять, аршином общим не измерить))

    • @user-mc3py9fy1u
      @user-mc3py9fy1u Před rokem

      @@user-xv5qz9bn6c провильно говоришь, миг, т. е. и вчера и завтра, находится в этом пространстве

    • @Aesop_pa3goJI6au
      @Aesop_pa3goJI6au Před rokem +1

      @@user-xv5qz9bn6c Вещество меду атомами? А разве Миг не самолёт?

  • @urrisumskas4372
    @urrisumskas4372 Před rokem +20

    Очень интересно было послушать-весьма коррелирует с моим околосмертным опытом, как "материя" выглядит изнутри.
    Тоже воспринимал её, привычные нам "материальные объекты" живой Природы как "прозрачное" информационно-энергетическое поле.
    Особенно поразили меня обычные камешки и мелкая трава, "растворившиеся" до прозрачности, на мельчайшие составляющие, подобные( лишь "приблизительно"-отнюдь не "строго структурированные") показанным здесь "принципиальным схемам кристаллических решёток".
    Для "чистоты эксперимента" замечу, что, когда эти "атомные решётки" увидел "в натуре", я ходил в среднюю детсадовскую группу и ни о "кристаллической решётке", ни о каком-таком "строении молекул" никакого представления не имел, так что в этом плане нафантазировать не мог бы-просто в памяти зафиксировалось то, что меня, на моём детском уровне, "там" больше всего изумило!)))
    Именно в Вашем реалистичном описания узнал те "потусторонние картины" ожившей "неодушевлённой материи", видимые изнутри( из "послезнания"-это "увеличение межатомных расстояний", если характеризовать субъективно, было даже похлеще электронного микроскопа!), когда наша личная энерго-информационная частичка-Душа, освободившись от ограничений человеческого тела, сливается со всем сущим во Вселенн-ой, -ых) и в этот момент постигает Всезнание обо всём в Прошлом, Настоящем и Будущем( "там" все-все события происходят одновременно и мгновенно-с "точки зрения" тривиальных "установок сознания", наши трёхмерные земные "мерки" и "вектор времени" совершенно некорректны в "том" мультиПространстве).
    Если бы Вы, уважаемый Автор, так, очень похоже, не описали, то чёрта лысого я бы стал здесь это писать( ведь кому же охота выглядеть в глазах образованской публики этаким "дурачком блаженненьким").
    А так, хотите-верьте, хотите-нет, но это существует!
    Может кому-то сгодится, чтобы увереннее идти в научном Познании дальше, зная, что есть такие свидетельства "очевидцев( уверен, что в будущем этот, пока "дико-немыслимый", "рубеж знаний" а нашем мультиМире тоже будет уверенно покорён и освоен, станет "само собой разумеющимся")"!

    • @FoxMagnificent
      @FoxMagnificent Před rokem

      Так ты всё равно блаженный. Может шизофреник. На нить своих галюнов нанизал бисер из того что услышал, подстроив в сознании всё так что бы оно состыковалось.
      Верующие, сектанты и шизотерики так же делают, пытаясь под свою картину мира подстроить новые данные которые получает разум.

    • @user-ci6fj6kb9d
      @user-ci6fj6kb9d Před 11 měsíci +2

      ОТВЕТЫ порождают ВОПРОСы и так до безконечности , чем больше осознаёшь , тем удивляет , как мало знаем . Между атомами должен быть эфир , из чего Он состоит ????
      Но так ли это важно , сколько было людей до НАС , сколько будет потом и Кому повезло , более .Быть убитым на очередной войне или в кровати .Сколько было человек за всю Историю ? ТАК ЧТО н ашей жизнью , можно просто принибречь , как короткий МИГ .Печально конечно , но Реально .@

    • @Life-be9eh
      @Life-be9eh Před 8 měsíci +2

      Согласен с Вами и думаю, что это объяснило бы «Тахион» частицу, которую предсказали в теории струн, эта частица гипотетически движется быстрее скорости света да еще и назад во времени, но ее назвали ошибкой так как это якобы невозможно или пока не понимают что возможно, а вообще очень интересная теория струн, однако, на мой взгляд ее гиперболизировали прировняв все кванты (кварки, лептоны, базоны, гравитон и базон Хикса) к струнам, а что если кванты все-таки тоже шарики, как и атомы , но состоят из струн, таких волокон разной длины, формы и такта сокращений и вокруг и между атомами и квантами тоже струны, только с другой тактовой частотой сокращений и формой? Это объяснило было проводимость тока и многое другое, не задумывались?

    • @user-rv6um7jp9y
      @user-rv6um7jp9y Před 4 měsíci +1

      Вы описали мир которой в Православии называют вечностью

    • @user-oh1mk3qd6e
      @user-oh1mk3qd6e Před 3 měsíci +1

      И не в околосмертном опыте это можно видеть, правда управлять этими видениями я не умею.)))

  • @zas1961
    @zas1961 Před 2 lety +97

    Интересная постановка вопроса. Ещё интереснее узнать, что находится между частицами атома и ядром. Кто-то из ученых заметил, что от ядра до электрона расстояние как от пяти копеек до копейки на противоположных концах Красной Площади. На вопрос какие силы удеживают такие маленькие объекты на столь далеком расстоянии точного ответа нет, есть только версии. Впрочем американец заметил, что если разделить самую маленькую частицу до конца, получится что-то типа замороженной радиоволны. То бишь окажется, что никакого вещества не существует и мир соткан практически из пустоты на 99,99 процента.. То есть жизнь шутка и игра природы в "эфире".

    • @marckash66
      @marckash66 Před rokem +9

      Как бы странным это не показалось, но ещё интереснее узнать, что же находится у бабы между ног :..(

    • @lukdhguirg7121
      @lukdhguirg7121 Před rokem +3

      @@marckash66 почитай "трактат о любви, как её понимает жуткий зануда". Есть в сети много бесплатных версий.

    • @marckash66
      @marckash66 Před rokem +2

      @@lukdhguirg7121 Любовь это другое, это нематериальное чувство, здесь же речь пошла о сексе :..(

    • @lukdhguirg7121
      @lukdhguirg7121 Před rokem +3

      @@marckash66 понятно, значит ты трактата ещё не читал. Почитай, и твоя жизнь разделится на до и после.

    • @marckash66
      @marckash66 Před rokem +2

      @@lukdhguirg7121 Нет, нет, нет, спасибо, не надо жизнь мою делить, да и почитать мне есть кого, я, например, родителей почитаю :..(

  • @andrewbondaryuk
    @andrewbondaryuk Před 2 lety +17

    В общем как в фильме "Карнавальная ночь": "Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - науке это неизвестно!" :)

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem +1

      Типа того..))

    • @massnap
      @massnap Před rokem

      Скорее как на ТНТ, в передаче про плоскую землю

    • @No.Inkognito
      @No.Inkognito Před 3 měsíci

      Про Марс.. уже почти известно. ))

  • @user-oc8ry6ze3d
    @user-oc8ry6ze3d Před rokem +23

    Над эфиром смеются, а вот черная материя - это безумно интересная и необычная штука )

    • @alexgabriel1835
      @alexgabriel1835 Před rokem +3

      Напрасно смеются ..

    • @VladimirV000
      @VladimirV000 Před rokem +4

      Назвали эфир чёрной материей, что в этом необычного? На отрицании эфира была построена вся совремённая академическая наука, получены тысячи званий, заработаны миллиарды денег, написаны терабайты диссертаций, докладов, исследований и теорий. Так в чём проблема? И овцы целы и волки сыты. Переназвали суть новым словом и все довольны)

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen Před rokem +2

      @@alexgabriel1835
      Черная материя, это потому что её ни кто не видел.

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen Před rokem

      @@VladimirV000
      //Назвали эфир чёрной материей, что в этом необычного?//
      Необычно то, что ни черной материи, ни эфира нет.

    • @VladimirV000
      @VladimirV000 Před rokem +1

      @@kuvaldos_arsen не сомневаюсь, ваша палата давно это обсудила и вынесла своё решение!)))

  • @igorabdrakhmanov1585
    @igorabdrakhmanov1585 Před 2 lety +72

    Лайк за краткость. Отличный формат

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem +3

      Материал ни о чём.. Ну, и какой от него смысл кроме заманухи и мультиков для взрослых имбецилов? Типа того..

    • @user-qi6zr7hd1w
      @user-qi6zr7hd1w Před rokem

      @@user-nf5qw3uk4z шарит чyвак

    • @Boris.Savenkov
      @Boris.Savenkov Před rokem +4

      5:00 Когда у нас разрушается некоторый материал, разрушение идёт не по самому атому, а между атомами, т.е. разрушается межатомное пространство.
      *Стоп. Не понял.*
      Возьмём поваренную соль. Молекула состоит из двух атомов: Na+Cl.
      Когда я разрушаю кристалл соли, бью по нему молотком, он разрушается по молекулам (!!!), а не по атомам.
      В любом куске разрушенной соли будет соль: Na+Cl. Но никак не отдельно металл натрий Na и газ хлор Cl!
      *Всё изложенное верно, если молекула состоит из одного атома: медь, железо, …*
      *Но вообще, для любых веществ, это не верно.*

    • @user-qi6zr7hd1w
      @user-qi6zr7hd1w Před rokem

      @@Boris.Savenkov что значит молекyла железа ?

    • @user-qi6zr7hd1w
      @user-qi6zr7hd1w Před rokem

      @@Boris.Savenkov это такой маленький кyсочек ?

  • @servenserov
    @servenserov Před rokem +41

    Теперь уже два вопроса мучают меня постоянно: из чего состоят палочки между атомами в кристаллической решётке и почему не все обезьяны захотели стать людьми?
    А серьёзно: *Юра, безусловно, молодец, достойный коллега по цеху популяризаторов науки таких как Дмитрий Побединский и Артур Шарифов.*

    • @user-tb4un1ou9y
      @user-tb4un1ou9y Před rokem +4

      Спасибо что Знайку Дробышевского не упамянули. Уж он то на все вопросы даст ответ

    • @user-zf4uq5pm9r
      @user-zf4uq5pm9r Před rokem +7

      1) если взять весы, и на одну сторону сложить 2 атома водорода и 1 кислорода, а на вторую - молекулу воды, то окажется, что она будет весить немного меньше, чем сумма масс отдельных компонентов. Это дефект масс, часть массы атомов уходит на создание энергии связи молекулы. есть всем известная формула связи массы и энергии m=E/c2, именно такая формула была написана Эйнштейном, то есть масса - это мера содержания в ней энергии. Любую массу можно превратить полностью в энергию. Явление дефекта масс дает возможность получения энергии из вещества/атома, например, ядерное деление. Дефект масс играет все более существенную роль при рассмотрении сверхмалых размеров - частиц, их составных частей, например кварков. Поэтому ядерный распад(распад ядер) дает больше энергии, чем сжигание угля (распад кристал. решеток) при той же массе. По сути, если смотреть планковские величины, то там нет понятия массы,есть только энергия. Хороший вопрос, как так получается, что более сложные элементы уже имеют массу. Масса - упорядоченная энергия. Главная теория на сей день - появление массы возможно благодаря наличию особого бозонного поля, в котором "сгусток энергии" испытывает своего рода торможение.
      2) Есть наиболее подходящая теория - обезьяна смогла-таки совершить эволюционный скачок ( теория "больших фильтров"), что является очень редким явлением и стала человеком. Следовательно, если с того времени какие-то обезьяны могли бы совершить такой же скачок, то могли бы стать конкурентом человеку, который к тому времени стал гораздо умнее(сильнее) и за счет этого просто подавил "новенького" .Сейчас обезьяны под присмотром человека, и даже если какая-то особь совершит этого скачок еще раз, то окажется в лучшем случае в роли лабораторной крысы, в худшем просто будет истреблена человеком, который даже не поймет, чем была особенна данная особь. Вывод из теории - в определенном месте может существовать только 1 разум и он будет сознательно/случайно уничтожать любого конкурента просто за счет того, что он к тому времени стал более развитым.

    • @servenserov
      @servenserov Před rokem

      @@user-zf4uq5pm9r Какие классные ответы. Доходчиво и красиво. Особенно впечатлило про энергию и массу на примере молекулы воды. До сих пор шокирован - какой хороший пример связи энергии и массы.
      А шуточный вопрос про обезьян неожиданно тоже научно объяснён! *Спасибо!*

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před rokem

      Они на самом деле все захотели. Но гамма-кванты не ударили в их ДНК в подходящих местах.

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před rokem

      ​@@user-zf4uq5pm9r "Вывод из теории - в определенном месте может существовать только 1 разум и он будет сознательно/случайно уничтожать любого конкурента просто за счет того, что он к тому времени стал более развитым." Будет грустно, если это правило будет работать и для цивилизации и галактик: "в одной галактике может существовать только одна технически развитая цивилизация, могущая осуществлять межзвездные перелеты".

  • @user-th9cu5bl2c
    @user-th9cu5bl2c Před rokem +7

    А можно не физиономию в кадр толкать изо всех сил, а дать возможность рассмотреть предлагаемые картинки?

  • @e1of
    @e1of Před 2 lety +62

    а расскажите пожалуйста подробнее о строении атома: о масштабах атома, какие размеры составляющих атома, какое расстояние между ними... это тоже очень интересно. спасибо!

    • @inznan
      @inznan  Před 2 lety +9

      Спасибо за тему, потихоньку сделаю :)

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Před 2 lety

      в любом случае они такие что наука никакими способами их не может увидеть, зато вирусы которые не намного больше почему то отчетливо определяет сплошной фейк

    • @user-iy8up4mq7v
      @user-iy8up4mq7v Před 2 lety +1

      @@inznan а каким образом можно замерить или хоть увидеть ?если электроны вращаются со скоростью света ?(хотя она весьма субьективна,но световые волны излучают именно электроны,сбрасывая через эти волны энергию,полученные излишки)Хотя спектр волн излишек очень широк-от звуковых,тепловых до сверхмикро волн.

    • @fenixmax888
      @fenixmax888 Před 2 lety +7

      @@user-iy8up4mq7v почему электроны вращаются со скоростью света?
      Фотоны света движутся со скоростью ~ 1000000 м/с (Эйнштейн впоследствии отказался от привязки скорости света к величине 300000 м/с ), а электрон с какой скоростью, а мысль с какой скоростью?
      Мысль, как и время это материальные субстанции, давно изучаемая физиками мира и с 60-ых годов 20 века идёт полным ходом изучение этих материй, так же как и изучение материи эфира. Материалов полно в открытом доступе в интернете, только ленивый и тот, кто не хочет, не найдет их.
      Космический вакуум наполнен веществом. Это вещество разные группы учёных называют по разному - темная материя, эфир и т.д.

    • @user-iy8up4mq7v
      @user-iy8up4mq7v Před 2 lety +1

      @@fenixmax888 я давно знаю ,что\ темнить-/\любимое занятие грантососов типа Эйнштейна,типа 2х2= -а сколько вам угодно ?Я же констатировал лишь,что волны(в частности свет) испускают электроны с половины орбиты на поверхности,а остальную энергию передают соседям внутри,ввиде электричества,а не беготни электронов.И электронов много крутится,поэтому эдакие пучки спиралей магнитных линий-их вдруг частицами назвали фотон,но в этих пучках ещё куча других более коротких и длинных волн..Но их скорость априори равна скорости движения электрона,чтобы получить импульс скорости света,а сама скорость=субъективна по величине.

  • @user-po4mm2pc1k
    @user-po4mm2pc1k Před rokem +4

    Между атомами находится раньше считали эфир. Теперь мы просто обязаны говорить гравитационное поле. Спасибо,

  • @alexandrsherbakov9878
    @alexandrsherbakov9878 Před rokem +7

    От меня лайк, прежде всего за то, что автор мыслит без клише и шор. Тема очень интересная и острая.

    • @yuryskybike8130
      @yuryskybike8130 Před 11 měsíci

      Тема острей не бывает, Шнобелевскую премию дайте словоблуду!

    • @SergejHal
      @SergejHal Před 14 hodinami

      Чтобы автор мыслил вообще не вижу. Набор умных слов, смысл которых он не понимает от слова совсем. А если у слов нет смысла, это бред называется

  • @skud5000
    @skud5000 Před rokem +26

    А вот что находится между ядром и электронами?? У нас один кадр заявлял - Как что?? Воздух!!! 🤭😁

    • @leonideesee
      @leonideesee Před rokem +1

      Если считать, что мы дышим не только воздухом, но и праной, а прана есть везде, то, возможно, он в чем-то прав))

    • @legenda884
      @legenda884 Před rokem +2

      Я думал, что только у нас студент третьего курса физфака заявил такое, а когда мы расхохотались он уточнил: - А что? Ну тогда кислород. И мы выпали в осадок.

  • @Silpok
    @Silpok Před 2 lety +16

    Забыли добавить, что первичная, газовая, материя появилась в результате - Большого Взрыва, а металлы - в недрах сверхновых.
    То есть, вся материя (исключая темную, про которую мы ничего не знаем) возникла при температурах и давлении, которые мы, в обычной жизни, не наблюдаем.
    Слом металла - деформация атомной решётки.
    Происходит при: нагревании, давлении.
    Что удерживает атомы вместе, в атомной решетке?
    Сильное ядерное взаимодействие.
    Что находится между атомами?
    Поля электронов.
    То есть, атомы не сами по себе существуют, а как более плотные "комки" энергии, относительно менее плотных.
    И да, если убрать всю материю из вселенной, она не станет "пустой".
    В ней останется ещё очень много энергии.
    На несколько порядков больше, чем в "изъятой" материи.

    • @user-iz1jg3mh9l
      @user-iz1jg3mh9l Před rokem +2

      Взрыв эта динамика разрушения,а не созидания

    • @anatolguzenko4655
      @anatolguzenko4655 Před rokem +3

      @@user-iz1jg3mh9l согласен полностью. Ни из одной взорванной многоэтажки ещё не получилось кучки коттеджиков. 😏

    • @Last_Player555
      @Last_Player555 Před rokem

      Материя и энергия это разные стороны одной медали, нет материи нет и энергии. Энергия это та же материя. В этом физическом мире все есть материя, нет ничего вечного или невесомого, все взаимосвязано и взаимозависимо.

    • @gizmo3424
      @gizmo3424 Před rokem +6

      Да не было никакого большого взрыва!!. Его придумали теоретики, чтобы подогнать под придуманную ими же теорию. Это нужно, чтобы заткнуть дыры в теоретической физики!!

    • @Last_Player555
      @Last_Player555 Před rokem +2

      @@gizmo3424 а что было по твоему? Мир был всегда? Или появился в таком готовом виде сразу?

  • @madison_8017
    @madison_8017 Před rokem +3

    капец!!! как интересно, я сломол голову , что бы собрать в кучу что автор наговорил, но это так интересно )) автору респект !!!!!

  • @user-kr1mp8xy9y
    @user-kr1mp8xy9y Před rokem +5

    Морскую волну можно увидеть запечатлённой на фотографии а больше нигде ! потому что она мимолётна и неповторима.Просто поделился с вами мыслью которая появилась в следствии ваших объяснений .Спасибо .Всего доброго .

  • @user-gc6kc8bs1r
    @user-gc6kc8bs1r Před rokem +3

    Не зря учёные-ядерщики говорят, что открытия в МАКРО * мире закончились и сейчас наступает эпоха выдающихся открытий в МИКРО * мире! А это СУПЕР интересно!

  • @user-gd1bw9yd1n
    @user-gd1bw9yd1n Před rokem +14

    "Наука еще пока не в курсе дела!"

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před rokem

      А что означает "быть в курсе дела"?

    • @user-gd1bw9yd1n
      @user-gd1bw9yd1n Před rokem

      @@vitalylesindorf640 Знать, как обстоят дела на самом деле.

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před rokem

      @@user-gd1bw9yd1n Что такое "знать"?

    • @user-gd1bw9yd1n
      @user-gd1bw9yd1n Před rokem

      @@vitalylesindorf640 См. в толковом словаре! 😄

  • @EdkLT
    @EdkLT Před rokem +4

    👍👍👍 Спасибо, было интересно

  • @cosmosfun76
    @cosmosfun76 Před 2 lety +6

    Казалось бы обычный кирпич, а вот ведь, пустой на 99,9 процентов с какими то дикими виртуальными частицами, которых вроде как и нет, но пришлось придумать.

    • @alex_step_
      @alex_step_ Před rokem

      Он не пустой. Там газ.

  • @user-lb4tb6es5e
    @user-lb4tb6es5e Před rokem +7

    Добра Вам ! Воистину герои современного времени -люди несущие всем истинное знание !
    На заставке Вы похожи на капитана Кирка из оригинального сериала . Это комплимент

    • @DmitriyBril
      @DmitriyBril Před rokem +2

      а атомы? их вообще кто видел?

  • @hom2472
    @hom2472 Před 2 lety +13

    Сломали мне мозг. Спасибо.

  • @user-jh2or5eq4s
    @user-jh2or5eq4s Před rokem +7

    СПАСИБО ЗА ПРОСТОЕ И ПОНЯТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ!!!

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      Ты - ребенок? Или такой умный капсом.. Ну, тогда объясни мне, как работают законы природы во вселенной - на пальцах объясни..

    • @user-jh2or5eq4s
      @user-jh2or5eq4s Před rokem +1

      @@user-nf5qw3uk4z Если ты что то не понял , то задай этот вопрос вначале самому себе о том что именно ты не понял!!! Если тогода не поймешь , то пусть тебе объясняют обезьяны в клетке , для большей так сказать доходчивости!!! А доказывать , что либо тупым и безмозглым БАРАНАМ (после того как было все разжёвано и объяснено !!!) в мои планы НЕ ВХОДИТ ДАЖЕ ОТДАЛЕННО!!!

  • @groovolog
    @groovolog Před 2 lety +3

    Спасибо. Интересно.

  • @haroldpetrovic2046
    @haroldpetrovic2046 Před rokem +7

    Всё дело в том, что даже самый замечательный учёный-теоретик со своего появления на этом свете мыслит земными и человеческими категориями - на 90% тем, что видит своими глазами. Поэтому он и рисовать атомы станет по своему земному опыту: "Точка, точка. Два крючочка. Носик, ротик, оболочка. Ус, ус, борода. Ухо, ухо, два рога. Палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек!"

    • @valentinepavlov3457
      @valentinepavlov3457 Před rokem

      Да вы не со всеми знакомы... Увы...

    • @rongahan1869
      @rongahan1869 Před rokem

      Совершенно верно. Большинство людей и данный спикер в том числе воспринимают атомы и их строения не такими как они есть а их схематическое обозначение. Атомы круглые, палочки, решетки и так далее. А ведь фото электронного микроскопа это не фото с высоким разрешением а интерпретация объектов сверхмалого размера до привычного нам. Фото электронного микроскопа это не фото.

    • @leonideesee
      @leonideesee Před rokem

      @@rongahan1869 Точно. Мы видим лишь продукт регистрации отражения частиц от объекта, но невозможно увидеть изображение фотона путём регистрации отражения от него другого фотона. Это вообще никак невозможно увидеть с помощью технических средств. И даже если волна при воздействии на нее другой волны ведет себя как частица - это не значит, что и то и другое частицы. Это просто свойства волн.

    • @user-jz3oo7nt5h
      @user-jz3oo7nt5h Před rokem +1

      @@rongahan1869 да уж, когда я слышу "энергетическая волна", хочется удушить кота. Другими словами, никакого способа представления реальности, кроме математического, видимо, быть не может. И весь этот научпоп с его метафорами делает только хуже

  • @user-bk8pt6nz1e
    @user-bk8pt6nz1e Před 3 měsíci

    Вот как интересно! Стабильности вам в вашей нестабильности! А также скорейшего объединения 😃Спасибо.

  • @user-weranda
    @user-weranda Před rokem +2

    Голова кругом идет от виртуальных фотонов, благодарю Вас за очень интересную и доступную подачу современной теории строения материи!

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen Před rokem +1

      И ты виртуальный, и живёшь в виртуальном мире. Нет тебя. ))

    • @yuryskybike8130
      @yuryskybike8130 Před 11 měsíci

      в дурке прибавление, запишите еще одного постояльца.

  • @bsvirsky
    @bsvirsky Před rokem +4

    Чтобы попытаться представить себе свойство пространства которое находиться между атомами то можно сравнить на пример скрорсть распостронение звука в стали , равное 5 киломерам и 100 метрам в секунду со скоростью движнния световой волны в пространстве равной примерно 300 тысячам километров в секунду, из чего можно предположить что плотность пространства ( то есть вакума) примерно в 59 тысячь раз ревышает плотность стали... из этого следует что то что мы воспринимаем как пустоту на самом деле жутко плотная среда , а то что нам кажется материей подобно сгусткам енергитичиских помех в состоянии этого плотного пространства, то есть наша картина реальности основаная на нашем непосредственом опыте противоположна реальной сути вещей... Всё это довольно странно, но что поделаешь, с реальностью не поспоришь...

    • @gelios1970
      @gelios1970 Před rokem +1

      На ютубе есть замечательный фильм об академике Челомее, и там сын Хрущева говорит о мнении Челомея, что и воздух (газ) и жидкость и даже космос (пустота) упругие... и добавляет, что те, кто слышали это (и не только) мнение Челомея, смотрели на него как на "сказочника". )))

    • @Last_Player555
      @Last_Player555 Před rokem +1

      А с чего ты взял, что звук и свет должны иметь одинаковую скорость?

    • @empatij1730
      @empatij1730 Před rokem

      Чую, закидают тя ссаными тряпками 😂

  • @VladimirDiachkov1
    @VladimirDiachkov1 Před 11 měsíci +3

    Теперь я знаю, что между атомами находится неизвестно что.😊

  • @user-rx3ph3ox4i
    @user-rx3ph3ox4i Před rokem +1

    Ну вы даете! Любой школьник знает, что между атомами находится материя люцида или materia lucida (лат.) = светоносная материя. Некоторые алхимики называли ее еще флогистоном, но это неверно, так как флогистон - это уже следующая стадия уплотнения материи.

  • @truck9094
    @truck9094 Před 2 lety +2

    Спасибо за интересный предмет

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      Тебе подарили погремушку? Я сейчас пожалуюсь администрации Ютюба, что мне погремушки не досталось..

  • @gennadiygps2186
    @gennadiygps2186 Před rokem +3

    Спасибо за видео !!!

  • @ergenecon
    @ergenecon Před rokem +10

    Меня поражает 1) Почему электроны постоянно в движении 2) откуда у него энергия на это бесконечное движение 3)Почему она не изнашивается 4) и самое главное постоянство скорости вращения, если она замедлится или начнёт бегать быстрее , то хана всему нашему виртуальному миру !!! Так что мир явно создан и настроен для нашего бытия!!!!

    • @youtubeatyou
      @youtubeatyou Před rokem

      на самом деле "изнашивается" - это если верить умным людям. "Их расчеты показали, что частица (ЭЛЕКТРОН), существующая сегодня, будет существовать еще 66 000 йотталет (6,6 х 10^28 лет), а это примерно в пять квинтиллионов раз больше возраста Вселенной. Детали этой работы появились в научном журнале Physical Review Letters."

    • @hmixa
      @hmixa Před rokem +2

      Я слышал где-то, что электрон это стоячая волна. Есть и такое в наем мире. Поэтому он и не излучает ничего и живёт долго

    • @gangride
      @gangride Před 2 měsíci

      Открываем - создавая и создаем - открывая

    • @user-bz9wf9di9h
      @user-bz9wf9di9h Před 4 dny

      😊😊😊😊й й,,

  • @SuperLeonti
    @SuperLeonti Před 2 lety +1

    Ставлю лайк. Очень интересно. Хвалю сильно. Буду смотреть

  • @user-yz7ok1kd6m
    @user-yz7ok1kd6m Před rokem +1

    Еккл 1:13: »и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.«

  • @Mr.Not_Sure
    @Mr.Not_Sure Před 4 měsíci +3

    У вас ошибка на 5:20, которая обесценивает всё дальнейшее повествование. "Клеем" является не межатомное пространство, а обобществлённые электроны.

  • @DadundddaD
    @DadundddaD Před rokem +3

    самое главное сейчас, это не есть ли эксперименты, а есть ли идеи для экспериментов? Придуманы ли для них сценарии?

  • @user-hp3uy1ky6j
    @user-hp3uy1ky6j Před rokem +1

    На военной кафедре 1 ММИ (цикл ГО) преподаватель так отвечал на вопрос - что находится в атоме между ядром и слоем электронов? - "Кроме воздуха - ничего".

  • @user-dy9fz1jv1g
    @user-dy9fz1jv1g Před měsícem +2

    В старом анекдоте о полковнике, читающим лекцию физикам, говорилось: "Что находится между ядром и электронами в атоме? Как что? Воздух."
    Очень говорливый мужик. Абсолютно ничего не объяснил.

  • @vicpol7544
    @vicpol7544 Před 2 lety +10

    Всё скреплено силой мысли, острым взглядом, рассусоливать не надо 🦧😬🐐

    • @kim.ahmad.
      @kim.ahmad. Před rokem

      Есть в исламе упоминания о Повелении Всевышнего.

  • @sinner_007
    @sinner_007 Před 2 lety +34

    Эфир, энергия...
    Нам казалось, что учёные ничего не знают. Оказалось не казалось.

    • @Arkoha
      @Arkoha Před rokem +10

      конечно ученые ничего не знают, но комп работает, смартфон - смартфонит, дж пи эс - джипиэсит . Все пользуются, а ученые ничего не знают, оно как-то работает само собой)

    • @PlayGame-zk9pk
      @PlayGame-zk9pk Před rokem +1

      Согласен, тоже покринжевал с этого, с начала сказал что между атомами есть виртуальные фотоны потом он типа исправился на виртуальные частицы

    • @user-om5mz8wg6f
      @user-om5mz8wg6f Před rokem +1

      @@PlayGame-zk9pk ага

    • @maxinfly
      @maxinfly Před rokem +1

      Просто они не знают чуть меньше остальных

    • @user-hn8ti2nf8u
      @user-hn8ti2nf8u Před rokem +1

      Отличный комент, полностью согласен)))))))

  • @sergejchap62
    @sergejchap62 Před rokem

    название темы наилучшим образом отражает все 9 минут лекции. Близко к лекции астронома в "Карнавальная ночь", "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это не известно ... тра-тара-тара-там ... " под джигитовку гениально исполненную Сергеем Филипповым.
    Честно и понятно.

  • @user-kn9uq3vc8e
    @user-kn9uq3vc8e Před rokem +1

    Великолепно 👍

  • @mongolbasy
    @mongolbasy Před rokem +11

    вся проблема человечества в том, что оно не видит тех физических явлений, которые называются магнетизмом, электричеством, гравитацией и прочих волновых явлений, используются лишь средства, которые фиксируют их следы. в этом проблема, когда человек научится видеть волновые явления, тогда вопросов станет меньше.

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      Волновые ли они? Это же тоже только теория, которая рушится местами в хлам? Волновые ли они на деле, а не поверхностно, для ученого идиота, от которого людям на земле нет никакого толка..

    • @poe12
      @poe12 Před rokem +1

      Вы видите, слышите, осязаете, пробуете на вкус и запах волновые явления 😀

    • @alex_step_
      @alex_step_ Před rokem

      Точно! Я сегодня любовался волнами на море и в этот момент у меня не было вопросов! 😉

    • @user-sijanieswet
      @user-sijanieswet Před rokem +2

      Да, все есть энергия .. каждая точка мироздания заполнена энергей. научному миру и не выгодно так глубоко копать, иначе все теории относительности рухнут и вся наука

    • @user-sijanieswet
      @user-sijanieswet Před rokem +1

      @Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама это говорит о нашем слабом ещё уровне развития .. я точно знаю , все заполнено энергочастицами частицами, разных частот и вибраций и размеров... Разные! Мы еще и части их не знаем .. глубина огромная и разнообразие и функционал .
      Как и оружие ещё можно создать в миллионы раз мощнее того что есть, ядерного или атомного ...

  • @ianpolianskii6331
    @ianpolianskii6331 Před rokem +4

    Не понимаю что сложного в том, что материя - это "хитро завернутая в себя энергия" проявляющая свойства материи, а пространство между свертками энергии заполнено той же не свернутой, хаотической энергией?
    Условно как в воде плавают кубики льда: лед это материя сделанная из энергии, между льдом находится - та же энергия в другой фазе?
    Простите за такое короткое объяснение, но для меня оно кажется очевидным.
    Расплавить лед материи можно аннигиляцией, тогда материя "развернется" обратно в энергию и "растечется" в пространстве.
    Когда-то мы научимся извлекать из вакуума антиматерию - и это позволит создавать материальные объекты из расплесканной везде энергии просто за счет охлаждения вселенной.
    В чем я не прав по сути?

    • @phobos8992
      @phobos8992 Před 3 měsíci

      В том что устройство вселенной не познаваемо. Так же как для шимпанзе непознаваемо устройство автомобиля

  • @Nirmanakaya_of_own_mind
    @Nirmanakaya_of_own_mind Před rokem +1

    а что находится между ядром и внешней границей атома ? - это же громадное пространство относительно объёма самого атома ? это то же пространство, что между атомами или другое ? Вы правы - можна называть это ли поле Дирака, Ферми-Бозе, эфиром, дхармакая, вакуум и т.п. - суть будет одна, и понимание еще далеко к сожалению.

  • @user-zt9nr8zw8b
    @user-zt9nr8zw8b Před rokem +1

    Интересно, спасибо

  • @valentinepavlov3457
    @valentinepavlov3457 Před rokem +7

    Если решили спросить, "что находится между атомами любого вещества", то нужно знать, что такое атом, а не держать его фантастическую и при этом нереальную модель в голове, - иначе всё- бессмыслица...

    • @valentinepavlov3457
      @valentinepavlov3457 Před rokem

      @Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама
      ​ @Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама Вы совершенно правы. Я тут в двух книжках набросал модель с помощью постановки правильных вопросов. Теперь нужно переписывать все учебники физики, потому что у меня у одного есть прямые доказательства визуализации тонкой структуры. стр. 84 книги "Атом". Только это сложно для понимания.

    • @valentinepavlov3457
      @valentinepavlov3457 Před rokem

      @Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама А я -то по своей наивности ищу всю свою жизнь первооснову и первопричину существования нашего мира. За ссылку благодарю.

    • @valentinepavlov3457
      @valentinepavlov3457 Před rokem

      @Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама я отошёл от стереотипов, в моих книжках десятки вопросов, которые даже не поднимала академическая наука.

    • @valentinepavlov3457
      @valentinepavlov3457 Před rokem

      @Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама Ответ на той же строчке, только в начале. ))) Вот полюбуйтесь: * (c)*
      * (c)*

  • @user-up6ww4pd8s
    @user-up6ww4pd8s Před rokem +22

    Называется сильное и слабое взаимодействие, пока ученые еще не поняли как это точно работает, из за гравитации(квантовой), но формулы есть и они работают, просто неизвестно почему

    • @user-sijanieswet
      @user-sijanieswet Před rokem

      Или формулы не точны и не позволяют все учесть. Ещё мы слабые по развитию, видимо... Все есть энергия, пустот нет даже в вакууме.. этого учёные даже не признают пока официально

    • @raacer
      @raacer Před rokem +2

      @@user-sijanieswet Главное, что Вы признаёте. Учёные ещё немного помучаются, и придут к Вам за советом 😁

    • @Djoni34
      @Djoni34 Před rokem

      @@raacer твои ,,учёные " постоянно подгоняют физику к своим теориям а нужно наоборот )))))

    • @raacer
      @raacer Před rokem +1

      @@Djoni34 Немедленно положи смартфон, там внутри всё построено на современной физике! И иди изобретай свою собственную правильную "физику" 😁

    • @Djoni34
      @Djoni34 Před rokem

      @@raacer )))))) ну если она правильная то по какой причине скорость ограниченна а температура ,по сути та же скорость ,нет ? )))И это только одна из множества глупостей .

  • @user-rr1cn1by1l
    @user-rr1cn1by1l Před rokem +1

    А кто видел атом? Это равносильно тому как от дождя мы бы увидели остаток на песке.

  • @user-lt4cc8cb4x
    @user-lt4cc8cb4x Před rokem +2

    Изложение доступное даже не специалисту! Спасибо! Про эфир убедительно, но нужны опытные исследования! Эфир нужно изучить!!!

    • @shoostov48
      @shoostov48 Před rokem +1

      В Советском Союзе дикторы радио и телевидения говорили - в эфире такая-то передача .А почему в эфире ? да потому что среда для распространения радиоволн является эфир и создатели радио знали об этом . А куда он потом делся из таблицы Менделеева это уже другая история.

  • @thematrix4305
    @thematrix4305 Před 2 lety +9

    между любыми двумя точками находиться ПРОСТРАНСТВО! А вот чем это пространство заполнено, это и есть вопрос

    • @dilovarikrami1917
      @dilovarikrami1917 Před rokem

      Вакуум с квантовыми флуктуациямм

    • @user-lr2hs5ke1l
      @user-lr2hs5ke1l Před rokem +1

      Оно заполнено такими же точками

    • @user-yz7ok1kd6m
      @user-yz7ok1kd6m Před rokem

      @@user-lr2hs5ke1l И еще палочками между точками. Захочешь пролезть, не протолкнешься.

    • @poitui6593
      @poitui6593 Před rokem

      @thematrix4305 ваш вопрос единственно точный ! На него не будет ответа никогда. Это не дело ума. Ум даёт только умственные ответы. Из ума - умные. Но не то, что между двумя точками. Этот вопрос ставится тысячелетиями. Некоторыми. Говорят всё, что угодно и .... попадают в ........ Бесконечность........ А вы как думаете ?

    • @thematrix4305
      @thematrix4305 Před rokem

      @@poitui6593 большой адронный коллайдер дал ответы на все включая стандартную модель взаимодействия всех полей на квантовом уровне

  • @oshmuseumoffinearts7246
    @oshmuseumoffinearts7246 Před 2 lety +3

    все пустоты заполняет темная материя )) Еще пару лет назад ходил слух, что барионное вещество занимает 5% Вселенной, остальное - темная материя. Но сейчас, ввиду общего тренда занижать уровень инфляции, уже докатились до 15% барионов. Простое соображение убеждает: ни один финансист не даст денег на исследование научной байды, в которой толку будет максимум 5%, остальное рассосется в "темной материи"

  • @albertgus8684
    @albertgus8684 Před rokem +2

    Ещё в 1981-82 году прочитал в книжке для школьников такой вопрос : если представить атом размером с горошину, то электроны будут летать вокруг него в радиусе ТРЁХ километров... а что внутри этого пространства ?

  • @emilshake777
    @emilshake777 Před měsícem +1

    Как они предположили, что есть движение протонов и электронов , если даже микроскоп точно не показывает и не увеличивает до таких размеров чтоб вообще что то рассмотреть

  • @Antimonium_Griseo
    @Antimonium_Griseo Před 2 lety +4

    Между атомами и молекулами находится пространство, свободное от них, соответственно, что я бы определил как вакуум.

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      Да. А что такое вакуум? Там ничего нет, разве? А значит - думай дальше..

  • @user-sj9xl4ds5c
    @user-sj9xl4ds5c Před rokem +8

    Подписался не открывая видео, только по названию тем. И не ошибся, четкая дикция изложения материала , с наростающим любопытством.

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      НА порно так же подписываются.. А чё ещё надо особи недалёкой..

    • @user-sj9xl4ds5c
      @user-sj9xl4ds5c Před rokem +1

      @@user-nf5qw3uk4z А ты как здесь оказался, дефективный??..

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      @@user-sj9xl4ds5c Ну, видимо случайно.. чтобы уточнить тебе, что ты сам неполноценный с детства..

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      @@user-sj9xl4ds5c Мы живём рядом с придурками: вы портите нам жизнь, а мы хотим помочь вам стать не скотинами - что тут странного? Это же естественно..

    • @user-sj9xl4ds5c
      @user-sj9xl4ds5c Před rokem

      @@user-nf5qw3uk4z И это все что можешь сказать по теме видео???. Человек правильно задает вопросы сообществу, которое зашло в тупик в мире физики. Все больны релятивизмом мозга уже 100 лет. . А ответ у них только один,' мы так не разговариваем")). Имел честь общаться одним из них Дмитрием Козаковым, так такую чушь несет , не пробиваемую.

  • @turvalturval5481
    @turvalturval5481 Před rokem

    очень интересные передачи.Спасибо

  • @alyahewich3062
    @alyahewich3062 Před 2 měsíci +1

    Ну, раз уж я вас услышал..и увидел, значит наши энергии взаимодействиуют! И это не шутка!

  • @viktorskatchkov8103
    @viktorskatchkov8103 Před 2 lety +6

    Good questions: what is the empty space, what are various fields, what is time what is the speed at which electrons run around nucleus, etc.
    The author is absolutely right saying "we do not know". And probably answers never will be obtained.
    Thanks for the presentation.

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      Хороший вопрос про пустое пространство.. а вот, про разные поля - нехороший.. Если закон природы один для всего - с какого хера что-то ему не подчиняется, как проститутка в борделе? Чушь же?

  • @Goorvinik
    @Goorvinik Před rokem +3

    Как и было сказано древним мудрецом, вернее немного переформулировать его изречение : "Мы точно знаем то, что ничего не знаем."

    • @alexmercer4578
      @alexmercer4578 Před rokem +1

      Это был Сократ, причем в "Диалогах" Платона

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před rokem

      Что такое "знать"?

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před rokem

      @@alexmercer4578 Похоже, что этот Сократ не знал даже дороги домой :) Или всё же он что-то знал? :)

  • @kumihokumiho7592
    @kumihokumiho7592 Před rokem +1

    Ва! Очень интересно. Спасибо!

  • @user-pg1uk1tb4c
    @user-pg1uk1tb4c Před rokem +1

    СИЛЬНА РАССКАЗАНО!!!!🥇🥇🥇

  • @andrejv____5051
    @andrejv____5051 Před 2 lety +7

    Благодарю за видео 👍👍👍

  • @user-jc7jb4kj1z
    @user-jc7jb4kj1z Před 2 lety +4

    А, может быть: частицы, атом-это элементарный сгусток эл.-магн. волн. Молекула, состоящая из атомов не имеет пространственной ориентации, это плотная «сфера», «клубок» эл.-магн. волн, со своими вкраплениями, пятнами, прожилками, которые определяют свойства вещества. Как разноцветный пластилин, скатанный в шарик. Поэтому межатомного пространства нет, есть только «Свойства», присущие данной комбинации атомов.

    • @user-fi9hj4sg3u
      @user-fi9hj4sg3u Před 2 lety +2

      Это программный код, мы в матрице.

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Před 2 lety

      а что такое ЭМ волна?

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Před 2 lety

      @@user-fi9hj4sg3u и какой код программы?

    • @user-jc7jb4kj1z
      @user-jc7jb4kj1z Před 2 lety

      @@istinaanitsi3342 ЭМ-волна, это «одновременно взаимно порождающее и взаимно уничтожающее друг друга» магнитное и электрическое поле. Носитель - фотон, без массы покоя. «Поля»-особый вид материи, который мы изучаем косвенно, по их проявленим, т.е. «свойствам».
      Все по Гегелю.

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Před 2 lety

      @@user-jc7jb4kj1z это ложные представления

  • @vitalylesindorf640
    @vitalylesindorf640 Před rokem +2

    5:00 Когда у нас разрушается некоторый материал, разрушение идёт не по самому атому, а между атомами, т.е. разрушается межатомное пространство.
    Пространство разрушаться не может :)

    • @senx34
      @senx34 Před rokem +1

      скажи это черным дырам

    • @viktor-kolyadenko
      @viktor-kolyadenko Před rokem

      Просто атомы отдаляются друг от друга.

    • @newlifestartbegin
      @newlifestartbegin Před rokem +1

      @@senx34 черные дыры это же просто свермассивные звёзды. Посколько поглощается даже свет, кажется что дыра. Такая же теория на данный момент, вроде бы? Искривляется пространство, вроде да. Но уничтожить пространство... Пространство это место для вещи. Поскольку это не вещь, как его можно уничтожить, если это ничто?

  • @Artemnb
    @Artemnb Před rokem +1

    Какой ещё эфир? Ещё со школы известно, атомы держит электромагнитное поле. Особый вид материи-энергии. Что касается атомных ядер, тут проявляется сильное взаимодействие, один из четырех видов взаимодействий.

  • @user-cw4mw8hx5l
    @user-cw4mw8hx5l Před 2 lety +10

    Между атомами находятся иллюзии и несбывшиеся мечты...

    • @user-oy2jy5gs4q
      @user-oy2jy5gs4q Před rokem +1

      Фантастически поэтично и изящно сказано.

  • @user-kv4ml5om3p
    @user-kv4ml5om3p Před rokem +4

    Благодарим Автора--Физика за интересную подачу материала,!

  • @user-pd8mq8ur7r
    @user-pd8mq8ur7r Před rokem

    Спасибо 👍

  • @user-tw8nl8yk8v
    @user-tw8nl8yk8v Před 4 měsíci

    Чувак, ты талант😂, пол часа объяснял что никто включая тебя не знает что находится между атомами

  • @Boris.Savenkov
    @Boris.Savenkov Před rokem +5

    5:00 Когда у нас разрушается некоторый материал, разрушение идёт не по самому атому, а между атомами, т.е. разрушается межатомное пространство.
    *Стоп. Не понял.*
    Возьмём поваренную соль. Молекула состоит из двух атомов: Na+Cl.
    Когда я разрушаю кристалл соли, бью по нему молотком, он разрушается по молекулам (!!!), а не по атомам.
    В любом куске разрушенной соли будет соль: Na+Cl. Но никак не отдельно металл натрий Na и газ хлор Cl!
    *Всё изложенное верно, если молекула состоит из одного атома: медь, железо, …*
    *Но вообще, для любых веществ, это не верно.*

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před rokem

      Кстати, пространство разрушатся не может :)

  • @user-xw1hz9fn2p
    @user-xw1hz9fn2p Před 2 lety +6

    В первый раз нашёл на этом канале внятное объяснение об устройстве материи. Спасибо большое автору.

    • @user-iq5iz4io3i
      @user-iq5iz4io3i Před rokem

      вы так думаете?

    • @Roman__________
      @Roman__________ Před rokem +2

      Не существует в мире объяснения, что такое материя. Есть лишь теории, которые позволяют нам проводить нужные расчеты и т.д. Например, если вы изучали теоретические основы электротехники, то знаете, что принятое для расчетов направление движения тока не совпадает с реальным движением электронов в металлическом проводнике. Просто теория для расчета электрического тока появилась гораздо раньше чем наше подтвержденное представление о движении электронов, но это никак не мешало делать нужные расчеты и строить различные электрические машины. И по сей день в расчетах придерживаются неправильного направления движения тока. Любая теория ценна в первую очередь ее практическим применением. Мы можем даже не знать сути процесса, но мы умеем его рассчитывать и использовать с пользой. Вот электричество открыли, научились пользоваться и делать точнейшие расчеты, но к пониманию его сути приблизились лишь относительно недавно.

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      @@user-iq5iz4io3i Ну, я думаю, что тут такая же невнятность, как и в КПРФ фальшивой..

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      @@Roman__________ Вот и именно.. и пока это двуличие и подтасовка считается за истину - мы разве люди, а не скотины тупые? Ну в реальности-то мы и так хуже зоопарка.. этого мало?

    • @user-iq5iz4io3i
      @user-iq5iz4io3i Před rokem

      @@user-nf5qw3uk4z ну так займитесь сами. Покажите как надо.

  • @newlifestartbegin
    @newlifestartbegin Před rokem +2

    Есть магнитные шарики, видели такие наверняка. Мне кажется это миниатюра наглядная. Что ломается, когда ломаем фигуру из магнитных шариков? Разрывается связь шариков - не шарики, не пространство между шариками, а их связь.

  • @user-ze2yp7wd2s
    @user-ze2yp7wd2s Před rokem +1

    При СССР изучали теорию Маркса о материальном мире. Там четко говорилось о БЕСКОНЕЧНОСТИ АТОМА, тоесть самой маленькой частицы нет потому, что она тоже из чегото состоит. С развитием науки будут открываться всё более мелкие слои материи!

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před rokem

      С другой стороны, есть теория Демокрита об атомах, которые уже ни из чего не состоят.

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r Před rokem

      @@vitalylesindorf640 складывая два коментария. выходит что все входит()

  • @vladscoroxod626
    @vladscoroxod626 Před 2 lety +3

    Нового почти ничего не услышал.Спасибо за прочтение.

  • @user-ev8tr5fh1o
    @user-ev8tr5fh1o Před 2 lety +4

    Расскажите про аэродинамические поверхности. Почему выпуклые округлые формы меньше сопротивляются воздуху, чем ровные или вогнутые. На плоском профиле под углом или вогнутом набегающий поток нагнетает давление, а на выпуклом давление не то, что не повышается, оно каким-то парадоксальным образом падает. Рассуждения про закон Бернулли не помогают - формулы-то, конечно, красивые, но совершенно непонятна физика этого процесса, как это всё выглядит на уровне отдельных частиц воздуха и их взаимодействия с поверхностью.

    • @user-hj5vk7vn1r
      @user-hj5vk7vn1r Před 2 lety

      Это - просто , надо понять что воздушная масса над верхом крыла растягивается и уменьшается его плотность . Появляется разность давлений с верху и низу крыла .

    • @user-ev8tr5fh1o
      @user-ev8tr5fh1o Před rokem +1

      @@user-hj5vk7vn1r Само по себе это не должно как-то влиять. Чтобы масса где-то растянулась, она должна где-то сжаться. По тому же закону Бернулли импульс остаётся тем же самым: часть давления воздушной массы переходит в скорость (динамическое давление), а сумма сил (если без потерь на вязкое трение) остаётся неизменной.
      Скорее всего, причина в том, под каким углом поток сначала врезается, а потом движется дальше. Если поверхность вогнутая (как лопасть газовой турбины), то поток всё время движется по центробежной траектории, всё время изгибается и по максимуму отдаёт свою энергию поверхности. Ровный профиль: поток (условный тонкий поток воздуха) изогнувшись начинает двигаться параллельно поверхности, на него набегает другой рядом идущий поток, их векторы складываются и их направление меняется в сторону поверхности. Ну и выпуклая поверхность: поток движется не по центробежной траектории и не по условно параллельной, а по касательной - испытывает минимальный контакт с поверхность, одновременно врезаясь в над идущие потоки, изгибая их, не давая над идущему потоку врезаться фронтально.

    • @user-ky4jd7it9e
      @user-ky4jd7it9e Před rokem

      @@user-ev8tr5fh1o Количество и качество изменений другое...

    • @user-qq2jr1bh1p
      @user-qq2jr1bh1p Před rokem +1

      Ключевыми моментами для понимания сути этих процессов, является:
      - постулат о несжимаемости потока (и, конечно, его элементов), что справедливо для дозвуковых скоростей;
      - постулат о неразрывности потока;
      - понятие "элементарное ("единичное") количество вещества (массы!), произвольно выбираемое в любой точке газового потока, и рассмотрение изменения параметров этой "элементарной массы" в процессе движения в потоке - таких, как давление, объем, скорость, ускорение, температура и производных от них;
      - такие понятия, как "закон сохранения Импульса ("количества движения") и Момента Импульса;
      - и правильный выбор этих параметров для выбранной системы отсчёта.
      Ну, разумеется, и Законы Ньютона никто не отменял.

    • @user-qq2jr1bh1p
      @user-qq2jr1bh1p Před rokem +3

      @@user-ev8tr5fh1o вы очень близки к пониманию механизмов возникновения подъемной силы (именно за счёт возникновения разности давления) на АЭРОДИНАМИЧЕСКОМ профиле, обтекаемом без малейшего угла атаки.
      "Ключевыми" являются процессы в "верхней" части потока (т.е. идущего над профилем (крылом), происходящие на ПЕРЕДНЕЙ ВЕРХНЕЙ ВЫПУКЛОЙ ("лобовой") ЧАСТИ Профиля, до точки выхода в горизонталь (примерно, передняя треть длины профиля (хорды профиля)).
      Именно на этом участке профиля, ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ "единичные" ЭЛЕМЕНТЫ вещества (Массы) потока, согласно Законам Ньютона, Закону сохранения Импульса и Момента Импульса,
      условиям непрерывности и несжимаемости потока, и взаимодействуя с выше (дальше от профиля) расположенными слоями (элементами) потока, и получают увеличение скорости ("траекторной"), уменьшение давления (речь идёт именно о ближайших к профилю слоя(зонах) потока), и, кроме того, ещё и получают Момент Импульса, что приводит к образованию вихрей при слиянии "верхней" и "нижней" частей потока на задней кромке профиля.
      Короче, всю "работу" выполняет передняя верхняя выпуклая (лобовая) часть профиля, до выхода ее в горизонталь.
      Именно на "работу" над массой "верхней" части набегающего потока со стороны этой части профиля, и расходуется основная часть энергии двигателей, за исключением потерь на трение на фюзеляже (но это малая доля).
      И "подарок природы" в том, что на работу над верхней частью потока - разгону и уменьшению давления - расходуется немного (относительно) энергии, а за счёт большой площади крыла, даже небольшой перепад давления, создаёт огромную подъемную силу.
      "Первопроходцы" Аэродинамики, именно за эту гениальную догадку, вписали свои имена в Историю.

  • @user-pb8rj9ge9m
    @user-pb8rj9ge9m Před 9 měsíci

    Всё замечательно, рассуждения о теориях и предположениях это не наука, а наука это эксперимент который заставит задуматься, включить логику и анализ. Если действия учёных будут подчиняться этим условиям, а не стояние с мелком у доски мы тогда быстрей найдём верное решение.

  • @vasyaber6579
    @vasyaber6579 Před rokem +1

    любое пространство это множество (по определению). наличие расстояний в пространстве говорит о том что множество не пустое. надо изучать не виртуальные частицы в "метрической пустоте", а непосредственно сам эфир, из которого по единым принципам все частицы состоят...

    • @vasyaber6579
      @vasyaber6579 Před rokem

      никакая не иллюзия, а фрактальное строение пространства-материи. частица в пространстве это процесс, подмножество уравновешенное по паретто во множестве, уравновешенном по нэшу. просто время на мелких масштабах тоже идёт быстрее, отсюда невозможность изучать конкретное поведение микрообьектов, а только их предельные по времени свойства

  • @user-bk8wx6ps9v
    @user-bk8wx6ps9v Před 2 lety +4

    Между атомами находятся разнообразные ПОЛЯ. электро-магнитное, кварк-глюонное, гравитационное и проч. В том числе те, о которых наука пока ещё и не знает. Есть скалярные поля - например, ВАКУУМ.

    • @YarUnderoaker
      @YarUnderoaker Před rokem

      Поля это просто математическая абстракция удобная для описания квантовых процессов. Полей можно придумать сколько угодно, но понять почему они друг с другом взаимодействуют не получается. Мне больше нравится теория Вольфрама, что все создано из пространства - сети связанных друг с другом абстрактных узлов. Структура этого пространства такая, что может быть определена как трехмерная с кривизной Риччи, а квантовые частицы - это артефакты сетки, которые имеют больше чем три измерения. Тогда это выглядит монолитно без всяких наложений полей друг на друга и понятно почему в больших масштабах наш мир трехмерный и изотропный.

    • @user-nm8yw8mb9h
      @user-nm8yw8mb9h Před rokem

      @@YarUnderoakerв конечном итоге наш "мир" вселенная, реальность? это некое информационное поле, виртуальная реальность, эта теория кстати полноценно объясняет квантовую запутанность

    • @YarUnderoaker
      @YarUnderoaker Před rokem

      @@user-nm8yw8mb9h конечно реальность, мы пока не обнаружили что-то еще кроме этой единственной

    • @user-bk8wx6ps9v
      @user-bk8wx6ps9v Před rokem

      @@YarUnderoaker а вот если сунуть пальцы в розетку, то сразу поймёшь про математическую абстракцию эл.магнитного поля. Если спрыгнуть с 3 этажа, прояснится математическая абстракция гравитационного поля. Ну, и про сетку с артефактами ,- артефакты взаимодействуют с сеткой и между собой? Если артефакты взаимодействуют между собой и сеткой, то у них есть ЧЕМ и На ЧТО действовать. Ну, для простоты будем считать это СЕТКИНЫМ ПОЛЕМ . Разные артефакты будут действовать с различной силой..и в сеткином поле появляются ГРАДИЕНТЫ́ (перепады поля). И начнут действовать сеткины СИлы между артефактами ..ну, и поперла абстракция..

    • @YarUnderoaker
      @YarUnderoaker Před rokem

      @@user-bk8wx6ps9v основной посыл моего коментария в том что есть различные математические разделы с помощью которых можно описать реальность. Теория квантовых полей (вероятносная теория) пока лучшая из того что есть, но она никак не сможет сказать нам до конца что такое пространство на уровне квантов. А вот у теории Вольфрама, основаной на клеточных автоматах и гиперграфах, есть большой потенциал обяснить все.

  • @Zagonov500
    @Zagonov500 Před rokem +7

    Суть ролика: волна (колебание) не может существовать сама по себе. Колеблется (волнуется) всегда что - то.

    • @user-qy5vx7mb7x
      @user-qy5vx7mb7x Před rokem +2

      Колебаеца сиречь дрыгаеца суперструна, ежели так дрыгаеца то получаеца електрон, а ежели сяк - пратон или фатон.

    • @anatolguzenko4655
      @anatolguzenko4655 Před rokem +2

      @@user-qy5vx7mb7x такая минение ашыпка ест, и ни дергеца, а дрыгаца. Вот!

    • @user-qy5vx7mb7x
      @user-qy5vx7mb7x Před rokem +1

      @@anatolguzenko4655 та це ж хипотэза!

    • @raacer
      @raacer Před rokem

      Это вам в школе так научили. Тут же совсем другая физика.

    • @user-qy5vx7mb7x
      @user-qy5vx7mb7x Před rokem

      @@raacer просвети, батюшка.

  • @vladfedosov2723
    @vladfedosov2723 Před 3 měsíci +1

    Вселенная обладает многочисленными энергетическими потоками, которые нам пока неизвестны.
    Нейтринная теория генезиса биологической структуры пока более-менее объяснима. Но уж точно не глупейшая теория БВ.

  • @user-lm3zv3dk5e
    @user-lm3zv3dk5e Před rokem +2

    Всё пространство, даже там, где нет никаких материальных частиц, заполнено комбинацией полей, которые не стабильны и представляют собой нечто наподобие кипящего бульона, в котором то и дело возникают и тут же исчезают субатомные частицы (их уже целая таблица известна). И всё это происходит непрерывно с огромной скоростью, в миллиардные доли секунды. По факту, если отойти от принципов, то вот этот "бульон" из смеси полей, как раз и можно было бы назвать коротко и ясно, одним словом - эфир. Это и есть сама ткань пространства-времени, в рамках единого многомерного (более трёх) пространства (время - одно из измерений этого пространства). И это не мои фантазии и домыслы - это современная физика, если что. Так что, в принципе, ничего особо придумывать то и не надо, всё уже придумано, за исключением разве что деталей, самой теории, объединяющей все разрозненные, но работающие пока теории... Физика от Побединского (Дмитрий Побединский), Космос просто (Андрей) - объясняют всё это ещё много чего, буквально на пальцах, плюс у них анимации для визуализации процессов. Вообще бомба!

    • @LiebeSpatz
      @LiebeSpatz Před rokem

      совокупность энергетических полей это вакуум, а не пространство-время. пространство-время искривляется лишь гравитационным взаимодействием. а значит ткань пространства-времени это гравитационное поле.

  • @user-cj1hi8dl6w
    @user-cj1hi8dl6w Před 2 lety +18

    Все как всегда. Эфир, кванты, фотоны, нейтрино, дхармы каждый по своему называет одно и то же. Дошли уже до клея...Самый удобный термин - энергия.А лучше - виртуальная энергия. За такую науку надо ученым платить виртуальную зарплату и кормить виртуальной едой.😆

    • @user-fi9hj4sg3u
      @user-fi9hj4sg3u Před 2 lety +4

      Здается мне что мы состоим из чистой энергии и мы это программный код.

    • @Sudarshana_ChakRa
      @Sudarshana_ChakRa Před 2 lety

      Материя и энергия это совершенно разные вещи. Эйнштейн вообще «додумался» в основу существования вселенной поставить время и искривлённое пространство. Математически это слить в одно конечно можно, но не физически. Если вы считаете, что чистая энергия основа всего, тогда ваше тело является чистым движением без материи. Энергия это движение. Материя носитель энергии. Если нет материи и её движения, то времени нет.

    • @Sudarshana_ChakRa
      @Sudarshana_ChakRa Před 2 lety +2

      @@user-fi9hj4sg3u
      а вы программный код где пишите или храните, в пустоте?

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Před 2 lety +1

      и чтобы они все жили в виртуальном израиле под постоянной бомбежкой реальных арабов

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Před 2 lety

      @@Sudarshana_ChakRa хороший вопрос! еще попробуйте переписать код

  • @user-Ivan_Kuznetsov
    @user-Ivan_Kuznetsov Před rokem +4

    Есть ли что-то между атомами или нет ,наука пока не знает, она ещё не в курсе дела.

    • @grayaudio8657
      @grayaudio8657 Před rokem +2

      Т.н 'квантовая пена', все давно знают и даже описывают. Просто нельзя лексиконом оленевода описывать Мерседес.

    • @MrDeruz-3d
      @MrDeruz-3d Před rokem

      @@grayaudio8657
      _"лексиконом оленевода"_
      Да много учёных именно этим лексиконом пользуются.
      _"квантовая пена"_ точно пена? Точно квантовая? А вам известны определения этих терминов?
      А _"тёмная материя"_ точно материя? Точно тёмная?
      Эти учёные выбирают подобные выражения чтоб совсем уж идиотами не выглядеть.

    • @grayaudio8657
      @grayaudio8657 Před rokem

      @@MrDeruz-3d Имеется ваиду, что пустота внутри атома, между атомами, и пустота вообще это одна и та же пустота. Но пустота эта не вполне пуста. В ней постоянно происходят квантовые флуктуации на планковском уровне. Дальше мы вряд-ли продвигаемся, потому что по сути что такое фотон или кварк так же сложно ответить.

    • @MrDeruz-3d
      @MrDeruz-3d Před rokem +1

      @@grayaudio8657
      Я и говорю что многие выражения из речей учёных можно заменить на _"неведомое нечто"_ и ничего не изменится. Только видимость знаний исчезнет.

    • @grayaudio8657
      @grayaudio8657 Před rokem

      @@MrDeruz-3d Очевидно. Я просто хочу уточнить, что пустота межатомная такая же как и обычная. Выделять для нее отдельную нишу - ещё больше запутывать обывателя.

  • @Alibaba-iv7vb
    @Alibaba-iv7vb Před rokem +1

    Всё есть энергия. И да, наш мир, мир относительного это иллюзия.

  • @user-rb7lr2ew1u
    @user-rb7lr2ew1u Před rokem +1

    Полезное видео- чем больше ученые и исследователи изучают мир, тем ближе к ним становится бесконечность (возможно, физическая).

  • @user-xk2lb2ob8p
    @user-xk2lb2ob8p Před 2 lety +5

    Попробуй у официальной науки найти ответ на вопрос Что такое поле (гравитационное, электрическое, и т.д.) - столько глупостей услышишь, что удивляешься как это в школе мы не замечали?

    • @user-ui5fc6bp9n
      @user-ui5fc6bp9n Před rokem

      Ты от катющика пришёл или от рыбникова? Внесу ясность- как раз официальная теоретическая физика занимается проблемой полей. И выбрось из лексикона слово "официальная наука". Параноиков - "заговорщиков" ждут на других каналах

    • @user-xk2lb2ob8p
      @user-xk2lb2ob8p Před rokem

      @@user-ui5fc6bp9n Кто такая катющика?

    • @user-ui5fc6bp9n
      @user-ui5fc6bp9n Před rokem

      @@user-xk2lb2ob8p В. Катющик. Набери в ютубе

    • @user-xk2lb2ob8p
      @user-xk2lb2ob8p Před rokem

      @@user-ui5fc6bp9n Нахуа?

    • @user-hw5dl3mm7t
      @user-hw5dl3mm7t Před rokem

      @@user-ui5fc6bp9n эфир абсолюно понятно обьясняет всю физику. поэому вы неправы

  • @oopoop6178
    @oopoop6178 Před rokem +1

    АВТОРУ УВАЖЕНИЕ!!!

  • @alekskr5448
    @alekskr5448 Před rokem +1

    Скорее всего - и атомы и ядра и электроны, и взаимодействия это состояние энергии в различных условиях. Где малая энергия там материя распадается, а где большая ( например ядра ) там нужна бомбардировка с выходом колосальной этой энергии.

  • @wolobuev
    @wolobuev Před rokem +5

    Если электрон - это волна, то как его захватывают для экспериментов? (например, для известного опыта с двумя щелями)

    • @user-qy5vx7mb7x
      @user-qy5vx7mb7x Před rokem

      Кусачками спецальными держут.

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      Никак...))))) Угадай, под каким напёрстком шарик из поролона?

    • @user-nf5qw3uk4z
      @user-nf5qw3uk4z Před rokem

      @@user-qy5vx7mb7x Кусачками дурак мне может пальцы поломать, чтобы я согласился, что электрон - это волна.. А куда мне от придурка с дипломом деваться, он же убьёт меня просто за мнение неудобное ему..

    • @Krigjovnic
      @Krigjovnic Před rokem

      Может фотон?

  • @Tim_Mufey
    @Tim_Mufey Před rokem +5

    Интересно, можно ли полностью лишить кусок металла электронов, например, придав ему сильный положительный заряд?
    Изменятся ли при этом свойства металла?

    • @-MohammedElSyed-
      @-MohammedElSyed- Před rokem +2

      Можно. Только в этом случае не будет существовать кристаллическая решетка, которая держится на электронах. Вы получите сильно ионизированный газ, а не твердый материал.

    • @Tim_Mufey
      @Tim_Mufey Před rokem

      @@-MohammedElSyed- Я забыл, что у атомов обычно много орбиталей, и электрическое поле может содрать электроны только с верхних орбиталей. Поэтому, лишить материал всех электронов будет проблематично....

    • @user-ho8jw9qh6y
      @user-ho8jw9qh6y Před rokem +1

      Если лишать в атоме электроны , то будет трансмутация элементов периодической системы , так сказать холодный ядерный синтез , что там у нас возле золота рядом стоит в таблице ))))))

    • @Tim_Mufey
      @Tim_Mufey Před rokem

      @@user-ho8jw9qh6y Спасибо! А каким образом можно контролируемо лишить кусок металла электронов? Я имею в виду внутренние оболочки, с которых в процессе протекания электрического тока электроны не уходят?

    • @-MohammedElSyed-
      @-MohammedElSyed- Před rokem

      @@user-ho8jw9qh6y
      Скорее гипотетическая реакция. Куллоновский барьер положительно заряженных ядер все равно не преодолеть без внешнего источника энергии / давления. А вот формирование плазмы с высокой степенью ионизации в наши дни - обыденное дело.

  • @fedotstrelcov2254
    @fedotstrelcov2254 Před rokem +1

    При разломах атомы могут ломаться, а именно от атомов могут отрываться электроны - отсюда ионизации разломов, радио и радоактивные всплески.

  • @VagifRamazanov-co8lh
    @VagifRamazanov-co8lh Před rokem

    Отличный ролик

  • @user-hj5vk7vn1r
    @user-hj5vk7vn1r Před 2 lety +4

    Надо , Катющика послушать ! Этот "клей" ( что притягивает или отталкивает магниты ) и есть , то вещество из которого мы и состоим ( сильная концентрация гравитационного поля проявляет себя как материя и считается - веществом )

    • @kotiknetu3889
      @kotiknetu3889 Před rokem

      чудик, внимательнее смотри Катющика. материя, вещество... вроде там всё ясно, окуда проявления вещества из поля...

    • @user-hj5vk7vn1r
      @user-hj5vk7vn1r Před rokem

      @@kotiknetu3889 Ну, чудик , давай объясни ...

    • @user-to4ru2gt8k
      @user-to4ru2gt8k Před rokem

      @@user-hj5vk7vn1r поле это невещественная материя.

    • @user-cf7mo1sq7j
      @user-cf7mo1sq7j Před rokem

      Катюшик - шизофреник, а не физик. Про глюонный клей - все верно

    • @user-to4ru2gt8k
      @user-to4ru2gt8k Před rokem

      @Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама Физические реалии - это как раз материя и пространство в котором она расположена. И больше в реальности ничего нет. А разделение конечно условное. Вещество, частица, поле.

  • @igorsattler4130
    @igorsattler4130 Před rokem +4

    Атомы существуют только в нашем воображении. Лучше заняться собой чем играть в учителей. Это не по взрослому. 😎🍸

    • @leonideesee
      @leonideesee Před rokem

      Я бы даже сказал в нашем сильно ограниченном воображении, потому и представляем это в виде частиц, причем круглых. Просто потому что нам так удобно))

  • @v.s-k.8418
    @v.s-k.8418 Před 19 dny +1

    Так не так, автору спасибо за интересный разговор.

  • @EugeneGaufman
    @EugeneGaufman Před 4 měsíci

    В пустоте есть энергия воздействия, исполняющая работу по кодированию этого воздействия в потенциал действия клеточной мембраны нейрона, при ее деполяризации. Клеем для межатомных сил является коллоидный раствор цитоплазмы нейрона (для квантовых точек размерами 10 в минус 9 степени, если не ошибаюсь).