О единстве в Церкви. Ответ А.И. Осипову | Вячеслав Рубский
Vložit
- čas přidán 26. 09. 2020
- Ссылка на ролик А.И. Осипова, на который меня попросили отреагировать • Ключ к пониманию Библи...
Я за единство православных. Оно может стоиться на разных посылках:
1) Всеобщая одинаковость как условие взаимоприятия
2) Приятие различий как рецепт подлинного единства. Т.к. одинаковость невозможна.
Императив единомыслия как проблема
Когда человек слушает другого человека, которого уважает, то почему-то считает своим святым долгом согласиться с ним. Если же тот говорит нечто неправильное, с точки зрения собеседника, то он на него как бы обижается за то, что тот его подводит в этой обязательной задаче согласия.
Узкое сознание, не имея комфорта прямо сказать «не думайте», произносит: «давайте думать одинаково» = призыв к единству, понимаемый как единство слов и мнений.
Императив единомыслия исходит из того, что несогласные не могут быть вместе. Не могут быть подле Христа.Обязательное единомыслие усиливает антагонизм мнений, если они различны. Оно делает из доброго и даже святого человека того, кто готов послать несогласных в ад. Как писал Иосиф Бродский: «правота разделяет безпощадней греха» (Стансы).
Ментальная ксенеласия не позволяет другому быть другим в зоне моего влияния. Вначале единомыслие стало условием, а затем и заменителем христианской любви и единства.
И вовсе не надо обязательно соглашаться с любым кривославием. Любовь может возражать, переубеждать и уговаривать.
Надо отбросить идею согласия как условия дружбы, любви и православия. По-христиански было бы принять человека с его всяческой немощью, в т.ч. интеллектуальной и духовной. Если православный не кажется православным, то стоит вспомнить, что Христос принимал и самарянку, мытаря и разбойника, а фарисеи распяли Того, с Кем не могли согласиться.
Кто-то мыслит иначе. Ну, что ж, значит его искажённость зрения непохожа на мою. А мы все косоглазы, и разве не «от них же первый есмь аз»?
Гордость не мирится с тем, кто не является услужливым зеркалом нашего величия и правоты, мы в гневе разбиваем его как в сказке А.С.Пушкина («Сказка о мёртвой царевне и 7 богатырях»). Иначе говоря, для узкого сознания тот, кто не подпевает нашему мнению уже неугоден, уже виноват.
Поэтому-то ап. Павел, зная об этой немощи христиан, пишет: «Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса» (Рим. 15,5). «Дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны» (Фил. 2,2). И у него же находим и другое измерение разномыслия: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11,19). «Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чём иначе мыслите, то и это Бог вам откроет» (Фил. 3,15).
Считается, что разномыслия не должны распространяться на церковные догматы. Здесь все должны превратиться в отражение мнений свв. отцов (иногда того периода, когда они ещё не были святы). Что ж, с этим спорить не буду. Только спрошу: разве не оказывается Святая Церковь, в такой версии, врагом мысли, поиска и вообще живого сознания? Разве правду кричали все её оппоненты, что Церковь есть рассадник немыслия и догматизма? Французские «вольнодумцы» противопоставляли Церкви свободу, коммунисты - разум и учёность. Неужели они были правы? А ведь получается так, если свобода для православных сводится к «свободному» нахождению на полке книги «Точное изложение православной веры», а разум и учёность - к тому, чтобы точно воспроизводить её текст.
До кучи приведу мнение двух авторитетных священников ПЦ.
Свящ. Александр Ельчанинов. Записи: «Наша терпимость к инославным и вообще терпимость к различию богословских мнений должна питаться, прежде всего, Евангелием и Церковью - ведь христианство Иоанна совсем не то, что христианство Петра, и христианство Франциска Ассизского не то, что христианство ап. Павла. Так же и с отдельными странами и народами. Полная истина есть нечто абсолютное и потому совместимое с миром. Мир и человек по существу своему ограничены, и потому ограниченно принимают истину христианства, а так как у каждого народа и человека своя ограниченность, то и христианство в их восприятии выходит особым, оставаясь по существу тем же. И дары Духа также различны, как в отдельных людях, так и в народах».
Патреон Рубского: / rubsky
СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ В СООБЩЕНИИ
ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО В ОПИСАНИИ.
Прот. А. Шмеман: «Богословие слишком легко само себя выдает за Истину, не видит своей "символичности". Религиозная мысль бродит кругом и около Истины, брожение это и искание выдавая за "суть" религиозного опыта. Богословие начинает с того, что все уже найдено, и отрицает искание как непреложный путь к Истине. Религиозная мысль пуще всего боится "нахождения". Тогда как особенность "Истины" в том, что, с одной стороны, она открывается только исканию, жажде - хотя, открываясь, отлична от искания, а с другой стороны - порождает большее искание и более глубокую жажду. Крах богословия - от его "статики". Неудача религиозной мысли - от неукорененности ее "динамики" в уже данном, открытом и потому - неизменном. Богословие отрицает вопрос. Религиозная мысль считает всякий "вопрос" оправданным, не видит их "иерархии", отрицает аскетизм мысли и сознания, в пределе - лишена смирения. Богословие оказывается слишком часто отрицанием свободы сынов Божиих, религиозная мысль - павловского порабощения Христу» (Дневники. Среда, 12 февраля 1975).
Митр. Антоний Сурожский: «Помню, как я был смущен, когда Николай Зернов пятьдесят лет назад мне сказал: "Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов, когда стали оформлять вещи, которые надо было оставлять еще гибкими". Я думаю, что он был прав, - теперь думаю, тогда я был в ужасе. Это не значит, что Вселенские соборы были не правы, но они говорили то, до чего они дожились. И с тех пор богословы тоже до чего-то дожились» («Я хочу говорить только о том, что созрело у меня в душе»).
Основные принципы отношения к инославию РПЦ, § 1,5: «В Церкви преодолевается враждебность и отчужденность, совершается единение в любви разделенного грехом человечества по образу Единосущной Троицы».
«устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия».
То, что церковь признала двуперстное знамение каноничным- это гибкость? Означает ли это ,что никонеане, возведшие треперстие в догмат и старообрядцы возведшие двуперстие в догмат - и то и то - ереси?
@@nikgorkiy1979 и то и то - бинарное мировосприятие. Принятие двуперстия наряду с троеперстием - конечно, гибкость и христианство.
.
Я 15 лет слушала А. И. Осипова. .....и вот вдруг ,начала слушать о.В.Рубского......то ли расту ,то ли бунтую ,то ли в ересь ухожу,то ли выгораю?🤔🙄
Слава Господу. Когда говорят о вере, христианской жизни, служении, кого себе представляют?
В мыслях возникает образ седого старца монаха, который в удалённой обители молится Богу. Этакий белоснежно седой патриарх с длинной бородой. Этот образ поддерживает и то , что чаще в церкви видишь, умудрённых жизнью, пожилых батюшек. Да и просто среди прихожан - всегда много старушек и старичков. Этот облик - мудрого старца, используется также художниками в многих картинах церковной жизни. Недаром с икон на нас смотрят, в основном древние седобородые старики.
Вот так подумает человек - поживу я, нагуляюсь всласть, а к старости, на пенсии пойду в церковь - грехи замаливать и Бога искать. Так в жизни заведено.
Вот только на самом деле облик идеального христианского служителя совсем другой.
В евангельские времена люди хоть и часто погибали в детстве и молодости, но старели и теряли способность к активной жизни, почти как и сейчас. В среднем лет в 60.
Вспомним Христа и апостолов . Христос начал своё служение в 30 лет. Апостолы были призваны в годах - Андрей Первозванный - 33 года. Симон Пётр - 30 лет. Иаков Заведеев - 30 лет. Иоанн Заведеев - 24 года. Филип-27 лет. Нафанаил - 25 лет. Левий Матфей -31 год. Фома -29 лет. Иаков и Иуда Алфеевы - оба по 26 лет. Симон Зелот - 28 лет. Средний возраст избранных Христом ( Иуду Искариота пожалуй считать не будем) - 29 лет.
И так по всем меркам - апостолы были не седые старцы, а молодые парни. В таком возрасте они пошли творить чудеса, исцелять, изгонять бесов, нести весть о Христе и создавать вечную вселенскую церковь. Их возраст - это сейчас молодёжка, семинаристы, те кто относится к разряду - православная молодёжь.
О чём это говорит - о том, что тот, кто считает, что Богу служить и искать надо Господа в старости - глубоко ошибается. Бог призывает начинать служить Ему в молодости, когда человек полон сил и здоровья.
Мудрость даётся в Боге, в изучении книг, в праведности жизни, - а не появляется сама собой с седыми волосами. В этом есть и принцип жертвы Господу. Богу всегда жертвовали самое лучшее. Если в ветхом завете Иудеи приносили в жертву скот - то без малейшего изъяна. Не самую полудохлую корову - что и так падёт. А лучшую, самую породистую и плодовитую.
И человек принося мирную жертву и начиная своё служение Богу - кого он хочет предоставить - себя - немощного старика, неспособного к активному труду. Перенасыщенного пороками, так что уже по возрасту и болезням , не могущего больше особо грешить - такого служителя думаете ищет Бог?
Конечно к Богу хорошо приходить в любое время, но лучшее и должное прийти к нему в молодости. А если так не случилось - приходить к Христу надо прямо сейчас , пока есть ещё немного сил, живость ума и болезнями не совсем прикован к постели. Не нужно ждать пока волосы станут белыми, вырастет до живота борода, а зубы повыпадают)
Христианские служение - это дело молодых. Весёлых, сильных, красивых , мужественных мужчин. Таких, каким был, и каким снова придёт на землю, во всей своей славе, Иисус Христос.
+++
Раньше, как и многие, трудился рабочим на заводах, вредных производствах. Но, начал бедственно хронически болеть и посвятил всю свою жизнь Богу, молитвам за людей, христианскому служению, православной публицистики и катехизической деятельности для приобщения молодежи к нормальным христианским ценностям.
Живу, по христиански, но увы в страшной нищете, мне подарили старенький комп, помогли с интернетом и всё о Боге и христианской жизни пишу в моих блогах.
Господь видит мое христианское служение и поэтому мои блоги легко найти просто набрав в поиске google Виталий Кишертский. Прошу помощь только, как автор блогов в поддержку.
Сейчас во время испытания мира эпидемией, самое время делать добро. Это поддержка христианского служения и благотворительность вместе. До слёз обидно, когда можно подлечится, но нет денег на лекарства и самые простые продукты.
Любая помощь спасает ( лекарства и лечение сейчас очень дороги) номер билайн 8 965 56 79 277 или напишите каким переводом хотели бы помочь. Буду рад помолится если есть молитвенная нужда. Дай нам Господь всего наилучшего. А лучшее, это здоровье всем - и вам, и близким.
PS. Нет даже продуктов. Нет возможности купить лекарства. Дошёл, до крайности. Помогите Христа ради.
Проблема Алексея Ильича в том, что он замкнулся в избитых темах и на все вызовы современности у него есть вековой давности аргументация. Есть видео выступления Осипова в неком Вузе на тему назначение человека, кажется. На вопрос студентки про эволюцию человека прозвучал "гениальный" ответ о пристрастии и подлоге учёных(кто-то когда-то выдал челюсть кабана за человеческую).
Наверное, смотря какого Осипова, смотря какого Рубского. Так же как и...Кураева: вот, был прекрасный богослов и миссионер, писал великолепные книги апологетические, защищал РПЦ. И вдруг...примерно с 2012г уже ничего не пишет фактически, ошивается на либерастических каналах на радость врагам Церкви. Если раньше защищал Патриарха и церковную традицию, то потом изменился на 180 градусов: хает Патриарха ВСЕГДА, можно сказать, отвергает церковную традицию даже в тех моментах, в которых Церковь никогда не сомневалась(мытарства, например). Одним словом, превратился в какого-то ворчливого обиженого говнюка, который на зло своей матери решил вынести из дома напоказ всё ее грязное белье...
Вот так вот...был один человек - стал другой. У САТАНЫ ДЛЯ КАЖДОГО ЕСТЬ СВОЙ КРЮЧОК. И на Рубского тоже, который становится вторым Кураевым, к сожалению.
@@logos6527 Кураев 3 книги написал. Истарые редактировал
У меня та же история, а можно с вами пообщаться где-то кроме как под этим видео?
Да, именно с таким посылом я согласен - можно спорить, можно не соглашаться по каким то идеологическим вопросам - но не стоит за это друг друга костерить и посылать во ад. Это как бы нехорошо. Когда вы спорите по каким либо богословским вопросам - не переходите на личности .
Лайк за то, что можно и догматы обсуждать и проверять на правильность.
Слава Тебе Господи.
Есть ещё адекватные люди.
Спасибо Вам Вячеслав!
🤝
Великолепно сказано!! Класс!!
Вячеслав, все круто, тоже раньше слушал Осипова, когда только пришёл в православие. Настоящую свободу во Христе для меня открыл Ианнуарий.
Спасибо за ролик!
«Настоящую свободу во Христе для меня открыл Ианнуарий». Ианнуарий? И для меня тоже. Только Ианнуарий и смог объяснить суть прихода Христа.
кто это? дайте ссылку людям. мне вот тоже интересно. я может тоже хочу для себя открыть. Бог велел делиться.
@@IT_Bogorodsk czcams.com/video/phk_zs86v_0/video.html
Спасибо!!
Класс,от таких слов и жить хочется)Спасибо вам
Спасибо!
Все верно говорите.
Мне думается ,что вообще нереально добиться единства единомыслия даже сверхлюдям.
Умение конфликтовать и уважать точку зрения другого-это искусство Любви,а ,если ,ещё к любви добавить образованности и воспитания=💥👍
Вот и со мной была такая штука в служении...И я понимал и понимаю также...Удивительно ...но у нас с вами единство.....
❤
Гениально
Учитель, вы красавчик!
Большое спасибо! Второй вариант, наверное, делал бы нас ближе ко Христу, но ведь многие только первый вариант и могут понять. Ведь многие привыкли понимать единство как одинаковость.
Нет ничего зазрушительней, чем фальшивое единство.
И чем единое фальшивство😃
Есть вопросы которые должны оставаться гибкими , а братское отношение в общине и не лицемерная любовь должна быть в среде христиан .. Из моих личных наблюдений :Грузинская церковь , Греческая церковь 🇬🇷 (особенно Афон) и некоторые приходы и монастыри в рпц во внутренней жизни своей ( как принцип устроения духа общины) имеют теплоту человеческую , приветливость, внимательность к людям , дружелюбность, принятия другого и на этих принципах, строят отношение с миром и с собой .. В национальных церквах это основа единства человеков во внутри церковной жизни и прежде всего для проповеди Христа (миссия) для общения , для прений по мнениям (но за общим столом) .. . В РПЦ (в основном) единство и любовь в церковной жизни это принятие символа веры , указов патриарха , послушание священно начальнию , участие в таинствах .. и не важно , что нет желание вне вышеперечисленно быть вместе , общаться , иметь не поддельный интерес к другому собрату .. (приходы и настоятели не общаться ) архиереи на партии поделились .. но все бубнят про единство ..нумерическое единство наверно.. не по душе это все.. . Нет теплоты человеческой , а уж про любовь🤷♂️.. Я даже не беру социальную разобщенность : архиерей , священник , прихожанин. В Европе это вопрос решён и члены общины социально уравновешены (это тоже не последний фактор) какой нибудь Череповецкий и …. Будницкий .. : Водитель , резиденция , посохи , служки и на приём толко через секретаря .. на «сраной козе» не подъедешь .. а наместник монастыря на Афоне простой души человек , в Мюнхене или Афинах гонора василевсов нет .. скромны , приветливы и тянутся к общению с общиной не толко на службе но и после . Конечно это вопросы внутренней культуры народа и личности .. но социальная разобщённость толко увеличивает расстояние между и между..
100%
В данном случае соглашусь с Вами. Быть тождественным в мыслях невозможно для человека, это что-то от безволия и безмыслия.
Понравилось
А где ссылка на вопрос А.И.Осипова ,на который вы даёте ответ?
сорри, уже добавил в описание
Я не понял, но в этом никто не виноват даже я!!!
"Будьте как дети", а как поступают дети на игровой площадке - ищут что-то любопытное для себя в других детях, смотрят на их игрушки, а потом находят что-то общее и просто вместе играют.
как бы хотелось увидеть хорошую дискуссию О.В. и А.И.))) есть ли возможность провести такую встречу...
А.И. очень уже стар и уважаем. Я был бы смущён тем, что ситуация прямой дискуссии понуждала бы меня портить ему реноме
До Алексея Ильича вам далеко.
@@user-lh1hp8gs1r🤣🤣🤣
В Церкви происходит изменение природы человека, он входит в иной порядок бытия, где действует не только ум Христов, но и Христова любовь, и Христова свобода, которых нет в природном мире. И вот чем больше человек принадлежит природному миру, а не Христу, тем больше в нем разъединены свобода и любовь: свобода не хочет знать единства, она утверждает себя в отъединении, а единство принимает форму принуждения и насилия. От ветхого Адама каждому надо избавляться, а это происходит только в личных отношениях со Христом.
по поводу стратегии пути к единству.
если путь к единству через эталон единства приводит к пониманию, что полное единство невозможно, то может быть для обнаружения единства можно отталкнуться от идеи одиночества? тогда мы обнаружим, что в своем одиночестве мы не одиноки и увидим, что абсолютное одиночество тоже невозможно.
радость единства в церкви возникает не тогда, когда учение навязывается со стороны, а когда наши мысли и мысли братьев и святых оказываются созвучны нашему опыту, может быть, дополняют его, хотя это созвучие и не длится долгое время. таким образом, мы можем проповедовать не статичное единство\одиночество, а динамичное соприбывание друг с другом. именно тогда церковь тождественна замыслу Христа о ней - это танец одиноких, но любящих друг друга сердец :) тут уж правда без интереса друг ко другу не обойтись
Отличный эмоциональный ролик, спасибо!
Про духовное единство (последняя минута ролика) не очень понятно. В чем оно должно быть, несмотря на различия во взглядах?
духовное единство - вместимое понятие. Это и любовь, симпатия друг ко другу и пребывание в единстве вокруг Третьего, т.е. Христа. Сюда же можно отнести и ментальную близость (когда человек как брат по духу)
@@Rubskyi Так вокруг Третьего и есть главные разномыслия.
У меня есть 3-я стратегия. Все "наши" должны быть одинаковыми, после Пасхи собираем все бытующие и возникающие "разномыслия", от фильтровываем и допустим принимаем 5 инаковостей в год до Страстной седмицы, которые теперь входят в критерий одинаковости для всех
т.е. второй вариант в постепенном усвоении?
@@Rubskyi ну да, но только ещё формализованный и запротоколированый чтобы яростным сторонникам первого варианта он казался первым вариантом
Ну и меньше шансов до какой нибудь крайности дойти типа проповеди под лсд или тп)
[Мы все хотим быть любимыми и любить - вот цель жизни. А всё остальное - средство.] Это, превосходная цитата мысли, идеи и слова Рубского, из его лекции на тему толкования Римлянам глав 12-14. (Чаёвня 2015 года)
Так как же у нас, за частую, получается ненавидеть и быть ненавидемыми? Как так получается, что вместо естественной цели, к которой стремится каждый из нас, мы так часто достигаем противоположной цели, противоестественной? Кто ответит на этот вопрос? :)))
Простите братья за зло которое вы думаете я вам причинил. И благословите братья на добро. И пусть моё зло, и ваше зло, обернётся добром. Ведь Бог и это умеет делать. Как Он зло братьев, по отношению к Иосифу, обернул добром для всех, потому что все покаялись, и все простили друг друга. Так научимся прощать друг друга братья, как и Бог простил нас. Как и говорит сегодняшнее зачало от 30 сентября 2015 года (Мк. 11:23-26) [ Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам. И когда стоите на молитве, прощайте, если что́ имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши. Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.]
Итак. Я прощаю вас братья мои, всех кого обидел, и кто по этой причине озлобился на меня, и возненавидел - всех прощаю я. И сугубо прощаю брата Дмитрия, и брата Николая; и всех других, кто обиделся на мой "поток сознания" в комментариях, но не решился высказаться; и всех кто в будущем будет уязвлён словами моей ереси в комментариях - всех прощаю, и не держу на вас зла. И вы меня простите, братья мои во Христе возлюбленные. Да пребудет с вами милость, мир и благодать Бога Отца и Господа Иисуса Христа нашего. Аминь.
Линк на чаёвню Рубского по Римлянам Главы 12-14. Тайм-код приведённой цитаты 40:50
czcams.com/video/OcAx0zwZ3Jk/video.html
Дорогой отче! Как Вы интерпретируете один из центральных возгласов Литургии : "Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы... Отца и Сына..."?
так и понимаю, давайте сблизимся, так удобнее славить Бога!
Спасибо за Ваше слово!
Хорошая футболка! Где можно купить?
Это подарок с конференции 2018, где были мои три доклада (есть на странице)
Все правильно, только Осипов тоже самое в принципе говорит, говорит, что и отцы говорили и писали по-разному. А про то, что "всегда и везде" он же не виноват, что Церковь это приняла. Философия Рубского очень интересна, много для себя беру...но рамки, форма все же должна быть..иначе все растекается..другое дело, чем наполнять форму..
Все умные стали, готовы всех учить.
Здравствуйте о. Вячеслав, как вы молитесь по утрам и вечерам? по молитвослову?
по-разному. Бывает по молитвослову и по Октоиху (в Вел пост по Триоди и псалтыри). Но чаще всего пунктирной молитвой, она добрее.
@@Rubskyi Спаси Господи!
Слушаю и не понимаю, темный лес.
Далеко вам до Алексея Ильича!
Интересно, согласился бы о. Вячеслав стать патриархом и продвигать свою стратегию единства?
Я лично за, и это 3-я стратегия))
Для начала надо будет допустить белое епископство :-)
А план хороший, с понедельника - в реализацию!
А ведь старокатолики этот вопрос решили в пользу белого епископата, и упрекнуть их в неортодоксальности язык не поворачивается.
"церковная мафия" его бы убила
Вариантов может быть очень много, не только два! Все зависит от того, как определить единство!
согласен
Не вам родной, рассуждать об этом
Третий путь - тот, которым идёт реальная культура: каждый, кто пытается думать, думает сам, но результаты думания умнейших людей зафиксированы, и являются ориентирами для мысли более слабых мыслителей. Ведь эти результаты существуют не в вакууме, а являются аспектами парадигм, в которые ненавязчиво приглашают ищущих и жаждущих правду. Так чемпион мира побуждает начинающих интенсивно тренироваться; так великие истории любви и самопожертвования вдохновляют обывателей заботиться друг о друге; так, наконец, Бог интригует говорящих обезьян своим отсутствующим присутствием, провоцируя выходить за пределы интересов организма и становиться людьми.
А те 90%, которые живут реактивно, как всегда выберут одно из чужих мнений, и будут мерить им друг друга прокрустовой мерой. Но они, как всегда, вне игры.
P.S. Можно найти/придумать/проложить четвёртый, пятый... пути, но новые пути могут выходить только из новой системы мышления, которую сначала придётся воспитать в человечестве. А это уже проблематика не комментария к ролику, а комментария к истории человечества.
P.P.S. А если учесть современные данные нейропсихологии о природе самосознания, личности и мышления, то все это борьба даже не с ветряными мельницами, а с произведенным ими ветром.
Вторая стратегия рано или поздно неизбежно столкнется с такими вопросами, где вам уже не удастся удержать единство сугубо в рамках православного христианства
Да, у второй стратегии есть свои изъяны. В первой объём понятия "православное христианство" также предельно размывается: от языческих суеверий до сказаний об исихастах, не желающих общаться с ближними потому что Иисус.
о.Вячеслав, подскажите пожалуйста, крещенный в православии, но ставший убежденным оригенистом сейчас может входить в единство с православием? Спасибо!
я не понимаю, что значит "оригенист" в 21 веке. Оригенистами были Златоуст, Василий Велигий, Григорий Нисский и др. Были и еретики оригенисты.
@@Rubskyi , ну тогда идеи Оригена оставим в стороне. А если, например, человек во многих нюансах православный, ходит в храм (в юности даже пел в хоре и готовился к поступлению в семинарию), участвует в таинствах, но при этом убежден во всеобщем спасении в итоге всего, убежден в учении о реинкарнации, и является профессиональным астрологом (астрологию воспринимает как науку, а не магию).
Какова позиция Церкви к таким в наше время?
@@user-jr7ir7qv4e тогда пусть тот батюшка, к которому этот прихожанин ходит с ним и разбирается. Может пообщаются и придёт православное просветление 2.0
@@Rubskyi , понятно... значит негативное
@@Rubskyi , да и вряд ли батюшка в чем то изменит понимание. Опыт и пройденный путь слишком большой, включающий семилетнее членство в организации Свидетелей Иеговы, затем длительные более 20 лет исследования христианства первых веков, гностицизма, средневековой схоластики, прослушивание в ютубе семинарских курсов по апологетике, патристике, догматике... Вряд ли Кураев или Осипов что то изменит.
Токо вот не пойму почему того же Путина в храме нарисовали, а к человеку с некоторыми отличающимися взглядами отношение непримиримое.
По моему опыту зеркало всегда разбивается
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ВАЛЬТЕР ВАЙС НОВАЯ НОРМА ИСКАТЬ НА ЮТУБЕ
Отец Вячеслав, у меня вопрос относительно нашей эклессиологии .
Церковь единая ,святая ,соборная и апостольская . В нашем городе как минимум три независимых "единых" - католический приход , РПЦ МП митрополия , РПсЦ епархия ,ещё лютеране и множество протестантских деноминаций .
С некоторых сторон есть даже признание инославных христиан ,хоть и частичное .
Вопрос ,как в такой ситуации можно оставаться христианином одной из церквей впринципе и не раздирать на части само единство Церкви ,самого Христа ? Или просто признание ложное ?
мне кажется надо признать неизбежным желание нашей природы иметь оппонентов и проводить линию идентификации на малом круге. Большие идентификации типа "я гражданин мира" или "я - европеец" имеют меньший вес, чем "я болгарин" или "я баптист". Разделения имеют и положительное значение, потому относитесь к этому обстоятельству с пониманием.
@@Rubskyi просто у меня много хороших знакомых и друзей из этих разных церквей , но для себя я пока нахожу выходом - не утверждать истинность своей церкви - дистанцироваться , потому что тогда и я буду тянуть на себя одеяло и кричать - истина только у нас! А как раз эти вопли и свидетельствуют об обратном,ведь потому что рядом такие же христиане (и даже православные!) ,но их надо сталкивать за борт и обвинять в расколе ( так происходит ,увы) ... В связи с этим я не могу осмыслить термин " единая" . Он работает только ,если я свою Церковь считаю истинной ,а остальные не церкви вовсе .
так вообще где она - единая Церковь ..?
Но скорее всего в идее христианского экуменизма будут другие проблемы ..
@@Rubskyi насчёт идентификации,ну так случилось ,я люблю путешествовать и судьба сталкивает с разными людьми , разной веры ,разных наций и невозможно отрицать их . Тем более люди очень хорошие . И становится все сложнее встроить свою "маленькую церковь" в большую картину мира так, чтобы все складывалось . Это как в шутке про " глобус татарии "
Разумеется ," глобус татарии' не устраивает ,нужен глобус всей земли .
( Надеюсь , понятно изъяснился)
Осипов в курсе?! )
да я не ради батла, просто хороший человек попросил ответить. Я ответил с максимальным уважением. Не стал агриться на фразы типа "без отцов мы развалимся" или про уникальное православие которое говорит, что только у нас считается, что священные книги без Бога понять невозможно.
Если группа людей едины, то значит, есть то, что их объединяет. Это не всегда одинаковость, это чаще всего общая цель.
Если говорить о Церкви - то это люди, в жизни которых был опыт Встречи с Ним. Их господь призвал однажды "в чудный свой свет". Возможно, субъективно эта встреча переживалась разными людьми по-разному, но объективно это был (должен был быть) один и тот же Бог.
При этом раскладе люди могут быть далеко не одинаковыми, но иметь при этом опыт общения с одним и тем же Отцом. Стремиться к общению с Ним - как к общей цели.
И мне нравится так думать.
Но что если в мире духов Бог не единственная сущность, которая может вступить с человеком в некий диалог?
Мы уходим от видимого критерия единства, и в результате, теряем возможность убедиться в том, что мы действительно едины.
Последнее предложение мне не совсем ясно. Мы уходим от ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ и ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ критериев единства. А против внешних я ничего не имею против (обнимашки, пение, взаимопомощь и симпатия)
@@Rubskyi по моему любое объединение будет выглядеть искуственно, как американская улыбка.
Как же быть простым людям, если вы богословы, батюшки не в единомыслие?
Молиться
(Личное мнение 🤷🏻♂️)
Вот это да, и как я пропустил этот ролик.. Интересненько. Если бы все верующие объединились в одну церковь, было бы классно: никакой ненависти и споров, все адекватные и дружелюбные. Думаю лет так через 300 такое может произойти, а может и раньше.
семья же тоже церковь. там уже все объеденены в 1. и много вы знаете семей где нет споров?
@@IT_Bogorodsk Споры, конечно, всегда есть и будут, но не на фундаментальные темы, в основном на бытовые. И главное без ненависти и без неприятия иного мнения. Классная была бы церковь))
Объединятся, обязательно! И антихриста на царство помажут, не сомневайтесь.
В защиту Осипова скажу:
Он говорит нам об аскетическом опыте святых. О том, как святые боролись со грехом. От Рубского (очень его уважаю) не слышал о грехе вообще (может мало слушал).Только богословие, причем в котором даже покаяние, к которому призывает Христос, у Рубского не нужно...
Про разномыслия в 1 Кор. 11:19. Апостол в данном случае вовсе не благословляет эти самые разномыслия (на славянском - "ереси", как и на греческом "αίρεση", и на латинском "haereses"), а предупреждает об их неизбежности так, как и Христос предупреждал о приходе соблазнов, вовсе их не благословляя. Об этом ясно пишет свт. Иоанн Златоуст в толковании на это мест. Также толкует и блж. Феофилакт: "Что же значит: надлежит? То, что, так как вы люди, то дело возможное и неизбежное, что не все ходят право. Посему-то я и верю. Подобно и Господь сказал: должно прийти соблазнам (Мф. 18:7), то есть поскольку в мире есть злые, то будут и придут соблазны." Подобным образом понимает это место и свт. Феофан Затворник. О. Вячеслав должен был об этом сказать.
Очень жаль, что это место Писания многие в последнее время понимают как-то по-протестантски что ли: дескать апостол одобряет эти самые разномыслия и разделения, как бы забывая, что в других местах он явно их осуждает и призывает быть едиными и единомысленными. Так еретики и раскольники легко могут оправдать свои ереси и расколы.
Я прекрасно знаком со святоотеческой экзегезой. И толкование Златоуста тоже мне известно. Но оно мне не кажется полезным. Если между нами не может быть споров, то мы, по меркам А.Л. Дворкина, просто тоталитарная секта. Если спор для нас означает злоба и презрение, то мы - дикие варвары, не знающие пространства приятной дискуссии.
Что же по-Вашему нам делать? Молчать? Но ведь и епископы боятся сказать "не то", всеобщий страх ошибиться делает нас тугодумами. В отличие от некоторых коллег на Западе православные теологи до сих пор не разработали православного отношения к эволюции. Ни "да" или "нет", а все следствия любого из этих прямолинейных решений. А следствий там много в любом из вариантов. Все боятся друг друга, боятся впасть в ересь, чтобы родненткие православные не втоптали в грязь после первой же оплошности (например, недавний случай с архим. С.Мажукой).
@@Rubskyi Простите, я не разбираюсь в эволюционной биологии, т.к. я ближе к радиофизике по образованию. Но мне кажется, Вы лично и вообще священники должны нас, простых мирян, учить святоотеческой традиции понимания Писания в первую очередь, чему вас собственно и обязывает 19 правило 6 Вселенского Собора, а не выдумывать совершенно противоположные их учению смыслы, соблазняя, как в данном случае, любого человека оправдывать свои фантазии тем, что апостол, якобы, благословил разделения и споры, хотя это будет неправдой.
Также странно, что для православного священника толкование свт. Иоанна Златоуста, блж. Феофилакта Болгарского и свт. Феофана Затворника не кажутся полезными. Т.е. Вы тем самым себя превозносите над этими славными мужами, как это часто делают те же протестанты: зачем нам всякие "златоусты" - мы сами лучше понимаем Писание. И вот у них каждый сам себе "златоуст", порождающий все новые ереси и расколы.
Не стоит ли нам относиться к святоотеческому наследию с великим почтением и благоговением, стараясь учиться у святых и следовать за ними?
@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 ну, например, в физике же современные ученые, с великим почтением относясь к ученым, жившим во времена средневековья, тем не менее не остаются в рамках старинных концепций, а развивают новые. И никто за это не упрекает современных физиков в превозношении... Нет?
@@user-mb6xt1rz3w конечно, нет, потому что физика постигается умом, а Бог - не умом, но Духом Святым.
@@user-mb6xt1rz3w развивают и новоё. но преподаются данные физики молодым физикам или просто учащимся устоявшиеся, доказанные
А о чём внутри православия можно спорить,но оставаться едиными в любви ( есть какие-то тематические наброски ) ? В начале ролика упоминались ариане...С ними можно было иметь единство ,но этим не воспользовались ? А если в контексте поучений ап.Павла к первым церквям,он говорил ,когда ещё не было православия ,католичества и протестантизма...С позиции его первых слушателей,что нужно было им понять о единстве и о разделениях ? А что сегодня нужно понять тем,кто уже разделились на деноминации и конфессии ? Или читаем ап.Павла и относим только к себе,православным ( и русским ) ?
Оч много вопросов, отвечу только на первый:
"спорить" в значении всесторонне анализировать на уровне современных методологий нужно обо всём. Иначе, то, что будет обойдено "благоговейным" молчанием будет принято только формально.
Если мы всегда будем иметь ввиду, что слова, скзанные на фоне апофатизма в богопознании, есть только блеклые формы выражения невыразимого, то дискуссии о словах (которые тоже должны быть) не будут иметь такого гиппертрофированного статуса.
@@Rubskyi /// Апостол Пётр о Павле говорил,что его некоторые не могли понять,сложно было им...Я вроде бы его понял ...Но вас,Вячеслав,мне труднее понять,чем апостола...Невежда я,получается ещё тот....А ,может,это вы так просто ощупываете ,примеряетесь ,шутите ? Кстати,я не православный...Скорее всего,протестант...Но,мне кажется,вы это и сами поняли....Но ваши ролики мне интересны ...В роликах вы вроде бы попроще излагаетесь...)))
Скаутов из Одесской киностудии уволить надо, Qualis artifex pereo! Это влияние каких-то курсов или результат преодоления внутренней разделенности?
тут о чём?
О динамической фотогеничности.
Я больше адепт подхода евангелистов - смотреть, радоваться и частично вмещать.
Странный, или вернее сказать совсем не очевидный тезис о том, что принятие догматов означает отсутствие мысли. Проведя аналогии с математикой можно было бы сказать, что принятие аксиом означает отсутствие мысли, что не так, ибо теоремы, леммы и решение других задач это и есть проявление мысли и при этом аксиомы выполняются.
Как понять слово "для иудеев соблазн" ? Слово "для эллинов безумие" - понятно. А вот "для иудеев соблазн" - непонятно.
Вячеслав. Вот вы сегодня в проповеди на Ютубе, вроде бы дали своё толкование этого стиха. [для иудеев соблазн, а для эллинов безумие]. Дайте пожалуйста определение слова "соблазн", в контексте Священного Писания. Оно не редко употребляется в Новом Завете. Но о его смысле я лишь догадываюсь. Если читать толкования святых отцов, то "соблазн" связан со стремлением иудеев увидеть знамение. Знамение в иудаизме - это не просто магическое чудо, но чудо которое влияет на судьбу всего народа, касается всех евреев. Так исцеления отдельных евреев, и даже воскрешение отдельных евреев, не значатся знамением в иудаизме. Но к примеру, когда Бог для евреев разделил чермное море, и дал этим спасение евреям от преследования Фараона и его войска - это было знамение. Когда он кормил евреев манной небесной - это было знамением. Даже медный змей - и тот был знамением, так как это чудо касалось каждого еврея. Итак. Христос не зря ответил евреям, что им будет дано лишь одно знамение - "знамение Ионы пророка". Но ведь крестная смерть и воскресение Христа, и были этим единственным знамением! Но тогда, так как знамение было дано евреям, то как можно говорить, что проповедь о распятом и воскресшем Господе, была соблазном для евреев? Они желали истинного знамения, и получили его. В чём соблазн? Разве чудо воскресения Христа не касается всех, не влияет на спасение всех? Разве чудо воскресения Христа не знамение по всем нормам и понятиям иудаизма? Почему продолжают говорить о соблазне, для иудеев, когда говорят о проповеди Христа распятого и воскресшего? Могу предположить, что соблазн заключается для иудеев в том, что не все пророчества Ветхого Завета исполнились на Христе, в момент его воскресения. И по сей день ещё не исполнилось множество пророчеств о Христе. Но ведь проповедь говорит о втором Его пришествии, в котором Он завершит начатое. Так в иудаизме принято считать, что если Мессия умер, то он не был мессией. Но Христос не просто умер, Христос воскрес. Он не заново родился перевоплощением души, по теории "гильгуль". Он реально воскрес со всем свои телом, которое распяли. А значит нет соблазна в этой проповеди. Соблазн был бы, если бы Христос не воскрес. Но Христос воскрес. Или я не понял смысл слова "соблазн". Но тогда объясните мне значение этого слова "соблазн", "соблазн для иудеев"! Объясните значение этого слова, и в чём заключался "соблазн" для иудеев в проповеди Христа распятого и воскресшего?
соблазн - скандал, абсурд.
Потому мы и не понимаем, чем Иисус иудеям не угодил, что сами мыслим частенько как иудеи, пристроившие Иисуса к своему иудаизму. А между тем, Он был против религии, как её понимали иудеи. А то, что Христос воскрес иудеи не приняли, да и Иисус особо не стремился их в этом убеждать.
@@Rubskyi . Спасибо за комментарий, Вячеслав. Но ведь Иисус обещал явить всем, в том числе и вопрошающим о знамении евреям, единственное знамение Ионы пророка, которое как он сказал: "будет дано им". Разве Христос не исполнит обещанного? Разве было когда либо, что бы Бог забыл обещание своё и не исполнил? Так может история с Формой Неверующим, когда Христос лично для него явился, и позволил ему вложить перста свои в раны Его, может это история прообраз того, как примут евреи, ревностно хранящие закон Торы, Христа в день Его которого пришествия? Может это был прообраз того, как исповедующие иудаизм воскликнут: - "Господи Боже наш!", когда увидят Христа в славе Бога Отца сходящего с Небес на землю в день Его второго пришествия?
О да. Осипов всего-лишь популяризовал некоторые протестантские догматы как православные. Параллельно рассказывая, какие еретики эти протестанты с католиками.
Насчет спича: Единство, распространяемое только на православных, это примерно как "возлюби ближнего" времен книги Левит.
да, рудиментов иудаизма у нас премного
8:39 [архимандрит назвал Рубского атеистом и сатанистом] Кто, когда, где, в каком контексте? Я попытаюсь угадать кто. Это архимандрит Савва Мажуко? :))
Я так понимаю, отец Вячеслав имеет в виду архимандрита Феогноста Пушкова
О. Феогност )
Архимандрит Савва Мажуко таких слов в адрес кого-либо не бросает!
@@user-xv7eb4pm7b . Рубский намекал на шутку архимандрита. А кто ещё у нас любит пошутить из архимандритов, и кто из них ещё такой весёлый, что бы сказать такое, и вызвать у Рубского откровенную улыбку, а не настороженность и серьёзность? Моя догадка основана на логике. Но я готов услышать правду. Ждём Вячеслава, только он способен ответить на этот вопрос, подтвердить или опровергнуть. :))
@@user-xs6kt4bh8c я имел ввиду горячего архимандрита Феогноста
Зачем слушать Осипова ,если на большинство вопросов духовной жизни есть ответы в книгах святых отцов ? Посмотрел ролик,в котором он возмущался по поводу святых Паисия и Порфирия: как так можно, вот святые отцы...Видно, профессор не понимает,что они жизнью достигли меры святых отцов (а не только читали их) и могут говорить из своего опыта.А окончательно разочаровался после его награждения Путиным.Как он называл его Ваше превосходительство.
Путин превосходит Осипова по власти, известности, богатсву и влиянию. Думаю, отсюда "Ваше превосходительство!
Алексей Ильич с его аццами в свете сравнительного богословия показал, что держаться всё же надо за отцов, а не за собственное я, и не за я папы, как протестантизм с католицизмом. А иначе наш путь это путь в протестантизм. Осипов ведёт именно такой дискурс. Зря вы его отметаете.
я его не отметаю. Он сделал своё дело. Теперь нам надо пояснить людям, которые намечтались про творения отцов, что те мыслили совсем не так как они думают: там и воображение на молитве и посылание в ад по любому поводу стермление к поношению и угнетению себя и т.п. На всё это теперь морщат носики последователи аццофф. Но тексты есть тексты. Я не хочу, чтоб либералы выдавали за отцофф всё, что им самим нравится. Свв. отцы жили в своей эпохе и парадигме мышления. Цитировать их нужно только с учётом эпистемологического дрейфа основных понятий в христианстве.
Разве Осипов вас спрашивал,что вы даете ему ответ?
Осипов ,Слава Богу, не делает роликов-ответов на выпады в его адрес и не делает разборов роликов тех,с кем он не согласен
Он проповедует Христа,а не дебатирует и не ищет поклонников
Как Христос:никого не убеждал,не спорил,не рвзбирал,не доказывал,не отвечал на противление...Он делал дело,на которое пришел...
Этот ролик, с вопросом и ссылкой на этот ролик заказал один из подписчиков Патреона. Иначе я бы не трогал уважаемого мной старца.
Ну, а насчёт того, что "Христос никого не убеждал, не спорил..." это необычная точка зрения. Все кого я читал из библеистов, считают, что Христос спорил то с фарисеями, то с саддукеями, убеждал апостолов в Воскресении и т.п.
@@Rubskyi Осипов никогда не позиционировал себя старцем,это насмешка с вашей стороны ,что не делает вам чести
Так вы снимаете заказные ролики?
@@Rubskyi А вы в Библии поищите спорщика Христа
А насчет апостолов,так Он им говорил,не хотят ли они отойти от Него как многие
И в воскресении Христос не убеждал никого,а говорил о нем,чтобы по воскресении Христа эта тайна была открыта ,и апостолы не просто уверовали в воскресение,а были его свидетелями
Да и как возможно убедить кого-то ,если Дух еще не сошел на них,ибо духовное познается духом
Христос говорил им,что они многое не разумеют до времени,но,чтобы ,когда исполнятся слова Его,они вспомнили и поверили
Они все завидуют Осипову.
пребывал несколько месяцев в среде таких тоталитарных православных христиан которые говорили что святые отцы друг другу не противоречит и всё истинна,слово божье и так далее,так замурожили что сейчас просто полное отвращение от Церкви и православия,Писания и так далее,жизнь кажется бесмысленной и вообще не знаю что делать,поборол в один момент наверно все страсти,потом начала "мудрствовать", "умствования", со мной перестали общаться и вообще жить перехотелось,грех на грехе стал делать и вернулся как будто никогда и не был христианином,хтя умом понимаю что это истинна,но сердце и всё моё нутро так противится этим вонючим попам,Церквам,шизанутым тоталитаристам и просто заигрвашимися актёрами которые не знают как люди живут,мерзость.....Мне 17 лет и в общем беда,может дадите какой-нибудь совет?спасибо
сформировался образ Бога который меня очевидно ненавидит,Бог злой,отправляет людей задающих вопросы в ад,и вообще православия и всё что связанно с верой это всегда секта и тоталитаризм какой-то,просто воротит от "духовностей", абсурд за абсурдом,сейчас вообще не знаю чем занять свою голову,всё кажется бесмысленным,мне хотя бы головой не поехать такое чувство
Слушаю...и пришла мысль..А.И.Осипов ,это учитель для начальной школы..я будучи очень взрослым человеком ,открыв дверь в Христианство ,слушала и заслушивались профессором..потом находила других , третьих...И вот учитель ,"физики" старших классов ,не должен ни критиковать ,ни разбирать ..учителей начальной школы...
Так Осипов еретик или нет?
нет, конечно. По крайней мере в этом ролике ересей нет. Да и не охотник я за ересями ближнего
@@Rubskyi , здравствуйте, просто по Осипову всегда слышу два полярных мнения: одни считают его лучшим апологетом наших дней, а другие чуть ли антихристом нарекают.
@@LordProtector1917 дело в том, что люди еще не поняли, кто христианин, а кто антихристианин, церквей много и всяк толкует по своему. Хотя многие конфессии почти одинаковы при видимом разногласии.
@@nikgorkiy1979 Осипов, бедный, сам наивно выдвинул тезис "всё должно быть строго по аццам!" Но и на него нашли список отцовских цитат и по его же методу обвинили в ереси, как и он обвинял других. Я из тех фанов, что переписывали кассеты Осипова и раннего на двухкассетниках! Я его очень уважаю, но срок безупречности его методологии истёк. Он взрастил львят (Сисоев, Максимов и др) которые его же аццами его и прихлопнули!
@@Rubskyi н.да...ирония жизни.
Звучит не очень. Так меня никто из моей ереси не вытащит. Все радостно, с любовью в глазах, будут смотреть на меня, как я погибаю, и никто не попытается даже переубедить, воспринимая моё мнение как легетимное, и не влияющее на спасение. Но если речь не идёт о спасительных истинах, то для чего мы все здесь собрались? Мы желаем научиться закрывать глаза на мнения друг друга, и думать что этим учимся любить друг друга?
Предлагаю третий путь! Сражаться за истину, до победы над врагом - ложью, ересью и заблуждением! Сражаться словом, поступками, логикой и аргументами; а не мечём, огнём, властью и авторитетом! Сражаться мудростью и любовью, а не ненавистью и предрассудками! Сражаться за спасение душ погибающих, а не ради очищения рядов верных! К такому третьему методу православие до сих пор прийти не может, несмотря на столь длительную эволюцию проповеди Церковью Евангелия среди народов мира, и внутри самой себя. Но наверно уже пора? Как вы думаете? Или метод Рубского вам необходим как предверие, к этому третьему методу? Вы опасаетесь в пылу битвы за правду, не разругаться в хлам? Ну тогда, и только для этого, возможно на некоторое время допустить метод Рубского. Главное не привыкнуть. Так как теплый в глазах Христа, хуже чем холодный или горячий. Как об этом он сам говорит в книге (Откровение Иоана Богослова 3:14-16)
[И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.]
сказано же (и в описании написано текстом) что любовь не означает согласие. С родным можно спорить и не соглашаться. Главное не расслаивать общество на спасённых и неспасённых.
Если копнуть в реале, то большая часть попов и епископов не сдаст экзамен по догматике. Это не значит, что они еретики, хотя формально они будут говорить ереси.
@@Rubskyi . Я услышал в вашем варианте любви, такой тип принятия "другого", когда с определенного момента, перестаёшь бороться за его спасение, перестаёшь с ним "спорить" оставляя его погибать; продолжаешь смотреть на то как он тонет, но с любящим взглядом, в надежде на то, что спасутся все.
Так он вроде и не говорил,что надо всем во всём поддакивать,наоборот нужно искренне обшаться,а не лицемерить.У разных людей могут быть разные мнения и эти мнения со временем могут меняться.Главное определится чему учил Иисус и не добавлять к Его учению своих уставов,а если и добавите то не выдавайте их за необходимости,которые в последствии станут поводом разделений.
@@Wildlotos [Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч] Мф.10:34
О каком мече говорит Спаситель наш? Меч разделения - есть слово истины, о котором говорит апостол: «слово Божие живо и действенно, и острие его острее всякого острейшего меча: оно проникает до самых глубин души и духа, суставов и мозгов, и исследует сердца и помыслы» (Евр. 4:12).
Иоанн Златоуст говорит: - “Единомыслие не всегда бывает хорошо; и разбойники бывают согласны". Так-же Иоанн Златоуст говорит: - "военачальник восстановляет спокойствие, когда разрушает согласие между заговорщиками”.
Но в то же время, говорит Господь: Всякий дом, разделившийся сам в себе, не устоит (Мф. 12:25). И апостол прелупреждает: Если же друг друга угрызаете и обвиняете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом (Гал. 5:15).
Так что же должно объединить нас? Я предполагаю, что желание и стремление помочь друг другу в спасении, и благочестие плодов нашей веры, должно объединить нас, в этой брани словом Божиим, которым мы дерзаем уберечь друг друга от ереси и погружения в мир зла, порока, лжи и обмана. [Кто неправду зачал, тот заберемел злом, и рождает ложь. Его зло обернётся против него; ему ж на голову и падёт. Справедливого Господа славлю я. Воспою имя Бога Всевышнего.]
И так, да не устанем обличать друг друга, спасая друг друга от соблазнов этого мира, от губительных ересей, и коварных страстей. Порознь мы лишь члены Христовы, а вместе тело Его. Да пребудем в согласии благочестивом, и не потерпим согласия разбойничьего между нами.
Страшнее и аморальнее равнодушия - нет ничего. Лучше добрая брань, чем худой мир!
@Октавиан "Я насадил ,Аполос поливал,а взращивающий всё,есть Бог" - не нужно брать на себя больше чем нужно.Делайте свою часть - делитесь своим мнением,но это не гарантирует,что ваше мнение,даже если оно истинно,будет услышано и принято.Сейте семя и может быть оновырастет рано или поздно.Быть горячим,не означает быть назойливым.Иисус не гонялся за людьми "вынося им мозг" в ожидании немедленного результата.Кто имеет yши слышать,да слышит.
Вы неверно понимаете принцип преп. Викентия Леринского. Когда говорится все, то имеется ввиду все Православные и авторитетные отцы или их большинство. Когда говорится всегда, то говорится, что во все века. Когда говорится всюду, то имеются ввиду святые отцы разных местностей. Конечно глупо смотреть как верили еретики. Мы же не смотрим как верили николаиты в первом веке. Они были вне Церкви и их мнение мы не принимаем во внимание.
Вот и получается "все" - см. только наши все 2) "всегда" - см. после того собора, который мы признаём (ну, например, после Никеи 325 г. Ведь до Никеи субординатизм не считался ересью), 3) всюду - см. везде, кроме тех мест, где еретики. "Конечно глупо смотреть как верили еретики". Потому мы свой анализ сводим только к анализу наших авторитетных отцов! :-)
@Вячеслав Рубский ну конечно наши все. Какой смысл верить как верили еретики. Мы должны верить так как верили святые.
Субординатизм конечно ошибочен, Но мы не можем сказать, что большинство доникейских отцов были субординатистами.
@@kifaPetrus и опять воррос в выборе святых... получается произвол.
@@user-mb6xt1rz3w в чем произвол?
@@kifaPetrus в том произвол, что "ну конечно наши все. Какой смысл верить как верили еретики". Т.е. из 100 церковных деятелей, готовых за свои убеждения пойти в запрет, мы вибираем только партию победителей и по ним определяем "консенсус патрум". Это всё равно, что на базе моих подписчиков проводить социологическое исследование о правоте Рубского и его месте в ряду других проповедников.
С догматами нельзя спорить, но можно и нужно осмыслять! А дело в том, что Церковь СВЯТА, а мы нет, соответственно, если мы не понимаем учение Церкви, проблема НАС, а не в Церкви. И ещё...Церковь не стремится к единству, но ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ(Церковь всегда едина, а вот мы далеко не всегда едины с ней)
А что такое церковь, которая "СВЯТА"? Церковь это люди, в том числе и вы. Или вы вне церкви и говорите снаружи? Почему вы церковь отделяете от людей, от себя? Почему у вас она является некой надстройкой над человеком, над человеческим обществом? Потому что Иисус..? А разве Он не человек/богочеловек? И зачем Он стал человеком?
Алексей, в Вашем благочестивом пассаже теряется субъектность понятия "Церковь". Кто/что это? Если это не мы, если это не митрополия, не Сергий Романов и Андрей Ткачёв, то сложно определить, что значит: " мы не понимаем учение Церкви". Например А.Н. Карташев и П.Н. Евдокимов считали, что решения некоторых Вселенских Соборов отчасти нелигитимны, отчасти несправедливы (осуждение Оригена за то же, что у Гр.Нисского осталось нетронутым. 5ВС).
Во-вторых, именно попытка согласиться с чьим-либо суждением должна предполагать возможность НЕсогласия. Если такой возможности нет, то согласие не может быть качественным.
@@Rubskyi \\теряется субъектность понятия "Церковь"\\ - а Церковь - ОБЪЕКТИВНА, Вячеслав - точно так же, как объективен Христос, Глава Церкви. Удивляюсь Вам: Вы написали противосектантский блокнот, методологию полемики с протестантами и...вдруг, начинаете мыслить Церковь именно ПО-ПРОТЕСТАНТСКИ - как совокупность ограниченных и грешных личностей, будто они не составляют единого Тела Христова, просвящаемого Св.Духом, восполняющим всякую ограниченность и узость человеческую! Странно от богослова слышать о несправедливости и нелегитимности Вселенских Соборов, через которые являлась воля Св.Духа. Неужто Вы забыли, что само признание Собора Вселенским есть знак ОБЩЕЦЕРКОВНОЙ ЛЕГИТИМИЗАЦИИ и признания?
Что касается Григория Нисского, то он не был "камнем преткновения" и таким "кумиром", каким воспринимали Оригена, а потому Церковь о нем ничего и не сказала(Церковь не вынесла вечного суда над Оригеном, но лишь отмежевалась от его авторитета в качестве предупреждения его последователям НА ЗЕМЛЕ).
Карташев безусловно талантливый историк, но достаточно пристрастный(это видно на примере отношения к Несторию). В этом плане Бриллиантов более объективен и спокоен.
\\опытка согласиться с чьим-либо суждением должна предполагать возможность НЕсогласия\\ - а разве кто-то мешает человеку не соглашаться с догматами Церкви? Никто не мешает: не соглашайся на здоровье, только....отдавай себе отчет, что тот, кто не принимает хотя бы один православный догмат или Вселенский Собор, не является православным. Вот и всё )))
@@Dmitriy_Igoshev \\Или вы вне церкви и говорите снаружи?\\ - вообще-то, в ограде Церкви есть много уровней причастности Христу и Св.Духу: человек может находится "внутри церковных стен", но вовсе еще не быть святым и преображенным. Да, мы в причастии соединяемся со Христом, но тут же, по грехам нашим, можем отламываться от Лозы, замутняться греховными страстями... В этом плане можно сказать так: НЕ ВСЁ, ЧТО В ЦЕРКВИ - ЦЕРКОВНО, точно так же, как не всякий Собор является орудием Св.Духа. Да, мы в Церкви, но...мы не застывшие кирпичи, а динамические "клеточки", которые должны сами еще ВСТРОИТЬ СЕБЯ в Церковь, как Тело Христово. Так что, если Вы думаете, что Вы уже можете себя ассоциировать с Церковным разумом лишь по факту крещения - Вы глубоко ошибаетесь!
@@logos6527 если вы "в церкви", но "на уровне" - "еще не святой и не преображенный", то причастие не для вас.(святая святым).
Т.е. строго говоря, вы не в церкви🙂.
Отец Вячеслав, есть догматы, есть теологумены, в чем проблема? Догматы открыты Святым Духом, это своего рода аксиомы. Теологумены - дискутируемые вопросы. По-моему, так.
Догматы имеют словесное выражение. От которого зависит смысл догматов. Также смысл того или иного догмата зависит от общей парадигмы мышления.
Например, учение о приснодевстве, хоть и не догмат, но в структуре средневекового сознания занимал грандиозное положение. Сегодня значимость согласия с этим учением значительно понизилась. Это можно было бы обсудить, а не довольствоваться формальным одобрением сего учения в 11 и 21 веке. Тогда и сейчас это одобрение было разным.
Во-вторых, закрывая возможность обсуждения догматов, мы обрекаем их на некачественное приятие, так как хронологически и логически мы их принимаем ещё до озвучивания. Когда слышим: "догмат о..." то дальше можно не озвучивать, мы уже обязаны это принимать на все 100.
Осипов -это как Иоанн креститель. Он свое дело сделал, заинтересовав христианством и в последствии должен уйти. У него уже давно нет никакого потенциала. Древнее прошло, се творю все новое.
Не думаю...