Andrés Torres Queiruga: La Resurrección (parte I)
Vložit
- čas přidán 12. 11. 2016
- Los diferentes relatos de las apariciones del crucificado no concuerdan entre sí y dejan claro que no son narraciones de hechos que pasaron, sino formas expresivas para transmitir las creencias a las que iban llegando las primeras comunidades cristianas. Por lo tanto, hay que aprender a relativizarlos y descubrir el mensaje que subyace. La fe en la Resurrección de Jesús y la resurrección de los muertos se basan en la fidelidad de Dios y no en los hechos milagrosos.
Excelente,Padre Torres!
Te felicito Hermano con cuanto amor a Dios has contado tu teología de la resurrección.
A los muertos se los honra viviendo (una epifanía que tuve hace unas semanas, y la veo reflejada en este video)
Gracias, gracias, gracias🙏💝
Realmente muy interesante y agradable escuchar al mejor Teologo de la iglesia.
I Corintios 15:14
Y si no resucitó Cristo, vacía es nuestra predicación, vacía también vuestra fe.
Millón de gracias por subir el video.
Señor ud. Lo visualiza desde los ojos de la carne
Fascinante abrir horizontes existenciales desde una fe que crece... Gracias
Valiente Queiruga.
Saludos hermanos
Ver a la resurrección de Jesús como fenómeno biológico distrae del hecho de que nuestra responsabilidad como cristianos es ser el cuerpo místico resucitado de Jesús, quienes damos y daremos vida material a Jesús hasta el final de los tiempos.
Si Jesus no resucito vana es nuestra fe
Somos los seres mas infelices
Dijo san pablo
No cabe duda el peor enemigo dela iglesia esta adentro no afuera los enemigos internos infiltrados
"toca y mete tu mano en mi costado...tomas y se creyente, no incrédulo....¡¡¡
Señor mio y Dios mio"
Adjunto un curso de Cristología por Fray Nelson Medina (Sacerdote Dominico). Creo que está muy buen fundamentado (Escritura, Padres de la Iglesia, Magisterio...).
Enlace: www.youtube.com/watch?
María jesus Artiles Estoy de acuerdo, no podemos hablar de profundidad espiritual si caemos en la incredulidad o en la especulación teológica
"Fides quaerens intellectum", fe que busca la razón o el entendimiento. La fe nunca debe exceder los límites de la razón.
@@hugosapien3705 fé é justamente o passo além da razão. A fé se submete a razão sem se reduzir a ela. A fé abarca a razão ao mesmo tempo que a transcende.
En el 8:33 hemos corregido una errata con una nota arriba a la derecha. Se trata de Karl Barth y no de Carl Georg Lange Barth
Después de leer varios libros de Hans Küng y otros teólogos actuales que analizan la Biblia bajo una hermenéutica moderna, y se cuestionan con suficientes argumentos, muchos de ellos semejante porno decir iguales a los indicados por T. Queiruga en este vídeo, me quedó en mi pensamiento la idea de que era necesaria una reelaboración sobre la propia resurrección de Jesús, tema central del cristianismo sin el que perdería toda su fuerza de Trascendencia. ¡Qué alegría tan profunda he sentido al escuchar este vídeo! que ha llegado hasta mí tras dos años de búsqueda afectivo-intelectual sobre una teología cristiana adecuada a los tiempos modernos, compatible con los descubrimientos de la Ciencia del último siglo.
Leeré la obra de Queiruga, que siento como una importante aportación a una teología no dogmática.
Desde mi consideración de la aportación de la ciencia a su intento de explicarnos el qué debemos entender por realidad (solo energético-material) de nuestro mundo, me gustaría indicar que hoy día no son pocos los físicos de renombre que admiten una concepción del espacio-tiempo (las de momento cuatro dimensiones del universo) que se conoce como Universo Bloque (U.B.) o Eternalismo. Es una conclusión lógica que parece nos vemos obligados a admitir como resultado de un análisis de las Teorías de la Relatividad y más en concreto de la Teoría especial. Existen argumentos físicos -matemáticos y también metafísicos que nos indican que TODO el espacio-tiempo ha sido dado DE UNA SOLA VEZ. Dicho de otra manera, también está dada desde el origen del tiempo, la dimensión temporal EN TODA SU EXTENSIÓN, desde el primer instante del Big-bang, hasta la consumación del tiempo del universo, que todavía se encuentra en discusión si sería por muerte térmica o por un big-crunch ( según predomine la energía oscura o la gravedad). Una de las consecuencias del U.B. es que todos los instantes temporales desde el origen del espacio-tiempo tienen el mismo carácter de "realidad-existencial" sean ellos considerados pasados, presentes (ahora que estoy escribiendo y lo considero como una realidad existencial mía), o futuros. Es decir el pasado sigue siendo real y existente, como los distintos presentes que experimentamos, o los futuros que aún no hemos experimentados. Y la pregunta inmediata es ¿Dónde se mantienen como existentes? y para un cristiano creyente, la respuesta bien podría ser semejante a: "En la mente de Dios" (ya sabemos que Dios no tiene una mente como la nuestra, pero es lo más similar que se me ocurre). Esta visión del U.B. se parece a lo expresado por Agustín de Hipona, cuando dice que Dios abarca el tiempo en su totalidad sin estar limitado por él, como nosotros, en su libro "Las confesiones".
Siempre he considerado que este concepto proveniente de la relatividad especial, que se desarrolla en el espacio-tiempo de la geometría de Minkowski (hiperbólica), podría incluso tener implicaciones que ayudarían a la teología, eliminando ciertos problemas que aparecen cuando consideramos el tiempo como una coordenada "fluyente" de nuestro mundo, en lugar de ser un parámetro que nos sitúa en un punto concreto de la realidad espacio-temporal DADA EN SU TOTALIDAD.
esto es un disparate colosal.
Torres Queiruga, por lo que afirma, niega la resurrección de la carne. Es algo fundamental escatológicamente.
Dónde queda la declaración de que Jesús es el primogénito de la resurreción.
Dónde queda la declaración de Pablo en 1 Corintios 15 donde va al detalle de las apariciones de Jesús luego de su resurrección.
Me parecen muy interesantes sus investigaciones y me quedo con varias de ellas porque me hacen sentido.
En algunas creo que tiene un compromiso serio de seguir indagando antes de caer en desviaciones producto de la precipitación de emitir criterios propios de su proceso de análisis.
Qué bien definido Luis, totalmente de acuerdo.
No sabemos nada, bien dicho, creemos. Yo creo que soy superman pero que sea cierto es otra cosa.
Entonces si algo no debería ser, no puede ser. Interesante.
Un detalle , parte de una premisa sin sustento que es el tema del tiempo. Nuestra medida del tiempo no tiene que ser la misma que tiene Dios
Por favor el teologo de que habla Andrés( 8:33) és KARL BARTH!!
Disculpad, es cierto que hay una errata. Lo trataremos de corregir. Gracias
Si morir es resucitar, ¿tiene sentido el purgatorio y, más aún, el infierno?
Es una interpretación gnóstica de la resurrección y ahistórica
Bueno, si uno siente como Antonio Machado que hay "un Jesús del Madero" y otro "que anduvo en la mar" y por otro lado lee lo que piensan los Mandeos y los Sabianos sobre Juan Bautista y sobre Jesús, sobre Eli y YaW- y además tenemos en cuenta que Juan en su Evangelio originalmente no menciona la Santísima Trinidad puede terminar pensando que hay un Jesús que habló a las gentes, predicando cosas que no gustaron a Juan Bautista, y que no fue el Nazareno es decir mandeísta como este último que sí fue quién diciendo "Yo Soy" esto es: YaW- (... haciendo que todos se arrodillaran a su alrededor con el oportuno juego de palabras ?) por alguna razón terminó asumiendo el rol del Cristo, predicado por Juan Bautista y que luego invocara a Eli, y no a YaW-, y que también desfalleciente de sed rechazara el vinagre ...por ser hecho con vino? Por eso, creo, bien se puede creer solo en el Jesús que anduvo en la mar, como dice Machado, y confiar en su Palabra.
Com todo o respeito Sr Queiruga, mas não concordo com a maioria de suas ideias sobre a Ressureição!
Não acredito que o nosso Deus, que ė amor, nös tenha deixados entregues à confusão, no interpretar a sua palavra. Ele conhece nossas deficiências e creio, que sempre nos procura ajudar e não a Nós deixar confusos!
Que Deus o proteja sempre.
Maria das Graças/ 🇧🇷
La teología nunca ha sido de gran ayuda, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro que no está ahí́. Los logros de los teólogos no hacen nada, no afectan a nada, ni significan nada. ¿Qué nos hace pensar que la 'teología' es realmente un tema?. De la misma manera en que un hombre puede beber agua de cualquier lado de un tanque lleno, asimismo un teólogo hábil puede extraer de cualquier escritura aquello que sirva a sus propósitos.
La contradicción de asumir que Cristo es el Dios Encarnado y al mismo tiempo negar la resurrección física que es la prueba de su divinidad.
Simplemente este señor no es cristiano, tan sencillo como eso.
I Corintios 15:14
"Y si no resucitó Cristo, vacía es nuestra predicación, vacía también vuestra fe."
No creer en la resurrección no es ser ateo, es ser saduceo.
Por precisar.
Si la resurrección ya estaba establecida desde el principio de la humanidad. Que sentido tuvo la muerte en cruz de Jesús? Que fin persiguió dios padre con ese martirio Si ya estábamos salvados?
es que la redencion que explica pablo es a la metalidad judia por eso utiliza el reemplazo del cordero y lo iguala a el sacrificio de cristo pero en diferentes culturas cristo te salva con su mensaje de amor y no con el dolor de su muerte a nosotros nos llego solo la interpretacion de la redencion bajo la mirada paulina unicamente
@@fabianpires366 Pero todo es absudo: desde el pecado original que afecta a toda la humanidad hasta la muerte del hijo de Dios para redimirnos de un castigo que nos impuso su Padre y que sabía desde toda la eternidad. La ofensa de un ser imperfecto, tentado por un demonio, el más brillante de los ángeles, a un ser infinito. Por favor... Y que no se me diga que todo son alegorías que hay que interpretar
@@Victoron para vos tiene más sentido lo que mencionas créelo
Efectivamente, todos son mitos ancestrales, alegorías que requieren interpretación. Como realidedes históricas serían absurdas.
eso es un mito teologico si venimos de los homosapiens. no hay pecado original esos son creencias del hombre antiguo sin ciencia con poco conocimieento. En esa época todo el munod creia esas cosas raras, creian que el alma no era el cerebro. La fe es solo un consuelo irracional.
Se da demasiado por hecho, a mi juicio, que el pasado para Dios es pasado como para un humano, y por ende, irremediablemente desaparecido. Que el Niño Jesús ya no existe ni el Crucificado tampoco, es decir demasiado sin tener suficiente evidencia de ello. Acaso para Dios estén presentes todos los siglos al tiempo, y ninguno sea más real que otro. Dios ama cada segundo de nuestra vida: Dios no es progresista con nosotros. No le interesa solo mi yo final, sino mi yo de siempre. Por otro lado, decir que el Cristo resucitado ya no es corporal es puro gnosticismo: la Encarnación sería momentánea, para engañar un poquito a los hombres, para que se hagan ilusiones de que la carne puede ser divinizada
Dicho eso, agradezco por supuesto y valoro muchas verdades que se dicen en este vídeo. Simplemente no estoy de acuerdo con ciertas cosas dichas
Habló mucho y dijo poco . Sus planteamientos son débiles y fácilmente rebatibles.