Jak Mohou Gravitační Baterie Zachránit Svět
Vložit
- čas přidán 5. 10. 2022
- Vědci se již dlouho snaží najít způsoby, jak uchovávat energii tak, aby ji bylo možné využít kdykoli, a ne až příroda bude chtít. A je třeba říci, že lidstvo v tomto směru dosáhlo jistých úspěchů.
#Pandora_TV#
Konečně to někdo zpracoval a hned po pískových solných baterijích! Ještě je koncept umístění vaku ve vodě (moře, přehrada...) A využívat rozdílu tlaku k vytlačování a vtlačování vzduchu. Viz video,, Underwater Energy Storage in Toronto ,,
P⁰
Všetky tieto eko nezmysli ovplyvňujú prírodu a živocíchy či už vo vode alebo na poliach atď. Prečo nepracovať radšej na vylepšovaní overenej jadrovej energii? Nič efektívnejšie a výkonejšie ešte nikto nevymyslel a to na to mali min. 50rokov!!!
@@thomas1983050 Efektivní říkáš. Účinnost jaderné elektrárny je 1%, ale jinak s tebou souhlasím. Největší problém je vyhazování potravin. Vyhazuje se až 40% poživatelných potravin.
Dejte link.
A jak to dostanu do toho auta? Jako trolej? Btw EGD uz dnes na nizkem napeti nepovoluje vice jak 50kWp ve FTV
super video, až na to opakování ideologického hoaxu o lidské činnosti, která způsobuje změny v celoplanetárním měřítku s dramatickými důsledky :-] Ale chápu že musíte jít s dobou a trendy.
Jaká je kapacita nabíjení a vybíjení?
Veškeré "výzkumy" ohledně získávaní a ukládání energie jsou jen vlastně takové divadlo.. technologie existují už dávno, jen jsou nežádoucí pro systém.
Pískové baterie a baterie na podobném principu se mi zdají praktičtější, ano gravitační bude vést v tom udržet energii dlouhodobě, ale navyšovat množství zadržené energie bude stát víc peněz a dražší suroviny.
U nás přečerpávat vodu a na pouštích písek. Eskymáci mají holt smůlu.
@@nezaujato V Jeseníkách to máme taky. Novou energii to sice nevyrobí, ale je to pěkný vodní obří akumulátor.
@@nezaujato Ano to známé, skvělé řešení, ale vzhledem k tomu na jak zelené vlně dnes jede EU, je jeho masové nasazení nereálné. Zkuste takový projekt navrhnout, a do týdne někdo přijde s dost neobjektivní studií která bude váš záměr dehonestovat jako by jste se pokoušel zlikvidovat polovinu zeleně na Slovensku. Dnes už je to průchozí jen v těžbou zničené krajině a nebo po dlouhém procesu schvalování, někde v malém rozsahu.
@@nezaujato prečerpávacia elektráreň Dobšiná.
naklady tam su urcite velke ale ako slnko aj gravitagia je tu zadarmo treba v tomto vyzkumu pokracovat
Možná že pokračuje jen to není pro obyčejné lidi. Tak jak to zamýšlel pan Tesla.
Jelikož Gravitační úložiště je jen downgradovaná Přečerpávací elektrárna, tak bych moc nevěřil firmám, co se to budou snažit vyrobit... U vody ti nehrozí koroze. U tohohle betonu, oceli a tak, to je docela rychle.. :D je to podobné, jako s technologií Flywheel battery. Je to cool koncept, ale máš tam součást, co se točí několik tisíc otáček za sekundu, při poruše to zničí všechno ve svém okolí a je to hlučné.
Třeba Dlouhé Stráně potřebují 40 zaměstnanců, aby to fungovalo. Kolik potřebují gravitační věže? Prakticky nikoho. Na dlouhých stráních byly reklamace jako netěsnost horní nádrže, kde je tlustá asfaltová vrstva apod. Voda je jen samý problém. Hluk turbín je rozhodně vyšší. V kontrolovaném prostředí jak bylo zmíněno šachty na uhlí, tam prakticky nic nezkoroduje, protože na to neprší. Účinnost přečerpávací elektrárny je max 75% a u elektromotoru klidně 90%.
V minulém století mě vozil gyrobus (ve Švýcarsku) do školky. Na zastávce se setrvák roztočil z troleje a pak to klikatými cestami projelo třeba i dvě zastávky bez zastavení. Prostě ten stejný motor, který roztočil setrvák, generoval elektřinu pro elektromotor pohonu. Bylo to řešení, které obcházelo stavbu dlouhého trolejového vedení v kopcích a kde nebylo možné instalovat sloupy, zatímco pro zahrabaný kabel pod vozovkou vyústěn pouze na zastávkách do malé napájecí troleje nebyl problém. Rád jsem seděl u šachty a pozoroval, jak se pouzdro gyroskopu naklání v zatáčkách - bylo na jakýchsi pružinových závěsech. Je to sice velmi ztrátová alternativa, ale posloužila svému účelu. Co se týče případných nehod, jako že by se setrvák roztrhl nebo vyletěl ze závěsu apod., tak nic takového neexistovalo. Přesnost výroby byla v mikrometrech, stejně jako ložisek. Vibrace ani hluk nebyly v této záležitosti větší, než motor na naftu.Tělo setrvačníku byl disk (nikoliv válec) z jednoduché příčiny - točivý moment a velmi dobrá detekce skrytých vad. Už tehdy se "prosvěcovalo" či se používal ultrazvuk. Je to stejné, jako když eisenbahn (ajznboňák) klepe kladívkem na kola vagónů - nezvoní, má někde malou prasklinku, což odhalila i nekvalifikovaná osoba. V případě nějakého neobvyklého hluku v gyrobusu bylo červené tlačítko, které když se stisklo, vyvolal se zkrat na vinutí a setrvák začal prudce brzdit. Je to stejný princip, kterým se brzdí velké větrné elektrárny - žádná mechanická brzda by to nezvládla. Dnešní setrváky používané ve velkých nemocnicích jako náhradní zdroje při blackoutu, "plavou" na magnetických ložiskách, jsou vyrobeny s maximální přesností a jsou maximálně spolehlivé a bezpečné. Nic méně, není to o 100 procentní akumulaci, stejně jako věže s betonovými panely, do kterých podle zákonu zachování vložíte tolik, kolik to zpátky vrátí se ztrátou, i když se v Polském videu holedbají, že to dá třeba i MWh. Je to tím, že je to spuštěno téměř volným pádem, což tu MWh třeba dá, ale jen pár vteřin. Prostě zákon zachování energie. Vypadá to, že někdo chce zase v ČR udělat pěkný tunel na naší hlouposti. To už je lepší přečerpávací elektrárna (Rakousko jich je plné), protože voda jako kinetický zásobník lze prostě přečerpat v libovolném objemu a horní nádrže mají většinou i nějaký přítok. Proto se to vyplatí.
Pri prečerpávajúcej elektrárni hrozí ďaleko viac porúch a korózii už len samotné nádrže sú len jamy ktore sú z čoho? Voda sa prečerpáva akým potrubím? Sú tam turbíny, tiež náchylné na poškodenie… tak moc by som nepovedal že to je neviem čo za slovo si použil ale určite to neni horšia alternatíva
Jsou i daleko zajímavější koncepty gravitačních baterii. Tohle mi nepříde jako progres správným směrem
@@janhetych8179 Nikdo nikdy nepostaví gravitační věž o kapacitě Dlouhých Strání. Je to 3.7 GWh, tedy 13 tera joulů. Pokud by ta věž měla výšku 100 metrů, pak by musela zvedat závaží o ,hmotnosti 13 miliard kilogramů.. To je betonový krychlový blok o hraně 180 metrů- To je šestkrár tolik betonu než bylo použito na stavbu Orlické přehrady. A to mluvím jen o tom závaží a ne samotné věži.
Sten Meyer, Tesla, ... etc
No stačila by 1minuta místo těch kecu
Kapacita nepresahuje 1 - 2 MW? Co precerpavaci elektrarna Dlouhe Strane? Jde o gravitacni baterii s maji tam vykon 650 MW a kapacita 3.7GWh
Gravitacni? Urcite ne. Videl jste cele to video? Jedna se samozrejme o elektrarnu precerpavaci. Gravitacni je ta klec na styl vytahu.
Aneb proc to delat jednoduse kdyz to jde slozite :-) , uz jen vyroba tech konstrukci a zavazi sezere tolik energie ze se to nikdy nemuze vyplatit , i ta nejblbejsi precerpavacka s 5 metrovy spadem bude levnejsi a ucinejsi.
@@viktorbilek9454 Gravitacni? Urcite jo. Akorat ze na rozdil od par tun oceli/betonu ta voda ma par milionu tun...
@@viktorbilek9454 Přečerpávací elektrárna není gravitační elektrárna? Aha... v tom případě ani jaderná elektrárna není parní.
Jako kapacita 1-2 MW 😀😀😀 nevím jestli se smát, nebo brečet. Kapacita se neměří ve watech. To je blbost. Autor možná myslel wathodiny.
Obecně existuje mnoho řešení jedním z řešení je akumulace energie na straně sítě to je to o čem mluvíte vy . Druhé mnohem levnější řešení , které ovšem výrobci energie nechtějí je zapojit zákazníka . Ano pokud by výrobci motivovali cenou energie své zákazníky a ti si například pořídili nádrže na vodu , kterou by zahřáli v době přebytku snížila by se tím celková nevyrovnanost v síti . Jen že to výrobci neudělají nenene to ne to by pak mohl zákazník platit méně a to nechtějí . Jen že právě ty akumulace mimo špičky jsou technicky nejlevnější řešení , ale tady nejde o ekologii nebo nedej bože o zákazníka tady jde o prachy . Cílem je vyždímat z lidí prostředky a uvést je v chudobu , aby více pracovali a byli režimu více poddajní . Samotná solární řešení jsou také takové formy drahé svobody kdy vám to energii vyrobí , když je vám na nic a , když jí potřebujete nejvíce stejně jí musíte koupit . Moc chytrá řešení to jsou . Nehledě na to že si do objektů zanášíte technická řešení s relativně velikými pořizovacími náklady krátkou životnosti a velkým nebezpečím požárů objektů. !
Já jedno takové zařízení mám. Jmenuje se elektrický bojler a pracuje mimo špičky, což mě nutí šetřit teplou vodou, jinak poteče studená, brrrrrrrrr.
@@janengel1985 Tak, tak. Tí čo majú stály prísun teplé vody cez prietokače, či plynové, elektrické alebo z verejného zdroja si to tak neuvedomujú. Príde brat so ženou s bytu a 80l horúcej vody len na umytie riadu padne. Potom si na sprchu dohrievam na vyšší tarif. Ešte že bývajú dosť ďaleko.
@@sandokan5727 Návštěvy si musí přinést svoji teplou vodu, mělo by to být v zákoně, možná už to je v tom greendýlu.
@@janengel1985 V termoskách.
@@sandokan5727 Šlo by, pokud není termoska klasifikovaná zase jako nebezpečný odpad, to už by se teplá voda musela rovnou zakázat.
Na ohrati 1 litru vody je treba tunove zavazi zvednout do vyse 35 metru?
merna tepelna kapacita vody je 4186 joulov na kilogram (liter) a stupen kelvina (celzia). pokial chces kilogram studenej vody (povedzme 15 stupnovu) priviest do varu, potrebujes ju ohriat o 85 stupnov. cize potrebujes energiu 4186 * 1 * 85 = 355810 joulov. potencialna energia Ep= m (hnotnost) * g (gravitacne zrychlenie) * h (vyskovy rozdiel). po vyjadreni, h= Ep / (m*g), cize 355810 / (1000 * 9,81), a to sa rovna priblizne 36 metrov.
ano, a stejně jako Vás, tak i mě zajímá to, co nebylo řečeno: "ohřátí vody o kolik °C". Je rozdíl, jestli ohříváme 1L vody o 1 nebo 100 stupňů...
Lidi, proboha, to opravdu NIKDO neumíte počítat? Při využití stovky metrů hluboké šachty (kterých zase tolik není) to "poskytne" 4 MW po dobu několika MINUT. Ano, fungovat to bude, ale množství uložené energie je zcela směšné. A i při využití všech šachet, co se nezřítily, nezaplavily a podobně, směšné zůstane. A stejně, všechny tyto nesmysly řeší primární nesmysl. Snahu o stabilní využití zcela nestabilního a nesmyslného zdroje. A přitom funkční řešení dávno existuje. Nestavět nesmyslných 1000 kilometrů čtverečních solárních panelů a k nim potřebná úložiště, ale postavit jeden jediný jaderný reaktor. (který krom elektřiny poskytne teplo pro x tisíc domácností v okolních městech, plus možnost "zadarmo" vytápět obrovské skleníky a (třeba) tak nemuset dovážet rajčata ze Španělska. (převézt je 100 kilometrů je "trošičku" úspornější, než 2000 kilometrů.)
Tak krásné video a je na konci úplně zabité větami:
*„Lidská činnost způsobuje změny v celoplanetárním měřítku s dramatickými důsledky. Klíčem k řešení této krize je odstranění závislosti na energii z fosilních paliv, která je hlavní příčinou změny klimatu.”*
Vždyť je to stokrát vyvrácená, prachsprostá *lež.* Je to jen způsob, jak ožebračovat a utlačovat normální lidi. Jde jen o to aby tomu většina lidí uvěřila, bylo tak možné rozšiřovat ideologie typu Greendeal!
Díky moc za pravdivý příspěvek! Přesně tak to je - 100x vyvrácená nehorázná lež!
A ti kreténi to budou mlýt pořád dokola jako tu 100x vyvrácenou Darwinovu teorii...
Ale pro idioty a bezmozky je to spravedlivý trest muset věřit takovým sračkám a ještě za to platit a pak kvůli tomu zemřít...
Naopak. Je 100x vyvráceny tyhle různé konspirační teorie o tom, lidská činnost za nic nemůže.
Je 100x potvrzené a minimálně 40 let na to vědci upozorňují to co je řečeno na konci videa.
Tedy, že lidská činnost má extrémní celoplanetární vliv a fosilní paliva jsou jedním z hlavních znečišťovatelů našeho životního prostředí, který si tím sami postupně pomalu zamořujeme jedy.
A pak především vy a podobní lidé diví že např. V zimě se nedá na ulici dýchat, protože smog. A jen doufáte že to vítr zanese k sousedům ....
Kde jste na to přišel, že je toto lež? Uveďte prosím důvěryhodný vědecký zdroj.
@@ivantzenkov2555 Velice rád bych vám poskytl vědecké důkazy a studie. Bohužel YT takové odkazy blokuje,
Takže pro začátek bych doporučoval dokument: *Kdo může za globální oteplování*
Dokument je starý, ale přesto se v něm skrývá mnoho poznatků. A hlavně to, že hodně vědců tam říká, že se nepodepsali pod tvrzení IPCC, ale stejně jsou tam uvedeni.
Dokument je stále na YT dostupný...
Hlavni pricinou zmeny klimatu se dnes jiz pripisuji odvodneni kontinetu a jejich zabetonovani
hej tak tady pulka evropy breci ze je udajne malo elektriny a proto je draha, a pak ze 0:36 😂jestli to tak je tak at jdou doprdele, dobry video, ode mne like
Elektřiny není málo, potenciálně může být, ale to není ten problém. Cena elektřiny se odvíjí od nejdražšího zdroje, tedy plynu. Cena z tohoto zdroje pak násobně převyšuje ostatní zdroje elektřiny. Logickým důvodem odvíjení ceny od nejdražšího zdroje se ilustruje na typu příkladu: Obchod pana Nováka ocení rohlík na 1 Kč, Obchod pana Trunga na 2 Kč. Pan Novák si toho všimne a nemá důvod rohlík nechat na tak nízké ceně a zvedne ji alespon přibližně na cenu rohlíku pana Trunga, byť náklady by Novákovi dovolily mít zisk již při ceně 1 Kč. Pan Trung na takové ceně ale zisk nevyprodukuje a nemůže tak jít s cenou dolů. Rohlíky jsou navíc spotřební "nezbytné" zboží, tudíž nelze použít argument boje na trhu.
Kapacita se měří ve wathhodinách ne ve wathech ale jinak dobře zpracované video.
Radši nehledejte chyby druhých. Tolik chyb co jste vytvořil v tak krátkém blitku je fascinující.
Tam šlo o vykrytí náběhu, kdyby se spotřebiče vyráběly s pozvolným náběhem, tak by to byla pohoda.
@@janengel1985 ako, že konvica, alebo výťah budú nabiehať 3 minúty? :)
@@romanhanajik3185 Vyrobit dostatek energie není problém, problém je na druhé straně, ideální by byla konstantní (nebo aspoň vyvážená) spotřeba, když zapnu konvici, musí v elektrárně spálit navíc několik lopat uhlí, a protože já chci horkou vodu ihned, musí být síť energeticky nehorázně předimenzovaná.
Největší problém je v tom jak neefektivně vyrábíme a dodáváme energii. V síti se ztratí až 50% energie! při výrobě 20% takže z vagonu uhlí využijeme jen jeho 30% A ono se nevytěží samo bez energie :) Ideální eliminace je prostě každý mít doma nějaký koncept těchto bateii (nebo mix) v kombinaci s fotovoltaikou a větrnou či vodní turbínkou nezávisle na síti. (průmysl je samozřejmě komplexnější záležitost) Jako největší vývozci energie bychom, ale měly do toho investovat hlavně evropské peníze.
Vetrna ....chemikalie ....eu ?dotace?korupce....
Ten závěr, to bych si teda dovolil hrubě nesouhlasit.
Změna klimatu je opakující se stav přírodních zákonů a člověk na to má jen nepatrný a zceela zanedbatelný podíl. Narozdíl od znečištění planety jedy a plasty. To jde za lidmi v plné palbě.
Energie která je dobrá je jaderná všechny tyhle zelené podvody jsou katastrofa. Ještě by šla vodní ale i ta obrovský vliv na ryby
Páni toľko nepresností a rozprávok po kope sa len tak nevidí. Slnečná a veterná energetika je absolútne nedostatočná a nespoľahlivá. Kde si nechal Švédsku kremikovú batériu, alebo ekologický konopný superkondezator? Alternatívne zdroje energie momentálne nemajú budúcnosť. Ich výkon je príliš malý a nespoľahlivý. Prečerpávacie vodné elektrárne sú tu už osemdesiat rokov. Je nutné zamerať sa na skutočne efektívne a spoľahlivé zdroje energie. Momentálne je to jadrová energia. Či už staršie systémy uránových reaktorov, najnovší systém je BM-800 s palivovým systémom MOX ktorý využíva izotop uránu 238. V podstate ide o obnoviteľné palivo. Ďalší je systém využívajúci thorium. Sú aj experimentálne fúzne reaktory ako Tokamak. Jen sa divím že úplne ignoruješ uhlíkovú stopu recyklácie slnečných a veterných elektrární. Obe produkujú obrovské množstvo toxických látok, napríklad také fotovoltaické články. Áno sú tu takzvané konopné technológie ktoré by umožnili výrobu ekologický rozložiteľných batérií, plastov a mnohých ďalších produktov. No ideológia green deal šíri propagandu a nezmysly namiesto reálnych riešení.
Svet zachránia iba tým, že ho celý svojou veľkosťou pokryjú.
Nechápu proč se nepokračuje ve výzkumu který započal pan Tesla.
Důležitější je válčení o hegemonii a když náhodou někdo něco v oblasti energie vynalezne, tak ho producenti ropy zabíjí.
No kdyby Teslovy myšlenky někdo realizoval, tak by se zhroutil celý kapitalistický systém a celá ekonomika. Pan Tesla byl pacifista a chtěl dobro a energii pro lidi zdarma a tohle bylo nežádoucí. Vlastně pořád je.
Nejhorší je, že výzkum pana Tesly, padl do nesprávných rukou a od té doby je zatajen.
Autoři, ale no tak... Takže když potřebuju pro prcka cca. 1 lt převařené vody denně, musím mít u domu věž 35m a zvednout nahoru osobák? K tomu náklady na vybudování a provoz.. No, nic moc s tím betonem...
Na tu věž bude potřeba povolení, osobák má doma každý,... takže prcek bude mít převařené vody dost.
Kdyby se v česku (Evropě, světě) nesnažil neustále každý okrást jeden druhého, stačilo by postavit dostatek jaderných elektráren.
Elektřina by mohla být tak levná, (kdybychom se neokrádali) že by plyn nebyl potřeba ani v žádné domácnosti. Na eletriku by mohlo
jet 99,9 % všeho. I v průmyslu. Šlo by to, ale je to utopie, podobně jako komunismus a široké použití výtahové baterie.
Ono se z opatrnosti tvrdí, že jaderná energie je bezemisní, jenže... exotické emise jaderné elektrárny se ukládají a drží "pod pokličkou", další emisí je už je jen pára a teplo = hlavní skleníkové faktory. A nakonec konečným produktem veškeré lidské činnosti je teplo nezávisle na zdroji energie. Odpadní teplo. Udělat si baterii je hezká věc, pomůže to provozu občasných zdrojů energie, Ale kde si vítr vezmete rotující vrtulí, o kus dál musíte vítr zase vyrobit pomocí vrtulí - jinak vám pomrznou ovocné sady například. A pak k tomu dalšímu... kdo krade ten praskne.
V každý moment musí být v rovnováze (plus mínus) produkce a spotřeba elektřiny. Změnit výstupní výkon jaderky trvá několik hodin. Uhelná to zvládne do hodiny. Zato u plynové je to v řádu minut. To je hlavní důvod, proč se používají - snadno se s nimi vykrývají špičky a hlavně se hodí pro dorovnání propadů slunečních a větrných elektráren. Proto jich Němci nají tolik...
@@TGrunwald Proč se takto klíčové informace musím dozvídat z nenápadné odpovědi mezi tisíci. V televizi jsem toto
neslyšel ani jednou. Dík....Však ono by to šlo, kdyby se chtělo...😎
Budoucnost vidím v řízení termojaderné fúzi jakožto levného zdroje energie.
Keď som chodil na základnú pred 40 rokmi, časový odhad získavania energie z toho bol 30-40 rokov. Teraz 15, či stále 30? 😆
vo videu ide o ukladanie vyrobenej a nevyuzitej elektrickej energie, nie o jej prvotnu vyrobu. vyuzitie fuzie na vyrobu elekriny je krasna myslienka, nikto ale zatial nevie ci to bude technicky udrzatelne a hlavne ekonomicky rentabilne. snad nato odpovie projekt ITER.
@@romanhanajik3185 my, 40 rokov po zakladke, sa odpovede pravdepodobne nedozijeme :)
@@peterfocko8321 haha, ale čo takí, ktorí to čakajú už za 5 rokov vo Francúzsku, ktorí budú chodievať minimálne na mesiac, možno aj na Saturnove prstence na dovolenku a tiež sa toho nedočkajú?! 😁
@@romanhanajik3185 Bohuzial to vyzera tak ze ani na Mesiaci sme neboli. Urcite nie v 1969 ako to hovoria. Buducnost patri atomovym elektrarniam.
Ok vyžití štol je ještě ok, ale jinak je zvedání břemen blbost. Raději pálit dřevo.
a co fuzne reaktory a vyroba elektrickej energie pomocou nich...
To je jeste dlouha cesta
Oproti přečerpávačce nesmyslně drahé.
a nielen to, je mozne, ze aj ucinnost bude nizsia - naozaj nepovazujem za rozumne spustat hore-dolu 500 tonove zavazie na lane dlhom par Km
@@bacajano2172 To lano se počítá do užitečné váhy systému - taky akumuluje energii.
ha ha ha
Už ty videa radši nedělejte když tam pak dáte nesmyslné hodnoty/ fakta !!!
to je teda blábol
Zapoměl jste zmínit pružinu, tlakovou nádobu se vzduchem a pístem, vodík, biomasu, a dřevo to jsou ty nejlepší způsoby jak ukládat energii, a vy jste na ně zapoměl 😀
Vodík? :-) Nenechte se vysmát!
@@96janslavicek Na vodík za 15 let bude jezdit 30% aut. Na baterie zapomeňte.
Na pružinu jezdí ty malé angličáky.
@@janengel1985 a představte si obrovskou pružinu
@@frantavychopen8281 nebude, pretože aj keď sú palivové články relatívne veľmi efektívne (60%), výroba vodíku neprekračuje 20, max 30%, ak to niekam pokročilo. To LiIon batéria má 99%, minimálne 98%! Použitie vodíku bude efektívne iba okľukou - museli by ste mať výrobu solárnych panelov v "halieroch" za m2 bežného výkonu. Vtedy by sa tie straty výkonu pri výrobe vodíku "stratili". Do rovnice výhodnosti vodíku oproti batériám teda vstupuje cena získavanej energie, čiže oproti ukladaniu energie v akumulátore mínus vo vodíku sa musí pripočítať aj cena nie jedného solárneho panelu (elektrárne), alebo veternej elektrárne, ale piatich. 🤗
Gravitační baterie nic nezachrání, agenda je daná veterné elektrárne fotovoltaika a podobný zelený nesmysl.
🤡
Přestaňte vymýšlet kraviny . Větrný elektrárny spusobuji že se berou sílu větru a otáčí planetu podle větru. Co se stane s gravitací když jí budem zneužívat. Radši sázet 🌲 výhody čistí vzduch je 100% recyklační nakonec poslouží na spálení a nějak okolnímu vzduchu neublíží zvyšuje vegetací.
Víte kolik prispaleni škodí za těch 80 let růstu 12.164% to přefiltruje a to je nebe a dudy ato píšu o stromů nejméně výkonným jé jehličnan
s gravitací se nestane nic, jsme příliš malí a vliv na moment otáčení nemáme žádný. Jediné co by mohly větrníky způsobit, je vliv počasí a pohyb vláhy. Naopak spálením stromu vypouštíte do vzduchu sajrajt. Například Amazonský prales má více méně nulový přínos, sice kyslík vyrábí, ale taky ho spotřebovává. Plícemi planety jsou vodní rasy a plamkton v mořích
😂😂😂 Doufám že si děláte legraci! Protože jestli ne tak byste měl přestat brát drogy 😅
@@matesmys To nemůže myslet vážně. Doufám. Přeji si to. Pokud to vážně myslí, lidstvo opravdu nemá naději :D :D :D :D :D :D
@@voitano73 Pokud se lidi modlí otočeni stejným směrem a prdnou si, určitě tím ovlivní rychlost rotace Země.
U starej mamy stačil v kúpeľni stojatý bojler na drevo a bolo tam teplo aj horúca voda s pár polienok.
Jedna z nejhorších věcí co člověk objevil, je energie z jádra. Jednak proto, že tento proces ještě nemáme zvládnutý/celý je zvládnutý pouze v jaderných zbraních/ a jednak pro svou závratnou cenu, protože kvůli chybovosti musí mít desítky až stovky záložních systémů. Chybovost bude vždy, ať už lidská, nebo systémová. Nehody také budou vždy, ale jen v jediném odvětví jsou tyto nehody naprosto fatální a to právě v jaderné energetice. Nehody v ostatních odvětvích průmyslu či energetiky, se dají vyřešit za dny, týdny, možná měsíce. Ale řešení radiačních nehod se počítá na stovky let a více! Technologicky nejvyspělejší země světa si toho už je vědomo. Japonsko. Jaderné elektrárny si mohou dovolit pouze geograficky velké země, protože ony mohou odepsat část svého území. Ale co u nás, jak by nám bylo kdybychom kvůli JE museli uzavřít Jihočeský kraj, Šumavu a tak dále. Ale nikoliv na 3 dny na týden nebo na měsíc, ale třeba na 300 let! Kam bychom evakuovali obyvatele Českých Budějovic, Písku, Českého Krumlova atd. atd.
Není třeba ani jaderné zbraně, stačí mít na svém území jaderné elektrárny. Nepříteli stačí dobře mířit s konvenční municí. Vidíme to na Ukrajině. V JE je mnohem více štěpného materiálu než v jaderné zbrani.
Paní Drábová je velmi milá, ale v popisu práce má uklidňovat veřejnost a říkat jí, že něco takového je téměř nemožné. Ale mělo to stejnou míru pravděpodobnosti jako válka na Ukrajině, například. V jaderné lobby jsou obří peníze, proto i po Černobylu byly výrazně zvýšeny limity radiace pro záchranné operace. Aby si náhodou veřejnost nemyslela, že jádro je snad nebezpečné!
Elektrická energie z jaderných elektráren je nejlevnější, přestože má zálohované systémy. Kdyby tady komunisti nepostavili jaderky, tak tu dnes pálíme obrovské množství uhlí zrovna jako Poláci.
To musíš všetko tak naťahovať ??? Pred tým si mohol ešte prečítať návod na použitie mrazáku.ochhhh