Policja legitymuje. Dokument dać do ręki? Czy tylko okazać? Bagieta, wyroki, przepisy, logika. #66
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Odwieczny spór. Czy przy legitymowaniu policjantowi należy dokument dać do ręki?
Przedstawiamy obszerne wyjaśnienia i z czego wynikają różnice w zdaniach na ten temat.
Materiały, które użyto w filmie:
Materiał Sierżanta Bagiety: • Czy policjant musi oka...
Urywek filmu z początku materiału: • Kradzież dowodu osobis...
W filmie użyto fragmentów z filmów:
Tombstone - Kevin Jarre / George P. Cosmatos(reżyseria)
Hancoock - Peter Berg(reżysersia)
The Strain - Guillermo del Toro, Chuck Hogan
Muzyka w filmie:
Dark Tranquillity - Anno Domini Beats
The Battle of 1066 - Patrick Patrikios
Kodeks Wykroczeń: isap.sejm.gov.p...
Rozporządzenie w sprawie między innymi legitymowania:
isap.sejm.gov.p...
Ustawa o dowodach osobistych:
isap.sejm.gov....
Materiał policji:
kppwolomin.poli...
Gazeta Prawa:
prawo.gazetapr...
Orzeczenie sądowe w sprawie nieudzielenia dokumentu:
orzeczenia.biel...
Orzeczenie sądowe w sprawie nie udzielenia informacji opisanych w art 65 kw:
sip.lex.pl/orz...
Jeśli masz ochotę i możliwości, to możesz nas wesprzeć finansowo na:
patronite.pl/a...
Nasz adres e-mail: audytobywatelski@protonmail.com
Linki do innych naszych mediów:
/ audyt-obywatelski-1017...
/ audytobywatelski
/ aobywatelski
Gdyby bagieta znał się na prawie to byłby prawnikiem a nie krawężnikiem.
To że wykupił dostęp do internetu to nie czyni go policyjnym znawcą prawa.
Ale powinien znać się na swojej pracy i podstawowa znajomość przepisów o legitymowaniu raczej leży w strefie jego obowiązku, żeby w pełni pełnić swoją funkcję funkcjonariusza publicznego.
@@wiktorkowalski6231 nie te czasy, teraz nikt tam nie chce pracować i jest taka łapanka, że o prawie to słyszeli, że takie coś jest
@@wiktorkowalski6231 Ano powinien. Gdyby policja działała zgodnie z prawem to ten kanał i wiele podobnych w ogóle by nie powstało - bo nie byłoby czego nagrywać. A niestety powstały i co gorsza - mają się dobrze. A wystarczyłoby że sąd miałby prawo pozwać policjanta z urzędu za otrzymany wniosek o ukaranie niezgodny z prawem. I wtedy policja szybko by się nauczyła konsultować swoje czynności z prawnikami. Co to za państwo w którym obywatel zna prawo lepiej od policjanta? Były takie przypadki że prawnik powiedział wprost policjantowi że łamie prawo. A co na to policjant? "proszę nie przeszkadzać w czynnościach". W firmie prywatnej taki policjant po takiej odzywce do przełożonego - jeszcze tego samego dnia szukałby nowej pracy. No ale policja to instytucja państwowa więc stać ich na niekompetentnych pracowników. Gdyby sprywatyzować policje to po takich akcjach dawno poszliby z torbami.
@@wiktorkowalski6231 tak mu powiedzieli na szkoleniu.... a on to uznał za pewnik bez sprawdzania
Tylko zauważ kto tam "pracuje" , nie wymagaj od chłopka znajomości prawa na które się sam powołuje ☝️
Świetny wykład. Brawo. Policjanci nie zrozumieją albo zignorują, ale część świadomych obywateli skorzysta.
Gratulacje dla Autorów.
Dlatego policjantem powinna zostać osoba po studiach prawniczych, zamiast tego mamy praktycznie samych debili w mundurach.
@@szczypiorekyee113 już sierżant bagieta w jednym z ostatnich filmów powiedział coś w stylu że ma gdzieś jakieś prawne interpretacje. Chodziło o przepis o maseczkach.
@@szczypiorekyee113 Osoby po studiach prawniczych pójdą do lepiej płatnej pracy (np jako adwokat), a nie na policjanta. Taki warunek spowodowałby, że byłyby duże niedobory w policji.
@@szczypiorekyee113 jeden z głupszych komentarzy. To jest tak odrealnione pod każdym względem że powinno ci się odebrać prawa wyborcze
@@szczypiorekyee113 Jakie przepisy - taki poziom ich rozumienia. A przepisy są ... hhmmm... najdelikatniej to ujmując, pogmatwane.
Świadomy obywatel... Zmora każdej "władzy". Zdrowia i wytrwałości dla Autora.
jedno slowo wyklucza drugie, obywatel to niewolnik wlasnoc korporacji - Państwo
Mordo jak dla mnie to jest śmieszne xD chłop się przejmuje tym czy okazać dokument czy przekazać. Jakie to ma znaczenie? Po co sobie utrudniac życie nawzajem
@@ukaszw6623 a kto tu komu życie utrudnia i psuje...
@@pieterwatson611 ten kto zastanawia sie chociaz przez chwile nad tym czy okazac czy przekazac dowod, gdzie rezultat koncowy i tak bedzie taki sam.
@@ukaszw6623 ta
Bagieta to typowy policjant co powołuje się zawsze na art 15 ustawy o policji a zapomina o 14. Pozdrawiam leci łapka💪👍👍
Bagieta to typowy pajac i tyle w temacie
To typowy tępy, niedouczony dramat.
Co ryże to fałszywe tak mówi
Pała zawsze będzie pałą
Normy prawa czytamy w całości i co najważniejsze z innymi normami prawa. A nie wyciągamy jeden artykuł i go tak czytam jak nam jest wygodnie. Takich profili jest więcej na których są przekazywane różnego rodzaju bajki i mity. Z jednej strony autorzy przedstawiają się jako Policjanci a z drugiej strony jako osoby prywatne które mówią co chcą. Rozdwojenie jaźni jest popularne na tych profilach. Trzeba te profile traktować nie jako profile Policyjne tylko zwykle profile prywatnych osób które mogą nagrywać i prezentować co chcą
Dla mnie "bagieta" to taki resortowy mądruś, bezideowiec. Nie chce mi się rozpisywać, bo szkoda na niego czasu...
Dowartosciowany komentarzami z youtuba. Niestety tez mi ten osobnik dziala na nerwy. Mimo to chciałbym zeby chociaż polowa policjantów byla tak "przeszkolona" jak on
Raz obejrzałem Bagiete I nie podoba mi się jego narracja mimo że owszem czasami ma racje ale też jeśli nie ma racji to prowadzi narrację sposób nasuwający że ma rację i wprowadza ludzi w błąd
Bagieta to według mnie patus w mundurze, z resztą podobnie jak większość jego kolegów z formacji.
@@maciejsiwa3931 nawet prowadząc kanał ma nad sobą przełożonych, więc nie może tak po prostu prowadzić narracji, z którą nie zgadza się "góra", bo by go wylali
Pała zawsze będzie pałą! Będzie mówił tak jak internet mu powie zamiast pomyśleć samemu i być człowiekiem
Każdy "umundurowany policjant" bez widocznego imiennika nie powinien być traktowany jako funkcjonariusz umundurowany. Można wtedy założyć przypuszczenie, iż funkcjonariusz stara się zachować anonimowość podczas interwencji i mamy prawo podejrzewać, iż ukrywanie danych przez funkcjonariusza może być związane z podjęciem jakichś bezprawnych działań wobec osoby poddanej policyjnym procedurom. Werbalnego przedstawienia nie można uznać w takiej sytuacji za wiarygodne, a okazanie legitymacji służbowej umożliwia nie tylko weryfikację funkcjonariusza i potwierdzenie stanu faktycznego, ale także uzyskanie danych potrzebnych do ewentualnej skargi złożonej do BSW, prokuratury, sądu. Były przypadki kiedy policjantom"myliły się" imiona, nazwiska, a był taki który na wezwanie o przedstawienie się odpowiedział "James Bond". Można zresztą zauważyć tendencję, iż policjanci ukrywają, lub nie używają imienników, zatem jest to procedura powszechnego łamania 'Ustawy o policji" względem umundurowania.
Nie jest "w pełni umundurowany" xD
Jak ma majtki pod spodniami to jest w pełni umundurowany. Ło.
Dobra rozkima tego śmiesznego zachowania oromo 😁😁😁
policjant to NIE JEST funkcjonariusz. policja to firma prywatna !!!
@@mn295 hahaha xD
Istna magia w wykonaniu audytora. BARDZO DOBRY MATERIAŁ!!! Co do Bagiety poprosiłem go aby odniósł się do sprawy rowerzystów i wyjaśnił zajście od kuchni. Brak odpowiedzi jest odpowiedzią. Robi materiały na granicy w których za wszelką cenę, będzie naciągał w swoją stronę. Nigdy nie odniesie się do sytuacji w których nie będzie w stanie tego zrobić. Nie nasra do swojego gniazda aż do emerytury. Na emeryturze książka o patologiach w policji i hajsy się zgadzają.
Pies to zawsze pies. Nie zdziwionym się jak Bagieta ma płacone za robienie PR policji.
I nie byłoby w tym nic złego, gdyby nie stwarzał pozorów, że jest taki niezależny i mówiący prosto z mostu, bez zważania na konsekwecje. Taki idol małolatów które lubią posłuchać bagiety; już sam pseudonim i nazwa kanału sugeruje, jaki to ma dystans do tej roboty i jakim jest luzakiem ;)
Bagieta został skierowany na odcinek walki propagandowej przez przełożonych. Ma wychowywać młode pelikany, które łykają wszystko.
Idealnie podsumowane.
Bagieta na początku istnienia kanału jakoś w miarę obiektywnie przedstawiał różne sytuacje, wydaje mi się że jak już dostał jakiś posłuch w internetach to go przełożeni nakierowali jak i co ma mówić żeby nie stracić roboty.
I o to wszystko właściwie chodzi. Funkcjonariusze stosują prawo wybiórczo gdyż tak im to wpojono na wątpliwej jakości kursach i szkoleniach okraszonych prozą służby... W policji rzadko kto i rzadko kiedy robi taką burzę mózgów i rozbija gówno na atomy, żeby przegryźć się na wylot przez paragrafy aby prawidłowo stosować prawo nie pozostawiając miejsca na wątpliwości. A prawo mamy takie jakie mamy... Dzięki Audyt za Twoją tytaniczną pracę, bo oprócz walorów rozrywkowych niesie ze sobą wartość edukacyjną dla obu stron: funkcjonariuszy i obywateli. W ankiecie zaznaczyłem, że wystarczy okazać dokument tak jak i funkcjonariusz okazuje legitymację ( bo do ręki to wiecie co XD ).
Bagieta to podstawiony figurant by grać role dobrej i działającej z prawem policji. Podkreślam grać role a nie stwierdzać czym jest ten gang o nazwie policja.
Ostatnio byłem legitymowany, powiedziałem funkcjonariuszowi, że ze wzgledu na stan epidemii w kraju a on nie ma rekawiczek to tylko okaże mu dowód osobisty a nie dam do ręki to jego odpowiedź brzmiała: rozumiem, dla mnie nie stanowi to żadnego problemu. Zapisal dane, po czym życzył milego dnia i odszedł. Pozdrawiam "normalny" patrol!
Trzeba to powiedzieć: "Są normalni policjanci!", a powiedziałbym nawet, że jest ich większość. Nie oznacza to jednak, żeby dawać się gnębić tej pozostałej części złożonej z odklejeńców.
Był "normalny" bo pewnie mały staż, jak zaczynają pracę to jeszcze są normalni , później głupieją a mówiąc dosadniej odpierdala im.
@@therebeliant3969 10% zaledwie ich zostało 90% to zwyczajna milicja w wieku poborowym czy maks 23 lata. Takie ZOMO do pałowania.
Dales sie nabrac hehe oni zawsze tak robia jest dobry policjant i zly policjant ale na koncu to te samo sciwrwo
@@krzysztofochnicki3541 miał mlodszego aspiranta. To nie taki krótki staż. Ale normalny. Dał pouczenie i tyle. A bylem przekonany, że dostane mandat.
".....jestem studentem ludzkiej intuicji i zachowań. Dzięki temu zauważam,że uczę się najlepiej jako Ich narzędzie. "Wykorzystujmy to w ramach KONSTYTUCJI I PRAWA. Pozdrawiam Audytobywatelski.
Wielki szacunek za pracę. Kanał powinien być obowiązkowy dla polskich służb mundurowych.
A myślisz, że nie oglądają? Oglądają, podejrzewam nawet, że olbrzymia ilość!
Uczciwy obywatel zadnej kontroli sie nie boi ..kombinuja tylko męty, oszusci i inne patologiczne jednostki. Na koncu szybki zoom i rownie szybkie ciecie oderwanej od calosci tresci o zatrzymaniu dowodu z ustawy o dowodach osobistych. Sprytna manipulacja faktami niczym z bialoruskich mediów;) Obywatel nie chce udzielic dokumentow albo cos kombinuje z "okazywaniem" to od razu istnieje uzasadnione podejrzenie co do jego tozsamosci ewentualnie co do legalnosci jego dokumentow. I tak sie to pozniej argumentuje w dokumentacji sluzbowej. Nie zadnym belkotem o zgubionym dowodzie. Ustalenie tozsamosci przy legitymowaniu nie opiera sie wylacznie o domumenty ..mozna tego dokonywac w inny sposob w przypadku braku jakichkolwiek dokumentow lub braku checi ich "okazania".
Teoretyk manipulator. Na koncu szybki zoom i rownie szybkie cięcie - ustawa o dowodzie osobistym i jego odebraniu w przypadku zastrzezenia - kompletny brak powiazania z tematem ..prawda objawiona rodem z mediow Białorusi. Kombinujesz z "okazywaniem" dokumentow to od razu istnieje uzasadnione podejrzenie ze osoba moze byc poszukiwana to samo ze jej dokumenty moga byc przerobione albo podrobione i taka dokumentacja idzie do sadu. Tyle z praktyki. Uczciwy czlowiek legitymowania sie nie boi ani go nie utrudnia. 95% utrudniajacych to patologia z obszerna przeszloscia kryminalna, 5% pseudo cwaniaczki wyuczone na jutubach ktorym frajde sprawia utrudnianie komus obowiazkow. Jak dochodza ŚPB to pozniej każdy "przykladny obywatel" płacze jaką jest ofiarą systemu i ZOMO go napadlo a on przeciez okazywał.
@@jarjan5019 Gdyby Cię zatrzymują do kontroli to zakładają że łamiesz przepisy A więc mają Cię za nie uczciwego a druga sprawa nie wytlumaczyles dlaczego człowiek ma nie mieć prawa do korzystania ze swoich praw tylko zrezygnować bo władza tak właśnie sobie zazyczyla. Właśnie patologia nadużywania przepisów przez bądź co bądź funkcjonariuszy państwowych jest nie do zaakceptowania. Wymaga sie od nas przestrzegania przeposow a od nich nie? To chcesz nam przekazac? Skoro jesteś uczciwy i nie masz nic do ukrycia to dlaczego nie używasz imienia i nazwiska oraz innymi danymi na forum? Oczywiscie Masz "jeszcze" prawo do swobodnej wypowiedzi w tym kraju.
@@Occulltus A ludzie maja miec na czole napisane jestem zlodziejem, jestem poszukiwany, jestem nielegalnie w tym kraju?!. To tez dziala prewencyjnie szukajac zlodzieja sprawdza sie wszystkich ktorzy moga opisowo nim byc. Sprawdzi sie 1000 uczciwych osob aby zlapac tego jednego. Zazwyczaj zlodzieje nie wygladaja jak zlodzieje. Postawie ci dziesiec losowo wybranych osob i okaze sie ze zlodzieja wskazesz za 10 proba. Ktos ukradnie samochod masz tylko kolor i sprawdzasz wszystkie auta o tym kolorze... Teoria teoria ..i nie robi sie tego by utrudniac zycie obywatelom tylko zeby skradzionie minie wrocilo do wlasciciela a za to odpowiedzialny trafil przed sad. Jak nie masz nic na sumieniu to nie utrudniaj... Tak tylko chronisz posrednio sprawcow marnujac czas tego ktory moze szukac dalej.
Bagieta to nygus zwykly, no jak by się opierać na takich fachowacach to trochę żal
szkoda ze nie wypowiada sie w sytuacjach gdzie doszlo do razacego przekroczenia uprawnien przez policje, taki obiektywny
@@oskaroskar9589 dokladnie, prostytucja youtubowa wymaga by gadać to co się klika. Pozdr
Nic dodać,nic ująć,jeno przyklasnąć.100% zgody.
@@oskaroskar9589 To może czas zacząć mu takie filmy podsyłać do skomentowania, w komentarzach, tak żeby było je widać? :J
@@bonbonpony piszą mu ludzie żeby odniósł się do konkretnych filmików i tego nie robi, wybiera te w których dobrze wypada tylko policja, wiadomo ze ich nie skrytykuje- do własnego gniazda się nie …..
Pieknie zaorany milicjant bagieta. Propsy dla audyta.
Bagieta to wytwór dążenia do szybkiej emerytury. Tak jak oni wszyscy.
@@jacekjaworek538 Święte kurła słowa...
Powinny wrócić czasy MO żeby policja miała więcej praw, a tak kiwnąć palcem nie może. Wtedy taki autor kanału jak ten by zrezygnował z działalności po porządnym gumowaniu na komisariacie za cwaniactwo jakie prezentuje na filmach. Wielki pan mądraliński
@@johnrambo5053 Jakby wróciły te czasy to byś płakał że ci mamusia parówki z zawartością tektury na śniadanko podaje. DebiIu
@@johnrambo5053 co zabolało psie że obywatel zna swoje prawa i wytyka ułomność służb mundurowych, a jeśli te służby chcą być szanowane to niech też szanują ludzi i przestrzegają prawa które ich też obowiązuje.
No cóż mszczą się dwie rzeczy: po pierwsze pisanie prawa w postaci odwołań do paragraf-ustęp-punkt zamiast obowiązkowej za każdym razem publikacji zmodyfikowanego aktu prawnego w postaci całej jednolitej; po drugie odbieranie i nadawanie uprawnień w przepisach wynikające z chwilowej potrzeby politycznej ( jak choćby obowiązek pokazywania legitymacji przez policję co się zmieniało w zależności kto rządził i jakie wpadki zaliczono).
Ale takich jak Ty potrzeba wiecej,zeby uswuadamiac ciemny naród,chlopie,robisz zajebista robote,pozdrawiam z zachodniopomorskiego!
Ciemny ? Nie każdy musi znać prawo całą księgę....
Bo zaraz każdy byłby prawnikiem
@@civic12 no pewnie,ze nie musi,ale narod jest ciemny niestety.
Jak przestaniesz o sobie myśleć jako obywatel, a zaczniesz jako o człowieku, ujrzysz ten matrix, w którym ludzie są więzieni.
Hierarchia dokumentów od najwyższego:
1. Akty międzynarodowe (np. deklaracja praw człowieka)
2. Konstytucja
3. Ustawy
4. Rozporządzenia
Przeczytaj sobie artykuły 1 do 4 deklaracji. To jest obowiązujące prawo, a nie jakieś ustawki :D
Tak. Milicja w swoim działaniu jest przestępczym organem.
@@TheTata2tatakazika W Polsce:
- konferencja prasowa
- slajdy z PowerPointa
- rozporządzenia
- ustawa
@@marcinklonis7855 narod nie jest ciemny , tylko ma gowno do powiedzenia . Jak nie masz za soba kogos kto ogarnia "np prawnik " to naskocza na ciebie w 10 i bedziesz miec gowno do powiedzenia , beda czarowac jakimis paragrafami . Mieszkajac za granica kraju przez 8 lat nie mialem zadnej kontroli bez powodu , a w polsce idac po 22 wyskakuje cwaniaczek i jeszcze sprawdza telefon itp . moze zaczna sprawdzac czy nie posiadasz "sprzetu podrobionego " szeryfowanie i tyle .
Ja pierdziele. Tysiące lat temu pojawiło się ,, Dziesięć przykazań" mówiących jasno czego nie wolno i nie da się tego interpretować, podważyć, jedno nie zaprzecza drugiemu. Czy nie można napisać prawa równie łatwo i czytelnie.
Tyle że 10 przykazań zostało zmienione :) i brzmiało inaczej niż dziś
To troszkę zabawne, że bagietmajstrzy powołują się na wyrok sądu w sprawie podania dowodu do rączki, ale jak już w jakiejkolwiek innej sprawie zapodasz wyrok sądu to Ci powiedzą "Noo, ale w Polsce nie ma prawa precedensu, każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie" , także ten ;)
@@jackrko5072 Ehhh, temat wałkowany za każdym razem... Na jakiej podstawie sprawdza autentyczność?
Coś mi się wydaje, że ty sam nie studiujesz prawa lub podchodzisz do tego z dużą dozą ignorancji.
@@jackrko5072 @Jack Rko Co według Ciebie oznacza obligatoryjnie sprawdza autentyczność. Podaj podstawę prawną do obligatoryjnego sprawdzania autentyczności. Wyprzedzam Twoja odpowiedź. Art. 65 k.w. nie jest dobrą odpowiedzią. Druga sprawa... czy sądy, które uznały, że osoby niedające dokumentu do ręki nie łamią prawa, to te sądy też są niekompetentne? Ależ wypaczone myślenie.
Po obejrzeniu tego programu, jestem tak skołowany ,że nie wiem do czego służy prawo i dla kogo jest napisane. Jedno jest pewne, jeżeli rodzi się w Polsce człowiek, to głupi się rodzi i głupi umiera .Świetna robota, choć bardzo zawiła panie Audyt.
@@jackrko5072 Dlaczego uważasz, że autor nie ma wiedzy prawniczej?
@@jackrko5072 Haha. Argument na zasadzie. Tak jest, bo ja tak mówię. Konkrety drogi panie.
@@jackrko5072 Jakże bardzo się myślisz. Widzę, że nie rozumiesz przepisów na temat, których tu dyskutujemy, a przeświadczony jesteś o swojej nieomylności. Zapoznaj się wyrokami sądów w sprawach dotyczących tej dyskusji i filmu audytora. Można znaleźć numery spraw w filmie czy np. w internecie.
Nie martw się, większość narodu nawet nie wie o isteniu tych przepisów konkretnych przepisów. Pozostała część jest podzielona i nie są pojedyncze przypadki. Przepisy dot. legitymowania powinny być zmienione na bardziej jasne dla obywateli. Teraz jest zwyczajna przepychanka interpretacyjna, która i tak do niczego nie prowadzi, bo sytuacja nie ulega zmianie na lepsze. Szkoda. Pozdrawiam.
@@KrantixGdzie konkrety,Panie Krantix?Co to za prawo,ktore pozwala na dowolna interpretacje!?Dawaj dowod!!!Jaki powod...?Bo mnie se tak chce...,bo mam taka interpretacje,a jak nie dasz,to...i tutaj bez kamery lub wielu swiadkow nie masz szans,chocbys czysty byl jak lza...spojrzysz sie krywo i burek do pierdla cie zapakuje,bo w mundurku jest...
świetna robota. Bardzo merytoryczny materiał na poziomie. Oby praca audytora wniosła oczekiwane efekty. Pozdrawiam
Mnie bardziej interesuje czy można odmówić wejścia do pojazdu.
Nich spisują, weryfikują czy co tam ale w pojeździe nie czułbym sie bezpieczny.
Wolałbym mieć świadków z ulicy.
Chyba jeżeli nie uciekasz i wszystko inne nie przeszkadza by przeprowadzić czynność na ulicy to nie ma obowiązku
Gratuluję, z gościa grającego na nerwach służbom stałeś się bardzo pożyteczny dla społeczeństwa. Najpierw akcje z pokazami, teraz to. Dziękuję i czekam na więcej.
Nadal gra ..bo stał się bardziej pożyteczny a przez większą oglądalność bardziej skuteczny .... 👍
Świetny materiał! W przypadku kiedy Policjant powie podczas interwencji, że chce zweryfikować czy dowód osobisty jest autentyczny biorąc go do rąk, zachęcam w tym samym momencie zadzwonić na numer alarmowy i zgłosić, że nie jestem pewien czy radiowóz oraz ludzie podający się za policjantów są autentyczni. Jeśli policja ma prawo weryfikować bez żadnych podstaw czy dowód osobisty jest prawdziwy to ja tak samo mam prawo sprawdzać czy ludzie podający się za policjantów są prawdziwi mimo że nie mam żadnych podstaw żeby tak twierdzić. Stosujmy wobec nich taki sam standard jak oni wobec Nas. Nagrywajmy i wrzucajmy wszystko do sieci z zachowaniem przepisów prawa, policja ma świecić przykładem a nie na odwrót!!!
Nie podanie do ręki dowodu nie jest do końca bezpieczne dla samego gliniarza. Pies musi się pochylić, wpatrywać w ten dowód, skraca dystans do osoby legitymowanej, niech będzie 2-3 kolegów obok i niech mu któryś przyp...... li jak będzie się nachylał żeby odczytać cyferki nr pesel. Także kij ma dwa konce
Niestety w Polsce jest taki burdel prawny że przeciętny, szary obywatel nie może sobie na takie fikołki pozwolić, bez straty czasu i prawnika w zanadrzu ;)
Jakie fikołki xD chłop tu się spuszcza czy okazać czy przekazać dowód. Jakie to ma znaczenie? Żadnego, czy okażesz czy przekażesz wynik i tak będzie taki sam
...to nie burdel....to niestety nasze zaslepienie , zaprogramowanie,oszukanie itd itd...chodzimy po ciemku.....dziad wrzechwied wypatroszona ziemia..Nowa-ziemia net
Prosze szperaj I podziel z innymi ...z audytemO tez chodzi o move...z wiadomych celow musimy uzywac slow domyslnych, sorry👍pozdrawiam serdecznie liczac ze wspolnymi silami otworzymy oczy I umysly polakow-slowian👍dzieki wielkie jesli podejmiesz sie zainteresowana I zainwestowania wlasnego czasu by dolozyc kropelke wiedzy po ogladnieciu👍🤝🤞
Kto wypatroszyl ziemie
dziad Wszewied
Bardzo dobry, merytoryczny materiał. Widać ogrom pracy włożony w jego powstanie.
Dziękuję audytorze.
jestem ciekaw czy to jakis znajomy prawnik mu wyklada czy sam czyta i rozkminia prawo.
Bagieta już tyle razy skompromitował się swoimi bredniami, nie odpowiadaniem na zadawane mu pytania i dodatkowo kasowaniem niewygodnych dla niego i jego przestępczej organizacji komentarzy, że słuchanie wywodów tego (sorry za dosadne określenie) pajaca, mija się z celem i nie ma z tego żadnego pożytku. Szacunek dla Pana Audytora, za rzetelną analizę zagadnienia i pracę w to włożoną. Dobra robota!
Oglądałem kilka filmików tego Bagiety i jestem przekonany że ten typ nie może być policjantem(masa wspominanych bredni i ogólnego podejścia... broni palnej to do ręki bym nie dał).
Biedny bagiet i jego styki. Nie oczekuję więc odpowiedzi.
Jak się skończyła sprawa z ambasadą? Były konsekwencje? dla audytora czy policji? I czy Audytor zrobi odcinek aby się uwiarygodnić , o nie przekazaniu do rąk policji dokumentu , dowodu osobistego ??
Czyli Audytor zweryfikuje działanie tych przepisów w praktyce? 😉
A Ty co? gips? Sam zweryfikuj, co lokaja sobie znalazłeś?
@@stanbednarkiewicz415
A kim ty jesteś byś mi mówił co mam a czego niemam robić?
@@Aleksander. a Ty aby sugerować autorowi filmu co on ma robić. Jak ja nienawidze tego idiotycznego argumentu "a kim ty jesteś".
@@MrGosciu121
Grzecznie spytałem kim jest człowiek sugerujący że jestem gipsem. Cechą porozumiewania się jest wzajemna wymiana myśli,. Jeśli uważasz że w moim żarcie czy sugestii jest coś nie na miejscu lub coś co mogło by urazić autora filmu to zwróć mi na to uwagę ale jeśli uwarzasz że ja nie mogę komuś czegoś sugerować to chciałbym znać powód bo zapewne uważasz że Twoje ewentualne sugestii czy uwagi mają wiekrze znaczenie od moich..
@@Aleksander. spytaleś kim jest bednarkiewicz aby Ci mówić co masz robić, a nie kim jest (w moim mniemaniu idotą, patrząc na sposób wypowiedzi). Jestem pewien, ze widzisz różnicę w pytaniu. Zwyczajnie jest to najgłupszy z możliwych argumentów, bo sam sugerujesz komus co i jak ma robić, a obruszasz się kiedy skierowane to w Twoją stronę. A skąd domniemanie, ze uważam, ze moje sugestie czy uwagi mają więkSZą wagę niż Twoje? Nie wiem, chetnie się dowiem do jakich wniosków mozna dojść po przeczytaniu DOSŁOWNIE dwoch zdań w komentarzu. Szczególnie takich, w których nawet nie było żadnej sugesti...
Myślę że milicjant bagietka ..bo to ta sama mętalność. Jest czystym przykładem ,jaki nie powinien byc Policjant.
Bardzo dobry materiał rozwalającym wiele mitów i wierzeń ludowych powtarzanych przez rożnego rodzaju Policjantów i profili o zabarwieniu para Policyjnych. Szczególnie te profile przekazują rożnego rodzaju tezy czasami pouczają nas, czy komentują tyle tylko że jest tam bardzo słaba znajomość prawa. Mam wrażenie że wiedza w Policji jest przekazana przez jednego drugiemu. Wygląda tak jak by jednego wysłali na szkolenie a on już coś tam przekazał następnym. I każdy dodaje swoje 3 groszy i powstają mity. Które potem są uważane za przepisy. Proszę o więcej takich materiałów pokazującym prosto jak jest zbudowane prawo. Na przykładach ludzie są w stanie wiedzieć co mogą i co nie. Bardzo dobra robota
Wyrok sądu rejonowego w jednostkowej sprawie w żadnym wypadku nie jest źródłem prawa i nie można się na niego powoływać. Na taki wyrok może się powołać jedynie ten, kto był stroną w tej sprawie. Dopiero wyrok Sądu Najwyższego i to w składzie 7-osobowym stanowi NORMĘ PRAWNĄ, na którą można się ewentualnie powołać, ale w żadnym wypadku ona też nie jest źródłem prawa. Źródłami prawa są ustawy i rozporządzenia.
Dokładnie, Polska to nie Stany gdzie na podstawie precedensu mogą być wydawane wyroki.
7:50 "mam nadzieję, że to jest jasne" - tymczasem ja w dwudziestym pierwszym wymiarze kontemplujący co tutaj się właśnie odjaniepawliło po raz trzydziesty siódmy ;-;.
Materiał jak zawsze genialny. Audytorze czekam jak zawsze na więcej :)
Ustawa o policji mówi o tym, że policjant okazuje dokument obywatelowi. Jak legitymujący was policjant będzie się sprzeczał, że okazanie to według niego danie mu plastiku do ręki, zapytajcie czy wobec tego swoją legitymację również wam by "okazał" poprzez podanie wam jej do ręki.
A najlepiej jeśli przeczuwacie że święci się legitymowanie, niezwłocznie po rozpoczęciu jakiejkolwiek rozmowy, żądajcie okazania legitymacji i zapytajcie przy tym, czy możecie ją wziąć do ręki. Jeżeli się nie zgodzi - niech się wypcha i nawet nie myśli o domaganiu się by mu dać dowód osobisty do jego ręki. Tak można na miejscu zgasić pieseła lub ewentualnie w sądzie wykazać działanie niezgodne z prawem i podwójne standardy.
Właśnie o takie merytoryczne filmy nicnierobiłem! Powinniście zrobić równoległą serię edukacyjną, gdzie tłumaczylibyście takie zagwozdki i uczyli ludzi na temat ich praw i obowiązków
Poszperj wnecie...jest tylko czasem musze zjadaja...czytaj miedzy wersami
Stanowione prawa
morza + drugie slowo uzyte jako drugie w poprzednim wpisie a w nastepnym jak wyostrzysz swoja naturalna ciekawosc
To to naturalne I zasasada jak w 1...mam nadzieje ze to ogarniesz...
Jesli bedziesz chcial napisac calosc wtube bedzie bummmm ale mozesz podzielic sie tym w ozywionej rozmowie ze znajomymi, powodzenia ,pozdrawiam bardzo serdecznie👍🤝🤞🌞
A jak to się ma do dokumentów elektronicznych w aplikacji mObywatel? Bo co do plastiku, to jest jasne. Jednak w przypadku dokumentu elektronicznego, trzeba by udzielić telefon, w dodatku odblokowany.
Dokładnie to samo chciałem zapytać. To samo dotyczy udzielenie telefonu odblokowanego np do sprawdzenia imei czy np telefon nie jest kradziony. Przecież w dzisiejszych czasach telefon to nasz portfel, konto w banku i inne prywatne rzeczy. Czy policjant ma prawo przeglądania naszego albumu rodzinnego? Czy ma prawo wzięcia do reki twojego portfela? Czy ma prawo zobaczyć twoje konto w banku? Czy ma prawo zobaczyć twoje korespondencje?
Ja osobiście na życzenie pokazałbym etożsamość, pokazałbym nr imei, ale z pewnością nie dalbym do ręki odblokowanego telefonu lub tym bardziej jak w ostatnim filmie jak gościa zapakowali do radiowozu i zabrali telefon poza widok wclasciciela już nie mówiąc o rzucaniu urządzeniem.. oczywiście to moje zadanie, poprawcie mnie jeśli się myle
@@Prokop_P. z tego co już widziałem i czytałem w internetach, to nie mają prawa żądać odblokowania telefonu. A co do tego trzaskania telefonem... jak by tak walnęła moim notem 20 i go uszkodziła, to popłynęła by 4,5 tysia 😂😂😂
@@Prokop_P. dlatego policjant nie chce twojego telefonu, żeby przeglądać zdjęcie na którym leżysz w majtkach na leżaku tylko chce żebyś wpisał *#06# i wyświetlił numer imei. Jeszcze masz jakieś pytania, bo strasznie dużo ich zawarłeś w wywodzie. Mało zorientowany jesteś widzę.
@@IHATEJUSINBIBER kolego drogi. Czemu z założenia jesteś złośliwy. Podałem przykład, że potrafi się to odbyć zupełnie inaczej niż to przedstawiasz. Chciałem wiedzieć jakie ma prawa obywatel w tej sytuacji. Aż tyle i tylko tyle. A teza była tylko jedna. Jedynie przykładów dla ochrony swojej prywatności było wiele.
Aha… co do moich prywatnych gaci. Były sytuacje, że policja kasowała zdjęcia w telefonie. Żadne moje pytanie nie jest bezpodstawne
@@IHATEJUSINBIBER Wystarczy obejrzeć film który ostatnio omawiał audytor "analiza interwencji wobec rowerzysty" Zabrali mu tam telefon
z tą weryfikacją legalności dokumentu przez funkcjonariuszy to oczywiście obchodzenie prawa przez policje żeby działać nielegalnie
Oni nie są w stanie zweryfikować legalności mandatów jakie ostatnio nakładają, mimo oczywistej sprzeczności z zapisami konstytucji. Już widzę jakie z nich spece od podrabiania dokumentów XD. Co, plastik chcą pomacać czy nie za miękki? Hologramem pod światło pomigać? Może po zapachu poznają...
@sebo76 wlkp wiesz jaka jest różnica pomiędzy "nabieraniem podejrzeń" a "powzięciem UZASADNIONEGO podejrzenia"
@sebo76 wlkp czyli olbrzymia
@sebo76 wlkp Już to pisałem, ale tu muszę jeszcze raz. Jeśli taki obowiązek nie występuje w prawie, to jak można z tego wywieść uzasadnienie, że coś jest z klientem nie tak ? Ignorancja niepojęta. Poprosić może, bo tak jest wygodniej odnotować, ale jeśli nie to nie.
Panie policjancie, wiem że na moje żądanie nie ma pan obowiązku wozić mnie po mieście dokąd zechcę, ale jeśli pan tego nie zrobi, to taką jazdę po sądach panu zafunduję, że pożałuje pan tych paru kilometrów. Wiem że przegram w sądzie, ale com krwi napsuł to moje.
Może niedokladnie, ale nieco podobny standard.
Dziękuję za kolejny wartościowy i pouczający materiał.
Pozdrawiam
Bardzo dobra wykładnia, zapamiętuję "na wszelki wypadek". Inna sprawa, że pały w takich okolicznościach zrobią ci w brewkę po złości i zawiną na dołek na 48 - mają prawo. I wówczas łacno okazuje się, że nieudzielenie zwyczajnie się nie opłaci. I co z tego, że sobie wewnętrznie coś udowodnisz? Oni i tak ci udowodnią, że są górą... Jednak stawiam dolary przeciw orzechom, że jeśli pałom wykażesz że z art. 65 par. 2. KW NIE WYNIKA ŻADEN OBOWIĄZEK a wynikają jedynie sankcje za nieudzielenie określone innym przepisem prawa i zażądasz wskazania właśnie tego, konkretnego przepisu sankcjonującego obowiązek UDZIELENIA dokumentu to ze skonsternowanymi minami siądą na dupach. A zobaczyć te durne miny byłoby BEZCENNE!!!!
Świetna edukacja obywateli!
6:55 obaj panowie policjanci w tym przykładzie SA NIEUMUNDUROWANI, ich ubiór nie ma cech ubioru policjanta, zawartych w rozporządzeniu, w szczególności nie widać imienników. A więc są NIEUMUNDUROWANI i winni się wylegitymować...
Szanowny Audytorze, materiał top klasa. Dziękuję. Z mojego punktu widzenia, mimo obejrzenia wszystkich materiałów z interwencji, przydałby się odcinek w postaci instrukcji postępowania obejmujący najczęstsze przypadki i jak należy się zachować aby zadbać o swoją prywatność i bezpieczeństwo. Taka "nawigacja" w rozmowie z niebieskimi. Jeśli to to tamto, jeśli co innego to owamto itd. krok po kroku, uwzględniając możliwe sytuacje.
Niedługo pewnie wprowadzą przepis nakazujący podanie dokumentu do każdej części ciała, którą policjant sobie wybierze.
... większość wybierze pochwę (pussy).
zważywszy na to, że w polsce prawo jest pisane na kolanie, to wprowadziliby taki przepis, ale z zapisem "do części ciała, którą wybierze legitymujący".
z wielką przyjemnością zrealizuję ten nowy obowiązek wpychając granatowemu 13 calowego tableta z e-dowodem wyświetlonym na ekranie w zakończenie przewodu pokarmowego ;)
Jakim trzeba być geniuszem, by stworzyć tak niejasne prawo i przepisy?
Gratulacje, Audytorze.
Specjalnie jest takie a by nim móc manipulować.
Gniew
Policja zawsze tłumaczy się prawem ale większość z nich prawa nie zna 😡😡😡 pozdrawiam Robert 👍👍👍🖐️🖐️🖐️🖐️
Podsumowując i najprościej ujmując, podczas legitymowania podajemy swoje dane ustnie, nie musimy wyciągać żadnego dowodu, pokazywać czy go okazywać i po problemie.
bagietę to byś mógł wyjaśnić, bo ten człowiek przekazał już tyle bzdur na swoim kanale, że powinni mu go usunąć, bo jest czynnym policjantem wprowadzających ludzi w błąd
Czekam na Dramę z Bagietą, będzie jatka. Dymy dymy dymy 😂
dokładnie, będzie walka na "kwity" 😂😂
@@dziku1609 kwity są te same- prawo.
Będzie wojna na interpretację.
pała gaz pała
Bagieta jest za cienki w uszach na taką dyskusje, w internecie możesz być kim chcesz... Nawet elokwentnym funkcjonariuszem ale życia nie oszukasz 🤣
@@lukaszka8820 Mamę oszukasz, tatę oszukasz, ale życia nie oszukasz. 😆
Dziękuję za materiał. Smutne to, że wielu ludzi i wielu policjantów irytuje rosnąca świadomość prawna wśród przeciętnych obywateli. Irytuje jak nie można zawsze być panem sytuacji i nie można rzucać dziwnymi artykułami na lewo i prawo wiedząc, że rozmówca i tak nie rozumie. Smutne bardzo…
Zasada domniemania niewinności. Nie wolno lekceważyć tej dewizy. Jeżeli nie przekażę DO, to legnie z gruzem podejrzenie jego podrobienia z racji takiej, że policjant nie ma informacji o podrobieniu tego dokumentu, górą jest domniemanie niewinności. Nie można interpretować dowolnie, musi być uzasadnione podejrzenie jego podrobienia. Inaczej wracając z zakupami mogę zostać zatrzymany na ulicy i posądzony o kradzież art. zakupowych.
youtube z początku roku 2000 był spoko i nawet pomocny. Z biegiem lat narobiło się znawców, którzy pozjadali wszystkie rozumy. Znawcy o policji, o mechanice samochodowej, kulturystyce itp. Są jeszcze gorsi np. ekipa Fliza itp.
Byliśmy tutaj także świadkami kiedy audytor zbierał swój dowód z ziemi bo "funkcjonariusz" rzucił dowód audytora
Oni się doigrają tylko jeszcze o tym nie wiedzą. Będzie jak w Kazachstanie.
Tak było
Funkcjonariusz pierdla domniemuje.
Rzucił? Mi się wydaje, ze się schylił i położył. Więc jak: rzucił, czy położył?
@@ozieeizo To nie zmienia faktu że bezprawnie wszedł w posiadanie cudzych danych za samo to wieprze już powinni siedzieć.
Dobra robota, również z odniesieniem się do socjalnego żebraka jakim jest ten "bagieta", kiedyś spróbowałem to zobaczyć, po trzech minutach wróciłem i zaznaczyłem żeby nie polecać kanału, oczywiście zadziałało jednak zakładam, że wyłącznie do mojego konta. Zastanawiam się co trzeba mieć w głowie żeby jeszcze wspierać taką "bagietę", bo patronite był wyświetlony od startu.
super robota, dziękuję :)
No i elegancko. Jak już na początku interwencja jest źle prowadzona to przestajemy się odzywać i rozmawiać z Policją :). Niech robią swoje a potem sąd i za pieniądze podatnika uniewinnienie, niestety policjanci nie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za własne błędy.
Świetny materiał. Widać , że znasz się na temacie. Niestety ktoś kto nie jest tak wygadany i nie zna się dobrze na przepisach , w konfrontacji zawsze polegnie bo nawet jeśli policjanci wymyślą fikcyjne prawo czy przepis, legitymowany nie wie czy jest to prawda czy fałsz
DAJESZ DOKUMENT POLICJANTOWI ZEBY POTWIERDZIC SWOJA TOZSZAMOSC A ON PRZY OKAZI SPRAWDZA CZY GO NIE OSZUKUJESZ BIARADZ DOKUMENT DO REKI TO CHYBA JASNE I PROSTE
@@marcinstankiewicz303 Oglądałeś materiał? To nie perdol farmazonów. Psom nic do ręki nie dajesz.
Mam poważne wątpliwości, czy termin "udzielenie" oznacza wręczenie do ręki. Wszak można komuś udzielić informacji i wcale to nie oznacza, że musi to być wręczenie do ręki informacji na piśmie. Więcej, sytuacji wręczenia kartki z informacją komuś do ręki raczej nie nazwiemy "udzieleniem" informacji. Wydaje się, że gdyby ustawodawcy chodziło o wręczenie dokumentu do ręki, to nie użyłby ogólniejszego jednak zwrotu "udzielenie", bo udzielić można bez wręczenia.
Przydał by się odcinek kiedy policja może legitymować. Mimo że jest to bezprawne to audytor za każdym razem daje się legitymować.
Dokładnie. Kiedyś zadałem pytanie audytorowi, co dalej ( akcja pod ambasadą USA) i odpowiedzi nie otrzymałem.
Boi się, że go zawiozą na komendę a jak tam trafisz to zapomnij o swoich prawach. Dostaniesz kilka pał w odpowiednich miejscach i jeszcze Ci sprawę założą o napaść na funkcjonariusza. Najlepiej to po prostu nie nosić żadnych dokumentów przy sobie bo nie ma takiego obowiązku i sprawa rozwiązana. Podajesz tylko imię, nazwisko oraz pesel i nic więcej.
Za kazdym razem policja ma prawo wylegitymowac. Podstawa prawna art. 15 ust.1 pkt 1 Ustawy o Policji.
A podstawa faktyczna to może być dosłownie wszystko. Pod kątem osób poszukiwanych na przykład. Tak to wygląda :)
@@Pompejus2 To nie takie proste. Jeśli podstawa faktyczna jest z powodu jakiejś osoby poszukiwanej, to poproś o udowodnienie, że tak jest. Np. zapytaj kogo przypominasz i niech podadzą imię i nazwisko. Policja musi udowodnić, że ich czynności są zgodne z prawem.
@@Krzeszny95 nie moge jako policjant podawac osobie przypominającej drugą osobe imie i nazwisko tej poszukiwanej bo jest RODO :)
Bardzo dobry odcinek. Jak mógłbyś jeszcze zrobić na temat zaglądania do bagażników podczas kontroli drogowej, to byłoby super!
policja ma uprawnienia do przeszukiwania ale... po pierwsze i najistotniejsze musi mieć uzasadnione podejrzenie przewożenia czegoś nielegalnego (lub popełniania innego przestępstwa a po drugie ma obowiązek na żądanie przyszłego przeszukiwanego wypełnić procedurę umożliwiającą przeszukanie w tym np wypełnienie i przedstawienie protokołu przeszukania z wpisaniem jakież to podejrzenie powoduje konieczność przeszukania.
AUDYT :) na obecnie istniejace przepisy czy tez regulacje w policji zrobiłeś dobrą robote:)
No cóż, praca w policji nie jest łatwa sądzę, że utrudniają ją zbyt zagmatwane przepisy, które są zbyt skomplikowane. Gdyby czynnosc legitymowaniabyła spójna w kazdym aspekcie to żaden sąd nie pisał tego co pisze w tym materiale :) i niestety to jest kula u nogi w policji smutne , ale prawdziwe:) Osoby ustalajace przepisy w policji robią tak jak osoby ustalające przepisy np w ZUSie lub US , każdy zagmatwany przepis zamiast uprościć to jeszcze bardziej sie komplikuje co jest potem pożywką w sądach i pokazuje policje w ciemnych barwach. Podejscie tego smiesznego pajacyka " SRAGIETKI " to już tylko dolewa oliwy do ognia:) Chłopie oszczędź wstydu i tak juz w stanie opłakanym policji :)
Co do meritum sprawy już kończąc , to powinno być w Polsce takie prawo , że jeśli dochodzi do kontroli to każda akcja powinna być po 1 filmowana, po 2 osoba kontrolowana "MUSI " poddać sie tej procedurze, nie ma innej opcji:) Lecz ,żeby do tego doszło to wszelki kroki, przepisy są jasne, czytelne i NIEPODWAŻALNE, a w obecnych czasach bardzo dobrze artykuł AUDYTA pokazuje , że to nie ma racji bytu w obecnej chwili, zbyt wiele jest rozbierzności pomiedzy policja, prokuratura, sądami itp:) Wiec sorki 1-0 dla AUDYTA :)
Wielkie BRAWO Robisz super robote, tak trzymaj :) Pozdrawiam z Olsztyna:)
Przepisy to jest kula u nogi po obu stronach tej barykady.
13:45 Rozumiem że milicjanci są tak niesamowicie przeszkoleni, że potrafią macając dokumenty wykryć ich autentyczność. Mają może jakiś certyfikat, lub świadectwo ukończenia takiego "szkolenia" które mogli by okazać osobie, której dowód chcą macać? Samo powiedzenie sobie że umiem prowadzić samochód lub latać samolotem, (bo mi szwagier powiedział jak to robić) nie oznacza że umiem to robić dobrze. Do tych czynności, pomimo że faktycznie umiał bym to robić, potrzebne są dokumenty, a więc odpowiednio Prawo Jazdy i Licencja Pilota. W tym przypadku, milicjant nie mając szkolenia w tym zakresie, zostaje ekspertem od fałszywych dokumentów. Jak widać milicjanci mogą robić wszystko, nie mając na nic dokumentów odbytego szkolenia i z takim brakiem profesjonalizmu ruszają do Sądu by walczyć z obywatelem.
Jesli cos wzbudza podejrzenie dokument idzie na druga linie kontroli. Tam juz szczegolowo sprawdza sie kazdy element. Duzo dokumentow jest przerobionych badz podrobionych ze intuicyjnie wiesz ze cos jest nie tak. Tak jak z banknotami nie masz szkolen a zazwyczaj odroznisz prawdziwy od podrobki.
@@jarjan5019 Co to jest druga linia kontroli? drugi milicjant ale z "intuicją"?
Nie sprawdzają, mają to głęboko w du...ie czy dokument jest fałszywy czy nie, nie mają powodu podejrzewać że jest i sami w to nie wierzą że masz fałszywkę.
To jest jedynie pretekst by otrzymać dowód do łapy - bo zwyczajnie wygodniej się tak czyta (a orłów nawet w czytaniu tam nie ma i może to sprawiać trudności). A później dokument przetrzymują, cwaniakują, oddać nie chcą, przedłużają interwencje, kiszą go w łapie nawet po przeczytaniu, wychodzą cuda jak robienie zdjęć dla dowodu, skanowania
Dziękuję za twoją pracę na kanale . Dużo się mogłem dzięki temu nauczyć 👏👏👏
PS: I jeszcze jedno jak możesz to wyjaśnij sprawę umundurowania tzn czy brak jednego elementu (np imiennika) oznacza że ktoś jest czy nie jest umundurowany bo z powyższego filmiku nie mam "częściowego" umundurowania tylko albo jest "całkowite" albo go nie ma
dokładnie tak, nie istnieje pojęcie częściowego umundurowania czyli przy brakującym którymś elemencie umundurowania nie ma w związku z czym ma obowiązek okazania legitymacji (wyjątek od tej reguły to działanie w szyku zwartym ale wtedy nie ma mowy o legitymowaniu)
Bardzo ciekawe, zawiłe ale ciekawe. Ale im bardziej zawiłe prawo tym większe pole do naruszeń psylicji i żondu
Brawo! Tyle z logiki a propo oceny wynika! Najwyższa ocena z logiki!!!
Wydaje mi sie, ze ten wątek powinien zostac zaprezentowany w praktyce, gdyz przecietny czlowiek aż tak doglebnie nie przedstawi wszystkich przepisow i aspektow w trakcie interwencji. Świetny materiał, ale skomplikowany, Ja osobiście czekam na film praktyka :)
Tyle gadania po nic, bo sedno artykułu jest stale pomijane.
Tak, film to merytoryczny wywód, ALE brakuje jednego zasadniczego aspektu i dziwi mnie, że nikt go nie podnosi: "UMYŚLNE WPROWADZANIE W BŁĄD"
Cały art. 65 odnosi się tylko i wyłącznie do takiego zdarzenia: umyślnego wprowadzania w błąd. TYLKO przy takim zabiegu istnieje (wg tego art.) obowiązek okazania dokumentu.
W par. 2 każe podlega ten kto nie udzieli ale w odniesieniu do okoliczności z par. 1, a par. 1 mówi właśnie: "kto umyślnie wprowadza w błąd..."
Czy odmowa udzielenia (czytaj: nie przekazałem do rąk) to umyślne wprowadzanie w błąd? Nie, więc art. 65 nie zachodzi. Najpierw musi być stwierdzona umyślność wprowadzania w błąd, a dopiero potem można żądać okazania.
Dlatego wywód gdzie jest mowa o tym, że można być wylegitymowanym bez dokumentu (podanie danych), jest tu niepotrzebny.
Bez Szalupy ratunkowej dla policjantów którzy nadinterpretują konstytucję i przepisy prawa!
Policjanci stoją na straży swojego uposażenia a nie na konstytucji.
@@jacekjaworek538 To trzeba im uświadomić że stają się przestępcami!
Prawo w Polsce tak skonstruowano aby specjalnie bylo zawiłe i mniej zrozumiale !!!!!
Wow... Dzieki za Twoja dzialalnosc 👌👌👌
Teza jest fajna, ale bardzo zawikłana.
Dlaczego przy kontroli " milicjant" prosi o okazanie poza prawem jazdy jeszcze dowodu osobistego, twierdzą by obywatela zweryfikować. Jak i jeden i drugi jest dowodem sorsamości?
Jeszcze pare lat temu bylby to podrzędny film. Dziś jest to kawał dobrej roboty dla narodu.
Końcówka jest takim elementem, co w filmach mówi się o dobrym zakończeniu filmu z przytupem. Zostawiając np. miejsce na kolejny lub nowy sezon.
Cliffhanger :) Ale w sumie można się już domyślać rozwiązania: skoro Ustawa o Dowodzie Osobistym używa określenia "okazać" (czyli tego samego, co w przypadku legitymacji policjanta), to już chyba wszystko jest jasne ;)
Ciekawe czy sierżant bagieta skomentuje ten film
Nie sądzę.Jego kanał to tuba propagandowa,która ma"ocieplić"wizerunek tej postkomunistycznej organizacji.
Chwila, chwila. Nie można nikogo ukarać za coś, co nie jest od niego wymagane prawem. A prawo stanowi, że mam policjantowi okazać dowód tożsamości. Nie ma w Pl ustawodawstwie obowiązku udzielenia DO. Prawo wymaga ode mnie okazania, nie udzielenia, zatem nie można mnie ukarać za nie udzielenie. Wyrok sądu jest jak zwykle nadinterpretacją przepisu i sędzia do ukarania.
Tak samo jak fakt, iż w wielu sytuacjach zresztą kiedy policja posiada "Nasz" dowód osobisty, to jeszcze próbuje pozyskać dodatkowe informacje... co to ma być? To w takim razie po co są te dokumenty wydawane w takiej formie? i te bzdurne tłumaczenie się "stróżów prawa", że muszą określić iż osoba z dowodu to dana osoba... śmiech na sali. Wychodzi na jaw jak beznadziejnie to wszystko funkcjonuje w tym kraju. Bazy dane za przeproszeniem z d... wzięte i proces weryfikacji niczym koncert życzeń. Brakuje jeszcze żeby mundurowym podawać dodatkowo swoje konta bankowe itp. bo przecież bystrzaki nie posiadają wystarczających informacji do zweryfikowania legitymowanego. WSTYD !!!
Tak jest. W punkt. Trzeba podać nr konta, obwód głowy w calach, dł. stopy w cm, wielkość biustu, kształt miseczki i długość przyrodzenia ... Oby była mniejsza od mylycjanta... xD
Mnie się wydaje że chcą mieć adres zamieszkania żeby móc później wysłać tam jakiegoś znajomego oprycha na którego mają haki żeby pokazał obywatelowi gdzie jego miejsce jak mu interwencja nie pójdzie i dostanie baty od komendanta. Bo tak to by musiał zalogować się do bazy danych a tam jest to rejestrowane kto tam się loguje i kiedy. Więc jakby ktoś znalazł trupa w miejscu zamieszkania obiektu interwencji który zrobił problemy panu polisjantowi to by sprawdzili trupa także w policyjnej bazie danych i by się okazało że przed śmiercią pan polisjant sprawdzał jego dane i byłby pytany po co i stałby się podejrzanym a tak jak obywatel powie to problem pozyskania danych znika
Możemy poczytać sobie Orzeczenia sądowe natomiast absolutnie nikt nie powinien się nimi podpierać w swojej sprawie przed Sądem ponieważ nie istnieje w polskim sądownictwie precedens de iure co najwyżej precedens de facto. A prościej w dwóch prawie identycznych sprawach mogą zapaść dwa całkiem sprzeczne ze sobą orzeczenia. Każdy z sędziów pisze uzasadnienie i jest to ok.
ale rozumiem ze potem w wzyszej instancji trzeba ujednolicic rzeczywistosc kasujac ktorys z tych dwoch jako bledny?
Tak ale prawdopodobienstwo ze dwie podobne sprawy beda miały zupełnie rózny wyrok jest małe. Zreszta przy oskarzaniu/wyjasnianiu/obronie/argumentacji mozna sie powoływac na wyroki nawet SR i badz pewien ze sedzia zapozna sie z taką sprawą. Czy to wpłynie na jego orzecznictwo to nie wiesz ale moze sobie wyrobic pogląd (ale moze tez wyrobic pogląd nie po Twojej mysli dlatego trzeba wiedziec na co sie powoływać). A i sam mialem 2 sprawy z KC i broniłem sie (poprzez adwokata) powołując się na rózne sprawy SR SO SN i robił to też oskarżyciel. I te dwie sprawy na kilkadziesiat tysi wygrałem prawomocnie.
@@kupazsokiem Nie można kasować lub ujednolicać orzeczeń a jedynie kierować sprawy do ponownego rozpatrzenia w wyższej instancji gdzie zapada następne orzeczenie które może być zgodne z poprzednim lub niezgodne.
@@marekjarek8185 Zdziwił byś się ile jest sprzecznych orzeczeń. Właśnie dlatego że sąd orzekający w sprawach późniejszych nie ma prawnego obowiązku przestrzegania wyroków sądowych wydanych w sprawach poprzednich. Mały odsetek ludzi przychodzi konstruktywnie przygotowanych do swojej obrony, jeszcze mniej z adwokatami. Jeśli już przedstawisz sądowi precedens to sędzia się cieszy że ma przygotowane gotowe orzeczenie podparte uzasadnieniem. Nie musi już się wysilać i szukać odpowiednich przepisów w kodeksach. I tak naprawdę ma gdzieś kto na jego orzeczeniu zyska czy straci.
@@63jard dokladnie to napisalem tylko bardziej potocznie, pzdr
Edukacyjny Materiał 🥳🔥👍👊
Przed chwilą oglądałem materiał o maseczkach... Cofam się teraz z oglądaniem Twoich filmów... Niezła robota 👍 ... Subscribe
Bagieta to ten sam poziom co większość krawężników w Polsce .Myślę że Audytor powinien przeanalizować więcej tez wysnutych przez rudego policjanta bo gościu w ten sposób wprowadza ludzi w błąd.Pozdrawiam
Bardzo dobry i merytoryczny materiał, który wykłada prawidła interpretacji przepisów jak "krowie na rowie". Podobnie jest w przypadku wydawania polecenia przez funkcjonariusza "wyciągnięcia rąk z kieszeni", ma taką samą podstawę prawną. Biorąc pod uwagę to, iż nabór do policji jest prowadzony ze skrajnie lewej strony rozkładu krzywej dzwonowej IQ, film może nie przynieść zamierzonego efektu edukacyjnego w przypadku pracowników tej instytucji.
Dobry materiał. Odtwarzam któryś raz z kolei i analizuję kazdy argument. Jednak nasuwa mi się prośba żeby Pan zademonstrował jak to wygląda w Praktyce wyłączne okazanie dokumentu. Pozdrawiam.
Tylko, że wspomniana sytuacja z Prawem Jazdy podchodzi pod artykuł 38 Prawa o ruchu drogowym. W nim jest i było "OKAZYWAĆ".
"Art. 38. [Obowiązek posiadania i okazywania dokumentów]
Kierujący pojazdem jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać na żądanie uprawnionego organu wymagane dla danego rodzaju pojazdu lub kierującego:"
Sąd trochę pokrętnie "podciągnął" zajście pod "legitymowanie". Czy policjanci prosili o dowód osobisty i czy pytali o dane osobowe? Czy oskarżony odmowił? Te pytania albo nie padły, albo nie zostały ujęte w wyroku.
W samym uzasadnieniu wyroku jest:
"W oparciu o przywołane przepisy można stwierdzić, że kontrolowany uczestnik ruchu drogowego, na polecenie policjanta, jest obowiązany OKAZAĆ mu dokument uprawniający do kierowania pojazdem, a więc najczęściej prawo jazdy. Niezastosowanie się do powyższego polecenia jest natomiast sankcjonowane przez art. 92 § 1 kw. Tym samym zachowanie obwinionego wypełniło również znamiona tego wykroczenia."
" W tym kontekście należało przede wszystkim wziąć pod uwagę okoliczności, jakich doszło do kontroli drogowej, a następnie wykroczeń związanych z żądaniem OKAZANIA prawa jazdy."
Moim zdaniem ten wyrok jest mocno "naciągnięty prawnie" i była duża szansa na wygraną w wyższej instancji, albo nawet w tej tylko z lepszym adwokatem.
No i to się nazywa Edukacja Narodowa. Dziękujemy :)
Mega dobry film. Przydałoby się kompendium wiedzy suwerena w formie do druku
Bardzo obszerne wyjaśnienie problemu,ale do zastosowania jedynie podczas wykładów na prawie.Jak to zastosować w praktyce,jak argumentować?Chciałbym obejrzeć kiedyś zorganizowaną polemikę w składzie prawnika,policjanta i audytora dotyczącą legitymowania.
Normalnie, drukujesz kawałek kodeksu wykroczeń, drukujesz kawałek ustawy o policji i tłumaczysz policjantowi, potem sędziemu, płacisz grzywnę i jesteś dumny że nie dałeś się złamać. I oczywiście wszystko nagrywasz i publikujesz zeby lud wiedział w czym tonie.
@@ozieeizo A potem długo dochodzisz do siebie po dobrym pałowaniu na komendzie hehehe
Czyli w momencie legitymowania informując policjanta który będzie chciał dowód osobisty do ręki powołując się na przepisy o legitymowania że odmawiam powołując się na ustawę o dowodzie osobistym w którym jasno jest stwierdzenie że "OKAZUJĘ" dowód funkcjonariuszowi publicznemu którym jest policjant działam zgodnie z prawem.Ciekawa sytuacja która mam nadzieję będzie wykorzystana przez Audytora przy najbliższym spotkaniu z policją.
P.S. Świetna robota.
Świetny materiał. Więcej takich filmów edukacyjnych prosimy 😊
To zależy. Oczywiście wypowiedź ustna, którą można potwierdzić w systemie informatycznym lub poprzez osobę, która posiada dokument tożsamości, stanowi podstawę urzędowego potwierdzenia tożsamości, zatem fizyczne dysponowanie dokumentem nie jest wtedy potrzebne.
Natomiast zdarzają się przypadki, że osoby nie posiadają zdjęcia w systemie RDO i nie ma też drugiej osoby, która byłaby w stanie potwierdzić tożsamość legitymowanego. Wówczas żeby rzetelnie wykonać czynność legitymowania i zapobiec np. nałożeniu mandatu na przypadkową osobę, której danymi posłużył się legitymowany, policjant będzie musiał sięgnąć po dowód i zweryfikować jego autentyczność (mimo wprowadzonych jakiś czas temu regulacji ustawowych, nie jest problemem, by zamówić sobie "kolekcjonerski" dowód od majfrenda ze swoim zdjęciem a danymi kolegi czy nielubianego sąsiada). Kiedyś, przed upowszechnieniem systemów informatycznych w służbach byłby to oblig - oczywiście przy dokonywaniu wykładni przepisów należy brać pod uwagę kontekst historyczny czy kulturowy przepisu oraz jego ratio legis.
A art. 65§2 kw istniał już w Kodeksie wykroczeń z 1971 roku, gdy nawet system PESEL był dopiero w planach, a komputery zazwyczaj zajmowały pół pokoju. Stąd też mogą wynikać te teksty odnośnie konieczności fizycznej weryfikacji dokumentu w każdym wypadku - być może w jakimś starym podręczniku czy komentarzu widniało coś takiego.
Bardzo przydatny odcinek, pozdrawiam audytora
Jak zawsze ACAB
No właśnie nieprzydatny, bo normalny człowiek poda ten dowód i nie będzie się zastanawiał. 20 minut pieprzenia o logice, kiedy przepis mówi, że masz udzielić i tyle xD Nie jestem policjantem, potępiam pałowanie czy gazowanie przedsiębiorców i nie tylko i ogólnie ostatnie działania mandatowe za maski, ale bez jaj, to "do ręki" jest szukaniem na siłę problemów.
@@w_sekator nie, to nie jest szukanie problemów tylko wyjaśnienie praw i obowiązków - to że 99% wykona więcej niż musi nie ma tu żadnego znaczenia
@@hublanek Ale to jest dramat o coś co nie ma żadnego znaczenia. Jaką komuś robi różnicę czy ten dowód poda czy pokaże? Może policjant nawet nie będzie go chciał wziąć, tylko rzucić okiem. Jakaś czynność z policją trwa X czasu, w przypadku przepychanek o do ręki czy nie X czasu plus pół godziny lub więcej na tę przepychankę. Koniec końców i tak mu ten dowód dasz do ręki, tak jak autor tego kanału nie raz dał. I co wygrasz? Nic- tylko stracisz. A wiesz skąd wiem, że podasz? Bo policjant uzna, że coś musi być nie tak, skoro nie chcesz mu podać. Z resztą jest dyskusja pod moim komentarzem głównym, gdzie jeden kolega to wyjaśnił. Nie mogę pojąć co to jest za problem i dramat, to oprócz tracenia czasu nie musisz męczyć ręki xD
@@w_sekator wyjaśnię to prostymi słowami - wrodzona niechęć do wykonywania czynności co do których nie jestem obowiązany do ich wykonania - przy czym zdanie granatowego na ten temat mam "w głębokim poważaniu" a każda próba bezprawnego wymuszenia na mnie takich czynności spotyka się zdecydowanym odparciem z użyciem siły i dostępnych narzędzi włącznie
Jak dla mnie za dużo 🤪, muszę jeszcze raz obejrzeć 👍
Już widzę, jak funkcjonariusz, który okazuje swoją legitymację, daje ją nam do ręki.
Prędzej zdechnie niż to zrobi... ale z 2 strony trochę to rozumiem i jest to zasadne, bo trzeba było by często się wykłócać / szarpać z patusem czy pijaczkiem "rozliczającym" go jakby ten chciał legitymacje godzinę czytać, nie chciał oddać, chciał pobrudzić, opluć, zapocić obCovidować czy wsadził ją sobie w du...e
Ale co jest powodem że my musimy ZAWSZE dawać milicjantowi dokument do brudnej łapy (tak zdroworozsądkowo - bo wychodzi, że samo posiadanie ów dokumentu wzbudza podejrzenie, że jest on fałszywy i to jest przyczyna że trzeba go sprawdzać przez lizanie macanie i wąchanie.)
Lepiej chyba wcale nie nosić dowodu przy sobie.
krotko i na temat, trafnie.
Materiał to podstawowowy elementarz dla służb mundurowych jak elementarz pierwszoklasisty szkoły podstawowej...
Porażajaca łamanie praw orzez policjantów de facto każdy policjant powinien zdać co roku egzamin państwowy i jak oblewa to "wypad z baru" - policja straciła twarz...
Wszystko ladnie pieknie wykasnione tylko co z tego jesli sądy się nie zgadzają? Bo z tego co zrozumiałem to nie mamy jednolitej linii orzecznictwa w tej sprawie.
Wielką zmienną są okoliczności legitymowania. A co za tym idzie trzeba dokładnie wczytać się w uzasadnienia wyroków skazujących lub uniewinniających.
tak naprawde to zalezy od papugi ktory bedzi ciebie reprezentowal w sądzie lub od twojego przygotowania, jeżeli przyjdziesz przygotowany jak tutaj audytor to wyrok sądu bedzie calkowicie odmienny niż te przytoczone (spraw politycznych nie biore pod uwage)
@@gromosawsmiay3000 po pierwsze to trzeba trochę ruszyć łbem i zadać sobie pytanie jaka różnice robi Ci to, ze dasz mu dokument albo okażesz? Już odpowiadam: żadnej.
@@ukaszw6623 taka że mogę nie musze, czyli to moja dobra wola, albo jestes neiwolnikiem który słucha swojego pana albo człowiekiem wolnym
@@gromosawsmiay3000 a czyli jesteś polaczkowatym januszem na styl amerykańskiego Sovereign Citizen. Żałosne xD
Jak zawsze świetny film!! ŻYCZĘ PANU SZYBKIEGO MILIONA OBSERWUJĄCYCH 💪🤜🤛
Witam wszystkich. Bylem u bagiety na kanale i tam wszyscy go prosza aby sie wypowiedzial na temat twojego "podejscia" do policji. Gosc milczy jak zaklety. Co tam zauwazylem?
Jak przyklaskujesz bagiecie to dostajesz serduszka. Ja mialem pewne watpliwosci ktorymi sie podzielilem to mnie zbanowal. Pokasowal wszystkie moje wpisy. Pies jednak zawsze bedzie psem, tfu.
Jeśli te wpisy nie naruszyły prawa, nie naruszały standardów, to trzeba było napisać do YT o przyjrzeniu się temu. Bo wypowiedź krytyczna w Polsce jest dozwolona, i nie miał prawa usuwać Twoich komentarzy jeśli nie naruszały ww prawa.
Świetny i zrozumiały materiał. Widać, że dużo czasu musieliście poświecić na jego produkcje. Szacun :) I oby jak najmniej do czynienia z policjantami życzę obywatelom 😄
Jak zawsze ciekawy odcinek. Dzięki!
Gliniarz uwaza ze ubierze mundur I jest wielkîm Panem a kazdy jego niewolnikiem.No a gadanie o prawie to powod zeby go rozwscieczyc.