La dĂ©mocratie Ă la Suisse peut-elle ĂȘtre suivi par la France ? - C Politique 17 dĂ©cembre 2023
VloĆŸit
- Äas pĆidĂĄn 16. 12. 2023
- Pour voir la suite du dĂ©bat đ bit.ly/5RCrisedetrop
_________________________________________________________________
Une crise comme la VĂšme rĂ©publique en a rarement connue. Les oppositions qui votent ensemble une motion de rejet sur lâun des textes les plus importants du second quinquennat dâEmmanuel Macron, la loi immigration. Une loi âen mĂȘme tempsâ qui nâa contentĂ© personne, trop tendre pour les uns, trop dure pour les autresâŠUn ministre de lâintĂ©rieur, GĂ©rald Darmanin qui propose sa dĂ©mission. Des rumeurs de dissolution, des rĂ©unions de crise Ă Matignon et Ă lâElysĂ©eâŠBref, tous les ingrĂ©dients dâune trĂšs grave crise politique. Mais Ă quoi assiste-t-on ? A une crise du macronisme ? A une crise de la VĂšme rĂ©publique ? Voire Ă une crise de notre dĂ©mocratie ?
Pascal ORY, Historien, membre de lâAcadĂ©mie française, auteur de « Ce cher et vieux pays⊠» aux Ă©ditions Gallimard (21/09/2023)
Richard WERLY, Journaliste pour le média en ligne suisse Blick, ancien correspondant permanent à Paris du quotidien suisse Le Temps
Lucile SCHMID, Co-fondatrice et vice-présidente du think tank « La Fabrique écologique »
Astrid PANOSYAN-BOUVET, Députée Renaissance de Paris
Alain DUHAMEL, Journaliste politique, Ă©ditorialiste BFM TV, auteur de « Le Prince balafrĂ©: Emmanuel Macron et les Gaulois (trĂšs) rĂ©fractaires » aux Ă©ditions de lâObservatoire (13/09/2023)
Ceci est un extrait de C Politique "VĂšme RĂ©publique, la crise de trop ? " pour Ă©couter la suite :
⥠en replay bit.ly/5RCrisedetrop
đ§ en podcast audmns.com/jPiiFoH
La dĂ©mocratie directe Ă base de rĂ©fĂ©rendum populaire (votations) et de dĂ©centralisation est la seule vraie dĂ©mocratie dans le monde et le meilleur rĂ©gime politique. Le dĂ©mocratie reprĂ©sentative Ă la française ressemble plus Ă une monarchie couplĂ©e Ă une oligarchie qu'autre chose. Tous les pays du monde devraient adopter le mĂȘme rĂ©gime que la Suisse. C'est le seul systĂšme qui prend rĂ©ellement et constamment en compte l'avis du peuple dans la politique de la Nation.
Bonjour, il semble que mĂȘme dans ce dĂ©bat l'Ă©cologie vient Ă©touffer la dĂ©mocratie.
Quel intĂ©rĂȘt de mĂȘler Ă©cologie et dĂ©mocratie ?
Les français sont capables de discernement. Ce sont juste des peurs de certains de ne plus avoir le pouvoir, de ne plus avoir un maßtre qui les dérangent.
La Démocratie directe a été pensée depuis des années.
Si vous ĂȘtes intĂ©ressĂ©, Google trouvera juste en cherchant Groupe LDF.
Cordialement
C'est bien pour un petit pays oĂč les gens rĂ©pondent aux questions posĂ©es et ne transforment pas un rĂ©fĂ©rendum en exutoire.
Par ailleurs la Suisse n'a jamais Ă©tĂ© confrontĂ©e Ă de gros problĂšmes, ils ne se mĂȘlent pas des affaires des autres, ils nâacceptent pas la racaille qui vient avec comme idĂ©e principale d'imposer leur religion au monde.
@@christianc9894bah raison de plus pour basculer dans un régime similaire.
@@christianc9894 la taille du pays nâa pas dâimportance, et il faut arrĂȘter de croire que les français sont des dĂ©linquants qui ne respectent rien.
Pourquoi Macron et ses larbins ne s'intéressent pas au référendum ?
Parce que les intĂ©rĂȘts du MEDEF (representĂ© par Macron, cf: rĂ©partition des votes par age et classe social) sont opposĂ©s aux intĂ©rĂȘts de l'Ă©norme majoritĂ© de la population.
C'est d'ailleurs pour ça que la Macroniste du plateau parle d'élargissement du référendum a l'immigration.... Surtout pas sur les sujets économiques.
Ces gens préféreraient vendre leurs propres famille sur eBay plutÎt que de faire des référendum sur les sujets économiques.
quand un président fait 17% ou 21% du corps électoral au 1er tour, on sait à quoi s'attendre d'un référendum, il est pas suicidaire.
vu leurs gueules c'est plutĂŽt sur wish pour vendre la mif.
Elle a dĂ©jĂ un rĂ©gime autoritaire sans mĂȘme avoir votĂ© pour, rĂ©veillez vous.
quand les forces de l'ordre frappent les manifestants, c'est que le régime est autoritaire
Avoir peur des clivages dans un pays oĂč les clivages et le mĂ©pris sont agitĂ©s et instrumentalisĂ©s en permanence c'est avoir peur de la rĂ©alitĂ© . Et la France a peur de cette rĂ©alitĂ©
c'est le lot de toutes les démocraties, sauf celles structurellement les plus riches comme la norvege ou la suisse. quand l'argent coule à flot, la paix sociale s'achÚte, c'est moins drÎle, trop fastoche
à se demander si nous ne serions pas passés d'une société de classes à une société de castes trÚs "Ancien Régime".
Oui les votations font respirer un pays et câest le plus sain possible. Mais une Ă©ducation et une information politique les plus riches possibles sont absolument nĂ©cessaires. Or en Suisse lâĂ©cole ne met pas trop lâaccent sur ces points. Lâanalyse politique nâest pas un point fort suisse (je gĂ©nĂ©ralise trĂšs grossiĂšrement) . Je sais de quoi je parle, puisque jâĂ©tais au lycĂ©e en France et en Suisse. MĂȘme les adultes (je gĂ©nĂ©ralise trĂšs grossiĂšrement encore) français ont une plus grande culture politique alors quâils nâont pas de votation. Ce qui en fait fait avancer la Suisse dans la bonne direction câest le bon sens, or les français mĂ©prisent ce terme qui nâa pas de valeur juridique et politique. La Suisse est le pays du bon sens.
L'avantage des votations, c'est qu'elles traitent des problÚmes.En France, on délÚgue donc on vote pour des personnes.
Bonjour, pourtant la démocratie directe, les votations sont étudiées depuis des années.
Il faut s'y intéresser et pourquoi pas l'adopter ?
Sur Google : Groupe LDF
C'est marrant de dire qu'il faille se méfier du référendum parce que ça demande aux gens de se prononcer sur le mode oui/non. Alors que notre systÚme électoral est entiÚrement basé là dessus et qu'il a pour effet d'infantiliser la population dans son ensemble puisqu'à aucun moment elle ne peut se faire entendre réellement.
plusieurs niveaux d'élections, un président en tour d'ivoire devrait avoir les retours de son parti, lrem est un cas particulier dans l'histoire car ce parti n'existe que par son créateur, ensuite les partenaires sociaux, ensuite la rue et les médias, mass-media ou net
La gueule du plateau , ça fait peur. vous vous gaussez, alors que c'est votre génération
qui nous a mis dans cette situation. on se passera de votre avis médiocre.
entre soi bourgeois déconnecté de la réalité.
@StefnardKissetouf *rire de droite*
Non seulement la votation est rendue possible quand l'IA aura été implémentée pour informer des citoyens éclairés, mais elle est souhaitable! D'autre part, cela réduirait le coût astronomique de parlementaires qui sont redondants avec Bruxelles et dont l'immense majorité vient à la soupe dÚs qu'il y a élections.
Un pays qui abuse du 49.3 n'a pas de conseils à donner aux autres en matiÚre de démocratie....et quand on dissous un organe luttant contre la corruption, on voit bien que ça veut juste profiter du systÚme.
Pour Alain Duhamel, seul un peuple favorable aux mesures d'austĂ©ritĂ© devrait pouvoir bĂ©nĂ©ficier du rĂ©fĂ©rendum pour voter sur des questions de sociĂ©tĂ© telles que la rĂ©forme des retraites. Belle idĂ©e de la dĂ©mocratie que celle d'un pays oĂș voter ne serait permis qu'Ă ceux qui le feraient dans un sens conforme aux voeux de leurs dirigeants !
On ne pouvait sûrement en attendre moins de la part de cet invité permanent des plateaux de télévision, pseudo-journaliste toujours prompt à rappeler sa complÚte servilité au pouvoir néolibéral qu'il chérit.
Sans doute un des plus beaux spécimens des chiens de garde de la classe dirigeante.
A mon avis, ce qu'il faut aussi comprendre, c'est que le systÚme de référendum suisse est intimement lié à l'organisation teritoriale et administrative du pays, soit le fédéralisme et la décentralisation.
Ca implique pour les partis de se dessaisir d'une parcelle de pouvoir, c'est surtout ça qui bloque. En France les partis ont depuis longtemps pris l'habitude de se substituer au peuple dans l'exercice du pouvoir, au lieu d'en ĂȘtre une simple dĂ©lĂ©gation. Or aucun dĂ©tenteur de pouvoir ne cĂšde celui-ci de bon grĂ©, tous les "oui, mais..." ne sont qu'un paravent de cet Ă©tat de fait.
les partis ont un ancrage populaire, pas le prĂ©sident ou le gouvernement. ceux qui parlent contre les partis rĂȘvent en fait d'un autoritarisme
@@laurent8214les partis non plus dâencrage populaire. Pour toutes les Ă©lections, câest lâabstention qui est en tĂȘte. Les partis ont seulement un ancrage pour les militants de ces partis.
@@ar7105 l'ancrage cela veut dire quand le gouvernement fait de la merde, les dĂ©putĂ©s et les maires du parti au pouvoir en prennent plein la gueule et s'inquiĂštent de leurs rĂ©Ă©lections respectives. Sauf que cela ne marche pas avec LREM vu que c'est un parti dont les Ă©lus dĂ©putĂ©s doivent tout au prĂ©sident et dont l'assise en dehors de la dĂ©putation est inexistante. Le dĂ©faut de LREM c''est son absence d'ancrage justement, un parti en roue libre car non contrait par la vox populi. Bref pour un bon fonctionnement d'une dĂ©mocratie par reprĂ©sentation, il faut des partis avec assise, sinon cela devient du hors sol et cela vire rapidement Ă de l'autoritarisme, Ă la fin cela finit avec des forces de l'ordre qui matraquent les grĂ©vistes et un discours propagandiste archi biaisĂ© dans les mass-media, en un mot politique hors sol, autoritaire et anti-dĂ©mocratique. quand on fait 17% ou mĂȘme 21% en inscrits au 1er tour de la prĂ©sidentielle, c'est pas les plein pouvoirs, on n'est pas le Roi de France, on doit tenir compte des partenaires sociaux, Ă dĂ©faut d'avoir son propre parti en contre-pouvoir. Macron le sait, il a fait science po et l'ena, le bĂ©aba, c'est dire son niveau de malhonnĂȘtetĂ©. Maintenant tu comprends ou tu ne comprends pas ce que je dis, cela ne change rien Ă ce qui est enseignĂ© en la matiĂšre et la rĂ©alitĂ© du phĂ©nomĂšne.
Bonjour, la perte de leur pouvoir et ce qui va avec les affolé.
Pourtant, bon nombre de français ont le regard porté vers la Suisse.
Certains se sont penchĂ©s sur cette dĂ©mocratie directe, qui ramĂšnerait les français Ă voter pour leurs intĂ©rĂȘts.
Un projet de dĂ©mocratie directe est prĂȘt.
Sur Google : Groupe LDF
Cordialement
Macron pas trÚs sincÚre. Voilà , ce qui le résume en bonne partie.
Malheureusement il n'y aura aucun changement en France, j'ai longtemps cru à la "crise de trop" qui amÚnerait à une révolution et à un changement de société mais cela n'est pas arrivé et n'arrivera sûrement jamais, désormais le seul espoir est de partir
L'ùge de départ à la retraite, mais la plupart aimerait la prendre a moins de 60 ans et ça ce n'est pas possible ....
Le bon Ăąge pour partir Ă la retraite est 50 ans. A 50 ans nous pouvons sortir de lâemployabilitĂ© pour choisir ses activitĂ©s avec un salaire jusquâĂ la fin de ses jours. Penche toi sur les travaux de Bernard Friot
pourtant cela a été possible durant tout le papy boom, étrange non ?
@@laurent8214 Ă une Ă©poque oĂč le PIB augmentait bcp, oĂč on faisait 3 enfants/femmes et oĂč on bossait 45h/semaines dĂšs 18 ans. Donc non, rien d'Ă©trange
@@truganinny5508 Et qui va payer dans un monde globalisé, les entreprises vont devoir faire à la concurrence, asiatique, européenne, américaine etc ... l'argent ne tombe pas du ciel ....
@@carlosquinf.3005 effectivement, lâargent ne tombe pas du ciel, câest nous qui le produisons.augmentation des cotisations sociales au prorata du chiffre dâaffaire, rĂ©glementation douaniĂšre et imposition universelle
On regrette le manque de pluralisme, émission triste à mourir, à droite assumée.
Snégaroff. Que dire de plus ? Pur produit Sorbonne, IEP, atlantiste notoire...
Regardez le titre de l'émission!!! Aucune réponse!!!!! La seule vous les français que vous savez parfaitement maßtriser c'est de parler pendant des heures pour ne rien dire. Nous ne sommes pas plus avançé aprÚs l'émission qu'avant!!!
Lucile elle pĂšte le game ;)
Oui, ce que veut dire Duhamel c'est que les exploités en Suisse acceptent plus de se faire exploiter qu'en France, et sont plus moutonniers et dociles vis-à -vis de la bourgeoisie. C'est toujours intéressant.
Parce qu'ils savent qu'ils exercent le pouvoir, les bourgeois se croient sans doute dans leur bon droit quand ils viennent expliquer Ă la classe ouvriĂšre que c'est Ă elle de faire des efforts, au point d'en faire un critĂšre dĂ©terminant pour dĂ©cider du rĂ©gime politique. Mais moi j'aimerais que quelqu'un vienne enfin les affronter et leur dire que c'est Ă eux de partager les richesses, que personne ne leur doit strictement rien et qu'ils n'ont aucun droit de dire aux autres comment ils doivent penser, comment ils doivent vivre, comment les ressources doivent ĂȘtre rationalisĂ©es, et comment la production doit ĂȘtre organisĂ©e. LĂ , ce serait dĂ©jĂ un dĂ©but de preuve qu'on vit bien en dĂ©mocratie...
la classe travailleuse, celle qui ne vit pas de la rente mais de sa force de travail, le capital spolie la valeur produite par les travailleurs
Toujours ces mĂȘmes rengaines ringardes et obsoletes. Câest toujours des bourgeois qui parlent de lutte de classe bla bla alors que lâemployĂ© lambda en France veut juste pas se faire taxĂ© Ă 75% par la gauche đ
@Soyuz973 Je ne trouve pas, non. Marion MarĂ©chal PĂ©tain n'avait zĂ©ro argument, ce n'Ă©tait que des sophismes, des mensonges, des poncifs racistes et des procĂšs d'intention. Aucune argumentation qui ne soit honnĂȘte ou rationnelle. Bref, l'extrĂȘme-droite, abstraite, puĂ©rile, prĂ©visible et mĂ©diocre, juste fidĂšle Ă elle-mĂȘme.
Sinon, vous faites quoi ici ? Vous me suivez comme un toutou ou bien ?
@StefnardKissetouf Le caniche doit marquer son territoire ? đ
@@fruitkaop9769 Ce qui est ringard et obsolÚte c'est de nier les faits sociologiques et historiques. Nous faire revenir au XIXe siÚcle en douce par l'argument de "la modernité", normalement on appelle cela de la novlangue. D'ailleurs, le fait que vous ayez besoin d'énumérer deux adjectifs synonymes illustre déjà la fraude intellectuelle de l'idéologie néolibérale, qui doit en permanence compenser son vide abyssal en termes de contenu par de la rhétorique.
La droite qui est idĂ©aliste et qui nous parle de modernitĂ©, c'est quand mĂȘme Ă mourir de rire...
Pour le reste, ce n'est pas le salarié qu'il s'agit de taxer en premier lieu mais bien le patronat. Quant aux cotisations et aux impÎts, ils financent les services publics, les protections sociales et en réalité tout ce qui constitue un rempart contre l'ordre marchand. Autre chose ?
Documentaire
La France est devenue un pays qui a perdue toute sa superbe ,đ
Pourquoi vous lui avez coupé la parole à la fin ? C'est vraiment nul
Pour que vous alliez Ă©couter la suite sur france.tv ou en podcast. Je sais c'est cruel.
tout le monde est tendax le monde a changé
Insupportable Duhamel
Ce dont ils ne parlent pas c'est qu'en Suisse l'immense majorité des référendums sont rejetés, sauf ceux sur des sujets quelconques. La "votation populaire" est complÚtement démagogique. Si la Suisse est plus stable politiquement, c'est davantage lié aux caractéristiques démographiques de la Suisse, pas au fait qu'ils votent plus souvent.
La Suisse est stable politiquement de par ses institutions et pas du tout de part ses caractéristiques démographiques , ces derniÚres étant trÚs fracturées entre 3 religions (réformés, catholiques romains et catholiques chrétiens (et les sans religions)), 4 communautés linguistiques (français, allemand, italien, romanche), 1 principale opposition dite «Ville vs. Campagne», et 26 cantons qui mélangent justement les 4 langues, les 2 unités villes-campagnes et les 3 religions. On peut donc trouver un canton francophone et plutÎt campagnard catholique, des italophones protestants dans un canton trilingue que sont les Grisons, des protestants alémaniques des campagnes en Thurgovie, des protestants alémaniques de la Ville à Bùle, des catholiques des campagnes francophones ou alémaniques et des catholiques francophones à ...GenÚve (oui, il y a plus de catholiques que de protestants dans le canton quasi urbain de GenÚve).
Ce qui fait cohĂ©sion en Suisse, c'est justement le lien politique qu'ont les Suisses sur les institutions. C'est principalement la seule chose qu'ils «partagent» (avec le drapeau et ça s'arrĂȘte lĂ puisque mĂȘme l'hymne national est chantĂ© dans 4 langues avec des paroles qui ne veulent rien dire les unes avec les autres quand on les traduits dans les autres langues.
La votation populaire (référendum ET initiatives populaires) apporte justement le ciment national et la culture du politique et de cohésion. Elle permet notamment de maintenir une unité dans un pays totalement éclaté démographiquement avec une stabilité trÚs forte dans les institutions parce que ni le Parlement, ni le Gouvernement ne peut renverser l'autre et vice-versa, que quasiment 80% des forces politiques sont représentées au pro-rata au sein du Gouvernement et que le Peuple est co-constructeur de la Loi avec le Parlement parce qu'il faut toujours rappeler que la Suisse est et reste le parfait exemple de République... et de démocratie parlementaire. La démocratie directe n'est qu'une option. La loi est et reste faite par le Parlement.
ArrĂȘtez avec votre relativisme, la Suisse est dĂ©mographiquement trĂšs unie. Vous me parlez diffĂ©rence de religion, je vous rĂ©ponds que les Suisses sont quasiment tous chrĂ©tiens (avez-vous Ă©galement 10% de Musulmans comme en France ? Bah non). Pour ce qui est des diffĂ©rences de langues, toutes proviennent de cultures europĂ©ennes (combien d'immigrĂ©s africains ou du Moyen-Orient en Suisse ? Quasiment aucun). Ăa n'est pas en votant Ă un rĂ©fĂ©rendum que l'on crĂ©e du lien social, je n'y crois absolument pas. Je dirais mĂȘme le contraire, ça crĂ©e des tensions sur des sujets dont la plupart des gens n'y connaissent rien. @@nashtags
dĂ©mographiquement trĂšs unie , il y a un fracture linguistique Ă©norme qui est comparable Ă celle qu'on retrouve en Belgique et qui se traduit politiquement par des votes presque opposĂ©s sur toutes les votations, il n'y a pas de risque de sĂ©paration du pays par contre et c'est tant mieux. Sur le reste je suis assez d'accord avec votre commentaire , mais il ne faut pas nĂ©gliger qu'il y a 25% d'Ă©trangers en Suisse , Ă majoritĂ© europĂ©enne certes mais Ă©trangers quand mĂȘme. C'est plus la dĂ©centralisation extrĂȘme du pays et la subsidiaritĂ© qui est dâintĂ©rĂȘt @@RobertSmith-up9rz
Il y a certes des fractures linguistiques, mais comme pour ce qui est de la Belgique, la Suisse est un pays (con)fĂ©dĂ©ral, Ă l'opposĂ© de la France. Il y a une unitĂ© relative entre tous les Suisses, mais une unitĂ© dĂ©mographique extrĂȘmement forte au sein de chaque rĂ©gion.@@CharlesDuchemin-ip1yf
@@RobertSmith-up9rz MDR on est au bar PMU, j'avais oublié. Désolé, j'ai d'autres chats à fouetter que d'argumenter contre votre ressenti vs des faits.
Alain Duhamel a tout dit : les français seraient capables de voter un Ăąge de la retraite infinançable. Et mĂȘme Ă lâissue dâun dĂ©bat poussĂ© ça ne changerait rien, car les mĂ©dias donneraient la part belle aux Ă©conomistes irrĂ©alistes comme Piketty.
Infinançable, c'est vous qui le dites. Et les Français sont des ĂȘtres humains avant tout, qui ne veulent pas moins ni plus se faire exploiter que les autres. Il suffirait justement de donner davantage la parole aux Ă©conomistes de gauche, qui sont beaucoup plus consĂ©quents, ne vous en dĂ©plaise.
Le problĂšme, c'est justement que la plupart des mĂ©dias actuels ne donnent la parole qu'aux Ă©conomistes de droite la plupart du temps, parce qu'ils reprĂ©sentent les intĂ©rĂȘts bourgeois et que leurs recettes mĂšnent le monde dans le mur, aussi bien Ă©cologiquement que socialement.
Et d'ailleurs, en Suisse, la situation mĂ©diatique n'est pas trĂšs diffĂ©rente de la France, les mĂ©dias sont Ă 80% de droite au moins sur le plan Ă©conomique. La raison Ă cela est que le rĂ©gime politique en place reflĂšte les rĂ©alitĂ©s matĂ©rielles, en l'occurrence l'ordre bourgeois. Et ce n'est pas juste en changeant le type de dĂ©mocratie qu'on va changer cela. Une dĂ©mocratie sous rĂ©gime capitaliste ne sera jamais vĂ©ritablement une dĂ©mocratie. MĂȘme le systĂšme monĂ©taire-marchand est dĂ©jĂ en soi un problĂšme.
Il n'y a rien d'irréaliste, il faut juste se désintoxiquer l'esprit du "There is no alternative", sortir des oreillÚres et des faux dilemmes, et explorer le champ des possibles.
@@Jonathan_Venus vous rigolez ? On ne voit quasiment que des Ă©conomistes de gauche, qui sont dans un populisme absolu, en faisant croire aux français quâils peuvent travailler moins et gagner plus tout en baissant les Ă©missions. Ce qui est mathĂ©matiquement impossible (Cf Ă©galitĂ© de Kaya).
Dixit Bruno le Maire
"j'ai toujours été mauvais en maths"
Rappel moi le dernier vote "extrĂȘme" des Français ?
@@iridiummetalak8144 aucun, mais parce que les politiques ne mettent jamais dans leur programme uniquement des mesures contraignantes.
Forcement qu'en France il ne parlent jamais de la Suisse,il haĂŻssent le systĂšme Suisse.