М.В.Попов «Анализ работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (12.02.2015)
Vložit
- čas přidán 18. 02. 2015
- Лекции доктора философских наук, профессора М.В.Попова посвящена анализу работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Показано ее выдающееся значение и в то же время омечаются имеющиеся недостатки
Звуковая дорожка к видео: yadi.sk/d/cjmM...
Особенное спасибо товарищу за слова о нэпмановской гнили проникшей в партапарат и среду госслужащих в середине-конце 20-х. Почаще нужно напоминать.
Замечательная лекция!!!
Ух, мощно
Давайте разберемся
Докопаемся до сути
Ведь какое будущее мы потеряли
Молодец, Попов!
За анализ спасибо,мне главное чтоб было понятно и я понял.
побольше бы таких видео. Полезная информация.
Спасибо. Очень полезно.
Я работал в аэропорте и был поражен какой там беспорядок.
После, как мы от туда ушли, произошло крушение самолёта,
А позже теракт.
Думается, что противоречия, имеющиеся в этой работе, обусловлены тем, что, вообще, она является просветительской, поэтому при её написании Сталин мог ставить себе задачу популярного изложения. Но отвечая на вопросы он приходил к умозаключениям таким, что они носили характер теоретической разработки, и именно поэтому данная просветительская работа стала источником теоретических положений. По идее, сначала должна была быть написана научная работа, а потом научно-популярные формы её изложения. Но где было взять такую роскошь? Вот такие проблемы бывают у настоящих практиков - творить науку буквально на ходу.
дело в то что там никакой экономикой и не пахнет, тов.Сталин не явно, но точно дал понять, что никакой экономики не существует, всё зависит от концепции управления, не уже ли не понятно? И это работа его была концептуальной доктриной развития общества, и не только людей СССР, но и всего человечества. А экономика это вообще говоря бред и абсурд,, это просто математика, воплощённая в целевую функцию.
Какой математический смысл может быть в таком понятии политической экономии, как товар, например?
@@PHLEX20008 Не надо путать экономику с бухгалтерским учётом.
@@user-ux9ji6us7p я изучал экономику в институте, так что прежде чем писать и болтать, надо подумать.
@@PHLEX20008 Математика - это язык наук. Нельзя сводить физику, химию, биологию, экономику и другие науки к математике!
Плановый товар, произведенный для удовлетворения потребностей населения - это хорошо. А если его произвели для получения прибыли - это плохо. Не в товаре же дело, а в системе его распространения. Но речь о том, что любое товарное производство - лазейка для капитализма. Разъясняйте, пожалуйста, такие нюансы!
+bombardier, всё правильно говорите.
@@fondrabakademii Значит, понятие "товар" нужно в социалистическом контексте заменять словом "продукт", если речь о внутреннем рынке СССР?
Продукт он и при капитализме продукт. Но при социализме продукты не есть товары, а они есть непосредственно-общественные блага.
@@fondrabakademii Так в чем разница между продуктом и товаром?
@@fondrabakademii Если вы будете отвечать в таком казенно-бюрократическом духе, распугаете молодые поколения. У вас и так среди участников сплошные лысые головы на видео. Даже в СССР 30-х полемику как-то естественнее вели, живее.
Частная собственность на средства производство и Общественная собственность на средство производство две большие разницы при общественной собственности общество может убрать руководителя при падении управлением производства а при частной не может так как его продвигает выше по иерархии или в сторону кланы к которым он пренадлеж
ит что сейчас и происходит во всем мире учите матчасть Сталин в своих работах отразил для будующих покалений это Гений и Вождь всех времен и народов
молодёжи в зале совсем нет... Беда..
Не задавались вопросом почему?
@@myvi686 спустя два года ответ пришёл сам собой
@@user-vd4pv2yu9b мне 18 лет, я единственный.
@@user-vd4pv2yu9b , всех распугал ваш ник))
Не слишком ли утрируются частное, что мол это часть общего? Просто вычленять объём, а где содержание?
Почему частное выделяется из общего? Если нет отличительных признаков, какой смысл выделять частное из общего?
Взять простой математический пример 6:2=3, 2-делитель 6 - делимое, 3 частное. Да 3 это часть шестерки, но у тройки имеются свои признаки отличающиеся и от шестерки и от двойки, да и от других цифр.
В чём я ошибаюсь?
Когда говорят о частной собственности, пример из математики не уместен
«Анализ работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»
Еще бы кто разъяснил тезис Сталина об удовлетворении растущих материальных потребностях населения. Очень специфическое понятие. Что в себя включает - непонятно. Как системно реагировать на эти потребности и, что еще важнее, предвосхищать их? Ну, допустим, литература, кино, цирк, аттракционы и прочие магистральные виды отдыха. Но ведь соревноваться все время приходилось бы с Западом, с его невероятным ассортиментом и качеством. Значит, Союзу пришлось бы создавать какие-то исследовательские центры? Ведь кооперативы нельзя - эксплуатация, капитализм. Да и не предусматривалась соответствующая система рекламы и распространения, без которой никак. Что Сталин об этом говорит? Откуда государство могло знать наперед о том, чего хочется гражданину?
Государство может знать ровно оттуда же, откуда частник. Специальные люди могут изучать спрос, потребности. Кроме того, при Сталине были артели, но они были вписаны в социалистическую экономику.
В США была выше производительность труда, но её разница с СССР быстро сокращалась вплоть до перестройки. Буржуазия, захватившая государственную машину к 61 году сознательно уничтожала социалистическую экономику, чтобы преобразовать её в рыночную, то есть в капиталистическую экономику. Для этой цели и надо было делать вид, что социалистическая экономика не может обеспечить ассортимент, не может конкурировать с экономикой капстран. Для того и артели ликвидировали раньше, чем их заменила бы крупная промышленность.
М. В. Слишком быстр:( сложно успеть за потоком логически выверенной мысли уважаемого товарища.
А как насчет рабочей силы в экономике социализма - это товар или нет? В СССР рабочая сила была по факту товаром.
Нет, в социалистической экономике рабочая сила не является товаром, а зарплата - это рабочие квитанции, по которым распределяются блага по труду, кроме того, что распределяется через общественные фонды потребления по потребностям. Но с того момента, как государственную машину в СССР захватила буржуазия и повела реформы в интересах буржуазии, то есть с 1961 года, рабочая сила стала превращаться в товар. После 1961 года Союз Республик ещё существовал, но они уже не были ни Советскими (не было советов рабочих депутатов), ни Социалистическими (не было социалистической экономики).
@@fondrabakademii В самую точку! 👍
при феодализме "товарный закон" не было основным законом феодализма, но товарное производство было
Кстати да, было. Собственно, чем больше становилась его доля, тем больше было черт капитализма в феодализме, вплоть до того, пока товарное производство не стало основным.
Товарное производство - это производство излишней продукции для других.
Ага, буд-то ты всё сам можешь производить! Кто эти другие?
да
ТиоТиоКан, это скорее определения зародыша в начале развития подобных отношений, когда крестьянин вез на ярмарку избытки выращенного. И при этом мог практически обойтись без закупок. По крайней мере они были не жизненно критичны, а скорее относились к вопросам комфорта. Типа керосина для ламп и т.п.
Только вот по мере развития общества производство становиться взаимозависимым как клетки в теле высокоразвитого организма. И не могут существовать без сложной взаимовыгодной специализации.
Студентов то сколько,, на занятиях,,
Братва авторитетная собралась, а ты будешь много хавальник открывать ответишь за базар перед Антибиотиком.
У коровы нет проблем: жрёт себе тупо траву и запивает водой, все работы на сенокосе и водопое поддаются механизации. Молоко натуральное без сои, привесы каждодневные без карточек, процесс надоев-привесов воспроизводится расширенно в приплодах.
Избыточный рабочий день в навязанных колхозах, партийные распределители для номенклатуры, плановые "коммерческие" цены для народа, - это, действительно, ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА в бывшем СССР.
+Pomor Tarakanov Так он про это в том числе рассказывает в роликах про Хрущева и иже с ними.
то о чём ты написал пошло при Хрущёве а точнее в конце его правления...
Pomor Tarakanov
да согласен!