Гордон - 086 - Квантовые компьютеры и модели сознания
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- 86 выпуск ночного эфира Александра Гордона. Собеседники: доктор физико-математических наук Игорь Волович и директор центра математического моделирования профессор Андрей Хренников
Сознание: суперпозиция вариантов событий для каждого субъекта реальности на его индивидуальном уровне восприятия.
Матрица!
Субъекта восприятия реальности...
Набор слов - а механизмы "красноты красного" будут ?
Quantum computing: A brief timeline
1981 - Richard Feynman of Caltech proposes a basic model for a quantum device
1985 - David Deutsch of Oxford University describes the first "Universal Quantum Computer"
1994 - Peter Shor devises algorithm that could allow quantum devices to defeat cryptography
1998 - First working two- and three-qubit quantum computers are demonstrated
2006 - Scientists develop first working 12-qubit platform
2009 - First universal programmable quantum computer unveiled
2012 - D-Wave Systems reveals a 512-qubit adiabatic quantum machine
Ну вообще Андрей на 27:00 примивную модель нейронной сети показывает.
А нейронные сети, как вы знаете, сейчас очень даже широко применяются. И даже начали заменять людей в некоторых профессиях.
Каждый нейрон в отдельности ничего не содержит и не создает. Проявление их деятельности во взаимодействие между ними! Внимание. А человек сам по себе, без воспитания и общества, что то значит? Как индивидуум проявляет свои свойства если не во взаимодействия с окружающим миром?
сам по себе он из животного мира не выделяется...
Здесь речь не о "вере" как таковой. Скорее о возможности, как гипотезы, существования сознания за пределами человеческой головы, которая в свою очередь выполняет функцию приема и обработки "квантового поля" превращая его в мысли и высшие психические функции человека. Обратного вы доказать мне не сможете, также как и я вам. Но принимая лишь одну сторону теории, без доказательств, говорит о глубокой вашей убежденности, которая полностью построенна на "вере", что сознание локализованно в голове.
58:40 "... Сознание -это индивидуальный квантовый эффект ..."
Момент 43:10: "с квантовыми компьютерами может случиться то же, что и с термоядом" - это действительно "момент истины":)
десять лет прошло, пшик получился...
Про "знать что такое один" круто сказал)))
На мой взгляд мозг - аппарат запоминания и воспроизведения. Те же самые мысли это просто попытка мозга воспроизведения того, что когда-то было услышано. Опять же эпизод об описании того, что такое число 3. Нам давно в течении жизни было представлена численность неких идентичных предметов и на их численность сказали "Три!" и у нас возникла ассоциация и в дальнейшем мы уже можем связывать это число 3 в логическую цепь и осознать понятие об численном ряде. Так, значит, это у нас число 3, а на 1 предмет больше это число 4. Мне кажется, что эти физики-математики просто проэцируют свой личный физико-математический подход на решения задач ибо раньше этот подход оправдывался и работал. Сейчас же они просто пытаются решить проблему, в действительности усложняя ее и превращая во что-то ненаучное. Нет пространства мыслей. Есть только ассоциации, которыми мы оперируем. И то, что эта совокупность ассоциаций принимает такой обширный вид их сбивает с толку. Большего веса имеет вопрос о том как эти ассоциации в мозге формируются, запоминаются и способны изыматься и воспроизводится.
@XEH4PO дело в том,что нет понятия такого - машинная разумность. И человеческая разумность не определена. Идея в том, что если машина будет вести себя во время общения вот абсолютно как человек и сможет обмануть собеседника, убедив в том, что она человек, следовательно, она разумна. Что вообще такое человеческая разумность, да и на самом ли деле люди разумны? Может это просто обмен сигналами, протекание химических и электрических процессов в органической вычислительной машине?
Странно получается, если сознание существует где-то, но не в голове... По сути нейроны, которые одновременно как генераторы вырабатывают и передают электрические импульсы в непросчитываемом алгоритме, по приказу сознания, создают мысль. Сознание выступает в роли возбудителя реакции в нейронах. Возникает вопрос - почему при повреждении мозга сознание меняется? Ведь если убрать из телевизора деталь, мы либо не видим, либо видим худшее качество изображения, и это не значит же, что сигнал трансляции стал хуже. Проводя аналогию между качеством картинки телевизора без детали и импульсом при повреждённом мозге (скажем от инсульта), телевизор хуже показывает - тело человека не слушается, речевой аппарат нарушен. Но ведь бывает, что мыслительные процессы нарушены, люди сходят сума после травм головы - сигнал с телебашни же не пропадает, когда наш телевизор вдруг не показывает. Тогда получается, что сознание напрямую связано с работой мозга. Хотя может я и ошибаюсь... Но в любом случае учёные другими словами пытаются объяснить душу. Интересно, какое у неё будет научное название при открытии...
Pomorchik Поясни пожалуйста.
Pomorchik А ты посмотрел этот выпуск полностью? Тут обсуждался вопрос того, что побуждает нейроны порождать электрический импульс для мысли на уровне подсознания и сознания. Тут великие умы за всю программу и не рискнули что-то утвердить, а ты так просто вынес вердикт. Как-то для тебя всё просто. Ведь когда-то люди не имели и представления, что такое радиоволна. Может не все виды энергии нам известны ещё?
Pomorchik 9:20 Чувак, я не думаю, что ты компетентен в этом вопросе более чем он)
Pomorchik Вопрос о разуме во вселенной неуместен. Мы не то, что нашу солнечную систему не всю исследовали, но и нашу землю до конца. Мы не можем утверждать, что существуют иные разумные формы жизни во вселенной, но и не можем утверждать, что их в ней нет. Так что оставь этот вопрос. Мы не можем разобраться с собственным сознанием. Учёные сотен лабораторий бьются в догадках, а у тебя всё просто. С твоих слов, имея нужный набор химических элементов, можно создать сознание. Тогда такой вопрос: почему же до сих пор нет и примитивнейшего искусственного интеллекта?
Я далеко не креационист, мне ближе гипотеза панспермия, но в ней тоже вижу косяк, так как в эволюцию в том виде, в котором нам её объясняют, я не верю. Известно, что генетическое расхождение с обезьяной у нас в один процент. Этот процент и отличает нас от них тем самым разумом. Мне очень понравилась гипотеза возникновения человека как скрещивание двух видов: обезьяны и внеземной формы жизни. Ни в чём не могу быть уверенным, но это мне ближе. В разумный замысел не верю, так как считаю, что это загадка сложнее, чем яйцо и курица. И если можно предположить, что курица появилась путём эволюции из простейшего организма прежде, чем яйцо, то объяснить возникновение вселенной и сверхразума вообще сложно, хотя склоняюсь к тому, что разум появился после вселенной. И отрицать возникновение жизни как эксперимент сверхразума над ней нельзя, как и отрицать то, что мы одни во вселенной. Да и вообще нельзя быть уверенным ни в одной гипотезе. Ни у кого нет доказательств. Есть цепочка фактов, но она далеко не целая, и никто не может быть уверен, что звенья не перепутаны. Суть разговора вообще не в этом. Не знаю к чему ты поднял эту тему вообще.
Лучше посмотри видео от начала до конца, и не утверждай того, чего не сможешь доказать или хотя бы сослаться на того, кто доказал. Сознание - очень странная штука. Если КТО-ТО очень умный не подскажет нам что, как и откуда, то мы вряд ли сможем сложить части мозаики. Возможно в будущем, когда технологии позволят путешествовать по вселенной с большой скоростью, когда найдут квант времени, мы сможем узнать что-то о сознании и о нашей истории, но пока всё очень размыто и по кускам. Пока по этой теме ничего нельзя сказать наверняка. Можно лишь фантазировать и предполагать. Слишком мало фактов, чтоб можно было делать какое-то заявление.
Что такое человеческое сознание?: Это алгоритм, который рождает новые алгоритмы исходя из информации полученной нами с помощью зрения,слуха,вкуса-запаха,касания.... а так же из каждой нашей клетки отдельно (то есть на основе опыта). Этот алгоритм имеет базовые "законы". Как например все законы государства на базе конституции.
Иногда новые алгоритмы, созданные первоначальным, противоречат базовым "законам" - в результате чего происходят явления подобные самоубийству и т.д.
Любовь, страх и все остальные чувства являются алгоритмами для решения задач. Любовь решает задачу размножения и сохранения рода, страх решает задачу безопасности.
Люди создали много алгоритмов в виде компьютерных программ и прочее. Но ни один из них не может сам по себе создавать новые алгоритмы. Любой алгоритм созданный человеком может делать то,на что рассчитал его человек.
Может ли человек создать машину способную сама по себе анализировать полученную информацию и принимать решение: Да, теоретически может. Но на практике ему понадобятся столетия, чтобы понять как это сделать, и еще столько же, чтобы создать столь сложную машину. Однако не гарантируется что созданная машина с сознанием будет делать то, что мы от него ожидаем.
Крайне примитивное определение сознания, но для школьника младших классов сойдёт на первое время.
Есть такой рассказ - "Изобретение Клориндо" Прочитайте, не пожалеете.
Я прочитал. Изобретение Клориндо. И пожалел. Очень сильно , что сделал это. Это было самое сильное потрясение. Надеюсь, Вы такой же страдающий робот. Как и я.
восприятие материи наблюдателем и её взаимодействие с наблюдателем на волновом плане
и где же оно? Из гостей передачи никто не смог точно указать локализацию сознания, так может вы проясните?
реальность дана в ощущениях..
сознание - средство восприятия реальности через ощущения..
реальности ли?
Очень это всех волнует но пока самые правильные мысли по поводу квантовых итераций если конечно можно так выразиться это "везде и нигде".
Спор это идет уже давно "Эйнштейн и Бор" ещё начали, результат пока 0.001(это число утрировано)
Очень часто бывает, что существа человеческие упорно отказываются признавать очевидные вещи. Причём отказываются всей планетой. Каждый такой случай я называю вселенской несправедливостью. В попытках же чего-то кому-то объяснять постоянно сталкиваешься с плохо подкреплённым высокомерием и некоторой зашоренностью. Как об стенку горох. Людям свойственно приписывать своему существу излишнее значение, с чем и связаны все рассуждения на тему сознания. Некоторые даже в загробную жизнь верят.
Сознание не в коробочке с кожей( как я услышал от Андрея Хренникова). Это понимал и В.М. Бехтерев( психиатр, неврология). С этим согласен и М.Лайтман( наука каббала).
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ СОЗНАНИЯ И СОЗНАНИЕ ПРИСУЩЕЕ ЧЕЛОВЕКУ КАК ЛИЧНОСТИ - СУТЬ РАЗНЫЕ ПРЕДМЕТЫ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Почему бы сразу не работать с графами? зачем эти P-адические числа, если обсуждения уже квантовом контексте?
Такую интересную тему так пропоносить, блин!.. Гордон тоже молодец, не перехватил на себя инециативу(
Число 3 становиться ощущаемым нами когда рядом есть 2 и 4. / речь о 30 + минуте передачи/
И опять очень банальные картинки 47:10 - пониманию отнюдь не способствующие...
В таком случае обращайтесь к той же Черниговской, объясните пожалуйста это ей (и миру), буду рад увидеть ваш с ней диалог. Это, конечно, ирония, НО...
MultiRezonans, возможно И. Волович - робот?
@maxloginow имеется в виду, что разумный с точки зрения машины поступок может не быть разумным с точки зрения человека и наоборот. Но это не будет означать, что машина или человек неразумны. Поэтому тест Тьюринга не совсем адекватен.
Самое широкое и похоже близкое определение сознания или самосознания- тоесть точка-Я- встречается в Каббале (Платон был с ней знаком) и у Суфиев. Бог создал желание получать- дабы было кому отдавать свою любовь(наслаждение), а сознание это всеголишь вспомогательный механизм дле его получения. Сознание= желание= душа, причем общая для всех, но разделённая эгоизмом, поэтому мы и не чувствуем друг-друга как единый разум-организм.Т.е сознание это желание(получающий) наполняемый светом Творца(дающим)
ИМХО мысли и сознание разные вещи, на мой взгляд мысли полностью детерминированны(то есть подчиняются причинно следственным связям) и относятся к нашему миру. По моему они рассуждают о том о чем не имеют никакого представления. Вполне возможно сознания в нашем мире по сути не существует.
"Не о "вере" как таковой"...? Все "данные", которые я получаю из внешнего мира - я получаю через отростки от головного мозга. Т.е. моя субъективная реальность существует только благодаря существованию моего головного мозга. Какая-то часть моего сознания может и существует вне головы, в виде какого-нибудь поля, но не более того. И то, это крайнее допущение...Мысли о трансцендентном у человека должны возникать естественным образом, и они возникают, дабы придать своему существованию больше смысла.
Видимо вы плохо слушали передачу. Там по этому вопросу четко сказано: "если досканально изучить телевизор то понять, что такое передача - невозможно"
Вроде как образованные люди, а всё равно пытаются сознание подогнать под арифметику. Физиология и математика выдуманы людьми, но это всё же разные вещи. Деятельность мозга и алгебраические формулы - это разные вещи. Зачем пытаться за уши притягивать к друг другу несовместимые по природе вещи.
Качество интернета тоже зависит от вашего комьютера, но в нем интернета нет. Если у вас нет компьютера - это не значит, что интернета нет тоже.
Не суть важно, что такое сознание, но то, что его существование напрямую зависит от работы головного мозга - это ж факт... Как можно утверждать, что оно находится не в голове. Если рассуждать так, то сам по себе вопрос Где? теряет смысл. То же самое, что спросив Где Мы? самому себе ответить Здесь.
Интересно.. а если им по марочке закинуть . . .
Обратись к самым последним разработкам нейробиологов, нейрофизиологов, психофизиологов и убедись, что происхождение сознания и его "место нахождения" до сих пор не установлены.
что за паодические числа? где о них можно найти информацию?
Где сидит фазан... Квантовый компьютер он понял что такое...))
Михаил Гаврилов дада, было такое, это я знаю и помню прекрасно))
+Михаил Гаврилов Вопрос в том, как он это понял. Узнаем ли мы, какие чувства у него возникли, когда он понял это. Может, это и не важно. Не знаю.
Вы заблуждаетесь.
Даже если допустить что те представления о мире которые мы называем квантовой теорией отражают реальность как она есть, все равно они не отрицают детерминированности этого мира, по крайней мере во временных рамках от большого взрыва. Или Вы хотите сказать что глобальные физические законы, такие как например законы инерции и тяготения могут меняться?)
А насчет детерминированности мышления, все то же очень просто. Учите психологию, как работают нейросети и ИИ и все станет ясно
Глава IBM несколько лет назад сказал, что МИКРО ПРОЦЕССОРЫ В 2029 ГОДУ БУДУТ ИМЕТЬ ТАКУЮ ЖЕ СКОРОСТЬ ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ, ЧТО И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ. А через 40-50 лет встанет необходимость создать на уровне ООН защиту прав роботов.
Британцы, которые подобно американцам сейчас работают над созданием КВАНТОВЫХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЬЮТЕРОВ, утверждают, что через 50 лет БИО РОБОТЫ БУДУТ ОБЛАДАТЬ ВСЕМИ НЮАНСАМИ ЧУВСТ, ЧТО ПРИСУЩИ РОБОТУ.
По ББС в новостях показали два года назад робота с вживленными клетками мозга крысы. Робот реагировал на сказанные ему фразы эмоционально соответственно их содержанию, выражая и радость, и печаль. Дети, присутствовавшие при этом, спросили создателя робота профессора Рочестерского Университета: "А за кого нас будут принимать роботы? За Богов" - "Да, за Богов". Профессор заявил, что недалеки те времена, когда роботы будут флиртовать, любить и, наверное, ненавидеть.
Два года назад астрофизик Мартин Рис провел в Кембридже международную конференцию о возможном восстании роботов против человечества и необходимости работы уже сейчас над предотвращением такого сценария.
Казалось бы, проще всего просто остановить процесс развития технологий, но кто будет первым? НИКТО! Потому что все страны ищут роста уровня жизни населения, а это возможно лишь при росте производительности труда.
Я по десять раз просматриваю НАУЧНО-фантастические фильмы. Один из самых любимых "Я Робот". Роботу приснился сон (да-да приснился!), что он стоит совершенно один на самой вершине горы, обозревая мириады роботов, оставшихся внизу. Сон был подтверждением случившегося наяву проснувшегося самосознания этого робота. Will Smith, играющий протагониста современного мира, где роботы заменили во многих функциях человека, смеется роботу в лицо, мол, сны не могут роботам видеться. Вот то ли дело мы, человечество, мы симфонии пишем, открытия делаем. На что робот логически, спокойно созерцая своими доброжелательными, мудрыми голубыми глазами спрашивает героя Вилла Смита: "Are you?" Это ты симфонии пишешь и открытия в квантовой физике делаешь?
Да, если бы не ничтожно малое количество людей, продвигающих человеческий прогресс, все остальные бы до сих пор сидели в пещерах...
Я себя лично все время дубасю, будучи в отчаянии от своей заурядности. Я просто жажду приближения эпохи трансгуманизма, когда врожденная стоеросовость может быть излечена микрочипами в голове. Не против и бионического усовершенствования.
Рекомендую ознакомиться со статьями о ТРАНСГУМАНИЗМЕ.
Гордон возвращайся.
Сознание - это результат работы головного мозга. Оно сложно и многогранно, но не трансцендентно.
Еще к фейлам И. Воловича:
Факторизация - это лишь один из примеров дискретного логарифма. Криптография эллиптическими кривыми не факторизует числа.
Факторизация и дискретный логарифм это вообще разные вещи
Из цикла этих же передач, от таких же учёных можно услышать о том, что мы даже не в курсе как складывается белок. ...ну, либо я неправильно понимаю смысл слова "досконально".
И универсальное определение компьютеров будущего поколения: "с женской логикой" - 50:30 :)
Без создания невозмущенной ,неинтерпретированной способности человека в техническом устройстве КК не создашь. А для этого и надо вскрыть механизм мыследействия человека, понять что ему предшествует, как внешний мир отражается во внутреннем мире человека, какова геометрия пространства и многое другое. Автор интуитивно понимает, что существует взаимосвязь. В МИАНе у Воловича этого не знают.
@Alehin4 Ошибся, Вы правы.
@maxloginow человеческая разумность не равна машинной разумности, этим в частности и критикуют тест Тьюринга
Приведите мне хотя бы три примера в которых закон гравитации для больших тел не работает
А щас это уже не мечта....
Я понимаю ваше желание верить, но к сожалению... или может быть наоборот. У меня, да и у вас, гораздо больше предпосылок верить, что сознание - это таки "башка думает", нежели говорить, что это нечто откуда то и мы нифига об этом не знаем. Это бог... и т.п. Всё дело в мировосприятии... Этот же, кстати, дяденька очень уверенно рассказывал про квантовую телепортацию, шо вообще выходит за рамки здравого смысла. И подобная ситуация в физике элементарных частиц встречается всё чаще и чаще.
Так что же такое есть сознание ?))))
"Как выглядела схема ?"
ну десять лет прошло, и что?
1:13:00 "- Это описание моей модели. Она классическая, всё фрейдистское, то есть всё предопределено. То есть свободы воли нет. - Вы пробовали разговаривать с медиками, психологами?" Диагноз поставлен.
@XEH4PO примеры приведите. А то звучит так, будто научной фантастики насмотрелись))) Типа, Скайнет решает уничтожить человечество - это неразумно с точки зрения человека? Да черта с два, еще как разумно. Гитлер решил ведь геноцид целых наций осуществить, и был он человек разумный. Но это не в тему. Я еще раз говорю - нет такого понятия как машинная разумность. Есть человеческая разумность. Задача - создать машинную разумность подобную человеческой, для этого и тест Тьюринга, все адекватно
а мне его теория показалась более ясной и лаконичной
05:08 доктор какой наук??))
p-адическое число, википедия =)
Жесть, Волович такой хендвейвер.
Создам-ка я модель жены, соберу из атомов себе женщину. Запрограммирую, чтобы молчала всё время и боялась улицы.
это я ! :)
Выразительный череп. Лобные доли
зачем ему р-адические числа? Для таких иерархий необязательно говорить о (более богатых) р-адич. структурах
Зачем я каждые тридцать минут открываю холодильник, опираюсь на него рукой и стою в такой позе, будто пытаюсь его соблазнить?
Ключевые слова: "кажется" и "критически". Я лишён многих способностей. В том числе я не умею летать и не верю в то, что нельзя пощупать, но при этом ему придаётся смысл и свойства, уж слишком явно присущие людскому желанию верить и жить в сказке.
Во де знание, а не балаболка на дискавери. Под это не заснешь.
так же досконально как можно изучить и телевизор ) это же квантовая теория ))
Одни доктора наук в комментариях
вопрос на тест робот или человек: ты робот¿
как можно было говорить о сознании и не пригласить философа? уровень дискуссии удручает.
он нестабилен
ХОТЯ СОЗНАНИЕ КАК ФЕНОМЕН - ВОПРОС ДЛЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ КРАЙНЕ ЗАМАНЧИВЫЙ
Мысли человека это не телевизор, опять эта идиотская метафора >< По моему тупо сравнивать мозг с приемником, то же самое как говорить что сложение чисел в процессоре происходит не в нем а где то в далеком прередатчике
Если посидел рядом с такими умными чуваками то Гордон умнее сильно не стал
Откровенный бред. Спорить не имею желания и не вижу смысла. Для меня лично место его нахождения столь очевидно, что... нет слов просто.
То есть вы не верите в то что есть причинно-следственные связи?)))) Вы из какой галактики к нам прилетели?)
А это я называю пропастью непонимания. Нету у меня ДГМа. С фразой же "всё понятно с вами" и желанием поставить диагноз сталкиваешься на просторах интернета так часто, что это только умиляет.
Мусор какой-то! Попил бобла. Забивают голову занаученой элементарщиной. Описывает сознание 2-адическими числами. На этом уровне, но гораздо яснее и предметнее, ещё Павлов условие рефлексы описывал, исходя из свойств нейронов возбуждения и торможения. Сейчас открытия в физиологии синапсов расширяют Павловское понимание, учитывая "гормональную" модуляцию, обратную связь, химические ограничения.
У коры головного мозга всего 6 слоев и взаимосвязи между специализированными областями, специализация которых определяется архитектурой. Объясняйте как вы, используя такую определенную и ограниченную материальный субстрат, сознательно городите такую несусветную чушь.
> Попил бобла
Попейте еще
@perfecto142 дружище, а мы с вами из растительного мира что ли?
они как наши политики - много говорят ни о чем
Парень просто наслаждайся жизнью потому, что относительно их ты не столь умён, а твои заботы - это способ выживания в этом мире. Тут люди рассуждают о великом.
Это смешно, ученые пытаются сделать математическую модель сознания, показывают схемки... Ну допустим примитивно еще можно попытаться описать логику выбора, но как можно написать схему интуитивного мышления, творческого озарения, иррационального поведения, интуиции, психопатии и прочего? Логическим графиком с двоичным кодом?? Это немыслимо! Даже если учесть, что все эти состояния можно описать как совокупность более мелких, дискретных значений и схем, все равно, это тоже самое, что пытаться просчитать теорию Большого Взрыва на бухгалтерских счетах! Пока ученые не смогут объяснить эффект "наблюдателя" в квантовой физике, пока и все модели сознания будут недостоверны.
как описать и понять выше перечисленное может даже самый маломощный комп с определённо заложеной программой ,,, а наа сёт наблюдателя это ещё проще чем подаить козу или сходить в туалет,
и это не вывод долбаёба а реально обоснованный и мною доказаный научный эксперемент)))))))))))))))))))
Теоретически создать искусственный интеллект возможно на основе квантовой механики но для этого нужен гений в математике. Естественно ведутся исследования в области Квантовой химии, и если представить себе множество запрограммированных органических полупроводников на уровне квантов а связывающий подуровень будет находиться на ДНК то возможно что то и получиться но это охереть как сложно, т.к квантовая неопределенность плюс огромная память рибосомы порядка 10 в 400й степени просто ставят всю идею в тупик но это не значит что не нужно пытаться.
+alisa lapkina Охереть, Вы наверное не в курсе, что есть неточная логика, темпоральная логика, квантовая логика и тд. Или Вы только по классике и Колмогорову???) Смешно)) А нейронная сеть, это вероятно тоже только в рамках логики высказываний?))
CBorgZ Мы вот создавали нейросети в универе)) Ну чувак, это и дураку понятно)) Вы хотели червяку (а может и еще более слабой нейросети) поручить торговлю на бирже???)))
А на ламповом компе Вы не желаете обыграть чемпиона мира по шахматам???))
Если бы все дело было только в эффективности алгоритмов, а не в вычислительных ресурсах, то уже давно бы глисты организовали цивилизацию))
Странно, а вот у компаний с баблом и ресурсами получаются неплохие торговые автоматы, а не отмазки - ну блеать на моем корвете ничего подобного не получается, значит такого нет на свете)))
Вы сперва бы определение почитали ИИ, а то мне кажется в УнЯвере Вы не узнали самого простого - ОПРЕДЛЕНИЕ, что такое слабый ИИ, сильный и тд.
Вы хоть знаете, что такое интеллектуальный агент и будь он реализован хоть поиском в глубину, хоть отжигом, хоть генетическим алгоритмом, он все равно относится к ИИ))
Для реальных задач?? А Вы мега спец в области ИИ или Вам религия мешает найти варианты применения сетей в реальной жизни??? Вы в веке каком живете, все еще в 20?
Надеюсь в 2022 году выйдет ГТА 6 и играть в ее я буду на моём "стареньком" RYZEN 7 1700. А еще через 7 лет в 2029 году выйдет ГТА 7 и играть в ее мы будем уже на квантовых компах. А Вы как думаете ? Думаю лидером в создании квантового процессора будет IBM или AMD. Интел уже сейчас встала на колени, у них проблемы с выходом годных чипов на старом техпроцессе 14 нм. У АМД всё нормально, осваивают 7 нм техпроцесс и выход годных чипов свыше 90%. Будущее за AMD & IBM, возможно за NVidia. Интел - неудачники и их песенка спета. Они уходят с рынка процессоров и потеряли майку лидера. Это факт. Это жизнь. Место Интел займет IBM или SAmsung. Интел - говно. Интел - мёртв !!!!
Надеюсь квантовые и дорогие квантовые компы будут уделом дата-центров, узлов интернета, институтов и спецслужб, армии. А дома будут по прежнему стоять обычные компы, недорогиеи Доступные людям, всем людям. А квантовые сверхдорогие компы людям не нужны. Что толку то от всех Ваших суперкомпьютеров, что полезного ОНИ дали Людям ? Что вылечили кого то ? Погоду на 100 лет предсказывать смогли ? Новые лекарства создали ? Геном Человека расшифровали? НЕТ. ОНи Ничего не сделали для Мира Людей. А значит они нам , России, Людям, Обществу - не нужны. Это факт !!! Будем ждать новых процессоров от AMD, IBM, NVidia, Samsung, Motorola, Cyrix и всех кто сможет делать годные процессоры по низкой цене. Интел - мы не забудем тебя, умри, неудачница. Всем удачи. Засранцы.
Мне кажется вы лишены способности критически мыслить. Пораздумывайте над этим.
инициатива)) неуч
Очередной псевдофилософский пример, не имеющий параллелей с предметом обсуждения. Я бы хотел посмотреть как они досконально изучат головной мозг.
Лысый шарлатан блин. Прямо позорище, верхушечные все рассуждения какие-то. И че меня так пробило на ненависть, прямо баттхерт. Швед адекватнее и интереснее гораздо, хоть и пэ-адические числа свои мутит. Окей, успокоиться мне пора.
Лысый мужик нудный и искажает суть своей нудностью. Тест Тьюринга заключается не в том, чтобы составить серию вопросов для выяснения кто за стенкой - машина или человек, а в том, чтобы создать такую машину, которая убедила бы собеседника в том, что она человек. А болтать с ней можно о чем угодно, а не задачки задавать. Если машина разговаривает с нами так, будто она человек, какая разница, какие в ней крутятся шестеренки? Если машина ПРОЯВЛЯЕТ видимую человеческую разумность, ЗНАЧИТ она РАЗУМНА
дааа, лысый это вообще, несет бред и не дает развивать тему по существу.