Динамика удачно выглядит, схема логичная, но уклоняетесь вы страшновато. Вам же выгоднее в сценической манере уклонения делать, чтобы был обмен сигналами друг друг другу, замах - показ готовности на старт удара, уход - сигнал на ведение траектории. А у вас получается что бьющий как будто не смотрит вообще, успевает в свой ритм партнер начать снижение на мах над головой. Понятно что вы можете всегда чуть выше головы подправить мах клинком, но когда уклонение просто не совпадает по ритму с атакой, идет не на показ замаха, а как будто вообще никак не связано с атакой, это ломает впечатление от того что уход на своем месте в эпизоде боя. Уклонение, по идее, логично делать не просто на какой то большой скорости как обычные удары, а выделять хотя бы микроскопической паузой, где было бы очевидно, что ситуация сложилась под амплитудный удар с более выразительной "силовой" пластикой. И тогда, дальше логика предполагает что либо такой удар рискованно брать на оружие, или увеличенный замах оправдан тем, что именно в этот момент противник оружие держит в невыгодной позиции, и не успевает им отразить удар или угрожать сам. То есть появляется основание в такой миг ударить выразительно сильно, с экспрессией, против чего осталось только уклониться всем телом вниз. А вы такие момент просто на скорости пролетаете , как проходное событие, не давая глазу зрителя остановиться для драматической оценки красивого движения. Понимаю что этапов доработки пластического материала сцены может быть сколько угодно, и улучшать можно любые детали до бесконечности. Поэтому мои слова совсем не критика, вы и так сделали дофига чего такого что прикольно смотрится. Просто чуть резануло глаз что не даете партнеру поэффектнее показать уклон, торопитесь что ли, чтобы общая динамика сохранилась? Ну и не видно предсигнала что вот щас будет чтото особенное. Отсюда вместо легкости ухода вниз появляется ощущение что уклоняющийся в паре "идет по приборам", а не смотрит по какой траектории летит клинок, и по ритму на самом деле пропускает поражающий удар, так как сигнал на начало уклонения не отделен от немедленного показа самого удара. Фактически уклоняющийся пропускает этот удар, и обруливание головы поверху, только за счет динамики не дает присмотреться что вы торопитесь проскочить к следующим элементам схемы. Чисто для понимания, можете ответить, что там у вас было, не стали как то подробнее продумывать этот технический момент , или готовили номер с лимитом по времени на репетиции? Если сравнивать с тем что я вижу на спортивном артистическом фехтовании в выступлениях на соревнованиях, то у вас в целом картинка даже лучше чем у тех кто делает соревновательные номера, а не работает для сцены. Актерские версии очень часто лучше спортивных. Браво, интересно даже по нескольку раз пересматривать!
Довыпендривался в финале)
Динамика удачно выглядит, схема логичная, но уклоняетесь вы страшновато. Вам же выгоднее в сценической манере уклонения делать, чтобы был обмен сигналами друг друг другу, замах - показ готовности на старт удара, уход - сигнал на ведение траектории. А у вас получается что бьющий как будто не смотрит вообще, успевает в свой ритм партнер начать снижение на мах над головой. Понятно что вы можете всегда чуть выше головы подправить мах клинком, но когда уклонение просто не совпадает по ритму с атакой, идет не на показ замаха, а как будто вообще никак не связано с атакой, это ломает впечатление от того что уход на своем месте в эпизоде боя. Уклонение, по идее, логично делать не просто на какой то большой скорости как обычные удары, а выделять хотя бы микроскопической паузой, где было бы очевидно, что ситуация сложилась под амплитудный удар с более выразительной "силовой" пластикой. И тогда, дальше логика предполагает что либо такой удар рискованно брать на оружие, или увеличенный замах оправдан тем, что именно в этот момент противник оружие держит в невыгодной позиции, и не успевает им отразить удар или угрожать сам. То есть появляется основание в такой миг ударить выразительно сильно, с экспрессией, против чего осталось только уклониться всем телом вниз. А вы такие момент просто на скорости пролетаете , как проходное событие, не давая глазу зрителя остановиться для драматической оценки красивого движения. Понимаю что этапов доработки пластического материала сцены может быть сколько угодно, и улучшать можно любые детали до бесконечности. Поэтому мои слова совсем не критика, вы и так сделали дофига чего такого что прикольно смотрится. Просто чуть резануло глаз что не даете партнеру поэффектнее показать уклон, торопитесь что ли, чтобы общая динамика сохранилась? Ну и не видно предсигнала что вот щас будет чтото особенное. Отсюда вместо легкости ухода вниз появляется ощущение что уклоняющийся в паре "идет по приборам", а не смотрит по какой траектории летит клинок, и по ритму на самом деле пропускает поражающий удар, так как сигнал на начало уклонения не отделен от немедленного показа самого удара. Фактически уклоняющийся пропускает этот удар, и обруливание головы поверху, только за счет динамики не дает присмотреться что вы торопитесь проскочить к следующим элементам схемы. Чисто для понимания, можете ответить, что там у вас было, не стали как то подробнее продумывать этот технический момент , или готовили номер с лимитом по времени на репетиции? Если сравнивать с тем что я вижу на спортивном артистическом фехтовании в выступлениях на соревнованиях, то у вас в целом картинка даже лучше чем у тех кто делает соревновательные номера, а не работает для сцены. Актерские версии очень часто лучше спортивных. Браво, интересно даже по нескольку раз пересматривать!
Я думаю.....Острые шпаги.