В самолетах тоже есть воздухозаборники для охлаждения двигателя. В особо продвинутых самолетах, эти воздухозаборники прикрывают на крейсерских режимах полета , что-бы уменьшить сопротивление. На взлетных режимах открывают что-бы двигатель не перегреть. Масса воздуха, которая влетает в воздухозаборник, практически полностью отдает свою энергию корпусу, соответственно создает большое сопротивление движению, поэтому с т.з. уменьшения сопротивления нужно от любых воздухозаборников избавляться. Если дать воздуху пролететь мимо - он меньше затормозит аппарат. Делают их не для того что-бы уменьшать сопротивление - это расчет и показал, они нужны для того что-бы человек, исполняющий тут роль двигателя не перегрелся. Я бы сделал воздухозаборник с жалюзи. В холодную погоду и когда не нужно много вентиляции, их можно прикрыть, и уменьшить сопротивление.
спасибо, интересно! я точно не знаю, но думаю, любое ухудшение формы (не знаю как сформулировать) ведёт к сопротивлению. В случае с воздухозаборниками, воздух тормозится при заходе вовнутрь, повышеное давление на носу не пропадает, внутри корпуса встречает не меньшее сопротивление чем снаружи, потом снова должен разгоняться на выходе из хвоста, пониженое тоже не пропадает, и в результате никакого преимущества нет в том что воздух проходит внутри.
Предположу, что отверстия в хвосте нужны для того, чтобы полость заднего колеса не образовывала замкнутый воздушный мешок. Иначе воздух под днищем будет попадать в закрытый хвост и тормозить его. А отверстие спереди предназначено для вентиляции "салона" и никак положительно не сказывается на аэродинамике. Я бы предложил сделать это отверстие сильно наклонённым и запираемым подвижной секцией, которую можно приоткрывать тросом. Я могу полностью ошибаться, потому как делаю выводы по автомобильным технологиям.
Да, потери на охлаждение/продув большие, но необходимые а то мотор перегреется :) кстати, одна из причин почему у электомобилей аэродинамика лучше при прочих равных.
@@MrMcSims , как Вы себе представляете вращающееся заднее колесо, у которого нет объема для хода подвески? Этот объем и будет захватывать воздух при движении, образуя парус.
Тут всё небанально. Есть такое понятие, как "ducting losses" и вообще, наружняя аэродинамика, где у тебя почти неограниченное поле на "раздвигание" и внутрення - это "две большие разницы"... Но самое главное - если форма изначально хорошо обтекаемая, она именно что "раздвигает и смыкает" воздух за собой, создавая области повышенного давления спереди И сзади. Воздух, который идёт другим путём, идёт путём БОЛЬШЕГО сопротивления. Сделав дырки сзади ты имеешь шанс слить эту область через корпус куда-нибудь через *другие* дырки в области высокого давления и сильно испортить аэродинамику, а не улучшить. да, если у тебя изначально очень хреновая аэродинамика, дырки её могут улучшить - смотри на "дырявый электромотоцикл" где пилот едет "верхом на трубе" :)
Да, всё логично... А я реально думал, что в Милане дырки в хвосте это как-то их ноухау по улучшению характеристик. А это, похоже, просто вентиляция. Осталось проверить этот их модный плоский воздухозаборник. Потому что вентиляция нужна в любом случае
Не ухудшает, уже хорошо. Если есть нужда в воздухозаборнике для притока в корпус. Для аэродинамики нужно нос делать ещё острее? Хотя у именитых веломобилей конструкции тупоносы. Видно аэродинамика и так неплоха, поэтому небольшое пятно высокого давления на носу не особо ухудшает показатели. Нужно турбину установить как на самолёте миг-21 😁
Ну воздухозаборник разумеется нужен не для аэродинамики, а для проветривания. Улучшить аэродинамику он может только в том случае, если при его использовании возможно будет закрыть колпак и не сдохнуть от жары при этом.
*Количество воздухозаборников и воздухоотводов зависят от климата и отверстий в полу!* Воздухозаборник помогает от "застойного" воздуха Также воздухозаборник - это усиление в легком корпусе Отверстия в хвосте для увеличения тяги этого воздуха Там где усиление и проще фару добавлять. Часто передний воздухозаборник в роли усиления играет роль бампера или же опоры для хранения Так как поток внутри медленный - его нужно продавливать, поэтому он в аэродинамике не сильно от плоской вертикальной заглушки будет отличаться Яйки осенью не застуди с таким большим воздухозаборником)
ничего удивительного нет, мировой автопром давно пришел к такому же итогу. 1. до 60% драг силы в авто, это воздух попадающий в моторку, который потом турбулирует внутри на каждом миллиметре пути. Ламинарный поток имеет всегда меньшее сопротивление чем турбулентный. Именно поэтому у электро нет решеток, именно поэтому у бмв есть шторки на решетках которые закрывают поток в моторку, именно поэтому у новых авто реальное сечение решеток(отверстий) все меньше и меньше. Если автопром двигается от больших дырок к их уменьшению, отсутствию, то у вас вышло наоборот, в данном эксперименте. 2. форма воздухозаборника, которую вы собираетесь протестировать, наззывается naca duct, перед тестом рекомендую хотя бы немного почитать о его особенностях, отношение ширины, высоты, длины, отверстия. Просто так нарисованный, он эффективно работать не будет. Его задача отсекать поток воздуха без дополнительных возмущений. Может использоваться как на вдув так и на выдув в задней части. Совет: сделайте отдельные каналы вдоль всего кузова от переднего до заднего заборника, чтобы исключить лишнюю турбуленцию и реально сократить драг силу. Сечение каналов не должно сильно меняться относительно сечения самих заборников. 3. так же на арки колес рекомендовал бы съемные колпаки/кожухи на кузов, которые бы закрывали колесные ниши. Это так же уменьшит драг силу. 4. Незначительный эффект. НО на 6:35 у вас под кузовом поток ускоряется по отношению к потоку над кузовом. Я бы поиграл с высотой носа кузова, чтобы отбалансировать(сравнять скорости над и под кузовом) кол-во воздуха, которое летит под кузов. В авто ставят сплитеры, скидывают клиренс, опускают бампер и тп, у вас это нереализуемо в силу особенностей формы кузова, по идее только высотой носа можно поиграть.
@@Velodreamer По великам сложно сказать, по машинам много воздуха под кузовом 1. больше турбуленций (днище неровное, колеса, арки), т.е. 100% больше сопротивления. 2. больше воздуха, больше давления, кузов будет приподыматься над дорогой. Работа мотора уходит на сжатие воздуха и подъем кузова. (именно поэтому в автоспорте машины "лижут" асфальт). 3. больше давление под днищем, хуже отток воздуха из моторки, т.е. повышается давление в моторке, т.е. повышается сила, с которой надо заталкивать воздух через радиаторную решетку. А это самая существенная часть сопротивления в целом. Более предметно по велику посоветовал бы: 1. выровнять нижнюю часть кузова. Если присмотреться, там есть легкие волны, которые то ускоряют поток(видны очень хорошо красные зоны), то замедляют. Функционал этих изгибов, в отличии от верхних нулевой, как я понимаю. 2. на фото сложно сказать какая скорость "над" и "под", но попробовал бы опустить нос или сделать какой то геометрический выступ, таким образом, чтобы потоки максимально раздвигались в стороны и минимально шли на верх и вниз, т.к. наверху, они ударятся в водителя и создадут лишнюю турбуленцию, а в низу ударятся о колеса и будет тот же эффект. Для этого возможно попробовать нос растянуть по вертикали, увеличив вертикальную плоскость, которая и будет уводить большую часть потока в сторону. 3. съемные колпаки на арки, как писал выше, 100% дадут эффект. 4. канал равного сечения на вдув и выдув, тоже скорее всего даст эффект, но небольшой. Каналы бы рекомендовал делать в зоне высокого давления. Т.е. прогнать готовую форму без naca duct и в зонах на передней части с высоким давлением (прямо перед ними) сделать naca duct. На выдув тоже самое в задней части, только уже перед зоной с максимальным разряжением. 5. Еще посоветовал бы плавное стекло-обтекатель перед лицом водителя, обтекателем направим поток вверх, уменьшив зону турбуленции. + ехать будет приятней без мошек в зубах, носу и глазах) 6. Все элементы типа камер, фар, зеркал и т.п. либо вживил бы в сам кузов(как это сделали порше в 911 свежих, фара перпендикулярно потоку с огромной драг силой, но стекло супер обтекаемо и полностью повторяет форму кузова) либо поместил бы в плавную колбу-форму на подобии как прятали в "стеклянные колбы" пулеметчиков на том же B17.
Раньше я думал что миланы, квесты и кватровело это вершины веломобилестроения а теперь понятно что это такие же слепые котята которые ничего общего с идеальной аэродинамикой не имеют и несут в себе не проверенные идеи своих создателей которым казалось что так лучше. Покупать такое за 7-10к евро нельзя не в коем случае. Надо создавать группу единомышленников чтобы покупать софт и проектировать разные супераэродинамичные предметы и устройства, они нужны и обычным велосипедистам и мотоциклистам, авиамоделистам, работы немеренно.
@@asd_skala2725 в том и проблема, что у меня нет оригинальной модели Квеста или любого другого веломобиля. Кроме Санрейдера. А реальные замеры провести весьма непросто. Как померить аэродинамику и отсечь потери на качение?
Зачем заниматься ерундой. Природа уже все отмакетировала, капля самая экономичная форма, она же применяется на судах, А РАБОТАТЬ НАДО над эргономикой электромобиля Капля участвующего в пробеге по Казахстану..
Форма капли с соотношением диаметра к длине как 1:3 идеальна в свободном пространстве, грубо говоря, в небе. Аэродинамика транспортных средств, движущихся у поверхности земли сильно отличается от аэродинамики летательных аппапатов из-за влияния экрана(поверхности). Ну и даже самолеты не делаются почему то в виде чистой капли. И на это есть свои веские причины.
Циркуляция воздуха внутри корпуса всегда приводит к увеличению аэродинамического сопротивления. Это выяснено и испытано уже давно. Даже простое заклеивание скотчем разъемов на автомобильном кузове дает ощутимое уменьшение расхода топлива на сравнительно больших скоростях. Было время, при разработке автомобилей занимались даже оптимизацией воздушных потоков в подкапотном пространстве Форма воздухозаборника также влияет на его пропускную способность. При определенной скорости происходит как бы аэродинамичпское закупоривание воздухозаборника, и раскрытие его при уменьшении скорости.
В самолетах тоже есть воздухозаборники для охлаждения двигателя. В особо продвинутых самолетах, эти воздухозаборники прикрывают на крейсерских режимах полета , что-бы уменьшить сопротивление. На взлетных режимах открывают что-бы двигатель не перегреть.
Масса воздуха, которая влетает в воздухозаборник, практически полностью отдает свою энергию корпусу, соответственно создает большое сопротивление движению, поэтому с т.з. уменьшения сопротивления нужно от любых воздухозаборников избавляться. Если дать воздуху пролететь мимо - он меньше затормозит аппарат.
Делают их не для того что-бы уменьшать сопротивление - это расчет и показал, они нужны для того что-бы человек, исполняющий тут роль двигателя не перегрелся.
Я бы сделал воздухозаборник с жалюзи. В холодную погоду и когда не нужно много вентиляции, их можно прикрыть, и уменьшить сопротивление.
спасибо, интересно!
я точно не знаю, но думаю, любое ухудшение формы (не знаю как сформулировать) ведёт к сопротивлению. В случае с воздухозаборниками, воздух тормозится при заходе вовнутрь, повышеное давление на носу не пропадает, внутри корпуса встречает не меньшее сопротивление чем снаружи, потом снова должен разгоняться на выходе из хвоста, пониженое тоже не пропадает, и в результате никакого преимущества нет в том что воздух проходит внутри.
Да, видимо так и есть
Предположу, что отверстия в хвосте нужны для того, чтобы полость заднего колеса не образовывала замкнутый воздушный мешок. Иначе воздух под днищем будет попадать в закрытый хвост и тормозить его.
А отверстие спереди предназначено для вентиляции "салона" и никак положительно не сказывается на аэродинамике. Я бы предложил сделать это отверстие сильно наклонённым и запираемым подвижной секцией, которую можно приоткрывать тросом.
Я могу полностью ошибаться, потому как делаю выводы по автомобильным технологиям.
Да, потери на охлаждение/продув большие, но необходимые а то мотор перегреется :)
кстати, одна из причин почему у электомобилей аэродинамика лучше при прочих равных.
Да там вообще не должно быть полости по идее. А кто так делает - недалёкий.
@@MrMcSims веломобиль, выточенный из цельного ствола дерева? :))
@@MrMcSims , как Вы себе представляете вращающееся заднее колесо, у которого нет объема для хода подвески? Этот объем и будет захватывать воздух при движении, образуя парус.
Тут всё небанально. Есть такое понятие, как "ducting losses" и вообще, наружняя аэродинамика, где у тебя почти неограниченное поле на "раздвигание" и внутрення - это "две большие разницы"... Но самое главное - если форма изначально хорошо обтекаемая, она именно что "раздвигает и смыкает" воздух за собой, создавая области повышенного давления спереди И сзади. Воздух, который идёт другим путём, идёт путём БОЛЬШЕГО сопротивления. Сделав дырки сзади ты имеешь шанс слить эту область через корпус куда-нибудь через *другие* дырки в области высокого давления и сильно испортить аэродинамику, а не улучшить.
да, если у тебя изначально очень хреновая аэродинамика, дырки её могут улучшить - смотри на "дырявый электромотоцикл" где пилот едет "верхом на трубе" :)
Да, всё логично... А я реально думал, что в Милане дырки в хвосте это как-то их ноухау по улучшению характеристик. А это, похоже, просто вентиляция. Осталось проверить этот их модный плоский воздухозаборник. Потому что вентиляция нужна в любом случае
@@Velodreamer Думаю да, там дырки просто что-бы воздух шел к пилоту, а не под днище уходил или еще куда-либо
👍
Не ухудшает, уже хорошо. Если есть нужда в воздухозаборнике для притока в корпус. Для аэродинамики нужно нос делать ещё острее? Хотя у именитых веломобилей конструкции тупоносы. Видно аэродинамика и так неплоха, поэтому небольшое пятно высокого давления на носу не особо ухудшает показатели. Нужно турбину установить как на самолёте миг-21 😁
Ну воздухозаборник разумеется нужен не для аэродинамики, а для проветривания. Улучшить аэродинамику он может только в том случае, если при его использовании возможно будет закрыть колпак и не сдохнуть от жары при этом.
*Количество воздухозаборников и воздухоотводов зависят от климата и отверстий в полу!*
Воздухозаборник помогает от "застойного" воздуха
Также воздухозаборник - это усиление в легком корпусе
Отверстия в хвосте для увеличения тяги этого воздуха
Там где усиление и проще фару добавлять.
Часто передний воздухозаборник в роли усиления играет роль бампера или же опоры для хранения
Так как поток внутри медленный - его нужно продавливать, поэтому он в аэродинамике не сильно от плоской вертикальной заглушки будет отличаться
Яйки осенью не застуди с таким большим воздухозаборником)
может это просто для предотвращения перегрева человека ?
ничего удивительного нет, мировой автопром давно пришел к такому же итогу.
1. до 60% драг силы в авто, это воздух попадающий в моторку, который потом турбулирует внутри на каждом миллиметре пути. Ламинарный поток имеет всегда меньшее сопротивление чем турбулентный. Именно поэтому у электро нет решеток, именно поэтому у бмв есть шторки на решетках которые закрывают поток в моторку, именно поэтому у новых авто реальное сечение решеток(отверстий) все меньше и меньше. Если автопром двигается от больших дырок к их уменьшению, отсутствию, то у вас вышло наоборот, в данном эксперименте.
2. форма воздухозаборника, которую вы собираетесь протестировать, наззывается naca duct, перед тестом рекомендую хотя бы немного почитать о его особенностях, отношение ширины, высоты, длины, отверстия. Просто так нарисованный, он эффективно работать не будет. Его задача отсекать поток воздуха без дополнительных возмущений. Может использоваться как на вдув так и на выдув в задней части. Совет: сделайте отдельные каналы вдоль всего кузова от переднего до заднего заборника, чтобы исключить лишнюю турбуленцию и реально сократить драг силу. Сечение каналов не должно сильно меняться относительно сечения самих заборников.
3. так же на арки колес рекомендовал бы съемные колпаки/кожухи на кузов, которые бы закрывали колесные ниши. Это так же уменьшит драг силу.
4. Незначительный эффект. НО на 6:35 у вас под кузовом поток ускоряется по отношению к потоку над кузовом. Я бы поиграл с высотой носа кузова, чтобы отбалансировать(сравнять скорости над и под кузовом) кол-во воздуха, которое летит под кузов. В авто ставят сплитеры, скидывают клиренс, опускают бампер и тп, у вас это нереализуемо в силу особенностей формы кузова, по идее только высотой носа можно поиграть.
Спасибо, конечно почитаю! Тем более есть статья именно про велики. (recumbents.com/wisil/nacaduct/naca-duct.htm) А чем плох поток под корпусом?
@@Velodreamer По великам сложно сказать, по машинам много воздуха под кузовом
1. больше турбуленций (днище неровное, колеса, арки), т.е. 100% больше сопротивления.
2. больше воздуха, больше давления, кузов будет приподыматься над дорогой. Работа мотора уходит на сжатие воздуха и подъем кузова. (именно поэтому в автоспорте машины "лижут" асфальт).
3. больше давление под днищем, хуже отток воздуха из моторки, т.е. повышается давление в моторке, т.е. повышается сила, с которой надо заталкивать воздух через радиаторную решетку. А это самая существенная часть сопротивления в целом.
Более предметно по велику посоветовал бы:
1. выровнять нижнюю часть кузова. Если присмотреться, там есть легкие волны, которые то ускоряют поток(видны очень хорошо красные зоны), то замедляют. Функционал этих изгибов, в отличии от верхних нулевой, как я понимаю.
2. на фото сложно сказать какая скорость "над" и "под", но попробовал бы опустить нос или сделать какой то геометрический выступ, таким образом, чтобы потоки максимально раздвигались в стороны и минимально шли на верх и вниз, т.к. наверху, они ударятся в водителя и создадут лишнюю турбуленцию, а в низу ударятся о колеса и будет тот же эффект. Для этого возможно попробовать нос растянуть по вертикали, увеличив вертикальную плоскость, которая и будет уводить большую часть потока в сторону.
3. съемные колпаки на арки, как писал выше, 100% дадут эффект.
4. канал равного сечения на вдув и выдув, тоже скорее всего даст эффект, но небольшой. Каналы бы рекомендовал делать в зоне высокого давления. Т.е. прогнать готовую форму без naca duct и в зонах на передней части с высоким давлением (прямо перед ними) сделать naca duct. На выдув тоже самое в задней части, только уже перед зоной с максимальным разряжением.
5. Еще посоветовал бы плавное стекло-обтекатель перед лицом водителя, обтекателем направим поток вверх, уменьшив зону турбуленции. + ехать будет приятней без мошек в зубах, носу и глазах)
6. Все элементы типа камер, фар, зеркал и т.п. либо вживил бы в сам кузов(как это сделали порше в 911 свежих, фара перпендикулярно потоку с огромной драг силой, но стекло супер обтекаемо и полностью повторяет форму кузова) либо поместил бы в плавную колбу-форму на подобии как прятали в "стеклянные колбы" пулеметчиков на том же B17.
Раньше я думал что миланы, квесты и кватровело это вершины веломобилестроения а теперь понятно что это такие же слепые котята которые ничего общего с идеальной аэродинамикой не имеют и несут в себе не проверенные идеи своих создателей которым казалось что так лучше. Покупать такое за 7-10к евро нельзя не в коем случае. Надо создавать группу единомышленников чтобы покупать софт и проектировать разные супераэродинамичные предметы и устройства, они нужны и обычным велосипедистам и мотоциклистам, авиамоделистам, работы немеренно.
Ну, на деле тот же Квест может ехать со скоростью 45 потребляя 150 ватт. ДФ и Милан ещё экономичнее. Так что, вы правильно думали.
@@Velodreamer это круто, но думаю это как расход бензина авто или запас хода электромобиля по паспорту, на практике недостижим
@@asd_skala2725 нет, это как раз данные от пользователя, который сам измерял.
@@Velodreamer интересно сколько в программе получится ватт на такой же скорости у вашей модели и вообще сравнить расчеты с фактическими замерами
@@asd_skala2725 в том и проблема, что у меня нет оригинальной модели Квеста или любого другого веломобиля. Кроме Санрейдера. А реальные замеры провести весьма непросто. Как померить аэродинамику и отсечь потери на качение?
А может сделат двойной корпус для вентиляции и как оно отразится на аэродинамике
как у субмарины, снаружи лёгкий, внутри прочный. Потом надеть оба корпуса на себя и так походить с ними весь день.
Все бы ничего, если бы не вес уже двух корпусов 😀
Доброго дня! Встречался ли Вам такой проект и что думаете о нем? czcams.com/video/szeJ2RVMkQk/video.htmlsi=_3P6XWqCaCKxqDZF
Зачем заниматься ерундой. Природа уже все отмакетировала, капля самая экономичная форма, она же
применяется на судах, А РАБОТАТЬ НАДО над эргономикой электромобиля Капля участвующего в пробеге
по Казахстану..
Форма капли с соотношением диаметра к длине как 1:3 идеальна в свободном пространстве, грубо говоря, в небе. Аэродинамика транспортных средств, движущихся у поверхности земли сильно отличается от аэродинамики летательных аппапатов из-за влияния экрана(поверхности).
Ну и даже самолеты не делаются почему то в виде чистой капли. И на это есть свои веские причины.
И чтоб без твоего комментария люди делали
Капля это чушь
Циркуляция воздуха внутри корпуса всегда приводит к увеличению аэродинамического сопротивления. Это выяснено и испытано уже давно.
Даже простое заклеивание скотчем разъемов на автомобильном кузове дает ощутимое уменьшение расхода топлива на сравнительно больших скоростях.
Было время, при разработке автомобилей занимались даже оптимизацией воздушных потоков в подкапотном пространстве
Форма воздухозаборника также влияет на его пропускную способность. При определенной скорости происходит как бы аэродинамичпское закупоривание воздухозаборника, и раскрытие его при уменьшении скорости.
@@Velodreamer делай лучше. Только не нарисуй, а сделай.