Alla pratar kärnkraft, men hur och var ska den byggas? - Energistudion
Vložit
- čas přidán 27. 08. 2024
- Många svenskar har bytt åsikt och är idag positiva till kärnkraft. Men vad är egentligen den realistiska bilden av hur mycket kärnkraft Sverige ska ha?
Läs mer på: www.vattenfall...
4:07 så här är vi vana att se kärnkraftverk och så visar ni kolkraftverk.
Så ser kärnkraftverk ut i tex England.
Nä, så ser du ut i många länder! USA exempelvis! Men inte i Sverige, det har du rätt i !
Det är luftkylda kyltorn för att kondensera ångan efter turbinen tillbaka till vatten igen. Se att basen på tornen vid marken står på öppna betongfundament så omgivande luft kan sugas in med självdrag i den stora "skorstenen". Straxt ovan luftintaget i botten på kyltornet finns värmeväxlare där inkommande luft kyler ned den använda turbinångan i värmeväxlaren så den kondenserar tillbaka till varmvatten igen. När ångan fasskiftar tillbaka till varmvatten frigörs värme som stiger i "skorstenen" och drar in ny kalluft i botten med självdrag (det kostar värme att göra ånga av vätska, och man får tillbaka värme när ånga skiftar tillbaka till vätska).
I Sverige pumpar vi stora mängder havsvatten för att kondensera ångan. Det har ingenting med reaktorns drift eller säkerhet att göra, utan är ett steg i den slutna processen att koka vatten till ånga med högt tryck. Högtrycksångan driver turbinen och kondenseras sedan tillbaka till varmvatten igen som leds tillbaka och förångas på nytt i en sluten process som upprepas löpande igen och igen för att omvandla värmen från reaktorn till hett ångtryck som kan driva turbinen och leverera el ut på nätet. Är efterfrågan på el stor så gasar man på reaktorn att leverera mer värme till vattenkokaren, och är efterfrågan låg så sänker man reaktorns effekt. Precis som när man reglerar värmen på spisplattan när man kokar makaroner.
Denna process är lika samma i alla värmekraftverk. Oljekraftverk, gaskraftverk, kolkraftverk, kärnkraftverk, torvkraftverk, biomassakraftverk och sopkraftverk. Det är bara värmekällan som skiljer dem åt. Ett fliseldat kraftverk på 1GW skulle behöva precis lika mycket kylning som ett kärnkraftverk på 1 GW för att fungera.
Det är för att spara energi och öka verkningsgraden som man kyler ned och återanvänder den fortfarande heta ångan som passerat turbinen, istället för att mata vattenkokaren med nytt kallvatten hela tiden. Man skulle kunna släppa ut den heta ångan från turbinen direkt rakt ut i naturen, men det skulle vara slöseri med både energi och vatten, så man kyler ned den till varmvatten igen och återanvänder den i ett slutet system för att spara på resurser.
Det är väldigt konstigt att säga att avfallsfrågan är löst i Norden. Finland har byggt en anläggning för slutförvaring, men vi är inte ens i närheten av en lösning för permanent förvaring av kärnavfall i Sverige.
Detta är en mycket dålig ide då vi inte har kunskap eller personer som kan detta i Sverige eller i Europa. Politiker som inte fattar något!!!
Vi ska hellre satsa på vattenkraften då vi har kunskapen kvar inom detta energislag. Vi har många företag i Sverige som kan detta Energislag.
Kompetens inom kärnkraft finns: /f.d kärnkraftmedarbetare.
Vilken älv vill du dämma upp med stora konsekvenser både uppströms och nedströms ?
Ovanligt vinklat program. Inget snack om slutförvaring och dess kostnader, inget snack om finansiering av kärnkraftens överproduktion - som alltid kommer finnas. Och inga siffror avseende hur mycket kärnkraft vi kommer behöva framöver och hur stor del av den totala produktionskapaciteten den kraften kommer motsvara. Vilken åsikt som råder för tillfälle är en medierelaterad fråga.
Men slutförvaring har väl tagits upp förut? Vad har du för frågor om det? Det är inga konstigheter med det. Och hur mycket kärnkraft vi kommer behöva? Ja eftersom vi kommer fördubbla elförbrukningen eller kanske mer så behöver vi ganska mycket kärnkraft.
Det räcker inte med vindkraft av olika anledningar.
@@KennyFatman en väldigt enkel fråga om slutförvaring: är det moraliskt försvarbart att våra kommande generationer ska ta hand om vårt skräp? Det vi kommer behöva framöver är massor av energi; kärnkraft är en möjlig källa, men absolut inte allenarådande, inte den billigaste, inte den mest effektiva och definitivt inte den enda. Jag skulle hellre satsa en massa pengar på att förbättra dagens produktion av vätgas eller storskaliga batterier exempelvis.
@@KennyFatmanoch ju mer vindsnurror ju mer balans kraft behövs
Ända tills det ska byggas i deras kommun 😂
Var för pratar vi om något inte ens fins .. som är 10år bort. .
😂 kanske ha med någon realist med ...
Fossilfria, ja. Men är kärnkraft en förnybar resurs?
Tillräckligt. Den köper oss åtminstone med marginal tid tills vi får snurr på fusion, och det gör vi förr eller senare. Just nu gäller att plocka ner oss från det rangliga torn som vi kunnat bygga med lättillgänglig fossil energi, och det utan att tornet rasar. Samtidigt som vi inte kan hålla resten av världen i energifattigdom - den som annan fattigdom är roten till det återkommande eländet i världen. Bygg bort den och sluta konurera så förbålt, så ska vi nog kunna börja bli lite hyggligare mot varann framöver.... Till skillnad från ohyggligare. :/
Det är tack o lov numera ändrat. Nya riksdagsbeslut säger fossilfritt ! Så gäller att du hänger med ju 😜
Kärnkraft kan driva mänskligheten i 10 000 år utan problem.
Varför har ni Ukraina s flagg symbol i er logga