Unendliche Würde?? Dignitas infinita unter der Lupe | Magstrauss
Vložit
- čas přidán 10. 04. 2024
- #magstrauss #dignitasinfinita #menschenwürde
Meine Lieben, wie angekündigt möchte ich heute Dignitas infinita vorstellen, damit Sie einen Überblick darüber bekommen, was drinsteht. Wie ist die Erklärung einzuschätzen? Wie verbindlich ist sie? Liegt dieses Schreiben auf der Linie der bisherigen Tradition?
Hier können Sie den gesamten Text nachlesen:
www.vatican.va/roman_curia/co...
Hier ein Video über den neuen Freiheitsbegriff:
• Ist die Einheit noch z...
Liebe Magstrauss! Vielen, vielen Dank, dass Sie eine erste Lesehilfe für den Text geben. Beeindruckt bin ich von der Haltung, dass man vom "Besten der Person" ausgehen sollte. Dem will ich mich gerne anschließen, auch wenn das eine Veränderung des Herzens erforderlich macht.
Respekt vor Ihrer Arbeit uns diese Vatikanische Veröffentlichung, fast bis ins Detail gehend, zu erklären. Sehr fundiert, wie immer, sine ira, autem cum studio. Das ist immer bereichernd, was von Ihnen kommt. DANKE!!
Habe es auch gelesen aber ich bin beeindruckt was Sie daraus herrausgearbeitet haben, insbesondere hinsichtlich der Onthologischen und Sittlichen Wuerde sowie die Feststellung das die Saekularen ebenfalls ihr Credo aus dem Evangelium abgeleitet haben. Schlussfolgernd laesst sich sagen, dass der Synodale Weg gerade hinsichtlich der Wuerde eben keine Verbesserung sondern einen massiven Rueckschritt darstellen wuerde. Er wuerde ganz im Gegenteil die Menschliche Wuerde sogar reduzieren. Danke fuer Ihre Analyse und ausfuehrliche Erklaerung. Ihnen ebenfalls Gottes Segen.
Vielen Dank für den tollen Kommentar und die Erklärungen zu "Dignitas infinita". Das hat mir echt geholfen, ein bisschen mehr zu verstehen, um was es geht. Allein die Differenzierung in ontologische, sittliche, existenzielle, soziale....usw Würde hatte ich nicht bedacht. Vielen Dank ❤😊👍🏻
Vielen Dank für ihren ausführlichen Erklärungen zu diesen Text.
Ich bin mit ihrer Einstellung ganz einverstanden und versuche mich daran zu halten.
Ich finde Ihre Ausführungen wirklich gut. Da ich das, was aus Rom nicht völlig katastrophal hier ankommt, als Zeichen guten Willens der Verfasser mit Wohlwollen aufnehmen möchte, habe ich das neue Schreiben eigentlich begrüßt und sehe mich durch Ihre Sicht der Dinge darin bestätigt.
👍🙏🏻
Ich denke Frau Dr Strauss, dass es dringend notwendig ist einmal ausführlich über die Menschenwürde und den modernen und dazu im Vergleich christlichen Autonomiebegriff im Hinblick auf die christliche Anthropologie zu sprechen ( und wie diese möglicherweise im Wiederspruch zur neuzeitlich humanistischen Anthropologie (Lehre über den Menschen)) ausführlich zu sprechen, denn ich denke das würde an dieser Stelle zu weit führen, aber würde gerade brandaktuell und relevant für die heutigen Debatten zum Thema menschenwürde sein
Mir gefällt es als Altenpfleger.
Vielen Dank. Ich fand den Text etwas wenig tiefgründig. Ich wusste nicht recht, was hier wirklich neu oder anders gesagt wird, als es ohnehin längst Lehre ist.
Eben. Es ist nichts Neues!
Der Mensch ist ein Sünder !
sagt niemand was anderes
Der Mensch ist aber nicht nur Sünder. Er ist weit mehr als das. Und vor allem ist er dazu bestimmt, etwas ganz Anderes zu sein als ein Sünder.
Doch, ich widerspreche. Es gibt wahrscheinlich keine Sünde, weil es wahrscheinlich keinen Gott gibt.
@@ma70wi15 Wie würden Sie dann moralisches Fehlverhalten nennen und einordnen? Ist es egal, was jemand tut? Ich meine, so ohne Gott ist ja alles gleich gültig, oder nicht?
@@brotherandrew3393 Moralisches Fehlverhalten nenne ich moralisches Fehlverhalten. Das hat aber nichts mit einem „Gott“ zu tun, denn diesen gibt es wahrscheinlich nicht. Moral ist eine Übereinkunft von Menschen, die einer gemeinsamen Kultur angehören. Moral ist aber auch entwicklungsfähig. Natürlich ist es nicht egal, was jemand tut. Wenn eine Person eine andere Person umbringt, handelt der Täter nicht gegen „Gott“. Er begeht keine Sünde. Der Täter handelt aber gegen den Getöteten, gegen all diejenigen, die dem Getöteten nahestanden und gegen die ganze Gesellschaft, die Morde ablehnt. Die Gültigkeit von Normen ist also nicht von einem „Gott“ abhängig, sondern von der Übereinkunft der menschlichen Gesellschaft.
infinita ist sicher besser übersetzt mit grenzenlos/unbegrenzt
Das macht Sinn👍🏻
Was ist Würde?
Die ontologische Würde ist zwar unauslöschlich aber dennoch nicht unendlich. Gerade im ontologischen Sinne ist nur Gottes Würde unendlich. Gerade ontologisch ist dieser Begriff nicht zu retten. Schön, dass du diesen Unterschied zwischen ontologisch und sittlich betonst, aber ich glaube nicht, dass hier der Hund begraben liegt. Ich zumindest habe bis jetzt keinen Traditionalisten gehört, der meinte die ontologische Würde könnte verloren gehen. Das wäre gegen jegliche katholische Logik.
Danke. Ich vermute, dass der Hund eher in der Definition des Begriffs "Würde" begraben liegt...da scheint es unterschiedliche Voraussetzungen zu geben.
@@Magstrauss_ das allerdings löst nicht das Problem der ersten Worte. Egal wie man die Würde definieren mag, unendlich wird sie immer nur beim Gott sein und bei keinem Geschöpf
@@felesamabilis Unendlich - Infinita - meint wohl einfach, dass die Menschenwürde nicht endet - nicht verloren gehen kann. Es bedeutet also das Gleiche wie unauslöschlich. Damit ist bestimmt nicht gemeint, dass die Würde unendlich gross ist.
Der Mensch mag aufgrund der Sünde nicht würdig sein, aber er hat dennoch Würde.
Allerdings würde ich dem "er wird niemals würdig sein, well er ein Sünder ist" widersprechen. Jetzt sind wir Sünder, aber einst - im Himmlischen Jerusalem - werden wir heilig sein. Dann werden wir auch würdig sein und nicht länger Sünder.
"Simul iustus et peccator" ist kein katholisches Prinzip.
Wie ist die grenzenlose ontologische Würde mit der Hölle vereinbar?
Danke für das Video btw, mal ein positives Dokument, aber leider trotzdem umstritten.
Vereinbar ist es auf der Ebene, dass beides erfunden ist - menschliche Kreation eben.
@@ma70wi15 ich glaube Sie meinen den Materialismus ;)
@@markaurelevangelista8622 Wir werden uns über unsere Wahrnehmungen vermutlich einig, wenn wir in den Alpen zusammen Hand anlegen an den Stein irgendeines wunderschönen Berges. Ich fürchte wir werden uns nicht einig, wenn wir uns über die Zeugung eines Menschen unterhalten. Für mich verschmelzen dann Ei- und Samenzelle zu einem neuen Lebewesen. Glauben Soweit in beiden Fällen die Natur! Glauben Sie bei der Zeugung zusätzlich zur Mitwirkung eines „Gottes“, der das neu entstehende Leewesen extra mit einer „Seele“ ausstattet? Das ist Menschen gemachter Glaube.
Unendliche Würde hat nur Gott selbst
aber wir sind Seine Geschöpfe!
Wie definieren Sie "Würde"? In Dignitas infinita wird sauber unterschieden zwischen den Formen von Würde, die es so gibt. Sittliche Würde (ich vermute, dass Sie sich darauf beziehen) ist beim Menschen natürlich nie unendlich, siehe Erbsünde und deren Folgen. "Infinita" wird im Deutschen leider etwas unglücklich übersetzt. Gemeint ist die unantastbare, durch nichts beeinträchtigte ontologische Würde des Menschen als Abbild Gottes (denn diese Würde wird vielen Menschengruppen heutzutage abgesprochen). Unantastbar, durch nichts Äußeres eingeschränkt, da intrinsisch, so könnte man "infinita" vielleicht definieren. Das ist nichts Neues, sondern stützt sich auf Schrift und Tradition.
@@Magstrauss_ Erwarten Sie von solchen Kommentatoren lieber nicht, dass sie differenzieren wollen oder können.
ich denke es ist immer gut, sich mit Kritikern auseinanderzusetzen@@brotherandrew3393
Zuviel intellektuelles "Gedööns", zu viel Kirche/Mensch, zu wenig Jesus/Glauben. "Werdet wie die Kinder...." -einfach- Danke für den anschaulichen Beweis, warum es in der dargestellten Kirche nicht funktioniert. Welche Stellung hatte die Frau in der Christengemeinde?
Es ist so notwendig, dass das Evangelium an den "Mann" kommt.
Es ist extremste Mangelware. Dagegen beschäftigen sich sehr viele katholische Kanäle mit Papst, Kirche, Rechthabereien und Skandalen...ständiges kreisen um sich selbst...Das wird dann der Kampf für die Wahrheit genannt. Die Menschen schauen zu und haben keinen Nutzen. Es nährt nur mit Frust und Bitterkeit. Und auch uns Zuschauer animieren sie dazu, dass wir uns um diese genannten Themen und Entartungen drehen. Wer dadurch gerettet wird, ist mir unklar. Diese ständigen Beiträge zur Kirchenpolitik sind eine Plage, die dem Evangelium keinen Raum lässt. Es wird erstickt, so wie der Same von den Dornen in Jesu Gleichnis.
Es kann such lohnen manchmal seinen Verstand zu benutzen, gerade wenn es um den Glauben geht.
Herr Ziegler, bitte begründen Sie doch mal Ihre Behauptung.
@@brotherandrew3393 welche Behauptung genau?
@@berndziegler4476 Eigentlich jede Deiner Behauptungen. Sofern man zu Deinen Gunsten unterstellt, dass sie irgend einer Logik folgen. Und eine kleine Zwischenfrage: Wenn Du die Briefe des Apostels Paulus liest, sind die Dir dann auch schon zu intellektuell und zu wenig einfach? Denn wenn alles NUR einfach wäre, dann hätte er nicht viele sehr gute Dinge dazu sagen müssen.
Wenn Gott allwissend ist kann der Mensch keine Freiheit in Entscheidungen haben.
Doch hat er.
Null Logik in Ihrer Aussage. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
@@beatmaria8594 Zugegeben, so kurz formuliert würde ich die Behauptung selbst nicht verstehen. Aber wenn Gott „allwissend“ ist und schon immer, also schon von vor meiner Geburt an all meine Entscheidungen kennt gibt es aus Gottes Sicht nur einen möglichen Handlungsstrang. Auch ein Eingreifen seinerseits oder von jemand anderem wäre ihm bereits schon vor meiner Geburt allwissend bekannt gewesen. Ein „was wäre wenn“ würde aus seiner Sicht dann keinen Sinn machen, weil es keine wirklichen Optionen wären, sondern quasi nur Fantasie, denn er weiß ja was wirklich passieren wird und zwar schon immer, seit vor meiner Geburt, sonst wäre er zu diesem Zeitpunkt nicht allwissend gewesen. Da ich vor meiner Geburt nicht selbst Entscheiden kann, er aber bereits all meine Entscheidungen kennt, ist damit auch klar, dass er sich meine Entscheidungen, also meine gesamte Lebensgeschichte ausgedacht haben muss, wie sonst käme er an diese Informationen, wenn ich noch nicht mal existiere. Dass heißt alle meine Entscheidungen müssen von Gott vorherbestimmt sein und damit wäre ich nicht frei in meinen Entscheidungen. - Oder Gott ist nicht wirklich zu jedem Zeitpunkt „allwissend“.
Calvin dachte das auch und er lag damit falsch, weil die menschliche Logik nicht auf Gott angewendet kann da er über allem steht.
@@papstmaximusperversusOriginal Erstmal ist das jetzt eine Behauptung, die sie belegen müssten. Ich könnte ja auch einfach behaupten, weil der Mensch im Abbild Gottes geschaffen ist, muss für ihn die gleiche Logik gelten. Des Weiteren , - was für meine logischen Schlüsse gilt, gilt auch für ihre. Dann können aber auch weder sie, noch irgendjemand anders irgend eine theologische Aussage oder Argumentation machen, weil diese immer auf dieser menschlichen Logik beruht, die sie anzweifeln. Auch alle Aussagen die der Vatikan (der aus fehlbaren Menschen besteht) wären damit grundsätzlich anzuzweifeln. Ihre Argumentation "menschliche Logik kann nicht auf Gott angewendet werden, weil er über allem steht“ wäre damit genauso unzulässig wie meine. Sie reißen also einfach mal jegliche Basis einer argumentativen Kommunikation ein, beanspruchen diese aber mich gleichen Moment für sich selbst, das ist unredlich.
Wir haben ein BÖSEN PAPST