Смакую Набокова с самого детства. Это блики, тени, музыка, светотени! Для меня это любимейший русский писатель. Обожаю, люблю, читаю и перечитываю снова. Благодарю за чудесную лекцию.
Я не знаю, до какой степени оказывается прав Константин Александрович, но, во-первых, его восприятие поразительно похоже на моё, а во-вторых, когда я осознал, что в своём восприятии я не одинок, я едва ли не всю анализируемую им литературу полюбил так, как не любил (её, эту литературу) никогда прежде ...
Жена Лужина не доигрывает партию гроссмейстера. Лектор читал роман, безусловно, но, видимо, много раньше того, как смотрел экранизацию. Довольно вольную, хотя и очень неплохую. В фильме жена делает то, что заявил лектор, но не в книге. А ведь речь идёт именно о литературе.
Очень интересная лекция, спасибо! Набоков требователен к читателю, это элитарный писатель, не для всех. Видимо, он также был довольно сложным человеком. Согласна, что у него не прозаичная, а поэтичная проза. Мне немного яснее стала его философия, действительно, он совсем не реалист/позитивист. Не зря же он ополчился на Чернышевского в "Даре".
В корне не согласна с оценкой Лолиты, очень спорной. Правда, давно читала... ИМХО, Гумберт изначально воспринимает Лолиту как одну из многих нимфеток, объектно, безлично, просто по внешним признакам вызывавшую интерес Гумберта. Да, история Анабель это незаконченный гештальт, травма/трагедия недолюбовь недоподростка, формирует сексуальность Гумберта. Но отношение к Лолите далеко от той истории. Только в процессе он открывает для себя её как личность, и тогда на более глубокое чувство накладывается горечь от понимания, что он сломал её жизнь. То есть сначала было влечение , а потом уже любовь-горечь-вина-разочарование
Монархист был абсолютно прав насчёт ‘’ кадетов ‘’ и ‘ демократов - реформаторов ‘’ - сейчас мы видим , что они построили режим почище любого ‘’ тоталитаризма ‘’ .
Думаю в этом высказывании больше речь идёт о собственной значимости, её демонстрации. Ведь даже политически это безграмотно сравнивать партию кадетов с демократами, к тому же которые у нас так и не случились. Беда в безграмотность!
Проводя анализ, даже литературного персонажа, нужно называть вещи своими именами. Гумберт был педофилом растлевший 12ти летнюю девочку. И его любовь - это прежде любовь педофила. В чем и сам герой Набокова признавался. И уже после можно говорить все те слова, что были тут сказаны. А так это звучит как нечто допустимое. Давайте не будем отбрасывать главное и очевидное
Сам Набоков подчеркивал, что Гумберт перепутал патологию с любовью и сломал жизнь ребёнка. Гумберт Лолиту пользовал, и маялся жалостью к себе. Любовь это не великая, а уродливая. Если уж фантазировать, то Лолита это бабочка - красивое существо, крылышками бяк-бяк, а её голубушку, смяли, с крокодиловыми слезами на глазах, шмяк-шмяк… По моим ощущениям, Набоков презирал слабость и скользкость своего героя, он гениально описал отвратительного слизняка, потакающего своим инстинктам и утирающего сопли в конце жизни, ибо «я же любил!»
Вы сами себе противоречите. Сначала говорите о светлом чувстве Гумберта. Потом что Гумберт может имеет патологию и в завершении что это бестселлер. Нате хотите этого-возьмите. Без всех красивых слов. Набоков просто таким мерзким способом решил заработать и прославиться. Никакой красоты и чистоты чувства в этом и рядом нет. Порочность превращенная в бестселлер -это ли не кощунство.
Такое ощущение, что человек вообще не понял, про что написана "Лолита". Какая разница, кто там кого соблазняет? К стати, Набоков настоятельно акцентирует внимание на том, что влечение Гумберта к Лолите, ни как не связано с его детском чувством к Анабелле, в сцене на пляже, когда в подобной ситуации, у него был пик чувств к Анабелле, и абсолютное отсутствие интереса к Лолите. "Лолиту", Набоков написал на фоне своей интеллектуальной борьбы с Фрейдом, которого он именовал прозвищем "Венский извращенец". Сам Набоков так же, как и Фрейд, был последователем пандетерминистских философских взглядов. Но, в его понимании, личность детерменирована не сексуальностью, как у Фрейда, но посредством семиотических структур (текст, стиль и тд). В одном из своих интервью, Набоков сказал, что общество было бы менее возмущено, тем, если бы он описал отношения мужчины с коровой, чем с девочкой. Основная мысль "Лолиты", состоит в том, что, Набоков устраивает себе жёсткий экзамен, взял, как сюжет, самый низменный разврат, но с помощью текста и стиля, создал из него замечательное произведение искусства. Ну, а бюргеры, конечно вцепились в роман, как в порнографию.
Вы пишете так будто Набоков назначил вас своим пресс секкретарем что то врлде Пескова. А так ваша точка зрения имеет право на существование так же как моя.
@@user-zi8bc4kh6fлогический посыл, имеющий смыслом "ты так думаешь, а я вот так" , это известный пример капитуляции в споре. Что бы углубляться в текст надо знать больше. Без обид.
Сам Набоков подчеркивал, что Гумберт перепутал патологию с любовью и сломал жизнь ребёнка. Гумберт Лолиту пользовал, и маялся жалостью к себе. Любовь это не великая, а уродливая. Если уж фантазировать, то Лолита это бабочка - красивое существо, крылышками бяк-бяк, а её голубушку, смяли, с крокодиловыми слезами на глазах, шмяк-шмяк… По моим ощущениям, Набоков презирал слабость и скользкость своего героя, он гениально описал отвратительного слизняка, потакающего своим инстинктам и утирающего сопли в конце жизни, ибо «я же любил!»
Смакую Набокова с самого детства. Это блики, тени, музыка, светотени! Для меня это любимейший русский писатель. Обожаю, люблю, читаю и перечитываю снова. Благодарю за чудесную лекцию.
Пожалуйста запишите лекции Профессора Кедрова и по зарубежной литературе! Великий человек и спасибо за его лекции!!!
Слушала бы и слушала этого человека. Спасибо!
Прекрасная лекция!Очень точное и глубокое понимание творчества и личности В.Набокова.Я присоединяюсь на все 100%.
Спасибо большое Константину Кедрову за труд, за блистательную лекцию, точную и вдохновенную!
Для меня, это познавательно, получила карту Набокова
Блестящая лекция!!!! Люблю Набокова, невидимого и таинственного!! Но как это объяснить? Профессору это удалось!!!
Интересная лекция, спасибо! ❤
Замечательно спасибо
Боже, какое восхитительное стихотворение...
Спасибо ТВОРЦУ за встречу в вами и вашим творчеством под названием лекции Кедрова
спасибо Вам за Ваш труд!
Я не знаю, до какой степени оказывается прав Константин Александрович, но, во-первых, его восприятие поразительно похоже на моё, а во-вторых, когда я осознал, что в своём восприятии я не одинок, я едва ли не всю анализируемую им литературу полюбил так, как не любил (её, эту литературу) никогда прежде ...
Жена Лужина не доигрывает партию гроссмейстера. Лектор читал роман, безусловно, но, видимо, много раньше того, как смотрел экранизацию. Довольно вольную, хотя и очень неплохую. В фильме жена делает то, что заявил лектор, но не в книге. А ведь речь идёт именно о литературе.
Очень точно вербализуете то, что я чувствую, читая Набокова.
Очень люблю поэтичную прозу Набокова!
Да Набоков просто гениален . Читая видишь, слышишь , чувствуешь запахи ...
Чудо!!!!!
Очень интересная лекция, спасибо! Набоков требователен к читателю, это элитарный писатель, не для всех. Видимо, он также был довольно сложным человеком. Согласна, что у него не прозаичная, а поэтичная проза. Мне немного яснее стала его философия, действительно, он совсем не реалист/позитивист. Не зря же он ополчился на Чернышевского в "Даре".
И размышляя о нём
В корне не согласна с оценкой Лолиты, очень спорной. Правда, давно читала... ИМХО, Гумберт изначально воспринимает Лолиту как одну из многих нимфеток, объектно, безлично, просто по внешним признакам вызывавшую интерес Гумберта. Да, история Анабель это незаконченный гештальт, травма/трагедия недолюбовь недоподростка, формирует сексуальность Гумберта. Но отношение к Лолите далеко от той истории. Только в процессе он открывает для себя её как личность, и тогда на более глубокое чувство накладывается горечь от понимания, что он сломал её жизнь. То есть сначала было влечение , а потом уже любовь-горечь-вина-разочарование
Об этом и говорит Кедров.
😊😅😊😅😅😊😊😅😅😅😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😅😊😊😅😊😅😅😅😅😅😊😅😅😅😅😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😅😅😅😅😅😊😊😊😅😅😅😊😊😊😊😊😅😅😅😅😊😊😊😊😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Монархист был абсолютно прав насчёт ‘’ кадетов ‘’ и ‘ демократов - реформаторов ‘’ - сейчас мы видим , что они построили режим почище любого ‘’ тоталитаризма ‘’ .
как можно в прекрасных произведениях видеть только узкую сторону жизни-политику!
Думаю в этом высказывании больше речь идёт о собственной значимости, её демонстрации. Ведь даже политически это безграмотно сравнивать партию кадетов с демократами, к тому же которые у нас так и не случились. Беда в безграмотность!
Проводя анализ, даже литературного персонажа, нужно называть вещи своими именами. Гумберт был педофилом растлевший 12ти летнюю девочку. И его любовь - это прежде любовь педофила. В чем и сам герой Набокова признавался. И уже после можно говорить все те слова, что были тут сказаны. А так это звучит как нечто допустимое. Давайте не будем отбрасывать главное и очевидное
Поражаюсь грубости, даже хамству на такой платформе!
Сам Набоков подчеркивал, что Гумберт перепутал патологию с любовью и сломал жизнь ребёнка. Гумберт Лолиту пользовал, и маялся жалостью к себе. Любовь это не великая, а уродливая. Если уж фантазировать, то Лолита это бабочка - красивое существо, крылышками бяк-бяк, а её голубушку, смяли, с крокодиловыми слезами на глазах, шмяк-шмяк… По моим ощущениям, Набоков презирал слабость и скользкость своего героя, он гениально описал отвратительного слизняка, потакающего своим инстинктам и утирающего сопли в конце жизни, ибо «я же любил!»
Вы сами себе противоречите. Сначала говорите о светлом чувстве Гумберта. Потом что Гумберт может имеет патологию и в завершении что это бестселлер. Нате хотите этого-возьмите.
Без всех красивых слов. Набоков просто таким мерзким способом решил заработать и прославиться.
Никакой красоты и чистоты чувства в этом и рядом нет. Порочность превращенная в бестселлер -это ли не кощунство.
Такое ощущение, что человек вообще не понял, про что написана "Лолита". Какая разница, кто там кого соблазняет? К стати, Набоков настоятельно акцентирует внимание на том, что влечение Гумберта к Лолите, ни как не связано с его детском чувством к Анабелле, в сцене на пляже, когда в подобной ситуации, у него был пик чувств к Анабелле, и абсолютное отсутствие интереса к Лолите. "Лолиту", Набоков написал на фоне своей интеллектуальной борьбы с Фрейдом, которого он именовал прозвищем "Венский извращенец". Сам Набоков так же, как и Фрейд, был последователем пандетерминистских философских взглядов. Но, в его понимании, личность детерменирована не сексуальностью, как у Фрейда, но посредством семиотических структур (текст, стиль и тд). В одном из своих интервью, Набоков сказал, что общество было бы менее возмущено, тем, если бы он описал отношения мужчины с коровой, чем с девочкой. Основная мысль "Лолиты", состоит в том, что, Набоков устраивает себе жёсткий экзамен, взял, как сюжет, самый низменный разврат, но с помощью текста и стиля, создал из него замечательное произведение искусства. Ну, а бюргеры, конечно вцепились в роман, как в порнографию.
Вы пишете так будто Набоков назначил вас своим пресс секкретарем что то врлде Пескова. А так ваша точка зрения имеет право на существование так же как моя.
@@user-zi8bc4kh6fлогический посыл, имеющий смыслом "ты так думаешь, а я вот так" , это известный пример капитуляции в споре. Что бы углубляться в текст надо знать больше. Без обид.
Мое почтение
Именно так, с моей точки зрения!
А в ,,предтечи,, тоже детская любовь? Как далеки Вы от Набокова,- какой стереотипизм!
Цинцинат не уходит с места казни. Лектор, внимательно читайте финал.
Цинциннат пошел среди пыли...., направлясь в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему. (с)
Уходит читайте внимательнее
А почему блогер называет свой канал англ.языке .Пресмыкание перед Англией?
Лекция называется:
"Оправдание педофила"
Глупость непобедима!
Нашей молодёжи нельзя читать Лолиту. В современном мире хватпет разврата. Люди захотят подражать Лолите, а это отрицательный пример.
Какой- то детский лепет для недоумков
ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА, НО ЛЕКТОР УЖАС, ЛУЧШЕ БЫ ЭТОТ ТЕКСТ ПРОИЗНЕС КТО-ТО ДРУГОЙ.
Сам Набоков подчеркивал, что Гумберт перепутал патологию с любовью и сломал жизнь ребёнка. Гумберт Лолиту пользовал, и маялся жалостью к себе. Любовь это не великая, а уродливая. Если уж фантазировать, то Лолита это бабочка - красивое существо, крылышками бяк-бяк, а её голубушку, смяли, с крокодиловыми слезами на глазах, шмяк-шмяк… По моим ощущениям, Набоков презирал слабость и скользкость своего героя, он гениально описал отвратительного слизняка, потакающего своим инстинктам и утирающего сопли в конце жизни, ибо «я же любил!»