Hallo Stephan, Ich habe vor sehr langer Zeit den Beruf des Fotografen lehrten dürfen, wenn ich mir anschaue was du im so kurzer Zeit über die Fotografie gelernt hast und auch so wundervoll rüber bringen kannst bin ich hin und weg! Es kommt ja auch immer darauf an wie sehr man sich für etwas interessiert! Ich bin jetzt Rentner und wollte in meiner doch so vielen Freizeit die ich ja nun zu haben glaubte wieder mehr Fotografieren, aber weit gefehlt, es stimmt doch, Rentner haben keine Zeit!🤓 Mach doch bitte weiter so, es ist für mich ein sehr schöner Zeitvertreib deine Videos zu schauen und einiges meines Gelernten noch einmal Revue passieren zu lassen. In diesem Sinne, ein schönes und vor allem erfolgreiches 2017 und schöne Grüße aus dem verregneten Bremen. Wolfgang
Also Stephan, vielen herzlichen Dank für deine Videos! Ich habe selten jemanden gesehen, der Informationen so gut verständlich rüber bringen kann. Jedes mal, wenn ich Videos mit deinen Tips sehe, kann man nur noch raus gehen und probieren! Fettes DANKE für deine Arbeit und mach weiter so. Gruß Kelly
Das letzte Landschaftsfoto mit der Brücke, der Dampflock, dem Schloss und den Bergen im Hintergrund ist echt unglaublich gut! Echt stark, vielen Dank! Video wie immer top Qualität. LG Jan Becker
Hallo Stephan! Vielen Dank für diesen einprägenden Spruch : "Wenn die Sonne lacht - nimm Blende 8"! (1/125)! Habe dies Gestern erfolgreich ausprobiert! Fotos von meinem kleinem Neffen für die Oster-Einladungen in der Mittagszeit geschossen - Super Tipp! Durch den Spruch: " wenn die Sonne ...." ist dies in meinen Gehirn manifestiert! LG Tirolerbua!
Auf den Punkt gebracht. Bisher war F1.8 die niedrigste Blende, die ich an einem Objektiv hatte. Nun hab ich mir mal eins mit Blende F1.2 gegönnt, werde das am Wochenende wie von Dir beschrieben mal durchtesten.
Wunderbar! Ich habe diesen Bokeh Hype nämlich genauso gefressen, wie seinerzeit den HDR-Look- bzw. Tonemapping-Halo/Hypermikrokontrast Hype bzw. das darauf folgende Gegenteil, die Mikrokontraste komplett rauszuziehen. Jede Zeit hat ihre komischen 'Lietzn' und Moden und jetzt 2017/18, erleben wir leider, dass sich jeder Hanswurst 1,4/85iger Linsen anschafft und damit Leute fotografiert, wo (abgesehen von den Augen selbst) weder die Nasenspitze oder die Augenbrauen noch die Ohren erträglich scharf wären.
+R6Turbo Und Glückwunsch Stephan zu 13 Mal "typischerweise" in nur 5 Minuten Video!! Entweder hast Du ein neues Wort gelernt und freust dich wie bolle drüber oder du hattest ne Wette laufen... Ne Wette, oder?? ;-)
Ich habe einige Fotografen und ihre Videos geschaut . Deine gefallen mir am Besten....Und ich verstehe es..Nicht ,dass ich schwer begreife...aber die Themen sind gut und verständlich erklärt...Danke dafür...
Hallo Stephan, ich gucke Deine Videos sehr gerne. Hab mir grade ne D700 zugelegt und bin völlig begeistert was damit, mit raw und lightroom so möglich ist. Es ist für mich immer wieder aunglaublich welche Informationen noch zum vorschein kommen, wenn man das Bild ein klein wenig dunkler oder heller macht, repektive die Höhen und Tiefen anpasst. Ein glatt weiße Fläche hat plötzlich Struktur. Sensationell. Jedenfalls gucke ich viele Videos um mir Tips und Anregungen zu holen. Auch von anderen. Dabei ist mir etwas sehr witziges aufgefallen. Viele veranstalten ein mords Bohei um sich vom Rest abzuheben und einzigartig und wiedererkennbar zu sein, verschwinden aber grade dadurch in der Masse. Dir gelingt das in hervorragender Weise, indem Du das alles nicht machst und alles unnötge weglässt. Kompliment. Ich schätze Deine ruhige Art sehr und gucke und höre Dir sehr gerne zu. Mit Dir ist lernen sehr entspannend weil ich die Informationen nicht erst mühsam aus unnützem Füllstoff herausfiltern muß. 1.000 Dank für Deine Arbeit.
Typischerweise ist “typischerweise“ ein Wort, dass du sehr gerne benutzt. Ich könnte das gar nicht so oft unterbringen, selbst wenn ich wollte... Aber wieder ein gutes Video, dass typischerweise einen Anfänger sehr viel weiter bringt! Dankeschön!
Die Blende 8 Regel ist eigentlich eine Art der Belichtungsschätzung aus analogen Tagen. Man stellt dabei die Verschlusszeit so ein, dass sie der Filmempfindlichkeit am nächsten kommt z.B. 100 Iso > 1/125 und wählt bei offener Sonne Blende 8, bei leichter Bewölkung f5.6 bei bedecktem Himmel f4 und in der blauen Stunde f2.8.
AnalogUndead besagt die Sunny 16 Regel nicht dass man bei knallender Sonne Blende 16 und Filmempfindlichkeit als Verschlusszeit einstellt? Demnäch wäre Blende 8 doch eine 1/400 Verschlusszeit?
Klugscheißer-Modus: Die Blende als physikalisches Element als solches ist vom Bildkreis abhängig. Zu analogen Zeiten war Film oft wesentlich größer, damit auch die Blenden - f64 hat heute kein Glas mehr. Das gesagte gilt also nur für KB/fullframe und meist mittleren Brennweiten 28mm -75mm . Es gibt aber einen anderen Grund der hier in der digitalen Welt wirklich fehlt. Ab f11 fokussiert man stärker auf den Sensor. Im Himmel bekommt man damit Farbrauschen und Pixelverhalten mit und beiläufig und zwangsläufig auch jeden Sensor-Spot. Wer also seinen Dreck auf dem Sensor weich halten will, nutzt ungern f11 und mehr. Den letzten Satz kann man wirklich als Anleitung verstehen. Umgekehrt wissen viele nicht wie man Sensor-Flecken erkenntlich machen kann. Himmel ohne Wolken, Zeit egal, objektiv auf unscharf stellen und größte (groß und klein auch ein alter Streit) Blende, also f22 oder mehr und schon sieht man seinen Sensor mit der Lupe.
+CayVanDyke Ja. Es ist ja auch das gleiche Foto. Einmal mit Vignette korrigiert und einmal ohne. Sorry, dachte das wäre selbsterklärend, ist es offensichtlich nicht :-(
Hallo Stephan , was Du mit der Unschärfe bei hoher Blende ansprichst , das ist die Beugungsunschärfe . Physik ist ja kompliziert , erklären könnte ich es nicht . Soll keine Klugsch... sein ;-) . Ein dickes Kompliment für Deine Videos . Bin froh das Du doch nicht so inaktiv geworden bist wie Du mal in einem Video erzählt hast :-) . Vor allem finde ich auch Klasse , das Du nicht so den Sony - Hype mitmachst . Nix gegen Sony , sind gute Kameras . Auf jeden Fall , weiter so . Ein schönes Weihnachtsfest wünsch ich Dir . LG Maik
+Maik Springsguth Das interessante an der Beugungsunschärfe ist, das sie auf eine gewisse Konstanz hinweißt. Wenn der Schärfe-Bereich gleich groß sein soll wie zb bei Blende 8 auf Kleinbild und Blende 4 auf MFT und 5 auf APS-C, dann ist die Auflösung bei der die Diffraktion einsetzt die selbe und auch die gesamte Lichtmenge auf dem Sensor ist identisch. Rechnerisch liegt die Grenze bei 16MPx bei Kleinbild so grob bei Blende 14 bei MFT bei 7.1 usw. Wenn kleinere Blenden gewählt werden dann wird die Airy-Disk en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk(bzw das zweite Maximum...) größer als ein Pixel, dieser Übergang ist aber graduell.... so genug der Klugschei.... Viele Grüße, paradoxix
Tolle Wiederholung für mich. Das Optimum des Objektivs... ja da war doch was^^ btw: wer musste bei dem Video noch an den Podcast mit dem, für mich, Prägnanten Namen denken?
Eine Frage, du meintest ja dass man, wenn man draußen im hellen ist, die Blende runterstellen soll, da das Bild sonst zu stark belichtet ist, kann man nicht einfach die Verschlusszeit höher stellen ? Also einfach 1/2000 / 1/4000
Hallo zusammen. @CayVanDyke . . . ich hätte ebenfalls bei einem der beiden bilder, "typischer weise", eine andere blende erwartet - eben zum thema . . . @stephan . . bleibe trotzdem FAN ! von Dir, freu mich auf weitere produktionen.
Hi Stephan, I have a question. Last weekend I did an outdoor shoot with a model. The sun was quite strong, so we opted for taking pics in the shade. At Iso 500 and 1/160th of a second I didn't get narrower apertures than f4 so I didn't get a lot of depth of field. I didn't want to raise my Iso more (I used a Canon 6D) and I didn't want the flash to overpower the ambient light. How can I fix this ? I don't like the look where the flash is very prominent.
+johan bauwens Well the 6D works fine for me at much higher ISOs. You could have reduced the shutter speed? And you can make the flash less prominent with a large softbox and possibly color gels.
Thanks for the advice ! I prefer shutter speeds of 1/160th of a second or shorter as I don't have a steady hand. The great canon 85 mm f1.8 hasn't got stabilisation either. Models also move (a little). I could have raised the iso. I'll buy a softbox next week. thanks !
Ich hätte mal eine Frage was dein Hintergrund (zB bei den Portraits im Video) angeht. Ich habe mir für 70€ Hintergrundpapier gekauft, aber ich bin unglaublich deprimiert weil es unmöglich ist das objekt direkt vor den hintergrund zu stellen weil das Hintergrundpapier auf den Fotos immer Wellig aussieht. So wie wenn man ein stück papier nass macht und trocknen lässt. Bei 70 Euro habe ich schon mit Qualität gerechnet :( Was für Hintergründe benutzt du denn und aus welchem Material sind sie?
Hi, ist zwar schon lange her, aber das hilft: Du kennst sicher diese Blumen-Wasser-Besprüh-Dinger. Nimm sowas, sprüh etwas verteilt auf den Hintergrund, nicht zu viel und nicht zu wenig, und nach 20min ist das Ding wieder knitterfrei :)
Bei MFT gilt ähnliches für Blende 4. Da sind die meisten Objektive am schärfsten. Bei APS-C ist es demzufolge Blende 5.6. Die förderliche Blende bei MFT liegt bei knapp 8. D.h ab da werden die Objektive durch Beugung wieder schlechter. Bei KB ist es demzufolge Blende 16. Bei Super 16 Blende 5.6. Etc. Beim 45-150/4.0-5.6 frage ich mich, warum das überhaupt Blendenlammellen hat, ich nehm das nur Offenblendig. Ok. Vielleicht im sehr hellen Sonnenschein. Blende 8 gilt also für Kleinbildfomat (ich vermeide den Euphemismus "Vollformat"). Für kleine Sensoren dann je nach "Cropfaktor" runterrechnen.
+Thomas Grunwald Müsste es selber ausprobieren - aber was wäre mit einer Belichtungsreihe bei Zeitpriorität (Tv bzw S)? Da sollte sich ja die Blende verstellen. Hab grade keine Kamera zur Hand um nachzusehen.
Maximilian Bushe Hab's gerade mit der Sony A6000 + SEL50F18 ausprobiert: Bei Zeitpriorität (S) und "Belichtungsreihe" kommen dann identische Bilder raus, d.h. die Blende bleibt gleich, ebenso die Belichtungszeit. Betrug! :-)
+Thomas Grunwald Schade. Bei meiner Nikon D5300 klappt es. Belichtungszeit konstant, Blende jeweils unterschiedlich. Jedoch musste ich eine Zeit wählen, bei der die Blende in beide Richtungen entsprechend verstellt werden kann. Bei voll offener Blende (Das Zimmer war recht dunkel) hat es auch erstmal nicht geklappt. Als ich dann die Zeit entsprechend lang gewählt habe, ging es.
Das Video enthält viele allgemeine Informationen, die ihre Richtigkeit haben, aber keinesfalls allgemeingültig sind. Man muss sein/seine Objektiv/Objektive kennen und die vorgefundene Aufnahmesituation richtig einschätzen können, damit man die Blende entsprechend wählen kann. Ich fotografiere viel im (analogen) Mittelformat und da blende ich (wenn ich ein Stativ dabei habe) sehr oft auf Blende 22 ab ... und die Bilder sind dennoch knackscharf. Aber du sagst es ja selber in deinem Video: Ausprobieren!!
Also mein Motto bei Landschaften ist eigentlich auch IMMER Blende 8 außer bei irgendwelchen Effektaufnahmen, aus der Hand oder wenn ich Sterne fotografiere ! :)
Also Blende 8 nutze ich auch oft. Aber nicht immer oder auch nicht primär. Mann kann das garnicht veralgemeinern finde ich. bei Makro Fotografie wird man fast immer zwangsweise so weit abblenden wie möglich (z.B f/32) + Stacking / bei Portrait Fotos im Studio sollte man die "BESTE" Blende an dem jeweiligen Objektiv nehmen (meist f/11). Dazu kommt noch, das es sehr stark auf die Brennweite ankommt.z.B Portrait: Bei 50mm wird man mit f/4 schon Probleme bekommen das die Ohren noch richtig Scharf sind, bei 200mm werden die Ohren auch bei 4er Blende scharf sein da das Feld der Schärfe Wesentlich größer ausfällt. Es gibt keine Standart Blende und auch keine Standart Brennweite, es kommt wie immer darauf an was mann will
Was ist mit der Blende 8 und 125stel auf sich hat, habe ich in folgendem Artikel beschrieben. weites.land/blende-acht-die-sonne-lacht-fotografieren-ohne-belichtungsmesser/ .Es lohnt sich, einfach mal die Automatikfunktionen auszulassen und sich mit Zeit, Blende und Empfindlichkeit zu beschäftigen, gerade auch bei sehr dunklen oder sehr hellen Motiven.
Ich kann doch trotzdem mit Blende 2 bei Sonne und Schnee fotografieren, um mein Objekt freizustellen. Ich kann doch die Belichtungszeit verkürzen, oder sehr ich das falsch! Ansonsten, wie immer ein klasse Video. Vielen Dank
+Di Apelo Je nach Kamera aber nicht weit genug. Manche können nur bis 1/4000 und das funktioniert dann nicht mehr. Andere können bist 1/32000 oder man nimmt einen Graufilter oder oder oder.
Machst du das absichtlich.. "typischerweise"? 😂 Ich wollt dchon nen Counter einrichten, das kam so oft hintereinander dass es fast provokant wirkte. Ich musste lachen. 😄
Ein Objektiv sollte eigentlich so entworfen sein, das es bei Offenblende am schärfsten ist. (Dies ist aus Kostengründen natürlich nicht bei jedem Consumer-Produkt möglich.) Es lohnt sich auf jeden Fall bei zumindest bei den meist genutzten Linsen, zu recherchieren, welche Blende die beste Schärfe/Auflösung liefert. Die Sterne bekommt man auch mit einem Cross-Filter... macht das Bild natürlich auch nicht schärfer.
+Thorium Heavy Industries Nun, ich habe ein Objektiv 85mm welches bei 1.4 Blende auch nicht schlechter ist wie bei Blende 8.0 und trotzdem: Ich frage mich die ganze Zeit was man bei der Brennweite und Blende 1.4 fotografieren können sollte? Es soll mir jetzt keiner mit Portraits kommen.
Ich muss ihnen leider widersprechen. Eine Objektiv, welches bei Blende 1,4 und Blende 8.0 die gleiche Auflösung hat, ist nicht verfügbar. Da es physikalisch schlicht unmöglich ist. Ggf. macht der Auflösungsunterschied bei der Auflösung des Kamerasensors oder starker Komprimierung keinen Unterschied, was bei 3 MP - 5 MP durchaus möglich.
Thorium Heavy Industries War das an mich gerichtet? Die Frage war vor allem: WOZU BRAUCHT MAN BLENDE 1.4? Ich habe ein Zeiss Otus 85mm und die Auflösung reicht auch für eine D810 ziemlich gut. 1.8 oder gar 2.0 hätte ich praktikabler gefunden. Eine Forderung nach Höchstleistung bei Blende 1.4 kann ich absolut nicht nachvollziehen. Man möge mir erst einmal eine Anwendung beschreiben wo eine solch geringe Schärfentiefe sinnvoll ist. Um im Internet mit Blende 1.4 anzugeben zählt nicht. Und wer nun schreibt: für Portraits, dem sage ich Muahahahaha
Und ich schreibe nirgends etwas davon, das du Blende 1.4 nutzen sollst. Wenn du richtig gelesen hast... Sage ich, ein Objektiv ist dann optimal gerechnet, wenn es bei Offenblende die höchste Auflösung hat. Ich selber bin tatsächlich oft genug auf eine hohe "Lichtstärke" angewiesen. Dies hat sich zwar etwas durch verbesserte Sensortechnologie relativiert... so das auch mal 2.8 ausreicht... Auch ist die Tiefe der Schärfeebene, bei Weitwinkel (24, 30, 35mm) und Normal Brennweiten (50mm), zumindest für geübte Anwender unproblematisch... In den Szenarien setze ich die Kamera typischerweise nicht auf minimal Distanz ein... was die Sache erleichtert. Dein Zeiss Otus in allen ehren... aber eine 85mm Linse, die bei Blende 5,6 gerade so mit der Auflösung eines Canon Telezooms 70-200mm L IS USM II gleich zieht hat sicher einen anderen Einsatzzweck und andere Vorteile als optimale Schärfe bei Offenblende... da geht es doch eher ums Bokeh. Also Äpfel mit Birnen zu vergleichen ergibt aus meiner Perspektive heraus keinen großen Sinn.
Thorium Heavy Industries Und ich schreibe nirgends etwas davon, dass Du mir das vorgeschlagen haben solltest. Meine Frage war: WOZU WILL MAN BLENDE 1.4 nutzen? Aber offenbar ziehst Du es vor Dich vor der Frage zu drücken mit einem Trick, indem Du die Argumentation einfach umdrehst oder verzerrst. Aber ich kanns mir schon denken: das alles beruht auf der gleichen Logik wie der Vergleich des Otus mit dem 70-200mm L IS USM II von Canon; wieder so theoretische Foren-Storys. Zum Teil mit Bezug auf fragwürdige technische Quellen (siehe weiter unten). Aus den Foren kommt doch auch das ge-Hype um Offenblende-Portraits bei 1.4. Sowas machen nun wirklich nur..... und genau aufgrund der gleichen Idee reden die dort auch nur noch von Bokeh. Da die meisten Leute keine Ideen haben sich um eine spannende Beleuchtung oder den Bildaufbau nicht kümmern wollen kommt diese Technikfixierung. ********* Womit wir zum Abschluss bei den potentiell technischen Quellen sind: überall und zu jedem Thema in den Foren werden die Sigma Art ge-hypt. Scharf sollen sie sein. Ich dachte mir, dass vielleicht sogar Sigma es endlich in den Griff gekriegt haben könnte und habe mir dann auch mal so ein Art gekauft.... und gleich wieder zurück gegeben, obwohl das in der Schweiz nicht so leicht ist. Scharf war das 35mm Art nur auf Nahdistanz und auch dann liessen Farbe und Details zu wünschen übrig. Auf mittlere und weite Distanz war es eine Katastrophe und selbst meine Freundin welche nicht fotografiert konnte leicht zuverlässig sagen welches die Fotos des Art waren. ************ Recherchieren welches Objektiv die höchste Auflösung hat... wie willst Du das machen? In Foren? Anhand der meist verfälschten Aufnahmen welche dort gezeigt werden? DXOMARK? Marketing? ************** Die Frage bleibt: wozu soll MAN ein Objektiv brauchen welches bei Offenblende 1.4 am schärfsten sein soll???????? Was machst DU damit? Erzähl mal.
Hallo, der Beitrag an sich ist ja ganz gut,nur hast du mal gezählt, wie oft du da Wort "typischerweise" verwandt hast. Die deutsche Sprache ist so mannigfaltig, da gibt es sicher Alternativen, typischerweise.
:-) Fank, nimm Dich mal auf. Dann wirst Du merken, dass Du auch irgendwas andauernd sagst. Das ist Tagesform, man hat Phasen, in denen man Redewendungen oder Ausdrucksweisen viel verwendet.
Stephan Wiesner Da muss man typischerweise viel üben und sich dem bewusst sein. Ja, es fällt einem meist erst beim schneiden auf. ;-) Aber dann muss man versuchen, es im nächsten Video zu verändern. Ich hab bei mir gemerkt, dass es hilft ein Skript zu schreiben und sich die Aufnahmen direkt nochmal anzuschauen. Man glaubt gar nicht, was man alles sagt und sich 3sekunden später nicht mehr dran erinnern kann. :-D
Sehr gutes Thema, bin auch seit ca. ein halbes Jahr Vegetarier, intervallfasten habe ich auch ausprobiert, und habe zusammen mit der Ernährung über 10 Kilo abgenommen. Leider lasse ich mich auch in der Corona Zeit etwas gehen, und die gesunde ernährungsweise ist etwas weiter nach unten gesunken. Ansonst kann ich vegetarische und intervallfasten nur empfehlen. In Verbindung mit Sport ist das Ergebnis phänomenal.
Das war immer schon So Sonne lacht Blende acht. Egal on DIN oder ASA. Das wird auch immer so bleiben. Warum soll mein Vater mich vor 35 Jahren angelogen haben?
Moderne Objektive sind heute häufig schon bei Blende 5.6 am schärfsten. Wenn Du auf 8 gehst, verlierst Du optische Qualität. Und die Bilder sind wahrscheinlich sowieso unschärfer, da längere Verschlusszeit. Kürzer ist (fast) immer schärfer.
Typischerweise ein gutes Video
wollte typischerweise grad das gleiche schreiben
+LUKNATOR1 koennt man ein trinkspiel rausmachen. Da waer ich jetzt voll ;)
Üüüüüüübel ... bitte mehr Sauerstoff, ich krieg mich grad nimmer
typischerweise, wieder ein informatives Video.
typischerweise geil!!
Hallo Stephan,
Ich habe vor sehr langer Zeit den Beruf des Fotografen lehrten dürfen, wenn ich mir anschaue was du im so kurzer Zeit über die Fotografie gelernt hast und auch so wundervoll rüber bringen kannst bin ich hin und weg! Es kommt ja auch immer darauf an wie sehr man sich für etwas interessiert! Ich bin jetzt Rentner und wollte in meiner doch so vielen Freizeit die ich ja nun zu haben glaubte wieder mehr Fotografieren, aber weit gefehlt, es stimmt doch, Rentner haben keine Zeit!🤓
Mach doch bitte weiter so, es ist für mich ein sehr schöner Zeitvertreib deine Videos zu schauen und einiges meines Gelernten noch einmal Revue passieren zu lassen.
In diesem Sinne, ein schönes und vor allem erfolgreiches 2017 und schöne Grüße aus dem verregneten Bremen.
Wolfgang
Merci für das nette Feedback Wolfgang :-)
Sehr sympathisch erklärt! Wie immer sehr locker aber informativ gehalten! Ich sehe mir die Videos gern an!
Also Stephan, vielen herzlichen Dank für deine Videos!
Ich habe selten jemanden gesehen, der Informationen so gut verständlich rüber bringen kann.
Jedes mal, wenn ich Videos mit deinen Tips sehe, kann man nur noch raus gehen und probieren!
Fettes DANKE für deine Arbeit und mach weiter so.
Gruß Kelly
Das letzte Landschaftsfoto mit der Brücke, der Dampflock, dem Schloss und den Bergen im Hintergrund ist echt unglaublich gut! Echt stark, vielen Dank! Video wie immer top Qualität. LG Jan Becker
+Jan Becker Merci :-) Das Dampf-Tram in Bern Foto ist mein erstes 500 Likes auf Instagram Foto...
+Stephan Riesner Schön, die hat es auch echt verdient!!
Und diese unglaublich ruhige Art :D
Danke für all die super Infos! Deine Videos sind echt sehr lehrreich.
Merci Stephan, liebe Grüsse aus Bolligen. Deine Videos sind einfach erklärt und sehr lehrreich.
Danke, deine Tipps sind immer wieder hilfreich
Hallo Stephan!
Vielen Dank für diesen einprägenden Spruch : "Wenn die Sonne lacht - nimm Blende 8"! (1/125)!
Habe dies Gestern erfolgreich ausprobiert! Fotos von meinem kleinem Neffen für die
Oster-Einladungen in der Mittagszeit geschossen - Super Tipp!
Durch den Spruch: " wenn die Sonne ...." ist dies in meinen Gehirn manifestiert!
LG Tirolerbua!
Auf den Punkt gebracht. Bisher war F1.8 die niedrigste Blende, die ich an einem Objektiv hatte. Nun hab ich mir mal eins mit Blende F1.2 gegönnt, werde das am Wochenende wie von Dir beschrieben mal durchtesten.
Vielen Dank für das Video super erklärt, ich habe es verstanden :-)
Super erklärt, danke für das Video.
Toller Bericht. Wie alles von dir. Danke!
Wunderbar! Ich habe diesen Bokeh Hype nämlich genauso gefressen, wie seinerzeit den HDR-Look- bzw. Tonemapping-Halo/Hypermikrokontrast Hype bzw. das darauf folgende Gegenteil, die Mikrokontraste komplett rauszuziehen. Jede Zeit hat ihre komischen 'Lietzn' und Moden und jetzt 2017/18, erleben wir leider, dass sich jeder Hanswurst 1,4/85iger Linsen anschafft und damit Leute fotografiert, wo (abgesehen von den Augen selbst) weder die Nasenspitze oder die Augenbrauen noch die Ohren erträglich scharf wären.
Schönes gut erklärt Video macht Freude👌👍
Sehr gut verständlich vielen Dank
typischerweise^und vor allem per se ein sehr informatives Video! ^^
Top! Glückwunsch zu deinen 25.000 Abos auf CZcams. Mach weiter so :)
+R6Turbo Wahnsinn! 25.000 :-) da kann man echt nur gratulieren :-)
+R6Turbo Und Glückwunsch Stephan zu 13 Mal "typischerweise" in nur 5 Minuten Video!! Entweder hast Du ein neues Wort gelernt und freust dich wie bolle drüber oder du hattest ne Wette laufen... Ne Wette, oder?? ;-)
100000😂
Ich habe einige Fotografen und ihre Videos geschaut . Deine gefallen mir am Besten....Und ich verstehe es..Nicht ,dass ich schwer begreife...aber die Themen sind gut und verständlich erklärt...Danke dafür...
Hallo Stephan, ich gucke Deine Videos sehr gerne. Hab mir grade ne D700 zugelegt und bin völlig begeistert was damit, mit raw und lightroom so möglich ist. Es ist für mich immer wieder aunglaublich welche Informationen noch zum vorschein kommen, wenn man das Bild ein klein wenig dunkler oder heller macht, repektive die Höhen und Tiefen anpasst. Ein glatt weiße Fläche hat plötzlich Struktur. Sensationell.
Jedenfalls gucke ich viele Videos um mir Tips und Anregungen zu holen. Auch von anderen. Dabei ist mir etwas sehr witziges aufgefallen. Viele veranstalten ein mords Bohei um sich vom Rest abzuheben und einzigartig und wiedererkennbar zu sein, verschwinden aber grade dadurch in der Masse. Dir gelingt das in hervorragender Weise, indem Du das alles nicht machst und alles unnötge weglässt. Kompliment. Ich schätze Deine ruhige Art sehr und gucke und höre Dir sehr gerne zu. Mit Dir ist lernen sehr entspannend weil ich die Informationen nicht erst mühsam aus unnützem Füllstoff herausfiltern muß.
1.000 Dank für Deine Arbeit.
:-) Merci für das Feedback
Sehr Informativ!
"typischerweise" :D
Da hast du Recht. Danke für den Tipp.
Ich weiß nicht warum aber der Typ ist Mega Sympatisch,es macht Spaß ihm zu zuhören.
Typischerweise ist “typischerweise“ ein Wort, dass du sehr gerne benutzt. Ich könnte das gar nicht so oft unterbringen, selbst wenn ich wollte...
Aber wieder ein gutes Video, dass typischerweise einen Anfänger sehr viel weiter bringt!
Dankeschön!
Die Blende 8 Regel ist eigentlich eine Art der Belichtungsschätzung aus analogen Tagen. Man stellt dabei die Verschlusszeit so ein, dass sie der Filmempfindlichkeit am nächsten kommt z.B. 100 Iso > 1/125 und wählt bei offener Sonne Blende 8, bei leichter Bewölkung f5.6 bei bedecktem Himmel f4 und in der blauen Stunde f2.8.
AnalogUndead besagt die Sunny 16 Regel nicht dass man bei knallender Sonne Blende 16 und Filmempfindlichkeit als Verschlusszeit einstellt? Demnäch wäre Blende 8 doch eine 1/400 Verschlusszeit?
Stephan, toller Tipp mit dem Plakaten. Das werde ich gleich in den nächsten Tagen mal testen! :-)
+matthias schielberg Sehr gut! :-)
typischerweise top video 😊
"Blende 8" ist ein Klassiker aus Kleinbildfotografie. Im Mittelformat ist das eine ziemlich offene Blende.
[Blende 8 Optimum]: gilt das für apsc und vollformat objektive oder ist bei apsc das optimum versetzt ?
Klugscheißer-Modus: Die Blende als physikalisches Element als solches ist vom Bildkreis abhängig. Zu analogen Zeiten war Film oft wesentlich größer, damit auch die Blenden - f64 hat heute kein Glas mehr. Das gesagte gilt also nur für KB/fullframe und meist mittleren Brennweiten 28mm -75mm . Es gibt aber einen anderen Grund der hier in der digitalen Welt wirklich fehlt. Ab f11 fokussiert man stärker auf den Sensor. Im Himmel bekommt man damit Farbrauschen und Pixelverhalten mit und beiläufig und zwangsläufig auch jeden Sensor-Spot. Wer also seinen Dreck auf dem Sensor weich halten will, nutzt ungern f11 und mehr. Den letzten Satz kann man wirklich als Anleitung verstehen. Umgekehrt wissen viele nicht wie man Sensor-Flecken erkenntlich machen kann. Himmel ohne Wolken, Zeit egal, objektiv auf unscharf stellen und größte (groß und klein auch ein alter Streit) Blende, also f22 oder mehr und schon sieht man seinen Sensor mit der Lupe.
..wenn die Sonne zu arg lacht, kann man auch Graufilter/Neutralfilter verwenden. So kann man trotz Sonne die Blende weiter öffnen...
Hi Stephan, du hast bei 0:49 bei beiden Bildern die gleiche Fußnote verwendet.
Ansonsten mal wieder ein sehr starkes Video! Danke dafür!
+CayVanDyke Ja. Es ist ja auch das gleiche Foto. Einmal mit Vignette korrigiert und einmal ohne. Sorry, dachte das wäre selbsterklärend, ist es offensichtlich nicht :-(
ah, ok. Ich dachte du wolltest den Unterschied zwischen Blende 2,0 und 8,0 aufzeigen. Daher meine Frage.
Super Video. Gruß aus Berlin
Mit Blende 8 habe ich angefangen manuell zu fotografieren auch gut zum lernen manuell zu fokusieren ;-)
Wenn ich mich nicht ganz irre, stimmt die Beschreibung bei 0:50 nicht. Ich nehme an, das linke Foto wurde bei Blende 8 aufgenommen?
Das hat mich auch ein wenig irritiert
Was ist wenn man in dem Szenario von 2:28 einfach die Verschlusszeit hoch auf 2000 Sek. oder höher setzt? Problem gelöst oder nicht?
Hallo Stephan , was Du mit der Unschärfe bei hoher Blende ansprichst , das ist die Beugungsunschärfe .
Physik ist ja kompliziert , erklären könnte ich es nicht . Soll keine Klugsch... sein ;-) .
Ein dickes Kompliment für Deine Videos . Bin froh das Du doch nicht so inaktiv geworden bist wie Du mal in einem Video erzählt hast :-) .
Vor allem finde ich auch Klasse , das Du nicht so den Sony - Hype mitmachst . Nix gegen Sony , sind gute Kameras .
Auf jeden Fall , weiter so .
Ein schönes Weihnachtsfest wünsch ich Dir .
LG Maik
+Maik Springsguth Das interessante an der Beugungsunschärfe ist, das sie auf eine gewisse Konstanz hinweißt.
Wenn der Schärfe-Bereich gleich groß sein soll wie zb bei Blende 8 auf Kleinbild und Blende 4 auf MFT und 5 auf APS-C, dann ist die Auflösung bei der die Diffraktion einsetzt die selbe und auch die gesamte Lichtmenge auf dem Sensor ist identisch. Rechnerisch liegt die Grenze bei 16MPx bei Kleinbild so grob bei Blende 14 bei MFT bei 7.1 usw.
Wenn kleinere Blenden gewählt werden dann wird die Airy-Disk en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk(bzw das zweite Maximum...) größer als ein Pixel, dieser Übergang ist aber graduell.... so genug der Klugschei....
Viele Grüße,
paradoxix
Tolle Wiederholung für mich. Das Optimum des Objektivs... ja da war doch was^^ btw: wer musste bei dem Video noch an den Podcast mit dem, für mich, Prägnanten Namen denken?
Eine Frage, du meintest ja dass man, wenn man draußen im hellen ist, die Blende runterstellen soll, da das Bild sonst zu stark belichtet ist, kann man nicht einfach die Verschlusszeit höher stellen ? Also einfach 1/2000 / 1/4000
Typischerweise gutes Video
super thema!!!
Hallo zusammen.
@CayVanDyke . . . ich hätte ebenfalls bei einem der beiden bilder, "typischer weise", eine andere blende erwartet - eben zum thema . . . @stephan . . bleibe trotzdem FAN ! von Dir, freu mich auf weitere produktionen.
Hi Stephan, I have a question. Last weekend I did an outdoor shoot with a model. The sun was quite strong, so we opted for taking pics in the shade. At Iso 500 and 1/160th of a second I didn't get narrower apertures than f4 so I didn't get a lot of depth of field. I didn't want to raise my Iso more (I used a Canon 6D) and I didn't want the flash to overpower the ambient light. How can I fix this ? I don't like the look where the flash is very prominent.
+johan bauwens Well the 6D works fine for me at much higher ISOs. You could have reduced the shutter speed? And you can make the flash less prominent with a large softbox and possibly color gels.
Thanks for the advice ! I prefer shutter speeds of 1/160th of a second or shorter as I don't have a steady hand. The great canon 85 mm f1.8 hasn't got stabilisation either. Models also move (a little). I could have raised the iso. I'll buy a softbox next week. thanks !
Ich hätte mal eine Frage was dein Hintergrund (zB bei den Portraits im Video) angeht. Ich habe mir für 70€ Hintergrundpapier gekauft, aber ich bin unglaublich deprimiert weil es unmöglich ist das objekt direkt vor den hintergrund zu stellen weil das Hintergrundpapier auf den Fotos immer Wellig aussieht. So wie wenn man ein stück papier nass macht und trocknen lässt. Bei 70 Euro habe ich schon mit Qualität gerechnet :( Was für Hintergründe benutzt du denn und aus welchem Material sind sie?
Ich arbeite mit Savage Papier aus dem Fotoladen hier in Bern.
Hi, ist zwar schon lange her, aber das hilft: Du kennst sicher diese Blumen-Wasser-Besprüh-Dinger. Nimm sowas, sprüh etwas verteilt auf den Hintergrund, nicht zu viel und nicht zu wenig, und nach 20min ist das Ding wieder knitterfrei :)
Man sieht die 50p ... wahnsinn! Tolle Schärfe! Jetzt nur noch für 34 Zoll skalieren ;-) ... (keine Aufforderung!)
Bei MFT gilt ähnliches für Blende 4. Da sind die meisten Objektive am schärfsten. Bei APS-C ist es demzufolge Blende 5.6.
Die förderliche Blende bei MFT liegt bei knapp 8. D.h ab da werden die Objektive durch Beugung wieder schlechter. Bei KB ist es demzufolge Blende 16. Bei Super 16 Blende 5.6. Etc. Beim 45-150/4.0-5.6 frage ich mich, warum das überhaupt Blendenlammellen hat, ich nehm das nur Offenblendig. Ok. Vielleicht im sehr hellen Sonnenschein.
Blende 8 gilt also für Kleinbildfomat (ich vermeide den Euphemismus "Vollformat"). Für kleine Sensoren dann je nach "Cropfaktor" runterrechnen.
Mal eine Frage: es gibt ja die Funktion "Belichtungsreihe" bei vielen Kameras. Gibt's eigentlich auch "Blendenreihe" bei einigen Modellen?
+Thomas Grunwald Müsste es selber ausprobieren - aber was wäre mit einer Belichtungsreihe bei Zeitpriorität (Tv bzw S)? Da sollte sich ja die Blende verstellen. Hab grade keine Kamera zur Hand um nachzusehen.
Maximilian Bushe
Hab's gerade mit der Sony A6000 + SEL50F18 ausprobiert:
Bei Zeitpriorität (S) und "Belichtungsreihe" kommen dann identische Bilder raus, d.h. die Blende bleibt gleich, ebenso die Belichtungszeit.
Betrug! :-)
+Thomas Grunwald Schade. Bei meiner Nikon D5300 klappt es. Belichtungszeit konstant, Blende jeweils unterschiedlich.
Jedoch musste ich eine Zeit wählen, bei der die Blende in beide Richtungen entsprechend verstellt werden kann. Bei voll offener Blende (Das Zimmer war recht dunkel) hat es auch erstmal nicht geklappt.
Als ich dann die Zeit entsprechend lang gewählt habe, ging es.
Maximilian Bushe Das war der entscheidende Hinweis - nachdem ich abgeblendet hatte (vorher 1.8 Offfenblende) hat's bei mir auch geklappt. Danke!!
+Thomas Grunwald Das freut mich! Sehr schön. Frohe Weihnachten!
Das Video enthält viele allgemeine Informationen, die ihre Richtigkeit haben, aber keinesfalls allgemeingültig sind. Man muss sein/seine Objektiv/Objektive kennen und die vorgefundene Aufnahmesituation richtig einschätzen können, damit man die Blende entsprechend wählen kann. Ich fotografiere viel im (analogen) Mittelformat und da blende ich (wenn ich ein Stativ dabei habe) sehr oft auf Blende 22 ab ... und die Bilder sind dennoch knackscharf. Aber du sagst es ja selber in deinem Video: Ausprobieren!!
Also mein Motto bei Landschaften ist eigentlich auch IMMER Blende 8 außer bei irgendwelchen Effektaufnahmen, aus der Hand oder wenn ich Sterne fotografiere ! :)
2015 war typischerweise dein Lieblingswort? :D
Also Blende 8 nutze ich auch oft. Aber nicht immer oder auch nicht primär. Mann kann das garnicht veralgemeinern finde ich. bei Makro Fotografie wird man fast immer zwangsweise so weit abblenden wie möglich (z.B f/32) + Stacking / bei Portrait Fotos im Studio sollte man die "BESTE" Blende an dem jeweiligen Objektiv nehmen (meist f/11). Dazu kommt noch, das es sehr stark auf die Brennweite ankommt.z.B Portrait: Bei 50mm wird man mit f/4 schon Probleme bekommen das die Ohren noch richtig Scharf sind, bei 200mm werden die Ohren auch bei 4er Blende scharf sein da das Feld der Schärfe Wesentlich größer ausfällt. Es gibt keine Standart Blende und auch keine Standart Brennweite, es kommt wie immer darauf an was mann will
Ich habe mehrere alte Foto Bücher da spricht man auch von der Schnappschussstellung BL. 8 /125 sek. Wird immer ein Bild 👍
p50: Daumen hoch!
ok :)
Blende 32 bei meinem Ef 100-400 mm IS USM auf 400 mm! Da dürfte wohl die qualität nicht mehr so gut sein;-)
Ich verwende auch sehr gerne die RX10 mit f8.
Was ist mit der Blende 8 und 125stel auf sich hat, habe ich in folgendem Artikel beschrieben. weites.land/blende-acht-die-sonne-lacht-fotografieren-ohne-belichtungsmesser/ .Es lohnt sich, einfach mal die Automatikfunktionen auszulassen und sich mit Zeit, Blende und Empfindlichkeit zu beschäftigen, gerade auch bei sehr dunklen oder sehr hellen Motiven.
Ich kann doch trotzdem mit Blende 2 bei Sonne und Schnee fotografieren, um mein Objekt freizustellen. Ich kann doch die Belichtungszeit verkürzen, oder sehr ich das falsch! Ansonsten, wie immer ein klasse Video. Vielen Dank
+Di Apelo Je nach Kamera aber nicht weit genug. Manche können nur bis 1/4000 und das funktioniert dann nicht mehr. Andere können bist 1/32000 oder man nimmt einen Graufilter oder oder oder.
Immer wenn du was erklärst und danach ok? fragst muss ich an meinen früheren Mathelehrer denken 😄
Typischer Weise :D
typischerweise :)
Machst du das absichtlich.. "typischerweise"? 😂 Ich wollt dchon nen Counter einrichten, das kam so oft hintereinander dass es fast provokant wirkte. Ich musste lachen. 😄
Nimm Dich mal bei einem Vortrag auf, dann musst Du auch lachen :-)
.. wie wärs mit einem Graufilter für Draussen ?!
Wenn ich eins aus diesem Video mitgenommen habe, dann ist das „typischerweise“ ....
Bei Tag und Nacht Blende Acht
Kurz und knackig: Ja!
Die sinnvollere Frage wäre: Sollte man mit Blende 0.95 fotografieren...? 😉✌️
Schau Dir mein Island Video an. Das ist teilweise auf 0,95 gefilmt/fotografiert. die Timelapse Szene mit den Polarlichtern z.B.
Die Sonne scheint,der Himmel lacht,1/125 Blende acht. Ist doch gar nicht so schwer.
Ein Objektiv sollte eigentlich so entworfen sein, das es bei Offenblende am schärfsten ist. (Dies ist aus Kostengründen natürlich nicht bei jedem Consumer-Produkt möglich.) Es lohnt sich auf jeden Fall bei zumindest bei den meist genutzten Linsen, zu recherchieren, welche Blende die beste Schärfe/Auflösung liefert. Die Sterne bekommt man auch mit einem Cross-Filter... macht das Bild natürlich auch nicht schärfer.
+Thorium Heavy Industries Nun, ich habe ein Objektiv 85mm welches bei 1.4 Blende auch nicht schlechter ist wie bei Blende 8.0 und trotzdem: Ich frage mich die ganze Zeit was man bei der Brennweite und Blende 1.4 fotografieren können sollte? Es soll mir jetzt keiner mit Portraits kommen.
Ich muss ihnen leider widersprechen. Eine Objektiv, welches bei Blende 1,4 und Blende 8.0 die gleiche Auflösung hat, ist nicht verfügbar. Da es physikalisch schlicht unmöglich ist. Ggf. macht der Auflösungsunterschied bei der Auflösung des
Kamerasensors oder starker Komprimierung keinen Unterschied, was bei 3 MP - 5 MP durchaus möglich.
Thorium Heavy Industries War das an mich gerichtet? Die Frage war vor allem: WOZU BRAUCHT MAN BLENDE 1.4?
Ich habe ein Zeiss Otus 85mm und die Auflösung reicht auch für eine D810 ziemlich gut. 1.8 oder gar 2.0 hätte ich praktikabler gefunden. Eine Forderung nach Höchstleistung bei Blende 1.4 kann ich absolut nicht nachvollziehen. Man möge mir erst einmal eine Anwendung beschreiben wo eine solch geringe Schärfentiefe sinnvoll ist. Um im Internet mit Blende 1.4 anzugeben zählt nicht. Und wer nun schreibt: für Portraits, dem sage ich Muahahahaha
Und ich schreibe nirgends etwas davon, das du Blende 1.4 nutzen sollst. Wenn du richtig gelesen hast... Sage ich, ein Objektiv ist dann optimal gerechnet, wenn es bei Offenblende die höchste Auflösung hat. Ich selber bin tatsächlich oft genug auf eine hohe "Lichtstärke" angewiesen. Dies hat sich zwar etwas durch verbesserte Sensortechnologie relativiert... so das auch mal 2.8 ausreicht... Auch ist die Tiefe der Schärfeebene, bei Weitwinkel (24, 30, 35mm) und Normal Brennweiten (50mm), zumindest für geübte Anwender unproblematisch... In den Szenarien setze ich die Kamera typischerweise nicht auf minimal Distanz ein... was die Sache erleichtert. Dein Zeiss Otus in allen ehren... aber eine 85mm Linse, die bei Blende 5,6 gerade so mit der Auflösung eines Canon Telezooms 70-200mm L IS USM II gleich zieht hat sicher einen anderen Einsatzzweck und andere Vorteile als optimale Schärfe bei Offenblende... da geht es doch eher ums Bokeh. Also Äpfel mit Birnen zu vergleichen ergibt aus meiner Perspektive heraus keinen großen Sinn.
Thorium Heavy Industries Und ich schreibe nirgends etwas davon, dass Du mir das vorgeschlagen haben solltest. Meine Frage war: WOZU WILL MAN BLENDE 1.4 nutzen? Aber offenbar ziehst Du es vor Dich vor der Frage zu drücken mit einem Trick, indem Du die Argumentation einfach umdrehst oder verzerrst.
Aber ich kanns mir schon denken: das alles beruht auf der gleichen Logik wie der Vergleich des Otus mit dem 70-200mm L IS USM II von Canon; wieder so theoretische Foren-Storys. Zum Teil mit Bezug auf fragwürdige technische Quellen (siehe weiter unten).
Aus den Foren kommt doch auch das ge-Hype um Offenblende-Portraits bei 1.4. Sowas machen nun wirklich nur..... und genau aufgrund der gleichen Idee reden die dort auch nur noch von Bokeh. Da die meisten Leute keine Ideen haben sich um eine spannende Beleuchtung oder den Bildaufbau nicht kümmern wollen kommt diese Technikfixierung.
********* Womit wir zum Abschluss bei den potentiell technischen Quellen sind: überall und zu jedem Thema in den Foren werden die Sigma Art ge-hypt. Scharf sollen sie sein. Ich dachte mir, dass vielleicht sogar Sigma es endlich in den Griff gekriegt haben könnte und habe mir dann auch mal so ein Art gekauft.... und gleich wieder zurück gegeben, obwohl das in der Schweiz nicht so leicht ist. Scharf war das 35mm Art nur auf Nahdistanz und auch dann liessen Farbe und Details zu wünschen übrig. Auf mittlere und weite Distanz war es eine Katastrophe und selbst meine Freundin welche nicht fotografiert konnte leicht zuverlässig sagen welches die Fotos des Art waren.
************ Recherchieren welches Objektiv die höchste Auflösung hat... wie willst Du das machen? In Foren? Anhand der meist verfälschten Aufnahmen welche dort gezeigt werden? DXOMARK? Marketing?
************** Die Frage bleibt: wozu soll MAN ein Objektiv brauchen welches bei Offenblende 1.4 am schärfsten sein soll???????? Was machst DU damit? Erzähl mal.
Hallo,
der Beitrag an sich ist ja ganz gut,nur hast du mal gezählt, wie oft du da Wort "typischerweise" verwandt hast. Die deutsche Sprache ist so mannigfaltig, da gibt es sicher Alternativen, typischerweise.
:-) Fank, nimm Dich mal auf. Dann wirst Du merken, dass Du auch irgendwas andauernd sagst. Das ist Tagesform, man hat Phasen, in denen man Redewendungen oder Ausdrucksweisen viel verwendet.
Stephan Wiesner 😀
Stephan Wiesner Da muss man typischerweise viel üben und sich dem bewusst sein. Ja, es fällt einem meist erst beim schneiden auf. ;-) Aber dann muss man versuchen, es im nächsten Video zu verändern.
Ich hab bei mir gemerkt, dass es hilft ein Skript zu schreiben und sich die Aufnahmen direkt nochmal anzuschauen. Man glaubt gar nicht, was man alles sagt und sich 3sekunden später nicht mehr dran erinnern kann. :-D
Hast du schon typischerweise gesagt?
Typischerweise 😂😂😂
typischerweise...?!? -.-"
Sehr gutes Thema, bin auch seit ca. ein halbes Jahr Vegetarier, intervallfasten habe ich auch ausprobiert, und habe zusammen mit der Ernährung über 10 Kilo abgenommen. Leider lasse ich mich auch in der Corona Zeit etwas gehen, und die gesunde ernährungsweise ist etwas weiter
nach unten gesunken. Ansonst kann ich vegetarische und intervallfasten nur empfehlen. In Verbindung mit Sport ist das Ergebnis phänomenal.
Das war immer schon So Sonne lacht Blende acht. Egal on DIN oder ASA. Das wird auch immer so bleiben. Warum soll mein Vater mich vor 35 Jahren angelogen haben?
Moderne Objektive sind heute häufig schon bei Blende 5.6 am schärfsten. Wenn Du auf 8 gehst, verlierst Du optische Qualität. Und die Bilder sind wahrscheinlich sowieso unschärfer, da längere Verschlusszeit. Kürzer ist (fast) immer schärfer.
#typischerweise xD
Gibt typischerweise ein "thumbs up" ;)
Typischerweise :D
ABER DAS BOKEH!!!!
ja? Was ist mit Bokeh?
Typischerweise :-)
typischer weise .... :-)))
Ein Narzisst mit ganz viel Ahnung!Gute Informationen!
ein Narzisst? der Stephan? nen größeren Schwachsinn hab ich wirklich schon lange nicht mehr gehört... =D
"typischerweise" :D