Myytti naisen eurosta
Vložit
- čas přidán 7. 09. 2024
- Naisen euro ja palkkauksen epätasa-arvoisuus ovat myyttejä. Palkkatasa-arvo toteutuu, kunhan tutkimuksissa otetaan huomioon muutkin tekijät kuin sukupuoli. Esimerkiksi koulutus, alavalinta, työtuntien määrä ja monet muut tekijät vaikuttavat yksilön palkkaukseen. Kun nämä tekijät otetaan huomioon, palkkaero sukupuolten välillä on tyypillisesti vain muutama prosentti suuntaan tai toiseen. Vuosia kuultu tarina naisen eurosta ja palkkatasa-arvon heikosta toteutumisesta eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
🦁 FACEBOOK: / sammallahtitere (politiikka)
🦁 TWITTER: / teresammallahti
🦁 BLOGI: teresammallahti...
🦁 INSTAGRAM: / teresammallahti
🦁 DISCORD-KANAVA: / discord
Linkit: www.talouselama...
www.hs.fi/talou...
stm.fi/tasa-arv...
demokraatti.fi...
www.mtv.fi/uut... vitsi/4846500#gs.65Y5MuM
www.uudenmaank...
www.facebook.c...
www.is.fi/talou...
/ 826861220900794369
/ 826937589366001664
www.economist....
ek.fi/blogi/20...
www.talouselama...
ek.fi/wp-conte...
www.stat.fi/til...
www.tilastokesk...
www.stat.fi/til...
www.stat.fi/til...
www.stat.fi/org...
www.stat.fi/tup...
• Video
• Video
• Video
• Firework Minigun "Orig...
www.hs.fi/mieli...
/ 903214908409556993
www.tampere3.f...
www.helsinki.f...
www.hs.fi/elama...
www.hs.fi/kotim...
tuhat.helsinki...
www.mtv.fi/uuti...
Työnantajan nökökulmasta
"Jos naiset tienaa vähemmän, annetaan miehille potkut ja palkataan vaan naisia ja säästetään 20%"
Mitä helvettiä feministit, järki päähän.
eikö työtulos ole mittarina? eikö saa olla? :-P
Olis kiva tietää, että kumpi sukupuoli saa enemmän valtiolta tulonsiirtoja. Tämä kysymys ei taida juuri naistutkijoita kiinnostaa...
simsalavitunbim :D Noin muuten todella asiallinen pakina ja sanankäyttö 5/5! Harmi ettei tätä katso ne tahot joiden tulisi katsoa tämä. Sama pätee kutakuinkin kaikkeen.
Danke!
Ite oon parikin kertaa tehny näin että kysyny että "onko ok että vaarallisemmasta työstä saa isompaa palkkaa" sitten jos sanoo kyllä sitten sanon "tiedäthän että miehiä kuolee ja loukkaantuu huomattavasti enemmän työssä kuin naisia" tätä on vaikea kieltää. Sitten sanon vaan että "joko sinun pitää nyt olla sitä mieltä että vaarallisemmasta työstä ei pitäis saada parempaa palkaa tai osa miesten korkeammasta keskipalkasta selittyy että miehet tekee vaarallisempaa työtä"
He varmaan ohittavat sen sillä epäperustelulla että miehet aiheuttavat itse vaaraa enempi.
Onko tehty tutkimusta miesten ja naisten vankeusrangaistuksista?
Marshmallow Rain tää olis muuten kiinnostava
Jenkeissä on. Naisten vankeusrangaistukset samoista rikoksista kuin miesten on lievempiä tilastollisesti
näin oon kans kuullu mut mitenköhän on suomessa
Tiina Laitinen En osaa sanoa, mutta olisi tosiaan mielenkiintoista tietää
En tiedä onko mitään kattavaa tutkimusta, mutta muistelin lukeneeni jotain noiden kansainvälisten tutkimusten suuntaista Suomestakin. Ainakin Aamulehti on selvittänyt asiaa ja todennut, että miehet saavat samoista rikoksista keskimäärin tuntuvasti kovempia tuomioita kuin naiset. www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=1194755247669
Hyviä pointteja jälleen todella turhauttavasta aiheesta. Halusin vain mainita, että itse usein kuuntelen videoitasi podcastien tapaan esimerkiksi autoa ajaessa, joten toivon, että jatkossakin videoista pystyy nauttimaan myös pelkästään audatiivisesti.
Mahtavan analyyttinen olet jokaisessa videossasi. Jos eduskuntaan pääsemisen edellytyksenä olisi fiksuus, olisit helposti sisällä.
Tänks!
Puhut tiukkaa ja oikeaa asiaa! TERE OLET Huippu!
@@TereSammallahti Kuinkas sitten kävikään. 🤓
Saatanan hyvin tiivistetty Tereltä!
Tuntuu hyvältä, tuntuu niin hyvältä
Tätä samaa myyttiähän toistetaan ihan sellaisenaan myös muissa länsimaissa.
On se kumma kun maasta ja maan poliittisesta tai taloudellisesta järjestelmästä riippumatta se on aina se suurinpiirtein 20 prosenttia, minkä naiset ovat mukamas jäljessä. Oli sitten konservatiivisempi tai liberaalimpi maa, oli hyvinvointivaltion periaatteella toimiva maa tai ei, niin aina se on se n. 20 pros, mikä naisilta on väitetysti riistetty.
Tulee tässä mieleen ihan sellainen kerettiläinen ajatus että kun väite on kaikkialla sama, niin kyse saattaa olla jälleen kerran tarkoitushakuisesta propagandasta, millä yritetään tuoda vanhaa kunnon työläisten paratiisia lähemmäs toteutumista.
Tosin saatan olla vähän liian rankka arviossani, ehkä kyse ei olekaan sukupuolikommunismista.
- Saattaa se olla sukupuolifasismiakin.
Tää oli ihan helvetin hyvä kiteytys...
Hyvä, että kelpasi :)
Monesti jos miesten tapaturmatilaston tuo julkiseen keskusteluun saa vastaukseksi: "miehet vaan on uhkarohkeampia ja tyhmempiä"
Mikä tietysti pitää sinällään paikkansa, mutta on myös yksi osasyy palkkauksen eroihin.
Eikö kukaan poliitikko tai kukaan muukaa oon lukenut sellasta pikku kirjaa jonka nimi on "suomen lakikirja"
eli näin lyhyesti "on LAITONTA maksaa samasta työstä eri määrää sukupuolen perusteella"
siis mitä helvettiä
Hyvä video ja pätevää argumentointia. Haluaisin vain kysyä yhden asian liittyen lastentarhaopettajien ja muiden julkissektorin kaupallistamisesta/yksityistämisestä. Puhut videossa siitä kohdassa 8:38.
Mielestäni valtion tehtävä on taata sellaisten palveluiden olemassaolo, joita on vaikea tai mahdoton tuottaa markkinatalouden nimissä. Esimerkiksi tiestö ja muu yleinen infra on syytä pitää valtion omistuksessa, koska niillä on vaikea tehdä rahaa. Ja jos niillä tehdään rahaa, niin siitä tulisi hyvin helposti epäeettistä ja epäkäytännöllistä (tullit, rapistuvat sivutiet yms). Samasta syystä päiväkotien ja koulujen on syytä olla valtion omistuksessa, koska jos niillä aletaan tekemään bisnestä, niin joko laatu kärsii tai sitten luodaan erittäin eriarvoistava systeemi.
Koska yritys pyrkii tekemään voittoa, niin se voitto kiskotaan tässä tapauksessa pienten lasten selkänahoista. Vertaa esimerkiksi kaupungin päiväkoteja Touhula-päiväkoteihin. Seurustelen LTO:n kanssa ja voin sanoa, että valtakunnallisesti kenties levinneimmän Touhula-päiväkodin toimintatavat vähintäänkin kyseenalaistavat lasten riittävän huolenpidon. Kaikkea ei voida päästää markkinatalouden alle, koska siinä vaiheessa arvostetaan rahaa enemmän kuin ihmisiä.
Mitä siis tarkoitat vapaalla markkinataloudella sosiaalipalveluiden toteuttamiseksi?
Ei tiestöä ole vaikeaa tuottaa, ei mitään muutakaan julkista infraa. Toki osa infrasta kannattaa pitää valtion hallinnassa, mutta eihän esimerkiksi ruokakaupat ole valtion kauppoja vaikka ruoan saaminen on ihmiselle verrattain kriittinen tarve. Sama koskee lastentarhoja ja muita julkisia palveluita. Tiestön kohdalla en näe, miksi tullit olisivat epäeettisiä. Päin vastoin, tietullit ohjaisivat verotaakan heille, jotka teitä käyttävät.
Silti, en näe huonona asiana, että valtion keräämillä veroilla rahoitetaan tiettyjä asioita. Koululaitos, varhaiskasvatus, armeija, poliisi, oikeuslaitos ja niin edespäin. Tämän ei kuitenkaan tarvitse automaattisesti tarkoittaa sitä, että tarhat ovat kunnan hallinnoimia.
"Pienten lasten selkänahoista", come on nyt. Varhaiskasvatus on palvelu siinä missä muutkin ja sitä voidaan kilpailuttaa selkeiden kriteerien kautta. Ja toki pitäisi vielä olettaa, että varhaiskasvatuspuolella oltaisiin niin moraalittomia, että jos kilpailutuksen kautta vaaditaan tehokkuutta, niin lapset kärsisivät eikä suinkaan toimintamalleja kehitettäisi ja tehostettaisi?
Miten kilpailutat konkreettisesti lapsellisena perheenä päiväkoteja, jos sinulla on naapurissa Touhula päiväkoti (niitä oikeasti on ainakin täällä Oulussa jokaisessa naapurustossa) ja niitä rakennetaan jatkuvasti lisää, kun taas kunnallisia/kaupungin päiväkoteja on x-määrä ja niitä ei tule lisää, päinvastoin? Pitäisikö ajaa lapsi päiväkotiin toiselle puolen kaupunkia, koska siellä tarjotaan rahoille vastinetta? Monet tekevät niin, enkä ihmettele miksi.
Vai pitäisikö perustaa jokin uusi ketju, joka tarjoaisi "eettisempää" tai jollain tapaa parempaa varhaiskasvatusta? Mikä estäisi niistä olemasta vielä huonompi vaihtoehto lapsille? Vai pitäisikö sittenkin vaan kerätä veroja ja luoda yhteiset pelisäännöt sille, mitä palvelua tarvitaan, missä, ja millä tavoin toteutettuna. Pienten lasten hyvinvoinnilla kilpaileminen on priima esimerkki epäeettisestä markkinataloudesta. Siinä vaiheessa kun onnistut perheellisenä löytämään lapsellesi hyvän kaitsemispaikan, niin et välttämättä enää tarvitse päivähoitoa. Myös jonot hyviin päiväkoteihin ovat naurettavan pitkiä.
Olin ennen ehdoton markkinatalouden puolestapuhuja ja olen joissain asioissa vieläkin, mutta olen viime vuosina kiinnittänyt entistä enemmän huomiota myös valtion roolin sille, miksi valtion olemassa oloa pitää pyrkiä säilyttämään. Kapitalismi ja markkinatalous nimittäin luovat jatkuvasti kriisiä ympäri maailmaa ja kelle muullekaan korjausvastuu sivutetaan, kuin valtiolle. Kapitalismin syvimmässä olemuksessa on voiton haaliminen, minkä saavuttamiseksi jonkun muun on hävittävä. Tähän kun lisää käsistä karkaavan rahapolitiikan ja velkakasauman, niin homma on aivan tolkuttomassa jamassa. Markkinatalous ei yksistään tee maailmasta parempaa paikkaa, vaan sitä pitää ohjeistaa, säätää, vapauttaa ja rajoittaa samaan aikaan valtion ja muiden tahojen toimesta. Mielestäni Suomessa ja Pohjoismaissa toteutettu sosiaalidemokratia yhdistettynä uusliberalismiin on toiminut hyvin menneisyydessä. Niistä arvoista pitäisi pystyä pitämään kiinni, vaikka kapitalismi kovasti haluaisi murentaa kaiken tuottavuusrationalisuuden alle.
No sinullahan on vaihtoehto, joko viet lapsesi Touhula päiväkotiin tai sitten julkiselle puolelle. Kenen vika se on, ettei kaupungin päiväkoteja tule lisää ja miksi se naapurin päiväkoti ei kelpaa? Jos haluat lapsellesi juuri tietyn päiväkodin, niin kai olet valmis hänet sinne ajamaan sen sijaan, että vaadit veronmaksajia kustantamaan juuri sinulle räätälöidyn palvelun?
Ja kyllä, luulen, että päiväkotibisnes on hyvä paikka lähteä yrittämään. Jos palvelun laatu, eettisyys ja muut kriteerit ovat sitä, mitä vanhemmat haluavat, niin he varmasti maksavat siitä haluamasi hinnan. En minä ole kieltänyt sitä, etteikö varhaiskasvatukselle voitaisi luoda yhteisiä pelisääntöjä, siihenhän juuri viittasin kilpailutuksen suhteen. Onhan meillä yhteinen OPS, miksei se voisi olla myös varhaiskasvatuksessa yhteinen kriteeristö? Tunnut virheellisesti ajattelevan, että päiväkotipuolella kilpailu olisi ehdottomasti pahasta, vaikka niin monella muulla alalla se on tehostanut toimintaa ja parantanut palveluita.
Markkinataloudessa kaikki voivat voittaa. Markkinatalous on nostanut miljardeja ihmisiä köyhyydestä viime vuosikymmeninä. Vain sosialismi ja heikko ymmärrys kansantaloudesta on ajanut maita kriiseihin, vrt. Kreikka ja Venezuela. Minä en myöskään ole sanonut, että kaikesta sääntelystä pitäisi luopua. Mutta en myöskään näe, että valtion interventio olisi joka asiassa tarpeellista, ei edes kaikessa siinä, mihin se nykyään sotkeutuu.
Päiväkotibisnekselle olisi taatusti tässä maassa tilaa, siinä olet oikeassa.
Kommenttisi: "vaadit veronmaksajia kustantamaan juuri sinulle räätälöidyn palvelun" on kulunut ja surullinen. Totta kai vaadin julkista sektoria tekemään sellaisia palveluita, jotka parhaaksi näen. Viittaat "veronmaksajiin", aivan niin kuin he olisivat jokin kollektiivinen ja passiivinen porukka, joka olisi pakotettu laittamaan rahaa valtion kassaan ilman että he saisivat mitään takaisin. Hehän saavat takaisin rahansa lukuisina palveluina, koska pienistä puroista kasvaa valtava joki.
Ja totta kai vaadin julkista sektoria ja muitakin sektoreita tekemään _minulle_ parempia palveluita. Miksi koetat vähätellä tarpeitani tai sitä, että yksittäisen kansalaisen huoli tai tarve olisi massan edessä mitätön?
Tarpeiden ja puutteiden julkituominen on juurikin minun tehtäväni kansalaisena. Minun tehtäväni, ja sinun tehtäväsi kansalaisena on vaatia asioita, joista me sitten yhdessä päätämme, mitkä otamme käytäntöön. Kommenttiasi varjostaa muutenkin turhamaisuus. Kanavasi intro sanoo, että kyseessä on sinun mielipiteesi. Ja se on ehdottomasti oikea, mutta se ei ole ehdottomasti totuus.
Markkinataloudessa kaikki eivät voi voittaa. "Markkinatalous on nostanut miljardeja ihmisiä köyhyydestä viime vuosikymmeninä" väite riippuu aivan siitä, mitä mittareita katsomme. Voin esittää vasta-argumentin, että viimeisimpien uutisointien mukaan 1% maailman väestöstä omistaa saman verran mammonaa kuin loppu 99%. Joidenkin arvioiden mukaan 85 rikkainta ihmistä omistaa käytännössä koko maapallon. Siinä kai niitä markkinatalouden voittajia on. Yksi politiikan määritelmä on, että mitä edistyneempi poliittinen järjestelmä on, niin sitä tasaisemmin raha on yhteiskunnassa jaottunut. Ts. poliitikan tehtävä on olla Robin Hood.
Kerro minulle lisää tästä, että sosialismi ja heikko kansantalous olisi ajanut maita kriiseihin. Oliko vika todella sosialismissa ideologiana? Pohjoismaissakin on harjoitettu sosialismin lievempää muotoa aina toisesta maailmansodasta lähtien. Olemmeko yhtä korruptuneita ja taantuneita, vai olisiko asia sittenkin päinvastoin? Voisiko maltillinen sosialismi yhdistettynä uusliberalismiin olla kaiken hyvinvointimme perusta? Kuulen tuon tuosta argumentteja sosialismia vastaan, mutta niissä puhutaan vain korruptoituneista, totalitäärisistä, usein jopa kommunistisista valtioista. Kommunismilla ja sosialismilla on yhtä paljon tekemistä toistensa kanssa kuin konservatiiveilla ja natseilla.
Ei lisättävää.
Hyvin tiivistetty tiukkaa asiaa lähteineen ja ulosannillisesti parhaimpia vetojasi. Hyvä että joku teki tämän suomeksi, tätä tulen jakamaan.
Hienoa, että kelpasi, kiitosta vaan:)
Miksi ei ikinä kiinnitetä huomiota työttömän euroon, joka on vain 23 snt?
Nimenomasn
Tämä pitäisi näyttää kaikille femakoille.
Sääli vain että punaiset, vihreät ja feministiset tahot ovat ne, jotka tässä maassa päättävät koulutuksesta ja siitä mitä julkisuuteen päästetään.
@@FINNSTIGAT0R Joo, tästäkään ei näytettäisi kuin korkeintaan 1 asiasta irrotettu lause, jotta sitä voitaisiin sitten kritisoida. Vasemmisto taistelee näin raukkamaisesti.
Parempi kun et, Tere, ota kantaa
tasa-arvopolitiikkaan.
Naisen keskimäärin 5v pitempää elinikää ei oteta huomioon eläkeikää määritettäessä eikä eläkevakuutusmaksuissa vaan naiset hyötyy miesten alhaisemmasta eliniänodotuksesta kun molempien keskimääräinen elinikä määrittää molemmille saman eläköitymisiän. Tämä jo nostaa naisten euron vähintään 1,20 euroksi. Yli 40v naispoliisia ei juuri näy raskaissa kenttätöissä joista maksetaan haittalisiä, yö, viikonloppu ym vuotoista. Naiset siirtyy jo nuorena ma-pe virka-aikaa tekeviksi virastopoliiseiksi jotka ennen varattiin ikääntyville poliisimiehille, jotka nyt joutuu viimeiseen tappiin toimia kentällä. Vielä muutama vuosikymmen sitten naiset lähti meillä eläkkeelle 5v miehiä nuorempina kuten Neuvostoliitossa ja taitaa vieläkin lähteä Venäjällä.
Todella hyvä video. Voisit olla hyvä kansanedustaja👍. Naisen euro on pelkkä fraasi ja on ammatin valinta kysymys meneekö sairaanhoitajaksi tai insinööriksi
Pelkästään se, että tätäkin kulunutta wage gap -paska-"argumenttia" pitää vielä vuonna 2017 kumota osoittaa kuinka tyhmiä feministit ovat.
Seurasitko "seksistisen" Google memon tarinaa? En tiedä näkyikö suomen mediassa, mutta iso juttu kai jenkeissä. Kannattaa lukea memo, ja katsoa potkut saaneen James Damoren haastatteluja youtubesta. Hyvää pohdintaa tähän asiaan liittyen.
Joo, olen seurannut. Aivan uskomatonta, miten sinällään hyvin pohdiskelevasta ja sinällään asiallisesta memosta saatiin tehtyä niin iso haloo. Aika myydä Googlen osakkeet?
Tarpeeksi kauan kun jotain toistetaan sitä voi alkaa luulemaan todeksi.
Hmm joo. Ihan hyviä pointtejakin seassa, kuten esimerkiksi typerät sukupuolikiintiöt johtoryhmissä ja/tai rekrytoinnissa. Mutta. Itse työskentelen sairaanhoitajana ja olen käynyt sitä varten ammattikorkeakoulun. Jotkut kaverinin kävivät ammattikorkeakoulun myös ja työskentelevät insinööreinä ja saavat noin 500-1000e/kk parempaa liksaa. Ok, tässä kohdin voisi vetää kortin riskialttiimmasta työstä, mutta se ei toimi koska hoitotyössä on jatkuva väkivallan uhka, riippuen hieman työpaikasta. Lisäksi muut työn hasardit (pistotapaturmat, loukkaantumiset ym).
No entäs sitten se yksityinen markkinatalous. En pysty sen palkkoja hoitavaan vetovoimaan oikein uskomaan. Tällä hetkellä hoitoalalla yksityisillä maksetaan huonompaa palkkaa kuin julkisella puolella enkä pidä todennäköisenä, että jos esim kaikki terveyspalvelut yksityistettäisiin, että se vaikuttaisi kovinkaan positiivisesti palkkakehitykseen. Niin ei ole ainakaan vielä käynyt, päinvastoin.
Lisäksi on myös otettava huomioon se tosiasia että palkkaus houkuttaa ihmisiä hakeutumaan aloille. Jos varhaiskasvattajille, sos- ja terveysalojen ihmisille maksetaan huonosti, ei niille aloille hakeudu päteviä tekijöitä, jolla voi olla taasen isojakin seurauksia tuleville sukupolville. Mutta en sen enempää ala tähän työaikaa ja verorahoja käyttämään :)
Joka tapauksessa vaikka en kaikista asioista ole sun kanssa samaa mieltä niin annat ajattelemisen aihetta kyllä.
www.aamulehti.fi/uutiset/suomen-paivakodeissa-kytee-todellinen-ongelma-miksi-huonosti-palkatut-lastentarhanopettajat-uuvutetaan-valtavan-tyotaakan-alla-200385909/
Niin valitettavasti palkka määräytyy myös työn tuottavuuden perusteella ei tärkeyden. Terveyden hoito on kuitenkin loppujen lopuksi aina "pelkästään kulu".
Ennen vanhaan terveydenhoito mahdollistettiin suomessa talkoo palkoilla ja nyt vain liian pienillä palkoilla verrattuna työn vaativuuteen.
Kiitos kuitenkin kun teet tärkeää työtä vaikka vähän pienemällä palkalla ja kiitos kaikille muillekkin hoitajille suomessa. Aina olen hyvää hoitoa sairaahoitajilta saanut. Samaa ei lääkäreistä valitettavasti voi sanoa kun on vakavia hoitovirheitä osunut omalle kohdalle ja läheisille.
Ps. valtiolla ei taida olla vara maksaa teille edes nykyisiä palkkoja kun rahaa tupataan törsäämään johonkin paljon turhempaan, mutta hei onneksi kutsumuksesi ei ollut vielä taloudellisesti epäkannattavampi, esim poliisi tai skappari.
Tärkeää työtä teet josta voit olla ylpeä.
Vielä tähän käykää katsomassa suomen tasa-arvoministeriön henkilökunta..!😂😂😂😂🤣🤣🤣😂😂
Hyvä ja perusteellinen perustelu
Jos feministi näkee tän ja väittää sua valehteliaksi niin haluan nähä todisteet siitä että miten
Millähän konstilla tämä saarna saataisiin koulujen ammatinvalinnanohjauksen osaksi. Olen itse koitanut kaiken aikaa omille tyttärilleni toitottaa, kun se vielä on mahdollista, että keskittykää koulunkäynnissänne luonnontieteisiin ja kieliin, vaikka se olisi kuinka tylsää. Niillä opeilla pääsette hyväpalkkaisiin työihin tulevaisuudessa.
Olis kiva nähdä tilastoja kuinka paljon naiset mm. saikuttavat erinäisistä, enemmän tai vähemmän keksityistä ferritiiniongelmista ja aiheuttavat näillä lisäkustannuksia eri työpaikoille? Naisen euro on vähemmän, mutta nainen myös pääsee usein helpommalla työpaikoilla. Eikä nainen koe syyllisyyttä ollessaan pois töistä krapulan vuoksi..
Videon katsominen osittain kirveli, osittain myös auttoi ajattelemaan eri perspektiivistä. Pidän siitä, että kaivat esiin tilastotietoja.
Haluan tuoda tämän näkökulman: naisiin suhtaudutaan eri tavalla kuin miehiin. Erään tutkimuksen mukaan esimerkiksi tutkimusteksteissä naisten tekemiin tutkimuksiin viitataan vähemmän kuin miesten (eli naisten näkyvyys akateemisessa maailmassa on tietysti tämän kautta pienempi). Tällainen epätasa-arvo, joka piilee sosiaalisissa rakenteissa, hidastaa naisen kulkua urapolulla. Samankaltaisia esimerkkejä on paljon: New Yorkin filharmonisen orkesterin soittajat olivat yli 90% miehiä 70-luvulle asti. 70-luvusta lähtien naisten määrä orkesterissa nousi puoleen (todennäköisyyksien mukaanhan naisten määrän prosentin olisi aina pitänyt olla sama prosentti kuin naishakijoita oli), johtuen ihan vain siitä, että pääsykokeet muuttuivat anonyymeiksi. Saman verkkotunnin arvoa pidettiin erässä tutkimuksessa vähäisempänä niiden koehenkilöiden joukossa, jolle kerrottiin, että verkkotunnin pitäjä oli nainen. Arvostusta tuli enemmän miesopettajalle.
Toki samaa mieltä siinä, että naisten olisi tärkeää suoristaa selkänsä ja ajaa takaa omia etujaan. Toisaalta sellainen ei ole naisille välttämättä niin luontaista. Voi miettiä, pitääkö naisen muuttua enemmän miehen kaltaiseksi (määrätietoisuus, vahva itseluottamus (luulen, että nämä ovat biologiassa)) saadakseen etuja? On toki mahdollista, että naisten arkuus/epävarmuus tms. on opittua. Jos yleisesti tiedetään naisten olevan vähemmän varmoja itsestään työmarkkinoilla, on minusta ihan järkevää olla olemassa feminismiä, joka rohkaisee naisia olemaan vahvempia. En ota kantaa videollasi mainitsemiisi feministien lausumiin/äärifeminismiin. Maltillinen feminismi on kuitenkin tarpeellista.
Tällä hetkellä ajattelen, että hyvä ratkaisu olisi, että esimerkiksi työhakemuksissa ei pitäisi näkyä sukupuolta, sillä näkemyksestäsi poikkeavasti uskon, että syrjintä on osittain kulttuurissa.
Mun puolesta esim. työhakemusprosessit voidaan anonymisoida julkisella puolella, toisaalta taas uskon, että yksityisellä puolella tulee olla oikeus palkata kenet halutaan, millä perusteella halutaan. En sitä tietenkään kiellä, etteikö esimerkiksi kansallisella tasolla tarkasteltuna tapahtuisi syrjintää erilaisin perustein. En kuitenkaan allekirjoita väitettä siitä, että näin tapahtuisi täysin yksipuolisesti niin, että kyse olisi pelkästään naisten/vähemmistöryhmien syrjimisestä. Toisaalta, oli miten oli, syrjintä on minunkin mielestäni väärin ja typerää, ja mieluiten näkisin sen loppuvan. Asiaa ei kuitenkaan voi edistää kovinkaan hyvin keskusjohtoisesti ajamatta julkishallintoa jonkinlaiseen ideologiseen umpikujaan, vaan asioiden on muututtava orgaanisesti. Jos muutosta yritetään pakottaa tai sen kritiikkiä kieltää, on riskinä vastareaktio. Suomessa on jo puolue, joka ratsastaa esimerkiksi antifeminismillä ja maahanmuuttovastaisuudella. Pääosin tästä kiitos kuuluu sille julkisen keskustelun kulttuurille, jossa näille aatteille tuli pitkän vaikenemisen myötä tarpeeksi poliittista tilausta. Sama tulee tapahtumaan mm. positiivisen syrjinnän ja erilaisten kiintiöiden suhteen, jos sellaisia aletaan keskusjohtoisesti rakentamaan.
Ilman mitään sen kummempia muutoksia esim. lääkäreiden osalta määrä on muuttunut vuoden 1975 28% naisia -> 2020 n. 60%. Ja palkka on suhteellisesti yhtä suuri kuin 1975. On vaikea nähdä miksei sama muutos ole mahdollinen millä vain alalla, minne naisilla kiinnostusta riittää?
Kiitos, kun tuosta naiset tajuaisi ottaa sen, että on kannustuspuhe ennenkaikkea, eikä vittuilua💪😁
tää on just näin ja piste!
Millä tavalla se ois edes kannattavaa yritysten maksaa miehille enemmän samasta työstä ja samasta laadusta kuin naisille. Järki käteen oikeesti!
Itselle ei onneksi ole manipuloitu sukupuoli rooleja. Olen poika ja olen opiskelemassa lähihoitajaksi ja meinaan mennä töihin päiväkotiin. Kukaan ei sitä onneksi ole kritisoinut. Tiedän että ei siitä paljoa palkkaa saa mutta ala pitää valita sen perusteella mistä tykkää sukupuolesta riippumatta. Ei ole miesten ja naisten työtä. Miehet ja naiset kykenee ihan yhtä hyvin mihin tahansa työhön. Harmi että lapsille vieläkin syötetään sontaa että on miesten ja naisten työt.
ei se ole helppoa miehilläkään,miesten kaksikymmentä senttiä on kolmetoista senttiä
Helvetin hyvä video!
Näkisin mielelläni näitä Teren videoita telkkarissa myytinräjäyttäjien sijaan.
Usumgallu sama täällä
miehet vissiin työskentelee enimmäkseen vientisektorilla?
Uhriutumisesta saa extrapisteitä! Kaikki unohtaa siksi tämän videon oikeat pointit.
Naiset pyyhkii räkänokkia ja kakkapyllyjä sillä aikaa kun miehet kerryttää työkokemustaan, naisen euronhan pitäis olla 1,5! Onko selvä?
Koiran euro on nolla senttiä. PETA apuun!
Laadukas video!
Linnunrata GD Tänks!
Paljon vaikeita sanoja :) hyvä video!
10:20 ->
LOL
Finlaysonin markkinointikikka saattoi olla harkittu veto. Hehän saivat sillä näkyvyyttä. Jos näin oli, niin tyhmempiä olivat ne, jotka siihen täkyyn tarttuivat kuin Finlaysonin markkinointiosasto.
EK on myös laskenut "naisen euron" ja se oli 2015 tehdyssä tutkimuksessa 3% pienempi kuin "miehen euro".
www.is.fi/taloussanomat/art-2000005343692.html
Videolla mainittujen itsetuhoisten riskien ottamisesta ja niiden rinnastamista parempaan tulotasoon olen hieman eri mieltä. He kun ovat gaussin käyrän alapään kavereita ja juurikin niitä, jotka eivät joko tule saamaan töitä tai sitten saavat sen lopullisen palkinnon eli Darwin-palkinnon. Miesten ja naisten erot työmarkkinoillakin selittyy paremmin, kun katsotaan eri sukupuolten älykkyysosamäärän normaalijakaumaa. Yksinkertaistettuna naisten jakauma on jyrkempi piikki keskellä jakaumaa kuin miesten jakauma, joka tarkoittaa sitä, että naisten ÄO on keskimäärin lähempänä keskiarvoa ja miesten ÄO:ssä on enemmän hajontaa. Vielä pidemmälle analysoitaessa naisten osalta tuo meinaa vähemmän täysiä idiootteja ja vähemmän todella älykkäitä. Miesten osalta taas enemmän täysiä idiootteja, kuten nuo itsetuhoiset heput videolla, ja enemmän todella älykkäitä, jotka ovat niitä paremman työn ja palkan saajia.
www.psychologytoday.com/blog/the-how-and-why-sex-differences/201101/how-can-there-still-be-sex-difference-even-when-there-is
Tulipas taas pitkä vastaus. Oli näin [ ] lähellä, etten tehnyt vastausvideota ja ihan onnellinen etten tehnyt. Se olisikin ollut sitten loputon molokin kita ajalle, kun sen kerran on auki saanut.
Minä taas en usko, että Finlaysonin markkinointikikka oli tarkoituksellinen. Ja vaikka olisikin, perustuu se silti epätotuudelle. Ei tyhmyyttä ole se, että debunkkaa höpöhöpöä. Vetosin itsekin videollani EK:n tutkimukseen.
Osa miehistä on varmasti sitäkin porukkaa, joka tekee asioita tyhmyyttään ja saa siitä viimeisen palkinnon. Mutta keskivertomieskin on keskimäärin kovempi riskinottaja kuin nainen, ymmärtääkseni ihan tutkitustikin. Tuohon en osaa ottaa kantaa, miten keskiverto-ÄO vaikuttaa mihinkin.
Haha Sanna Marinin SDP mainos iski ruutuun. Ei kyllä tule ääniä täältä hänelle, ikuiselle anteeksianojalle.
Puhut vaa totta
mistä saa euron naisen
Hitsi, ku ois ees KERRAN elämässä ollut poikaystävä joka olis tienannut paremmin ku mä. Olis ollut kiva ees KERRAN elämässä olla se osapuoli joka SAA lahjan. ( Miehet juoksivat vaan mun rahan perässä ;D)
Hei, asiat vois olla huonomminkin!
LoLlit, juu..aina pitää yrittää pikkasen yrittää nauraa asioille joille ei suoranaisesti ite voi tehdä mitään, kuten tällänen toistuva yleis valhe. Olen nainen joka on ylen kyllästynyt ääri feministi puuhiin ja puheisiin. Nää jutut on energian tuhlausta. Energiaa jota voisi käyttää aidosti konstruktiivisiin asioihin ja kehitykseen. Olen 5 kymppinen, invaliditeetti eläkkeellä vakavan sydänsairauden vuoksi, joten ylimääräistä hyffee ei enää ole, mutta noin 24 vuotiaasta aina 4 kymppiseksi, tienasin paremmin kuin kolme kumppania joita tuona aikana ehti elämässäni olla. Joten, en henk.kohtaisesti ole juurikaan törmännyt tähän naisen 80 senttiä ilmiöön, enkä ole käytännön elämässä koskaan kuullut kenekään nais kollegan valittavan että olisivat saaneet vähemmän palkkaa kuin mies. Mutta sitä paasataan toisuvasti ja aina enemmän jonkin vaalien lähestyessä. Tulee vaan mieleen että, eikö nyt vois ihan oikeesti jauhaa jotain ihan olellista mielummin? Vois vaikka murehtia siitä että saadaan vanhusten hoito kuntoon.
Aikoinaan ammatinvalinnanohjaaja patisti minut palvelu-kauneusalalle.vaikka olisin halunnut olla Avaruustutkija.tai ylipäätään joku tutkija.😁.nyt vain harrastan niitä.enkä saatana saanut mopoakaan.vaikka mulla on 5 veliä..🙄
Otan kantaa esille tuomiisi sukupuolirooleihin. Kasvatuksella on tietty osansa käsityksissä mutta kyllä ne merkittävät erot sukupuolten välillä perustuvat ihan biologisiin tekijöihin
Mulle on sinällään se ja sama mihin ne perustuvat. Jos henkilö X noudattaa perinteistä sukupuoliroolia ja on asiaintilaan tyytyväinen, niin kaikki muu on epärelevanttia. Jos hän taas teeskentelee jotain, mitä ei todellisuudessa ole tai halua olla, niin aikuisella on avaimet muuttaa asioita itsekin.
Hesari kirjoitti tänään jälleen palkkaeroista: "Vaikka miehet tekevät aiemman tutkimuksen perusteella pitempää päivää ja nousevat useammin johtoasemiin, euroerot olivat niin valtavia, että ne antavat tutkijoiden mukaan viitteitä systemaattisesta palkkasyrjinnästä." - OK, vai niin, mielenkiintoista. Onkohan tällä videolla jo valmiiksi vastine tuohonkin? Luultavasti, mutten vain tiedä tarkkaan, missä kohtaa.
lisäksi länsimaissa, joissa naisilla on enemmän oikeuksia kuin missää, sukupuolittuneet alan valinnat ovat vain sitä suuremmat
Se on Sammallahdella sana hallussa...Feministi kuuntelis tuota kyynel silmässä, kun maailmankuva murenisi pirstaleiksi :-P
Kommentoin ehkä liian myöhään, mutta se kertoo naisen euron myytin tilanteesta paljon, kun äitini miesystävä (selvä sovinisti) tästä aiheesta kertovan Ylen keskustelun jälkeen kommentoi asiaa näin: "Kyllähän miehet edelleen selvästi ansaitsee enemmän kun naiset. Miehillä on edelleen sellanen johtava asema yhteiskunnassa."
Mitä tämä tämmönen sovinismi on olevinaan kun myönnetään että naisilla muka menee paljon huonommin kun miehillä? :D
Hyvä video tere
Danke!
Missä vaalipiirissä sinua saa äänestää? Iskee kyllä väkisin pieni MANcrush ku kattelee näitä sun videoita.
Uusimaa ;)
Naisten tienaaminen ja naisille maksaminen on kaksi eri asiaa
Lasikattoilmiö on se todellinen probleema tässä. BTW jännä miten naisia on vähän kaivoksessa, kun 1998 vasta sallittiin kaivostyö muille kuin miehille.
Kyllä se totta on, naisen euro on 80 centtiä, miehelle jää siitä jäljelle 20 centtiä :)
Erinomainen video. Ajankohtainen vaikka yli kaksi vuotta vanha.
ku jaoin tän videon omal fb-seinäl, nii yks pitkäaikainen (sanonu olevansa utopisti-sosialisti) leimas mut heti mielenvikaseks
Ihan parasta.
Pitää varmaan luoda toinen tili jotta voin peukuttaa kahdesti. Sen verran timanttista asiaa oli.
Kiitosta vallan :)
Mitä enemmän naiset saa poliittista vaikutusvaltaa, sitä enemmän ne käyttäytymisellään viittaa siihen että niitä ei ikinä olisi pitänyt päästää keittiöstä ulos. Sääli niiden harvojen yksilöiden kannalta jotka ihan oikeasti ansaitsevat vapautensa.
En lähtisi tässäkään asiassa leimaamaan kollektiivisesti. Ongelma on tuo sairas yksilöä uhriuttava ideologia, ei sukupuoli.
On siinä sukupuolellakin osansa, jos lähdet ensin tutkimaan persoonallisuuden vaikutusta poliittiseen suuntautumiseen ja sen jälkeen tutkailet sukupuolen vaikutusta persoonallisuuteen, niin on aika vaikea olla huomaamatta tietynlaisia kausaalisia yhteyksiä näiden välillä. Ihmiset pelkäävät nykyään 'kollektiivista leimaamista' niin kamalasti ettei enää oikein kyetä ymmärtämään ihmisryhmien yleisiä ominaisuuksia. Joskus pitää osata nähdä metsä puilta.
Niin hormonit kuin ruumiinrakennekkin ohjaavat ihmisten ajattelua paljon enemmän kuin uskalletaan tunnustaa tässä todellisuudesta vieraantuneessa lastentarha-maailmassa, jossa ihmisillä on jokin aivan ihmeellinen pakkomielle teeskennellä että 'kaikki ovat yhtä hyviä'. Tuo ideologia toki on suuri ongelma, mutta eivätpä nuo feministit kyllä yleensä miehiä ole. Kommunistit aikanaan halusivat erityisesti edistää naisten äänioikeutta sillä he tiesivät ideologiansa vetoavan erityisesti juuri naisiin, ja juuri samasta syystä vasemmiston intresseissä on laskea äänestysikää jotta saadaan enemmän naiivimpaa äänestäjää jonka äänestyskäyttäytymistä on helpompi ohjailla tunteisiin vetoamalla.
Feministit on hanurista, ei jatkoon! MUIJAT ON KOVIA!
Höh kuka sun juttuja jaksaa kuunnella
Aika moni jaksaa.
Omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset jaksaa