Tento dokument je nejpřesnější a nejdetalnější dokument o Waterloo co jsem viděl. Bylo zde i zmíněno jaké měl Napoleon zdravotní problémy což je snad jen v tomhle dokumentu jelikož to Briti atd. neradi slyší, že Napoleon nevelel tak hodně jak jeho maršálové.
Právě naopak, to je vůbec ten nejnepřesnější dokument, jaký jsem kdy viděl. Vyvolává dojem, že Napoleon snad předtím vyhrál každou bitvu (u Marenga by prohrál nebýt generála Desaix, prohrál u Aspern-Esslingu, tak tak remizoval u Eylau, naprosto prokaučoval invazi do Ruska, totálně projel u Lipska). Rovněž vyvolává dojem, že Wellington měl vlastně víc štěstí než rozumu, přitom právě on vyhrál každou ze svých bitev. Jeho výrok "Give me night or give me Blucher." není nijak historicky doložen - Wellington by nepotřeboval na ústup noc, měl připravenu krycí armádu o 17000 mužích právě pro ten případ. Naopak je doložen jeho výrok o Francouzích: "They came at us the same old way, and we beat them back the same old way." - tedy (parafrázuji) "Přišli na nás v koloně jako vždy, a my je porazili v linii jako vždy.". Wellington nepovažoval své vojáky za lůzu, to o nich prohlásil jen jednou, když totálně vyrabovali Badajoz a povraždili spoustu španělských obyvatel a znásilnili skoro každou ženu ve městě. Wellington nebyl jen mistr obrany, ale i útoku (viz bitva u Assaye nebo u Salamanky). Zdravotní problémy Napoleona nemohly za jeho porážku, dokonce ani rozmáčená půda. Napoleon totiž hrubě podcenil jak Wellingtona, tak Bluchera. Absolutně nečekal, že se mu Wellington postaví, jeho armáda nebyla připravena na bitvu, ale na další pronásledování. Napoleon bojiště neznal, protože si ho vybral Wellington (proto ty pofidérní nedůrazné útoky na Hougomont a La Haye Sainte - vůbec nevěděli, že tam ty statky jsou, ani že je Briti brání). Útok začal tak pozdě ne kvůli promáčené půdě, ale protože celé dopoledne se armáda rozmisťovala a Napoleon se štábem flikovali bitevní plán. Když to ráno uviděl na vrcholu hřebene připravené britské vojsko, měl okamžitě ustoupit k francouzským pevnostem na hranicích s Holandskem, protože si mohl domyslet, že Wellington se rozhodl pro bitvu jen proto, že ví, že Prusové jsou blízko a podpoří ho. Bohužel, zhruba 90 % veřejně dostupných informací o bitvě u Waterloo je Napoleonova (nebo napoleonská) propaganda. Za svou porážku si Napoleon mohl sám.
Hlavně z písemných dopisů Wellingtona z Indie vyplývá že nikdy obyčejnými vojáky nepohrdal. Dokonce jim nechal zvýšit několikrát plat na úkor důstojníků. Wellington byl víceméně oblíbený velitel už v počátcích tak nevím kde autoři dokumentu vzali že jako aristokrat nesnášel řadové vojáky.
@@ffiinnrrooddi5195přesně nejlepší je to dogma že Wellington byl prakticky nikdo před bitvou s Napoleonem. Přitom to byl jeden z nejlepších strategů v Británii dlouho před tím
11:20 nějak mi nevychází počty. Napoleon vyrazil se 130 tisíci vojáky, porazil prusy a i když to tu není řečeno tak musel mít nějaké ztráty. Řekněme 10 tisíc. Následně poslal 1/3 armády s Grushim a vy říkáte že se vydal utkat s početně slabší britskou armádou kterých bylo 100 tisíc. Ať počítám jak počítám tak Napoleon měl tak 80 nejvíc 90 tisíc mužů. To britové měli přesilu. Je to trochu slovíčkaření ale když jde o historické dokumenty tak mám rád v podobných věcech jasno.
Ten Gruchi nechal Napoleona napospas porážce, ale Napoleon měl taky na tomto tažení po Evropě trochu zásluhu na porážce. Neměl rozdělit armádu amohl by se s celou armádou frantíkú na anglány a dostat se do Bruselu
Poprvé slyšim, že Welington bral své vojáky jako lůzu. Netvrdim, že k nim měl vztah jako Napoleon, ale pokud vím, tak v bitvě byl vždy na nejohroženějších místech a své vojáky povzbuzoval s ledovým klidem.
přesně,je to blábol. ve svých pamětech prohlásil,že nejhorší po prohrané bitvě,je ta vyhraná.Byl chladnej, ne povýšenej.Alespoň ze vzpomínek jeho vojáků
Taky mě to překvapilo. Pokud vím, tak jako o lůze se o svých vojácích vyjádřil jen v rámci portugalského a španělského tažení, když po dlouhém obléhání francouzských pozic a těžkých ztrátách začali Angličané rabovat a vraždit zajatce, civilisty apod., což Wellingtona značně rozladilo a proto napsal to, co napsal. Jinak se ale snažil šetřit životy svých vojáků, na rozdíl od Napoleona, který nedbal na vlastní ztráty - byl daleko bezohlednější.
@@tomasvorisek9739 Napoleon měl mnohem těžší postavení a vždy si vystačil i s menším počtem vojáků a vybavení přesto dokázal vyhrávat takže pokud plítval vojáky bylo to nezbytné
@@tomasvorisek9739 Přesně jak píšeš jsem četl i já kdesi. Někde Napoleon prohlásil, údajně, že je schopen ztrácet víc mužů než ostatní a proto vyhrává. Francie byla po jeho úspěších totálně vyvražděná. Wellesley naproti tomu šetřil své muže a taktiku krytí se za hřebenem používal úspěšně už na Iberském poloostrově proti panu bratrovi Bonapartemu.
Skús si prečítať niečo od Kovaříka :) Na túto tému má perfektné knihy :) Nebolo to celkom nelogické, palebná sila jendotlivca bola v tých časoch mizerná, dôležité bolo organizovať jednotky do útvarov so silnou palebnou silou. Okrem toho pred takto zoradenými jednotkami išli zväčša osamelí strelci lahkej pechoty v rozptýlenej rojnici, ktorých úlohou bolo rozrušiť nepriateľské formácie. Vývojom dokonalejších zbraní, hlavne účinným dostrelom a presnoťou sa palebná sila personalizovala a zvýšila, čo umožnilo aj zmenu taktiky, je to vidieť už aj v druhej polovici 19 storočia, aj ked tie zmeny taktiky su ešte dosť opatrné :)
Učitelka nám pustila tento dokument a jsem za to rád, je to pěkné, srozumitelné a přesné. :-) Hezký dokument.
Srozumitelné - možná. Přesné, nikoliv. Z historického hlediska určitě ne.
děkuju upe za parádní dokument, hezky zpracovaný!
Super dokument. Je irónia že Napoleon vyhral vyše bitiek než Alexander veľký, Cezar, Hanibal a pod. dokopy a aj tak málo je o ňom dokumentov.
díky za reupload :))
Tento dokument je nejpřesnější a nejdetalnější dokument o Waterloo co jsem viděl. Bylo zde i zmíněno jaké měl Napoleon zdravotní problémy což je snad jen v tomhle dokumentu jelikož to Briti atd. neradi slyší, že Napoleon nevelel tak hodně jak jeho maršálové.
Právě naopak, to je vůbec ten nejnepřesnější dokument, jaký jsem kdy viděl. Vyvolává dojem, že Napoleon snad předtím vyhrál každou bitvu (u Marenga by prohrál nebýt generála Desaix, prohrál u Aspern-Esslingu, tak tak remizoval u Eylau, naprosto prokaučoval invazi do Ruska, totálně projel u Lipska). Rovněž vyvolává dojem, že Wellington měl vlastně víc štěstí než rozumu, přitom právě on vyhrál každou ze svých bitev. Jeho výrok "Give me night or give me Blucher." není nijak historicky doložen - Wellington by nepotřeboval na ústup noc, měl připravenu krycí armádu o 17000 mužích právě pro ten případ. Naopak je doložen jeho výrok o Francouzích: "They came at us the same old way, and we beat them back the same old way." - tedy (parafrázuji) "Přišli na nás v koloně jako vždy, a my je porazili v linii jako vždy.". Wellington nepovažoval své vojáky za lůzu, to o nich prohlásil jen jednou, když totálně vyrabovali Badajoz a povraždili spoustu španělských obyvatel a znásilnili skoro každou ženu ve městě. Wellington nebyl jen mistr obrany, ale i útoku (viz bitva u Assaye nebo u Salamanky). Zdravotní problémy Napoleona nemohly za jeho porážku, dokonce ani rozmáčená půda. Napoleon totiž hrubě podcenil jak Wellingtona, tak Bluchera. Absolutně nečekal, že se mu Wellington postaví, jeho armáda nebyla připravena na bitvu, ale na další pronásledování. Napoleon bojiště neznal, protože si ho vybral Wellington (proto ty pofidérní nedůrazné útoky na Hougomont a La Haye Sainte - vůbec nevěděli, že tam ty statky jsou, ani že je Briti brání). Útok začal tak pozdě ne kvůli promáčené půdě, ale protože celé dopoledne se armáda rozmisťovala a Napoleon se štábem flikovali bitevní plán. Když to ráno uviděl na vrcholu hřebene připravené britské vojsko, měl okamžitě ustoupit k francouzským pevnostem na hranicích s Holandskem, protože si mohl domyslet, že Wellington se rozhodl pro bitvu jen proto, že ví, že Prusové jsou blízko a podpoří ho. Bohužel, zhruba 90 % veřejně dostupných informací o bitvě u Waterloo je Napoleonova (nebo napoleonská) propaganda. Za svou porážku si Napoleon mohl sám.
Věnuji se historii, zejména napoleonskému období. Tento dokument obsahuje spoustu nepřesností, počínaje příčinami porážky v Rusku.
Hlavně z písemných dopisů Wellingtona z Indie vyplývá že nikdy obyčejnými vojáky nepohrdal. Dokonce jim nechal zvýšit několikrát plat na úkor důstojníků. Wellington byl víceméně oblíbený velitel už v počátcích tak nevím kde autoři dokumentu vzali že jako aristokrat nesnášel řadové vojáky.
@@ffiinnrrooddi5195přesně nejlepší je to dogma že Wellington byl prakticky nikdo před bitvou s Napoleonem. Přitom to byl jeden z nejlepších strategů v Británii dlouho před tím
Ach jo kdyby ten Gruchi šel tam kam měl jít bitva by vypadala jinak ale co, možná bych to dnes nepsal mám i přes to radši císařskou armádu a Napoleona
Skvělý dokument, hledal jsem ho dlouho a teď už nemusím!
Firyngo a spol. Se divím :D
11:20 nějak mi nevychází počty. Napoleon vyrazil se 130 tisíci vojáky, porazil prusy a i když to tu není řečeno tak musel mít nějaké ztráty. Řekněme 10 tisíc. Následně poslal 1/3 armády s Grushim a vy říkáte že se vydal utkat s početně slabší britskou armádou kterých bylo 100 tisíc. Ať počítám jak počítám tak Napoleon měl tak 80 nejvíc 90 tisíc mužů. To britové měli přesilu. Je to trochu slovíčkaření ale když jde o historické dokumenty tak mám rád v podobných věcech jasno.
17:25 takhle moc je snad nepřekvapili, ne? :DD
Jasně, že jo. To vidíš. Však to jsou archivní záběry.
Ten Gruchi nechal Napoleona napospas porážce, ale Napoleon měl taky na tomto tažení po Evropě trochu zásluhu na porážce. Neměl rozdělit armádu amohl by se s celou armádou frantíkú na anglány a dostat se do Bruselu
4:33 ešte by bolo super keby si tí profesionáli najskôr tie kresadlové zámky natiahli keď už chcú strieľať.
Poprvé slyšim, že Welington bral své vojáky jako lůzu. Netvrdim, že k nim měl vztah jako Napoleon, ale pokud vím, tak v bitvě byl vždy na nejohroženějších místech a své vojáky povzbuzoval s ledovým klidem.
to, že bol povýšenecký aristokrat, neznamená, že by bol zbabelý...osobne bol odvážny a chladnokrvný...
přesně,je to blábol. ve svých pamětech prohlásil,že nejhorší po prohrané bitvě,je ta vyhraná.Byl chladnej, ne povýšenej.Alespoň ze vzpomínek jeho vojáků
Taky mě to překvapilo. Pokud vím, tak jako o lůze se o svých vojácích vyjádřil jen v rámci portugalského a španělského tažení, když po dlouhém obléhání francouzských pozic a těžkých ztrátách začali Angličané rabovat a vraždit zajatce, civilisty apod., což Wellingtona značně rozladilo a proto napsal to, co napsal. Jinak se ale snažil šetřit životy svých vojáků, na rozdíl od Napoleona, který nedbal na vlastní ztráty - byl daleko bezohlednější.
@@tomasvorisek9739 Napoleon měl mnohem těžší postavení a vždy si vystačil i s menším počtem vojáků a vybavení přesto dokázal vyhrávat takže pokud plítval vojáky bylo to nezbytné
@@tomasvorisek9739 Přesně jak píšeš jsem četl i já kdesi. Někde Napoleon prohlásil, údajně, že je schopen ztrácet víc mužů než ostatní a proto vyhrává. Francie byla po jeho úspěších totálně vyvražděná. Wellesley naproti tomu šetřil své muže a taktiku krytí se za hřebenem používal úspěšně už na Iberském poloostrově proti panu bratrovi Bonapartemu.
Dokument je to super, jenom tedy nechápu, proč zde 5:57 mluví o Rakousku, a ukazují jen jeho Uherskou část.
Najlepšie je, že to komentuje Leslie Nielsen :)
Nepoznáte niekto ten soundtrack? 31:35 , 49:00 ??
Video o bitvě u Waterloo: czcams.com/video/kzPl_l-BSc8/video.html
Ako by to podla vas dopadlo s Europou keby tu Napoleon vyhral?
Lépe než když prohrál. Jsem o tom bytostně přesvědčen.
@@RaduOsraldescu Ano, dá se souhlasit. Osobně si myslím, že po Slavkově by expanzivní politiku ukončil, protože pak už to drhlo.
hrozný jatka, strašný
nechápu tu dobu.. kdo by stál v řadách a nechal se postřílet.. přijde mi to jako šílenství až strategická hovadina
Skús si prečítať niečo od Kovaříka :) Na túto tému má perfektné knihy :) Nebolo to celkom nelogické, palebná sila jendotlivca bola v tých časoch mizerná, dôležité bolo organizovať jednotky do útvarov so silnou palebnou silou. Okrem toho pred takto zoradenými jednotkami išli zväčša osamelí strelci lahkej pechoty v rozptýlenej rojnici, ktorých úlohou bolo rozrušiť nepriateľské formácie. Vývojom dokonalejších zbraní, hlavne účinným dostrelom a presnoťou sa palebná sila personalizovala a zvýšila, čo umožnilo aj zmenu taktiky, je to vidieť už aj v druhej polovici 19 storočia, aj ked tie zmeny taktiky su ešte dosť opatrné :)