Lo complicado del proceso creativo es llevar el pensamiento a un resultado plástico, es decir darle una forma. Si el resultado formal no existe, creo que este señor lo único que ha hecho es tener un pensamiento, como cualquier otra persona.
Si la obra es invisible e inmaterial, no deberia necesitar de un espacio para ser contenida, ni tener unas dimensiones concretas, porque el volumen implica obligatoriamente materialidad. Por el mismo motivo, no tiene sentido delimitar en el suelo a base de lineas, la superficie de la inmaterial base. Sin duda este artista no conoce la inmaterialidad...
gracias a ud conoci a mark fischer y el otro día me senti muy feliz, desperté sin querer muy temprano y estabas haciendo un directo y al final del directo me respondiste un comentario, me hizo el dia, saludos desde chile y gracias por compartir tantos conocimientos :D
Yves Klein, ya hizo esto hace muchísimas décadas, el certificado de la venta de una obra inmaterial a uno de sus coleccionistas se exhibió en el MUAC en ciudad de México hace pocos años. Más sin embargo esa pieza si con tanto sentido qué asombra
No me sorprende en absoluto.En Bolsa se venden todos los días cosas que no existen y nadie se sorprende. La Bolsa es,en gran medida,una tomadura de pelo,igual que el mercado del arte.La misma proporción de listos que ganan y panolis que pierden.
“Diálogos con el Arte” 31 Mayo 2021 Estos días le ha tocado, a un artista italiano (Salvatore Garau) vender una escultura invisible titulada “Io sono” por 15.000 euros. Otra demostración más del capitalismo, al conseguir domesticar al arte con el solo hecho de dar dinero por cualquier cosa que cree polémica. Los poderosos del dinero, solo tienen un sitio donde no pueden demostrar que lo dominan todo, y es en el arte, ellos no pueden crear con el solo hecho de poner dinero encima de la mesa, pero si pueden especular para denigrar el arte o alzarlo según su antojo, al dominar el mercado del arte de vanguardia con solo alzar su paleta y demostrar su fuerza del dinero adquiriendo en subasta cualquier cosa, incluso el aire, como en esta ocasión. Yo comprendo que en un mundo de ricos aburridos y donde el mero hecho de aparecer en la prensa ya es un golpe de adrenalina, sentirse capaz de conseguir de la nada, un estallido mediático que levante polémica puede ser excitante, al igual que un asesor político es capaz de poner a un político cutre y sin estudios, al mando de un gobierno o de una comunidad con el solo hecho de crear polémicas y mentiras, en un mundo que cada vez esta mas en la tercera dimensión que en la realidad, y donde la miseria humana y la muerte campa a sus anchas alrededor de la vida cotidiana sin apenas conseguir un parpadeo de la sociedad.
Ni siquiera la arqueología en el futuro encontrará esta gran obra sí llegara a quedar bajo los escombros de un terremoto. Será que es aprueba de un terremoto?
HOLA FERNANDO : EN VERDAD NUNCA ME DIVERTI TANTO CON TU DISCURSO SOBRE ESTA CRITICA DE ALGO CONSIDERADO COMO UN ARTE "INMATERIAL" )DE UN TAL ARTISTA ITALIANO (SALVATORE DARAO ) CUANDO LEI ESTA NOTICIA HACE VARIOS DIAS NAVENGANDO POR FACE ..." ME DIJE ESTO ES UNA TOMADA DE PELO"... A TODO ESTO LO QUE UNO PUEDE CONSIDERAR UN OBJETO ARTE MATERIALIZADO HASTA EL PRESENTE .... POR CIERTO ESTO VA A CONTRAMANO CON TODA LA HISTORIA DEL ARTE UNIVERSAL ... LA CRITICA Y LA CURADURIA ETC ETC ...TE FELICITO POR TU COMENTARIOS IRONICOS Y GENIALES RESPECTO A ESTA ANOMALIA DE LA VIRTUALIDAD "INFUMABLE" ...TE SALUDO DESDE BAIRES - ARGENTINA Lic. Pablo Madrid
XD¡!¡ me río para no llorar... es decir, como artista la idea es trabajar la técnica precisamente para mostrar aquello que tu percibes, para dar forma a la idea, a tu inspiración; una forma que otros puedan palpar con sus cinco sentidos materiales... una escultura invisible es como darse por vencido a parte de una obra de hamparte...
Před 3 lety
Esta obra debe ir al fuego, no debería existir más. Quería ir yo, pero me di cuenta que no era necesario, pensé en su obra y prendí un fósforo, ardió y ardió. Espero que nadie me haya flimado porque me podrían acusar de destrucción de propiedad privada o algo así. Si tengo que pagar una multa creo que voy a hacer unos euros invisibles para pagarla, deberían aceptar ese dinero, no?
(. ) , éste vacío enmarcado, eso sí,entre paréntesis es mi impresión sobre ésta "obra"de éste "artista"..... aquí expongo toda una tesis sobre la misma en la que reflejo una suerte de hipertextualidad de las ideas e impresiones que me suscita,considero que he ido más allá de Samuel Beckett y de Antonin Artaud,no digamos ya de las teorías de Wiggenstein sobre el lenguaje,por último decir que este texto,el que está entre paréntesis,lo vendo por ,vamos a ser altruistas,por 10.000 Euracos de nada,dicho texto irá acompañado por,como no ,un certificado de autenticidad con mi firma,gracias..
Hay una diferencia entre la critica hampartística y la crítica de arte. Dentro de la crítica de arte, como véis, el precio de la obra es sólo un dato màs y es absolutamente legítimo, es decir, irrelevante para la crítica. Por si no os quedó claro.
Entre paréntesis esta la obra ( ) PUNTOS DE VISTA, esta la brindo gratis, admiren la misma!!!. Ahora (( )) la entre doble paréntesis (PUNTOS EN BLANCO) no se ve esta baneada , deben ofertar, es la que vale 100 mil Euros de base, acepto lingotes de oro o letras de tesorería.
...dicen los periféricos que el mejor arte, el arte nuevo, el arte verdaderamente "Contemporáneo, es el que no se hace, ...es el que se proyecta y queda aún así en la memoria
El artista Stanley Brouwn realizó en los años 70 la obra ‘caminando a través de rayos cósmicos’ que consiste en un espacio completamente vacío donde sólo la información de la ficha técnica muestra que estás en una obra de arte. Museo Kröller-Müller.
parto de la idea de que el artista sabe lo que hace, tal vez sea error mío, luego que sea un completo desconocido no veo cómo desacredita su trabajo por sí mismo, es decir que si este cubo lo hubiera presentado Marina lo habríamos pensado dos o tres veces. También veo que el planteamiento sobre el vacío referido a las teorías contemparáneas de la física es correcto. Al final y ya que ninguna parte del universo conocido está de hecho vacío, el concepto en nuestro tiempo se ha trasladado a la metafísica, sólo el alma puede estar vacía, que por cierto millones acreditan tenerla sin verla. Puede que sea yo snob, pero me ha encantado, quiero dos cubos. Como siempre gracias por compartir aunque esta vez no estemos de acuerdo, un abrazo.
Buen día Fernardo, ante las carachas discursivas emanadas por el tal Garau y su boom mediático, creo que es un adecuado momento para proponerte sin ánimo de imposición, la realización de un video en donde abordes las denominadas Obras "invisibles" del artista Arturo Cariceo y la relación de ellas, con la filosofía económica norteamericana Smith/Friedman en el contexto chileno, considerando la cercanía que tienes con él. Saludos fraternos
Yo compre un cuadro imaginario por 2000 euros y los disfruto mucho. Cuando los Heathers tengan dinero para comprar arte me imagino comenzaran a valorar y entender.
Yo echo en falta que no se haya mencionado a Yves Klein y su habitación vacía, así como todo lo que hizo relacionado con el vacío, pasar de esta "escultura" a Duchamp directamente... Un saludo Fernando.
De momento unos 20 comentarios de personas que por ver videos de crítica de arte en CZcams, creen que son críticos especializados (totalmente a favor de que cada uno exprese su opinión pero aquí ponen dos frases manidas y ya son expertos en la materia).Yo llevo un tiempo siguiendo este canal por su contenido filosófico y sociológico entre otras cosas más que picoteo aveces, el "arte" más bien me da igual pero me repugna mirar los comentarios, leer tanta rabia y odio además de una forma tan personal. Que estas personas que en su mayoría son incapaces de articular bien una frase coherente, crean que son una autoridad me produce hasta vergüenza ajena. Una analogía fácil es cómo si por ver partidos de algún deporte, estuvieras cualificado para ser entrenador o jugador del equipo. No me interesa demasiado el debate entre arte conceptual y el supuesto arte "verdadero" aún así veré el video y me formare mi propia opinión en acuerdo o desacuerdo con Fernando, me pregunto cuantos de los que comentaron y comentaran habrán visionando y puesto atención a los 36 minutos de duración. Es posible que reciba comentarios negativos de "fanáticos" del buen arte, no creo que me moleste en responder si lo veo, haré mi última consideración ya que después de unos momentos de reflexión pienso que mi opinión es acertada y no creo que vuelva a invertir el tiempo en opinar de este tema(diciendo esto no quiero dar a entender que considere que mi tiempo tenga más importancia que el de los demás o que cada opinión mía valga 15mil), no me aventurare a decir que es el arte o como debería ser, diré sin duda que históricamente(no me tomo esta palabra a la ligera) en su mayoría todos los tipos de arte han tenido componentes disruptivos y en consecuencia han tenido una relación problemática con sus contemporáneos.
@CATALINA DE ALEJANDRÍA Todo lo contrario mi "juicio" no es hacia el público de Fernando (en el que me incluyo), es hacia los que vienen presupongo yo de los debates que se han dado en el canal de Rallitox con otras personas del mundo del "arte". Has tergiversado mis palabras aunque acepto mi parte de culpa al no haberme expresado claramente, yo también disfruto el sarcasmo e ironía con el que Fernando trata algunos temas.
No es que crea que esto sea un asunto muy importante en el caso del sr. Garau, pero en sus biografias, su formación en Florencia se cita "en la Galería de la Academia de Bellas Artes de Florencia (1974)", que es, según leo, un museo de la Academia, no la Academia de Bellas Artes de Florencia. Es como decir "en 1974 estuve en el Lázaro Galdiano y en 1992 en el museo de Pérgamo en Berlín". Al margen de su producción artística, dispone de un estilista de clase premium. Conviene recordar que sabemos las tonterias que dice Garau, pero eso no se relaciona directamente con lo que piensa. No podemos saber a ciencia cierta lo que hay dentro de la mente de otro.
A modo de reflexión. Se podría decir que la obra de arte cumple su función si verdaderamente consigue conmover a su propietario, por ejemplo? O el artista lo que hace es cubrir una necesidad vital particular siendo la obra de arte un pretexto tan anécdotico que ni siquiera es necesario que sea material? Es de alguna manera una virtud artística ser capaz de vender una idea o es una farsa meticulosamente programada con fines propagandísticos que persiguen un rendimiento económico? Saludos desde Gran Canaria.
Me parece a mi que Gloria a Malevich. Este tío es un penoso millonario. Lleva los zapatos milaneses de 1000$ sin calcetines. Poco feliz ese gris, desgraciado, ni caso. Pero sin embargo este frío digital es el espíritu de la época desde Duchamp. No me gusta Duchamp, me gusta DADA.
Jajaja jajaja vende los hielo y s agarra el bacalao 😅 rotos limites d la idiotez, el emperador con su traje invisible 😂 s acuerda aquel hombre en EEUU vendio la luna😄👎
Castro expresa que esta "obra" conceptual es una farsa pero no explica por qué la obra de Abramovic sentada en un museo como "obra" no sería también a considerar como una farsa, siendo que ambos casos estarían legitimados como obras válidas de acuerdo a los postulados en que se asienta el arte conceptual. Entonces si para Castro Abramovic es una maravilla, esta obra no lo es, por qué? Porque Abramovic está validada de antemano por la institucionalidad y por loa grupos hegemónicos del arte actual, en consecuencia el criterio de validación no tiene nada que ver con las obras como tales. Es por ello que Castro ademas mira las fuentes para hacerse una idea sobre el artista (mira las galerías donde ha expuesto) y su argumento es que no es un artista relevante: antes del escandalo nadie lo conoce. Es decir si al contrario el artista estuviera en los catálogos de las galerías más prestigiosas tipo Catelan con el banao para Castro entonces la obra tendría mayor validez no por lo que es, sino por lo que el medio artístico conceptualista dice que es (caso Abramovic). Después Castro refuta la obra desde las falencias de su supuesto discurso (el artista habla de corrientes y filosofos) pero Castro dice negarse a analizar el discurso del artista porque da por sentado que este es falaz y además el discurso no es lo que sustenta la obra. Pero luego el discurso no es lo que sustenta todas las obras conceptuales? Despues Castro le da la razón a los críticos del arte conceptual al decir que el artista es un maestro solo para vender humo, como Abramovic etc. En fin, quien entiende este mar de incoherencias? Decidase de una vez Fernando Castro y más bien acoja a los que critican estas sinvergüenserias, en vez de permanecer en esa incoherencia permanente.
Hombre, pensaba que me habías bloqueado!. Gracias por mantenerme en vida!!... si te fijas, todo este tipo de actuaciones tiene una razón de ser y va un poco más allá de Duchamp y su urinario, porque es lo que es. Te parecerá que no viene a cuento, pero en el momento en el que hubo una división en los trabajos de construcción, es decir, en la figura de Brunelleschi, porque antes todo se hacía en equipo y apareció este señor diciendo que era mejor ocuparse por un lado de proyectar y por otro de ejecutar la obra, empieza a haber toda una serie de problemas y envidias entre los diferentes profesionales. Problemas que en el sector de la arquitectura llegan hasta el momento actual y que me ha tocado, digamos, que sufrir, o al menos, escuchar en forma de burrradas. El separar el proyecto, la ideación, de la ejecución es en DETRIMENTO del proyecto. Lo único que ha buscado es el BENEFICIO del proyectista al poder hacer más proyectos y en parte, desentenderse de la ejecución. Por eso, en la Dirección de Obra y por ley existe la figura del Arquitecto y la del Arquitecto Técnico (con todas las variantes que han existido en el nombre de la titulación, como por ejemplo, el de Ingeniero de la Edificación, pues es como se designa al aparejador o arquitecto técnico fuera DE ESTE PAÍS, pero parece que a los señores ingenieros les molesta, no así que existan ingenieros de caminos, canales y puertos, o informáticos, pero claro, de carreteras sí, pero no de edificios... a mi me da lo mismo porque la tarea es similar, salvo aquí, porque fuera de España hay otras competencias que aquí no hay, como es el cálculo de estructuras. Bien lo sabe el señor arquitecto del GAIAS, porque no ha calculado él la estructura, que bien lo sé, sino una ingeniería... por qué? porque no saben ya que no lo estudian, para eso están los Ingenieros de la Edificación y así ellos se dedican más al tema artístico, que es de lo que se trata). Y el problema es, o mejor dicho, son muchos. Porque además, si le unes la mala proyectación a ideas geniales como traer materiales inadecuados o costosos (he visto caer empresas por este tipo de asuntos), entonces, ante lo que estás no es un buen proyecto. Un buen proyecto no puede olvidarse de dibujar los fosos del ascensor en una losa corrida de cimentación, por poner un ejemplo real que me ha ocurrido a nivel muy básico. Entonces, oyes cosas como que los Aparejadores son los "empleados" o "ayudantes" de los arquitectos, cuando lo que hacemos es muchas veces sacar las castañas del fuego porque se queman, además de la dificultad (en muchos casos mayor) que entraña la ejecución de obra y todo lo que es su organización, control de calidad, seguridad, etc, etc. Todo esto viene a cuento de que cuando uno se endiosa, mal asunto. Y lo que debiera ser una carrera única con diferentes especialidades, como por ejemplo proyectar o ejecutar obras, entre muchas otras opciones que hoy en día existen ya, son dos que no se atraen en muchos casos, aunque la realidad es diferente, por suerte. Todo es problema de competencias y de intrusismo profesional, que es en lo que ha derivado esto. Antiguamente una única persona o un equipo se encargaba DE TODO y eso es lo fructífero, porque cuantos más agentes intervienen, cuantos más cocineros, peor es generalmente el caldo. Es algo que se sabe de hace tiempo. Y llevando esto al campo de las artes visuales, ahí tenemos los frutos que puede dar de sí un inodoro: pis visual en este caso, o estupidez monumental e invisible en el del jetas italiano, que debe ser aprendiz de Cattetan y de Duchampis al mismo tiempo, como un hijo tonto de los que nadan en la abundacia como los peces de ciudad que dice Sabina, no una Sabina, sino Joaquín el cantante, pero es incluso similar. Si siembras chorradas, es lo que recoges. Puede que no el del urinario, pero sí los que vienen detrás. Lo mismo podríamos llevarlo al campo de la naturaleza, que es la base del arte. Somos herederos de toda la contaminación que se ha generado desde las Revoluciones Industriales con promesas falsas. Y nos toca ahora recoger la basura y LIMPIAR, no sólo lo que nuestros ancentros (no todos) han contaminado (o bombardeado), sino también LIMPIAR algo que, como esta chorrada de obra, se percibe, mejor dicho, se usa para PERCIBIR, que son nuestros SENTIDOS, que están atrofiados y llenos de basura en forma de información saturante y asqueante. Y esto es lo que nos han regalado. El caso es si queremos la herencia o no, o si la queremos y vamos a intentar cuidarla y mejorarla en beneficio DE TODOS y no de unos "iluminados" que no ven ni con un FARO ante sus narices... igual porque la tienen más larga que PINOCCHIO (por cierto, película que pude ver en familia el otro día y que está MUY BIEN, porque es MUY ILUSTRATIVA). Saludos. Bonita escopeta.
En lugar de estar diciendo que los demás somos unos ignorantes dedicados a comer empanadas, yo le propongo a Fernando Castro un debate en el que le demostraré que, según los preceptos del arte conceptual que él tanto defiende, está obra no es ninguna farsa sino que es completamente válida y un exponente singularmente relevante del conceptualismo. Si él quiere defender la posición lesperiana perfecto. Pero lo que no puede hacer es atacar una obra cuyas convenciones son las mismas que él mismo defiende para otro tipo de obras conceptualistas.
Fernando, tú eres inteligente. Pero te tiras unos ROLLAZOS que ni tu madre te soporta. Sí es importante que tú hables sobre el fenómeno del ARTE INVISIBLE, pero en estos casos prefiero escuchar a Avelina Lesper. Ella ya ha advertido que la finalidad del ARTE VIP es llegar a esto: a La AUSENCIA TOTAL DE LA INTELIGENCIA HUMANA. Vació absoluto para abordar ideas complejas.
...el espectador que habitamos está ya un tanto perjudicado de tantas falsas certezas del mundo. Ninguna acción artística es una tontería por más canónicamente falsa que pueda ser o sea, .Habla de un tiempo y eso no es despreciable. Desde luego los reyes y cortesanos del capital simbólico tienen otros planes y entendimiento de los vericuetos de la cosa
La culpa de que se rían así de vosotros..es solo vuestra. Para que habláis de ésta porquería? Vi solamente el enunciado del video. Por que estoy harto de intentar entender de arte.y entro en CZcams y solo veo morbo asqueroso.
Lo complicado del proceso creativo es llevar el pensamiento a un resultado plástico, es decir darle una forma.
Si el resultado formal no existe, creo que este señor lo único que ha hecho es tener un pensamiento, como cualquier otra persona.
Me gustaría comprar una de estas esculturas con mi dinero imaginario 🤭
Cuenta conmigo para un crowdfunding.Mis paridas mentales cotizan alto.
Jajaja
Yo tengo 3 millones de euros imaginarios, flipa
Excelente amigo...jajaja, pero quizás sea mejor negocio que con tu dinero imaginario puedas comprar un Picasso original..
@@Giovannidij35u5 no me disgusta la idea
Si la obra es invisible e inmaterial, no deberia necesitar de un espacio para ser contenida, ni tener unas dimensiones concretas, porque el volumen implica obligatoriamente materialidad. Por el mismo motivo, no tiene sentido delimitar en el suelo a base de lineas, la superficie de la inmaterial base. Sin duda este artista no conoce la inmaterialidad...
Fernando absolutamente genial ¡¡¡
Buenísimo, siempre un placer escucharte!🇦🇷
gracias a ud conoci a mark fischer y el otro día me senti muy feliz, desperté sin querer muy temprano y estabas haciendo un directo y al final del directo me respondiste un comentario, me hizo el dia, saludos desde chile y gracias por compartir tantos conocimientos :D
Qué risa con el guiñapo de Salvatore...gracias Fernando! Saludos desde Canadá.
Yves Klein, ya hizo esto hace muchísimas décadas, el certificado de la venta de una obra inmaterial a uno de sus coleccionistas se exhibió en el MUAC en ciudad de México hace pocos años. Más sin embargo esa pieza si con tanto sentido qué asombra
escucharemos hablar de montones de plata pagada por obras invisibles toda la vida. SOS COLOMBIA...
Me encanto oírlo
Genio si, de las finanzas, cuestion no afín al verdadero artista, digo yo...
Poco se dice del visionario que compró la obra.
Me encantaría saber, que diría Freud sobre este artista.
No me sorprende en absoluto.En Bolsa se venden todos los días cosas que no existen y nadie se sorprende. La Bolsa es,en gran medida,una tomadura de pelo,igual que el mercado del arte.La misma proporción de listos que ganan y panolis que pierden.
Y luego porque se legitima la palabra que odia soriano hamparte
Perfec
Signos de puntuación, POR FAVOR.
“Diálogos con el Arte”
31 Mayo 2021
Estos días le ha tocado, a un artista italiano (Salvatore Garau) vender una escultura invisible titulada “Io sono” por 15.000 euros. Otra demostración más del capitalismo, al conseguir domesticar al arte con el solo hecho de dar dinero por cualquier cosa que cree polémica.
Los poderosos del dinero, solo tienen un sitio donde no pueden demostrar que lo dominan todo, y es en el arte, ellos no pueden crear con el solo hecho de poner dinero encima de la mesa, pero si pueden especular para denigrar el arte o alzarlo según su antojo, al dominar el mercado del arte de vanguardia con solo alzar su paleta y demostrar su fuerza del dinero adquiriendo en subasta cualquier cosa, incluso el aire, como en esta ocasión.
Yo comprendo que en un mundo de ricos aburridos y donde el mero hecho de aparecer en la prensa ya es un golpe de adrenalina, sentirse capaz de conseguir de la nada, un estallido mediático que levante polémica puede ser excitante, al igual que un asesor político es capaz de poner a un político cutre y sin estudios, al mando de un gobierno o de una comunidad con el solo hecho de crear polémicas y mentiras, en un mundo que cada vez esta mas en la tercera dimensión que en la realidad, y donde la miseria humana y la muerte campa a sus anchas alrededor de la vida cotidiana sin apenas conseguir un parpadeo de la sociedad.
Ni siquiera la arqueología en el futuro encontrará esta gran obra sí llegara a quedar bajo los escombros de un terremoto. Será que es aprueba de un terremoto?
HOLA FERNANDO : EN VERDAD NUNCA ME DIVERTI TANTO CON TU DISCURSO SOBRE ESTA CRITICA DE ALGO CONSIDERADO COMO UN ARTE "INMATERIAL" )DE UN TAL ARTISTA ITALIANO (SALVATORE DARAO ) CUANDO LEI ESTA NOTICIA HACE VARIOS DIAS NAVENGANDO POR FACE ..." ME DIJE ESTO ES UNA TOMADA DE PELO"... A TODO ESTO LO QUE UNO PUEDE CONSIDERAR UN OBJETO ARTE MATERIALIZADO HASTA EL PRESENTE .... POR CIERTO ESTO VA A CONTRAMANO CON TODA LA HISTORIA DEL ARTE UNIVERSAL ... LA CRITICA Y LA CURADURIA ETC ETC ...TE FELICITO POR TU COMENTARIOS IRONICOS Y GENIALES RESPECTO A ESTA ANOMALIA DE LA VIRTUALIDAD "INFUMABLE" ...TE SALUDO DESDE BAIRES - ARGENTINA Lic. Pablo Madrid
porque si vende lo invisible lo tiene que cerrar en algo. Pero acaso no es invisible? Para que encintarlo en el piso?
Hubiese sido interesante que el comprador hubiese pagado tambien en "dinero inmaterial" 😆
XD¡!¡ me río para no llorar... es decir, como artista la idea es trabajar la técnica precisamente para mostrar aquello que tu percibes, para dar forma a la idea, a tu inspiración; una forma que otros puedan palpar con sus cinco sentidos materiales... una escultura invisible es como darse por vencido a parte de una obra de hamparte...
Esta obra debe ir al fuego, no debería existir más. Quería ir yo, pero me di cuenta que no era necesario, pensé en su obra y prendí un fósforo, ardió y ardió. Espero que nadie me haya flimado porque me podrían acusar de destrucción de propiedad privada o algo así. Si tengo que pagar una multa creo que voy a hacer unos euros invisibles para pagarla, deberían aceptar ese dinero, no?
(. ) , éste vacío enmarcado, eso sí,entre paréntesis es mi impresión sobre ésta "obra"de éste "artista"..... aquí expongo toda una tesis sobre la misma en la que reflejo una suerte de hipertextualidad de las ideas e impresiones que me suscita,considero que he ido más allá de Samuel Beckett y de Antonin
Artaud,no digamos ya de las teorías de Wiggenstein sobre el lenguaje,por último decir que este texto,el que está entre paréntesis,lo vendo por ,vamos a ser altruistas,por 10.000 Euracos de nada,dicho texto irá acompañado por,como no ,un certificado de autenticidad con mi firma,gracias..
9:43 es lo mejor del vídeo 🤣😂🤣😂🤣😂
Hay una diferencia entre la critica hampartística y la crítica de arte. Dentro de la crítica de arte, como véis, el precio de la obra es sólo un dato màs y es absolutamente legítimo, es decir, irrelevante para la crítica. Por si no os quedó claro.
Excelente charla!
Qué es lo que hace que una obra de arte sea UNIVERSAL?
Me podrías recomendar algún libro al respecto?
Entre paréntesis esta la obra ( ) PUNTOS DE VISTA, esta la brindo gratis, admiren la misma!!!. Ahora (( )) la entre doble paréntesis (PUNTOS EN BLANCO) no se ve esta baneada , deben ofertar, es la que vale 100 mil Euros de base, acepto lingotes de oro o letras de tesorería.
...dicen los periféricos que el mejor arte, el arte nuevo, el arte verdaderamente "Contemporáneo, es el que no se hace, ...es el que se proyecta y queda aún así en la memoria
-"La muñeca chochona" y "hacer el primaveras"
El artista Stanley Brouwn realizó en los años 70 la obra ‘caminando a través de rayos cósmicos’ que consiste en un espacio completamente vacío donde sólo la información de la ficha técnica muestra que estás en una obra de arte. Museo Kröller-Müller.
Buen metodo de lavado de dinero!! La lavadora más simple de transportar pues ella es también más que invisible!!
Es de locos, jajajaj
La justicia debería asomar las narices en el mundo del arte.....por que aquí se ve blanqueo de dinero pero ya descarado.
Jajajajajajajajajajaj obra ecológica jajajajajajaja
COMO LA GRAN OCURRENCIA DE LA OBRA UNIVERSAL "DIOS" IMAGINACION COLECTIVA?
TODO CAMBIA, AYER CAMBIE 30 DOLARES....
RESPETO A CADA LOC@!!
Lo esencial es invisible a los ojos.
parto de la idea de que el artista sabe lo que hace, tal vez sea error mío, luego que sea un completo desconocido no veo cómo desacredita su trabajo por sí mismo, es decir que si este cubo lo hubiera presentado Marina lo habríamos pensado dos o tres veces. También veo que el planteamiento sobre el vacío referido a las teorías contemparáneas de la física es correcto. Al final y ya que ninguna parte del universo conocido está de hecho vacío, el concepto en nuestro tiempo se ha trasladado a la metafísica, sólo el alma puede estar vacía, que por cierto millones acreditan tenerla sin verla. Puede que sea yo snob, pero me ha encantado, quiero dos cubos. Como siempre gracias por compartir aunque esta vez no estemos de acuerdo, un abrazo.
Buen día Fernardo, ante las carachas discursivas emanadas por el tal Garau y su boom mediático, creo que es un adecuado momento para proponerte sin ánimo de imposición, la realización de un video en donde abordes las denominadas Obras "invisibles" del artista Arturo Cariceo y la relación de ellas, con la filosofía económica norteamericana Smith/Friedman en el contexto chileno, considerando la cercanía que tienes con él.
Saludos fraternos
El "arte" actual es el marketing, no hay que darle mas vueltas.
Ala fernando enseñanos esa escopeta que tienes en la pared!
Deberían hacer un NFT de la obra.
Yo compre un cuadro imaginario por 2000 euros y los disfruto mucho. Cuando los Heathers tengan dinero para comprar arte me imagino comenzaran a valorar y entender.
Yo echo en falta que no se haya mencionado a Yves Klein y su habitación vacía, así como todo lo que hizo relacionado con el vacío, pasar de esta "escultura" a Duchamp directamente...
Un saludo Fernando.
👌🏼
Esa "escultura" se asegura la supervivencia post apocalíptica.
Nos recuerda al personaje de Pappini (Matiedga) que construía sus esculturas en el aire
De momento unos 20 comentarios de personas que por ver videos de crítica de arte en CZcams, creen que son críticos especializados (totalmente a favor de que cada uno exprese su opinión pero aquí ponen dos frases manidas y ya son expertos en la materia).Yo llevo un tiempo siguiendo este canal por su contenido filosófico y sociológico entre otras cosas más que picoteo aveces, el "arte" más bien me da igual pero me repugna mirar los comentarios, leer tanta rabia y odio además de una forma tan personal. Que estas personas que en su mayoría son incapaces de articular bien una frase coherente, crean que son una autoridad me produce hasta vergüenza ajena. Una analogía fácil es cómo si por ver partidos de algún deporte, estuvieras cualificado para ser entrenador o jugador del equipo. No me interesa demasiado el debate entre arte conceptual y el supuesto arte "verdadero" aún así veré el video y me formare mi propia opinión en acuerdo o desacuerdo con Fernando, me pregunto cuantos de los que comentaron y comentaran habrán visionando y puesto atención a los 36 minutos de duración. Es posible que reciba comentarios negativos de "fanáticos" del buen arte, no creo que me moleste en responder si lo veo, haré mi última consideración ya que después de unos momentos de reflexión pienso que mi opinión es acertada y no creo que vuelva a invertir el tiempo en opinar de este tema(diciendo esto no quiero dar a entender que considere que mi tiempo tenga más importancia que el de los demás o que cada opinión mía valga 15mil), no me aventurare a decir que es el arte o como debería ser, diré sin duda que históricamente(no me tomo esta palabra a la ligera) en su mayoría todos los tipos de arte han tenido componentes disruptivos y en consecuencia han tenido una relación problemática con sus contemporáneos.
@CATALINA DE ALEJANDRÍA Todo lo contrario mi "juicio" no es hacia el público de Fernando (en el que me incluyo), es hacia los que vienen presupongo yo de los debates que se han dado en el canal de Rallitox con otras personas del mundo del "arte". Has tergiversado mis palabras aunque acepto mi parte de culpa al no haberme expresado claramente, yo también disfruto el sarcasmo e ironía con el que Fernando trata algunos temas.
La gran pregunta es si el comprador piensa asegurar la escultura. Por si se la roban...... 🙄🙄
No es que crea que esto sea un asunto muy importante en el caso del sr. Garau, pero en sus biografias, su formación en Florencia se cita "en la Galería de la Academia de Bellas Artes de Florencia (1974)", que es, según leo, un museo de la Academia, no la Academia de Bellas Artes de Florencia. Es como decir "en 1974 estuve en el Lázaro Galdiano y en 1992 en el museo de Pérgamo en Berlín". Al margen de su producción artística, dispone de un estilista de clase premium. Conviene recordar que sabemos las tonterias que dice Garau, pero eso no se relaciona directamente con lo que piensa. No podemos saber a ciencia cierta lo que hay dentro de la mente de otro.
??¿?no entiendo nada
A modo de reflexión. Se podría decir que la obra de arte cumple su función si verdaderamente consigue conmover a su propietario, por ejemplo? O el artista lo que hace es cubrir una necesidad vital particular siendo la obra de arte un pretexto tan anécdotico que ni siquiera es necesario que sea material? Es de alguna manera una virtud artística ser capaz de vender una idea o es una farsa meticulosamente programada con fines propagandísticos que persiguen un rendimiento económico? Saludos desde Gran Canaria.
Seguro que no acepta dinero invisible... 🤔
Me parece a mi que Gloria a Malevich. Este tío es un penoso millonario. Lleva los zapatos milaneses de 1000$ sin calcetines. Poco feliz ese gris, desgraciado, ni caso. Pero sin embargo este frío digital es el espíritu de la época desde Duchamp. No me gusta Duchamp, me gusta DADA.
Para que te des cuenta de lo que es el arte conceptual.
Qué opina sobre las pinturas de Mon Laferte? ☺️
Es horrenda, hamparte puro
No es invisible. Es inmaterial
Yo también realicé una escultura invisible, es más grande que marte.
No hay dinero en la tierra que pague un gramo de antimateria, así que salió muy barata, que digo regalada.
Garau un crack en esta sociedad informe deforme y de hipervisivilización
Quería decir: Viva DaDa¡
...ehm´m?
..vaya mercado...vende humo..burbujas..y ahora "nada" ... inversamente proporcional a los bolsillos llenos...del "artista"...
ya ni se molestan en fabricar humo para venderlo
Jajaja jajaja vende los hielo y s agarra el bacalao 😅 rotos limites d la idiotez, el emperador con su traje invisible 😂 s acuerda aquel hombre en EEUU vendio la luna😄👎
La estupidez humana y la de Occidente no tiene limites....indudablemente va a desaparecer
XD
Castro expresa que esta "obra"
conceptual es una farsa pero no explica por qué la obra de Abramovic sentada en un museo como "obra" no sería también a considerar como una farsa, siendo que ambos casos estarían legitimados como obras válidas de acuerdo a los postulados en que se asienta el arte conceptual. Entonces si para Castro Abramovic es una maravilla, esta obra no lo es, por qué? Porque Abramovic está validada de antemano por la institucionalidad y por loa grupos hegemónicos del arte actual, en consecuencia el criterio de validación no tiene nada que ver con las obras como tales. Es por ello que Castro ademas mira las fuentes para hacerse una idea sobre el artista (mira las galerías donde ha expuesto) y su argumento es que no es un artista relevante: antes del escandalo nadie lo conoce. Es decir si al contrario el artista estuviera en los catálogos de las galerías más prestigiosas tipo Catelan con el banao para Castro entonces la obra tendría mayor validez no por lo que es, sino por lo que el medio artístico conceptualista dice que es (caso Abramovic). Después Castro refuta la obra desde las falencias de su supuesto discurso (el artista habla de corrientes y filosofos) pero Castro dice negarse a analizar el discurso del artista porque da por sentado que este es falaz y además el discurso no es lo que sustenta la obra. Pero luego el discurso no es lo que sustenta todas las obras conceptuales? Despues Castro le da la razón a los críticos del arte conceptual al decir que el artista es un maestro solo para vender humo, como Abramovic etc. En fin, quien entiende este mar de incoherencias? Decidase de una vez Fernando Castro y más bien acoja a los que critican estas sinvergüenserias, en vez de permanecer en esa incoherencia permanente.
Hombre, pensaba que me habías bloqueado!. Gracias por mantenerme en vida!!... si te fijas, todo este tipo de actuaciones tiene una razón de ser y va un poco más allá de Duchamp y su urinario, porque es lo que es. Te parecerá que no viene a cuento, pero en el momento en el que hubo una división en los trabajos de construcción, es decir, en la figura de Brunelleschi, porque antes todo se hacía en equipo y apareció este señor diciendo que era mejor ocuparse por un lado de proyectar y por otro de ejecutar la obra, empieza a haber toda una serie de problemas y envidias entre los diferentes profesionales. Problemas que en el sector de la arquitectura llegan hasta el momento actual y que me ha tocado, digamos, que sufrir, o al menos, escuchar en forma de burrradas. El separar el proyecto, la ideación, de la ejecución es en DETRIMENTO del proyecto. Lo único que ha buscado es el BENEFICIO del proyectista al poder hacer más proyectos y en parte, desentenderse de la ejecución. Por eso, en la Dirección de Obra y por ley existe la figura del Arquitecto y la del Arquitecto Técnico (con todas las variantes que han existido en el nombre de la titulación, como por ejemplo, el de Ingeniero de la Edificación, pues es como se designa al aparejador o arquitecto técnico fuera DE ESTE PAÍS, pero parece que a los señores ingenieros les molesta, no así que existan ingenieros de caminos, canales y puertos, o informáticos, pero claro, de carreteras sí, pero no de edificios... a mi me da lo mismo porque la tarea es similar, salvo aquí, porque fuera de España hay otras competencias que aquí no hay, como es el cálculo de estructuras. Bien lo sabe el señor arquitecto del GAIAS, porque no ha calculado él la estructura, que bien lo sé, sino una ingeniería... por qué? porque no saben ya que no lo estudian, para eso están los Ingenieros de la Edificación y así ellos se dedican más al tema artístico, que es de lo que se trata). Y el problema es, o mejor dicho, son muchos. Porque además, si le unes la mala proyectación a ideas geniales como traer materiales inadecuados o costosos (he visto caer empresas por este tipo de asuntos), entonces, ante lo que estás no es un buen proyecto. Un buen proyecto no puede olvidarse de dibujar los fosos del ascensor en una losa corrida de cimentación, por poner un ejemplo real que me ha ocurrido a nivel muy básico. Entonces, oyes cosas como que los Aparejadores son los "empleados" o "ayudantes" de los arquitectos, cuando lo que hacemos es muchas veces sacar las castañas del fuego porque se queman, además de la dificultad (en muchos casos mayor) que entraña la ejecución de obra y todo lo que es su organización, control de calidad, seguridad, etc, etc. Todo esto viene a cuento de que cuando uno se endiosa, mal asunto. Y lo que debiera ser una carrera única con diferentes especialidades, como por ejemplo proyectar o ejecutar obras, entre muchas otras opciones que hoy en día existen ya, son dos que no se atraen en muchos casos, aunque la realidad es diferente, por suerte. Todo es problema de competencias y de intrusismo profesional, que es en lo que ha derivado esto. Antiguamente una única persona o un equipo se encargaba DE TODO y eso es lo fructífero, porque cuantos más agentes intervienen, cuantos más cocineros, peor es generalmente el caldo. Es algo que se sabe de hace tiempo. Y llevando esto al campo de las artes visuales, ahí tenemos los frutos que puede dar de sí un inodoro: pis visual en este caso, o estupidez monumental e invisible en el del jetas italiano, que debe ser aprendiz de Cattetan y de Duchampis al mismo tiempo, como un hijo tonto de los que nadan en la abundacia como los peces de ciudad que dice Sabina, no una Sabina, sino Joaquín el cantante, pero es incluso similar. Si siembras chorradas, es lo que recoges. Puede que no el del urinario, pero sí los que vienen detrás. Lo mismo podríamos llevarlo al campo de la naturaleza, que es la base del arte. Somos herederos de toda la contaminación que se ha generado desde las Revoluciones Industriales con promesas falsas. Y nos toca ahora recoger la basura y LIMPIAR, no sólo lo que nuestros ancentros (no todos) han contaminado (o bombardeado), sino también LIMPIAR algo que, como esta chorrada de obra, se percibe, mejor dicho, se usa para PERCIBIR, que son nuestros SENTIDOS, que están atrofiados y llenos de basura en forma de información saturante y asqueante. Y esto es lo que nos han regalado. El caso es si queremos la herencia o no, o si la queremos y vamos a intentar cuidarla y mejorarla en beneficio DE TODOS y no de unos "iluminados" que no ven ni con un FARO ante sus narices... igual porque la tienen más larga que PINOCCHIO (por cierto, película que pude ver en familia el otro día y que está MUY BIEN, porque es MUY ILUSTRATIVA). Saludos. Bonita escopeta.
En lugar de estar diciendo que los demás somos unos ignorantes dedicados a comer empanadas, yo le propongo a Fernando Castro un debate en el que le demostraré que, según los preceptos del arte conceptual que él tanto defiende, está obra no es ninguna farsa sino que es completamente válida y un exponente singularmente relevante del conceptualismo. Si él quiere defender la posición lesperiana perfecto. Pero lo que no puede hacer es atacar una obra cuyas convenciones son las mismas que él mismo defiende para otro tipo de obras conceptualistas.
Pero porque te sorprende tío Lucas?
Si es justamente la clase de mierda que tu promueves defiendes y veneras
Fernando, tú eres inteligente. Pero te tiras unos ROLLAZOS que ni tu madre te soporta. Sí es importante que tú hables sobre el fenómeno del ARTE INVISIBLE, pero en estos casos prefiero escuchar a Avelina Lesper. Ella ya ha advertido que la finalidad del ARTE VIP es llegar a esto: a La AUSENCIA TOTAL DE LA INTELIGENCIA HUMANA. Vació absoluto para abordar ideas complejas.
Fernando, gracias por su comentario exquisito
...el espectador que habitamos está ya un tanto perjudicado de tantas falsas certezas del mundo. Ninguna acción artística es una tontería por más canónicamente falsa que pueda ser o sea, .Habla de un tiempo y eso no es despreciable. Desde luego los reyes y cortesanos del capital simbólico tienen otros planes y entendimiento de los vericuetos de la cosa
0
Io Sono un artista di merda,
un artista pedo.
Pero no prenderle fuego a mis pedos, que son inflamables!
Si hubieras opinado otra cosa, me hubieras desepcionado. Esto es una estafa asquerosa. Celebro tu inteligencia.
arte "conceptual" y una m....
La culpa de que se rían así de vosotros..es solo vuestra.
Para que habláis de ésta porquería?
Vi solamente el enunciado del video. Por que estoy harto de intentar entender de arte.y entro en CZcams y solo veo morbo asqueroso.