Reaktion auf "The New Schielhau - against Oberhau"
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Alexander Hollinger hat unter • The New Schielhau - ag... eine neue Interpretation des Schielhaus vorgestellt. In diesem Video erklärt Torsten, was er dieser Interpretation für kritikwürdig hält und zeigt "seinen" Schielhau.
Der Fechtpartner war Sascha Hartleb.
Die Melodie in den Videos sind einfach nur ein täglicher Ohrwurm! Und das ist auch gut so! 😀
Ich finde es im übrigen sehr gut, daß die Szene so lebendig bleibt und die Fechter sich gegenseitig hinterfragen. Sehr lehrreich und wie immer sehr schön!
Über die Hintergrundmusik gab es nicht nur Lob, sondern auch bereits erste Beschwerden, wir prüfen Alternativen. ;)
Stahlakademie Das ist natürlich schade. Aber ich denke ihr werdet eine schöne Alternative finden! In einem deiner anderen Leben bist Du ja sehr musikalisch!
Hallo Torsten,
dein Video ist eine sehr großartig Reaktion und ich bin ganz bei dir bei der Argumentation, das Techniken und Aktionen hinterfragt werde dürfen. (Und auch hinterfragt werden sollten)
Ein großes Lob für die Art deiner Diskussion. Mich würde bei der neuen Interpretation, des Schielhau einmal interessieren, wie dein Eindruck bei großer Krafteinwirkung ist.
Der Schielhau, wie in deinem Video schön dargestellt und wie ich ihn bisher verstanden habe ist dazu da den Angriff zu brechen, unabhängig von der Wucht des Angriffes.
Daher würde mich dort dein Eindruck interessiere, ob die neue Interpretation ebenso „stabil“ ist wie die geläufige?
Lg.
Ich habe zwar nichts anderes von Dir erwartet aber: mich freut es wie respektvoll du auf Alex Video "reagierst". Auf einer solchen Ebene machen Diskussionen Spaß.
Ich danke!
Nichts Genaues weiß man nicht, wie so oft ist halt alles Interpretation ;-) Ich finde den Ansatz von Alexander Hollinger nicht schlecht, ähnlich haben wir den Schielhau auch schon interpretiert, nur dass wir die Arme höher gehalten haben. "Lang ausgestreckte Arme", wie es in den Quellen heißt. Dann trifft man die gegnerische Klinge tatsächlich in der Schwäche und kann gelichzeitig relativ leicht mit dem Ort seinen Kopf oder Hals treffen. Die Endposition ist dann ähnlich der Abbildung im Goliath. Kann man so machen, oder halt anders ;-) Aber ich bin da ganz bei dir: Das ist ja das Schöne an HEMA, dass man mit den Quellen arbeiten und interprtieren und experimentieren kann. Und bis eine Zeitmaschine erfunden wurde, wird das hoffentlich auch so bleiben. Obwohl ich mir vorstellen kann, dass die Fechtlehrer vor 500 Jahre auch schon unterschiedliche Vorstellungen hatten.
Hallo Torsten,
vielen Dank für dein Video - klare Argumentation und gut belegt. Eine Frage habe ich aber doch, da du gerade verschiedene Quellen vor deine Beispielvideos gesetzt hast. Nach Ringeck zitierst du, dass der Schielhau in die Schwäche des gegnerischen Schwerts geschlagen werden soll. In den Videos sieht man jedoch, dass du meist recht weit in der Stärke anbindest. Das ergibt sich in der Dynamik aus der Hieblinie eines Oberhaus auch recht schnell. Wie verstehst du dann Verweis auf die Schwäche bei Ringeck? Beste Grüße, Thomy
Hallo Thomy und danke für die berechtigte Frage!
Wie der Zufall es will, habe ich sie gerade bei Facebook beantwortet, daher noch mal im ähnlichen Wortlaut:
Ringeck erwähnt das als einziger, daher denke ich, dass es nicht ganz so wichtig ist wie z.B. die Klingen- und Hiebwinkel, auch wenn es oft von Vorteil sein mag. Ich habe mich hier auf die Aspekte konzentriert, die alle Quellen gemeinsam zum Oberhau-Konter nennen und gehe daher davon aus, dass diese die ausschlaggebenden sind.
Allerdings verhält es sich tatsächlich so, dass ich eher NICHT an der gegnerischen Stärke anbinde, das wirkt nur so, weil meine Klinge dort am Ende zum Stehen kommt. Das Anbinden passiert in einer Phase des Haus, die von der Kamera nicht richtig erfasst werden kann, weil zu schnell.
Auf Facebook habe ich ein Bild dazu gepostet, ich hoffe, du kannst es sehen:
facebook.com/photo.php?fbid=2008903152517704&set=p.2008903152517704&type=3&theater&ifg=1
Hi Torsten, danke für deine Antwort! Auf dem Bild sieht man das tatsächlich recht gut. Sehr interessant, dass man das im laufenden Video so gar nicht sieht. Bestätigt mal wieder den Wert des Erlernens live im Training. Danke für die Klarstellung!
Vielleicht hätte ich einen Durchgang mal mit 120 Frames aufnehmen und dann in Zeitlupe zeigen sollen. Danke für den wichtigen Hinweis, ich werde versuchen, solche Aspekte zukünftig besser zu berücksichtigen.
Differenzierte Kritik, gut umgesetzt!
Dankeschön!
Geile Fechtmaske 👍
Bitte mal auf Facebook nach "The Art Of Fencing" suchen!
Du greifst die linke Kopfseite an. In den Quellen die ich im Kopf habe, wird aber (falls denn eine Angabe gemacht wird) die rechte Achsel genannt wie z.B bei Ringeck, oder im Bild die rechte Kopfseite dargestellt. Kommentar? :)
Ich bin auch der Meinung, dass der Schlag auf die falsche Seite geht. Ärgert mich fast, dass Hammaborg so wenige Technik Videos macht, es gibt da ganz tolle Interpretationen und danke Björn für die Tasse😂
Hallo Thorsten vielleicht solltest du bei Technikvideos besser einen neutralen Hintergrund wählen. Dann ist es leichter die Technik und die Schwerter zu erkennen. Ansonsten eine schöne Antwort auf die Interptretation.
Hi Thomas, ich entschuldige mich für den Hintergrund. Zum Filmen haben wir leider nur diese eine Halle zur Verfügung, denn wir machen das wirklich nur nebenher. Eigentlich habe ich für diesen Kanal gar keine Zeit. ;)
Ich habe mir Alex's video angeschaut und fand seine häue auch seltsam
Hallo Torsten,
Es wäre sicherlich gut sich den neuen Schielhau von Alex persönlich beibringen zu lassen. Seine Videos bringen einige Aspekte nicht richtig rüber was zu Fehlinterpretationen führt. So passen einige Annahmen die du über den Hau triffst nicht zu seiner gelehrten Technik.
1. Sollte nicht zum gegnerischen Schwert geschlagen werden, sondern nur die gleiche Schnittebene entlang ( das steht auch in dem Video). Dabei führt auch die kurze Schneide und nicht wie du sagst die lange. Also mit der langen Schneide in das gegnerische Schwert schlagen kommt in seiner Interpretation nicht vor.
2. trifft man den Kopf des Gegners eigentlich nie mit der Flachseite wenn er richtig geschlagen wird (zumindest hatte ich das Problem nie) auch hier glaube ich, das dies mehr am Video liegt an als der Technik selbst, bzw. kann das auch ein Problem der Handschuhe sein und wäre sicher mit leichteren Handschuhen, wie in deinem Video besser gelungen.
Ich konnte dieses Jahr auf dem Gathering die Technik in seinem Workshop lernen und hatte ich das Gefühl das diese leichter von der Hand geht, eine geringere Fehlerquote hat und auch viel weniger auf Kraft gestützt ist als gängige Interpretationen.
Torsten Schneyer
vor 35 Minuten (bearbeitet)
Grüß dich.
Danke für deinen Input! Ich war bei einem Workshop von Alex als Zuschauer anwesend und hab das dann auch später mit mehreren Leuten ausprobiert, die an diesem Workshop teilgenommen haben. Ich gehe also durchaus nicht nur nach dem Video, sondern auch nach dem persönlichen Augenschein. ;)
Zu deinen Punkten ist folgendes zu sagen:
1. Ja, ich habe durchaus gesehen, in welcher Linie dort geschlagen wird.... das ist ja gerade einer der Punkte meiner Kritik! Alle Quellen beschreiben, dass man mit der kurzen Schneide gegen (!) den Hau schlagen soll, die meisten machen auch unmisverständliche Aussagen über die Schlagrichtung. Von einer "gleichen Schnittebene" ist in den Quellen nie die Rede. Hier wurde nicht nur etwas dazu erfunden, sondern, was die Schlagrichtung und die Verwendung der Schneide anbelangt, konträr gegen den Quellenwortlaut gehandelt.
2. Mag sein, aber dann scheint diese Interpretation eben eine Ausführung zu begünstigen, die sogar bei einem Trainer oft zu einer ungünstigen Klingenausrichtung führt. Das macht es jetzt nicht unbedingt vielversprechender.
3. Ob etwas in einer sehr künstlischen Situation leicht oder schwer von der Hand geht, ist für mich erst einmal kein Kriterium. An erster Stelle steht bei mir die die Quelle, dann das Training und zum Schluss die Umsetzbarkeit im Freifechten. Und es ist jetzt nicht so, dass mir die quellenkonformere Variante schwer von der Hand gehen würde... (siehe Video). ;)
Gutes Video,
als ex Hammaborg Mitglied bin ich ganz auf deiner Seite.
Deine Interpretation ist absolut stimmig.
Nur wegen der Tasse, gib's zu! ;)