Video není dostupné.
Omlouváme se.
Les milliardaires : un nouveau problème historique. Avec
Vložit
- čas přidán 31. 01. 2024
- Parler de l'enrichissement des milliardaires, est-ce que c'est un truc de jaloux, de démagogue ? Dans cette vidéo, on analyse l'évolution de la richesse des plus riches, en France et dans le monde, et on réalise qu'il se passe un phénomène historique et massif avec le capital des milliardaires, un bouleversement d'une ampleur qui n'a rien d'anecdotique.
La vidéo 'faut-il abolir les milliardaires ?' de la chaîne de Maxime aka Philoxime : • Les milliardaires, com...
CORRECTIF : sur le graphique qu'on voit à partir de 8 minutes 39, on a mis par erreur l'échelle de gauche en "%", mais elle est en réalité en indice avec base 100 en 2012, comme indiqué dans le titre du graphique. L'augmentation est donc bien de *3 pour le top 0,001%, et non de *4 (ce qui serait l'augmentation si c'était +300%, car +300% fait *' et non *3).
Toutes les SOURCES à retrouver en accès libre sur notre site : www.osonscompr...
Vous y découvrirez une centaine de vidéos claires, sourcées et bien illustrées pour se repérer dans les grands enjeux : climat, énergie, politique, économie. Le premier mois pour voir si ça vous plait est gratuit, vous partez quand vous voulez, et nous on pense que vous allez rester :)
Je trouve dommage que vous passiez autant de temps à montrer les courbes de progression du patrimoine des ultra riches et aussi peu à en expliquer les causes et ce très mal, de ce fait on élucide qu'une partie du problème. Parce que non, cette hausse des inégalités n'est pas due à l'optimisation fiscale, celle-ci existe depuis que l'administration fiscale existe il faut peut-être voir un peu plus loin les causes sous-jacentes. Si les ultra riches sont toujours plus riches c'est en grande partie parce que les valeurs des entreprises qu'ils possèdent (actions) a considérablement augmenté. Pendant 10 ans les taux d'intérêts très bas ont quasiment rendu l'argent gratuit, une grande masse monétaire a alors inondé les marchés mais pas forcément les bons...Au niveau global on a assisté d'une part à une financiarisation accrue de l'économie et d'une autre a un grand attrait pour les biens immobilers au détriment des investissements productifs, de R&D, de l'emploi. On a assisté à un nombre accrus de rachats, de fusion d'un boom de la demande en bien immobilier, la conséquence étant une hausse très forte des valeurs des actions, des biens immobiliers, l'économie libérale a eu du bon pour certains. Le problème n'est donc pas que les riches soient plus riches, le problème c'est la destination des flux de l'émission monétaire! Taxer le patrimoine c'est s'attaquer aux conséquences et non aux causes. La finance a pris le pouvoir sur l'économie réelle, mais c'est l'économie réelle qui a besoin de ces flux. Comment encourager ou décourager ces comportements? En taxant les transactions financières, en taxant fortement les dividendes , en imposant une meilleure redistribution de sbénéfices au profit du travail et des investissements.
Les causes : des générations d'héritiers issus de la royauté.
"Taxer le patrimoine c'est s'attaquer aux conséquences et non aux causes"
C'est vrai, il faut juste abolir les riches et l'héritage.
Que l'économie capitaliste, c'est une fraude intégrale. Ce n'est qu'un outil diplomatique que tout le monde subit, rien de plus.
Peut-être mais cela n’enlève rien au problème de l’inégalité économique qu’il y a entre les ultra-riches et la population normale…
Riche = voleur.
Rien que par le principe de base du temps de vie travaillé-impayé, qui est la première source de création d'argent, son origine même.
Si les employeurs payaient les employés à leur juste valeur, il n'y aurait aucun bénéfice.
Les riches sont des voleurs par nature, tout le sait depuis des millénaires, même dans la bible les riches sont signalés comme mauvais.
@@TheoJacky-ic3flplus ça va, plus les héritage seront plus récompenser au travail.
Idem pour moi
Taxer les ultrariches plus que nécessité économique, c'est une justice intellectuelle !
Car le mérite auxquel ils prétendent, sans parler de la force de travail de laquelle ils le tirent, il provient aussi du rayonnement de l'histoire de France et de son savoir faire.
Merci Ludo pour tes compliments ! :) Et bravo à vous deux pour votre travail incroyable et rigoureux sur des enjeux cruciaux comme ce problème des milliardaires. Il faut continuer de croire au rôle de la pédagogie et de l'argumentation rationnelle, et vous êtes une lanterne plus que bienvenue dans le brouillard houleux du débat public actuel... !
(Un brouillard peut-il être houleux ? Avec du vent ?🤔)
je te dis pas à quel point ça me fait plaisir de voir une vidéo à laquelle tu participes sur cette chaîne.
@@Philoxime haha, qui sait ? :)
Elle est drôle cette gauche, elle critique les riches et est "en même temps" pour l'accueil inconditionnelle des chances que ces mêmes riches veulent pour justement s'enrichir plus et mieux diviser pour mieux régner (surtout que eux ne subissent pas cet "enrichissement" avec leurs beaux quartiers). Voilà pourquoi je ne suis pas de gauche
Cette vidéo est une escroquerie de plus des agents de propagande de la fonction publique....
Plus de la moitié du PIB français dans leur poche ça ne leur suffit pas 🤣
Cela mérite d être diffusé sur une chaîne publique, c'est d intérêt général 👏
Quand on joue au Monopoly, on élimine les joueurs les uns après les autres, il n'y a qu'un seul gagnant à la fin. Le plus souvent, on arrête la partie avant, car c'est devenu trop désagréable pour le reste des joueurs.
C'est pas exactement ça, les riches jouent au Monopoly entre eux, et nous on regarde, on est pas invités.
On joue tous. Qu'on le veuille ou non. C'est juste qu'on commence la partie alors que tous les terrains sont achetés. C'est tout. ;)
Il faut commencer par comparer avec quelque chose de réaliste et pas un jeu de société absolument pas représentatif de la vraie vie dans notre société. Quand tu commences une partie de Monopoly t'es à égalité avec les autres joueurs 🙂
La comparaison peut marcher et montre que le facteur chance qui crée l'inégalité permet aux plus chanceux (et malin aussi) de s'enrichir sans cesse et de finir par gagner /laminer les autres.
Non merci.. C est pas un jeu
Très bon sujet, il ne faut pas oublier toutes les familles qui ne sont pas publiquement dans les affaires, mais qui usent de leur influence, comme Rothshield, Gates, Clinton et d'autres parfois même oligarques depuis la Renaissance. Peut-être qu'il faut chercher au conseil d'administration d'entités comme Vanguard ou Blackrock
Du travail de reinformation pour les chercheurs serait bienvenu.
1. La valorisation boursière des actions n'est pas intégrée dans le patrimoine imposable parce qu'elle n'est pas réelle.
2. De même, pour comparer les patrimoines, il faudrait considérer les patrimoines réels des "milliardaires".
3. Et le graphique à 27:55 ne montre pas qu'ils paient moins d'impôts. Ils ne paient pas les mêmes impôts, puisqu'ils n'ont pas le même type de revenus, mais contribuent davantage que tous les contribuables aux recettes de l'état. (source : finances publiques)
Ce que vous proposez c'est de taxer des revenus qui n'existent pas.
J'ai bien entendu parler d'une taxation des patrimoines. Même si à divers moments on parle aussi de la notion de revenu.
Pauvre petites bêtes !
Un petit commentaire pour le référencement et pour saluer l'énorme boulot de vulgarisation, pédagogie et documentation réalisé pour cette vidéo. Bravo.
merci d'avoir pris le temps de nous l'écrire :)
Petite question pratique : comment, concrètement, on taxe la richesse quand elle prend la forme d'actions dans une entreprise ? Si on imagine quelqu'un qui ne possèderait que des actions et 2000€ sur son compte en banque, et qui devrait payer 1000000€ d'impôts. Est ce qu'il devrait revendre ses actions pour payer ses impôts ? Est-ce que l'état prend les actions ? Ça a l'air d'avoir plein de conséquences sur l'economie...
Et autre question, le patrimoine moyen des français, il est calculé comment par rapport aux enfants ? C'est [patrimoine total divisé par nb de français] ou [patrimoine total divisé par nombre d'adultes] ?
Pour établir l'évolution de la richesse des milliardaires, il faudrait également tenir compte du fait qu'une grosse partie de leur richesse est purement spéculée. En effet, les actions de société comme LVMH, des GAFAM sont surcotées par rapports à leur bénéfices (cf. le price earning ratio). Si ces milliardaires se mettaient à vendre toutes leurs actions pour obtenir du liquide, leurs prix seraient divisés par 3 ou 4.
Oui c'est vrai, ceci dit cela n'enlève pas le fait qu'ils sont extrêmement riches, même sans cela.
Mon hypothèse serait plutot que les actions de LVMH (idem pour Tesla, Google) sont si élevés parce qu'ils sont dans une position dominante très très forte dans les nouvelles catégories qu'ils ont créées. Et les investisseurs savent que c'est une condition essentiel pour générer beaucoup de profits sur le long terme, et donc sur la base de la somme de tous leurs profits en projection sur 10 ans leurs donnent des valorisations beaucoup plus élevées. Qu'est ce que vous en pensez ?
@@user-oj5xi9xj4n J'en pense que pour Tesla, effectivement, la valeur de l'action est largement au dessus de sa valeur fondamentale. Par contre je pense plus que c'est une question de spéculation que de position dominante pour ce cas.
Excellente vidéo. J'aurais bien aimé la partager. seul problème : elle est incomplète.
Vous citez en exemple Bolloré et sa tentative de rapprocher les droites. Ok. Mais pour l'impartialité que vous revendiquez en début de vidéo, il aurait fallu citer également Niel, Drahi, Bouygues, et tous les autres. BFM, Lci, Tf1, le monde, libé, l'express, le point, franc tireur, ..., tous appartiennent à quelques milliardaires qui manipulent nos esprits à longueur de journée en faveur de macron, de l'europe et du mondialisme. Donc l'idée de vouloir regrouper les droites est discutable, mais pas pire que celles que nous imposent les autres, ni que celles des lemoine, cohen, salamé, duhamel et autres journaleux du service public
CORRECTIF : sur le graphique qu'on voit à partir de 8 minutes 39, on a mis par erreur l'échelle de gauche en "%", mais elle est en réalité en indice avec base 100 en 2012, comme indiqué dans le titre du graphique. L'augmentation est donc bien de *3 pour le top 0,001%, et non de *4 (ce qui serait l'augmentation si c'était +300%, car +300% fait *' et non *3).
Bref, faut juste qu'on enlève le "%" de la légende qui s'est introduit par erreur dans le graph, mais le fois 3 du patrimoine (après inflation) est juste :)
Épingle.
Avec la mondialisation en général et en particulier l'opacité des transferts de capitaux, je doute que ce soit vraiment possible de taxer significativement les milliardaires. Déjà, l'exemple donné ne s'applique qu'aux USA et il y a 0 chances de voir aucun truc sérieux dans l'UE tant que l'Irlande, Malte - et j'en oublie sûrement - en font partie. Au moins il n'y a pas la Suisse, le paradis fiscal par excellence en plein milieu de la partie la plus riche du continent.
Il faudrait menacer de nationaliser tous leurs biens et entreprises au delà d'un certain seuil et/ou s'ils menacent/tentent de se barrer avec la caisse. Mais pour ça il faudrait que les politiques ne soient pas à leurs botte donc...
mdr ... deja faudrait mettre des gens en place qu en ont la volonte politique, et on verra ! il faut arreter de croire que les gens , notamment des syndicats des banques etc sont des parfaits "jambons" et ne voient pas comment faire pour contourner tout un tas de trucs qui ont cours (parce que personne ne veut y mettre fin jusque la ...)
Il faut tout saisir pour réparation de tous les dégâts et crimes dont ils sont l'origine. Et les condamner pour les conséquences tant écologiques et humaines de leurs actes.
@@petrak.527 je suis carrement d accord , l'expropriation ds ce cas c est logique ...
C'est de revenir à l'âge des pieres et de faire la même erreur que les communistes ça veut 0as dire que ça excite pas et c'est pour ça que les usa aiment pas Huawei et TIKtok par ce que c'est pas des entreprises côté en bourse donc imposibl3 de les contrôler
Autre option : allez les chopper directement, il me semble que le rapport de force est légèrement en notre faveur
Vidéo très intéressante et pédagogique. Ça donne encore plus envie d’en finir avec le système néolibéral ! Vive la justice sociale, vive la dignité humaine! Ces milliardaires tant protégés par Macron sont des prédateurs patentés… Merci à vous !
"sans malhonnêteté intellectuelle" j'ai des doutes sur quelques points
Sur quels points avez-vous des doutes c'est cela qui est intéressant
@@marie-jeannegoze6493c'est de la malhonnêteté sur toute la ligne ! Déjà on parle de richesse globale comme si elle appartenait à toute la société. C'est factuel cette richesse est quasiment exclusivement constituée de la valorisation d actions de leurs entreprises qui elle même n'est dûe e qu'à la bulle spéculative d'autres acheteurs en face. En gros on a rien piqué à ceux qui sont en bas , l'argent a été créé virtuellement et se répartit entre les riches et ultra riches.
Au contraire les milliardaires ont des entreprises qui rémunèrent leurs salariés parmi les plus hauts revenus et par exemple LVMH ne vend qu'aux riches consentants.
Bref contrairement à l'époque pré bourse, ce n'est pas un pot commun où les gros mangent plus, mais une un pot séparé qu'ils ont eux-mêmes créé et font grossir avec le reste de la population. Même le smicard qui achète une action en bourse y contribue dans le but de s'enrichir ! Leurs immobiliers et leurs œuvres d'art ont également pris de la valeur mais dans une proportion quasi ridicule, et également n'a rien changé à la vie du smicard. Si je revends mon château à 10m€ à 15m€ , j'ai piqué de l'argent à personne, j'ai juste trouvé un millionnaire qui a été prêt à payer ce prix ! Et même en bas le smicard est content de trouver un autre smicard pour lui acheter son appartement 50 k au lieu de 40k...
Poussons l'expérience plus loin : Si on redistribue la totalité du patrimoine des 530 aux 26 millions, qui vont certes doubler leur patrimoine, que croyez-vous qu'il se passera dans 10 ans? Certains dilapideront tout, et d'autres investiront. Et le problème se reposera alors. Certains sont faits pour dépenser l'argent, d'autres pour le faire vivre, avec tous les excès que cela impliquera dans les 2 sens. C'est la nature humaine vous n'y pouvez rien.
Et les entreprises partiront de la France. Ce qui tirera la France vers le bas. Donc totalement irréaliste. Il faut en revanche plus taxer les gens qui vendent en France et ne fabriquent pas en France.
Tout à fait vrai. Double le patrimoine des pauvres et rien ne changera, car leur pauvreté est dû à leur choix de vie, pas aux pseudo inégalités
Discours anti-pauvre, essentialisation des individus en deux catégories binaires opposées et exclusives, appel à la "nature" humaine et à la légitimité de l’apathie collective pour justifier le status quo. On a un beau bingo, déjà. Du coup, vous vous êtes beaucoup enrichis ces dix dernières années, ou vous cochez aussi la case "vote contre ses propres intérêts par paresse intellectuelle et désintérêt du réel" ?
(le vous est collectif, y a du level en dessous aussi)
@@graeschnahmoffski5716 les règles du jeu sont les même pour tous, reste à savoir si vous êtes capable de choisir : faire avec et avancer sans perdre de temps, ou pleurer que le système est injuste pour justifier l'inaction. L'un vous fait grandir et vous rend responsable, l'autre vous fais rester en bas de l'échelle sociale et vous fait voter à gauche pour obtenir des aides sociale financer par ceux qui réussissent... Le reste n'est que du vent qui n'a aucun intérêt car rien d'autre n'a d'importance.
@@graeschnahmoffski5716 Il y a bien évidemment plusieurs nuances de gris entre ces 2 "types". Personnellement je ne suis pas spécialement riche ni vraiment pauvre, ce que je s'exprime se vérifie à différentes échelles.
Demandez autour de vous, disons à 20 personnes différentes, ce qu'ils feraient si ils avaient une somme d'argent conséquente mais pas excessive (disons 100k euros), et vous comprendrez mon raisonnement. Certains dépenseront tout n'importe comment, d'autres épongeront leur dettes, d'autres se feront un peu plaisir et en placeront une partie, certains placeront tout...
Et au bout de quelques années, certains en ressortiront enrichis, d'autres non, vous ne pouvez pas dire le contraire.
Et après, si vous voulez réitérer l'expérience, avec quel argent le ferez-vous? Avec celui qui n'a plus rien? Vous serez obligé d'aller prendre l'argent la ou il est, avec celui qui s'est enrichi.
Bon évidemment, ce test est imparfait, tout dépend de la situation de départ de la personne. Disons que nous partons sur des personnes qui ont le même salaire et le même niveau de vie.
Je ne suis pas du tout anti-pauvre, bien au contraire, ce ne sont évidemment pas tous des oisifs profiteurs (et je suis assez du genre à vouloir les aider) de même que les très riches ne sont pas tous d'horribles personnes sans cœur.
Woahhhh, vidéo super complète ! génial le graphique d'évolution des richesses
merci !
Je commente vraiment jamais, mais la je me dois de féliciter ce travail qui expose ce problème dans notre société actuel. Je vais enfin avoir des arguments solide quand je parlerais de ce sujet autour de moi. Merci
MDR 🤣
Vous êtes un de leurs amis escrocs de LFI ?! 🤭
Très bonne vidéo, merci pour ton travail ! Par contre on te sent quand même très très à gauche :D
La vraie question est la gestion actuelle de l'argent publique, gaspillage... Ce qui limite le plus l'enrichissement des français, c'est le niveau de taxes et charges en tout genre pour financer ce millefeuille politique, administratif, etc... ainsi que des marchés publiques toujours surévalués et ne correspondant pas toujours aux besoins de la population. Avant de vouloir taxer toujours plus apprenons déjà à gérer avec efficience.
Vous etes naif, si la gabégie de l'administration est à corriger, on ne peut pas toléré que la republique serve de banque au riches pour creer un caste à part, qui a complètement fait sécéssion avec le reste de la société. N'oubliez pas que bernard arnauld a beneficié de plus de 3 milliards de francs de l'époque pour racheter Boussac et des part de Louis Vuitton-Moet Henessy, et ce sans contrepartie.... n'aurait t'on pas pu investir sur nos infrastures?? Laissons ces gens recupérer ce niveau de pouvoir, ils finiront par tous nous reduire à nouveau en esclavage.
les ultra riche paient moins d'impôt relativement à leur revenu, comparé au français moyen (les impôts inclus par exemple la TVA). Idem pour les grandes sociétés. il faut qu'ils paient la même part que les autres. Lire la vidéo jusqu'au bout. Par ailleurs comme souvent dans les arguments fallacieux vous essayez de pointer du doigt un autre problème, combattre l'un n'empêche pas de combattre l'autre.
Le problème c'est pas tellement la concentration du "patrimoine", le problème c'est la concentration de la masse monétaire... L'argent est détourné de sa fonction première d'échanger des biens qui ont une valeur, et il DEVIENT un bien qui est accumulé, immobile, comme une richesse. Ça devrait être interdit. Car il n'y a plus d'argent disponible pour faire des échanges, donc logiquement.. on échange de moins en moins, du coup l'économie étouffe, on commence à mourir, et surtout : on se révolte.
La concentration du patrimoine, donc des "possessions", ne pose pas vraiment de problèmes, car finalement on s'en fout un peu qu'un tel possède plein d'or, des Ferraris, un grand bateau, un avion, ou le plus gros diamant du monde, grand bien leur fasse, et à la limite c'est du boulot pour les gens car il a fallu les construire toutes ces choses, et il faut les entretenir aussi.
Juste ça commence tout de même à poser des problèmes quand c'est l'immobilier qui est accaparé comme bien, et SURTOUT quand il n'est plus occupé, que ce soit par le propriétaire ou en location. Ici encore une fois on détourne le logement, de sa fonction primaire .. se loger ! Il devient juste une "chose" de valeur, et on finit par manquer de logement !
Bref pour qu'une société fonctionne correctement, il faut surveiller les détournements de la fonction de chaque élément dans cette société. Quand trop de choses sont détournées, alors ça ne fonctionne plus, ça met en péril la vie des gens qui vivent ensemble, et c'est la crise, la révolte, ou carrément la guerre. C'est dommage parce que si on interdisait les détournements, ça marcherait plutôt pas mal, l'humanité 🙂
"il DEVIENT un bien qui est accumulé, immobile, comme une richesse."
C'est inexact car l'argent peut-être produit de manière totalement illimité !
Pour en créer, il suffit d'appuyer sur un bouton.
En revanche, si on crée de l'argent sans travail, donc sans valeur réel, l'argent pert de sa valeur, et c'est l'inflation (comme actuellement, en période post covid) !
Car il n'y a pas d'argent magique !
Bien exprimé..
Quand la FNSEA appelait à voter Macron en faveur d’une « Europe plus forte » et contre « le risque d’une vision nationale trop exacerbée »
Retournement de veste...
@@juliettewagner1953 Retournement de veste de façade uniquement, la FNSEA qui marche main dans la main avec les néolibéraux qui nous gouvernent était bien obligée de faire semblant de soutenir le mouvement pour ne pas perdre ses adhérant et donc son influence, mais aussi pour orienter le mouvement contre les normes destinées à protéger la nature et le consommateur.
Le capitalisme est le système social et économique le plus bête de toute l'histoire. Il se résume en trois mots : Accumulation illimitée des biens. C'est tout.
Taxer les riches, c'est philosophiquement deux choses : la première, c'est de les mettre au centre du système social et de les rendre absolument indispensables au fonctionnement de la société. La seconde, c'est leur donner un blanc-seing pour continuer moralement à exploiter le travail.
Matériellement ça leur laisse aussi les mains libres pour continuer leur m... habituelle : mainmise sur les politiques, lobbying, mainmise sur les médias donc le discours politique mainstream, continuation des manoeuvres boursières catastrophiques qui nous mènent à une crise financière majeure tous les dix ans, continuation du train de vie écologiquement désastreux, etc etc etc etc.
Je me fiche qu'on taxe les riches pour redistribuer leur petit pognon. Le limitarisme c'est déjà beaucoup plus convaincant. Bien sûr dans l'hirtoire des idées on a encore plus fort que ça. ;)
Marx and Lenine enters the chat:
@@blackmann3722 Le pauvre Staline n'avait pas la moindre moelle idéologique. Tout ce qui comptait pour Staline c'est Staline. Les deux autres par contre je prends.
@@johnnibaz6883 Se revendiquer d'un homme qui a tremper de prêt ou de loin dans l’exécution/déportaiton de plusieurs centaines de milliers d’individus, sans parler des confiscations, des famines générées avec sa politique agraires etc.... c'est pas très joli.
@@johnnibaz6883 Se revendiquer d'un homme qui a tremper de prêt ou de loin dans l’exécution/déportation de plusieurs centaines de milliers d’individus, sans parler des confiscations, des famines générées avec sa politique agraires etc.... c'est pas très joli.
@@fd5577 Tu le fais exprès ou...? J'ai dit que je prenais Lénine et Marx, pas Staline. C'est fou quand même d'être dur de la comprenette à ce point là. Je fais trois phrases, courtes, simples, et c'est trop compliqué pour toi......? Chaud.
l'argent va aux riches comme on dit. C'est plus facile de faire du fric quand on en a déjà.
2:22 ..."démocratie..." démocratie dans laquelle nous français, vivons de moins en moins. Nous vivons de plus en plus dans une oligarchie, surtout depuis macron qui ne respecte pas les règles de la 5ᵉ république. Notre système parlementaire est train de muter vers un régime présidentiel oligarchique. Les lois sont passées de force, les valeurs des plus riches sont l'essence des lois, les plus pauvres sont diabolisés, et les écologistes renommés éco-terroristes.. voila notre société ! (ressemblant de + en + à la Russie, aux USA, Israel... BEURK ! ) Il est loin le temps où la France, d'un point de vue idéologie, social et humain, était le phare du monde !
Jeunes de France et du monde : révoltez-vous... violemment s'il le faut. ne vous laissez pas voler le futur, VOTRE futur (signé : un vieux)...
PS : en plus ceux qui vous volent le futur, sont des vieux pour la plupart… stoppez-lez
C'est vraiment un super travail qui est présenté remarquablement. Ce qui pourrait encore préciser le phénomène c'est de savoir comment évoluent les gens d'une catégorie à une autre au sein de la pyramide des richesses. En gros, depuis la fin des 30 glorieuses, est-ce que les 530 plus grosses fortunes qui ont énormément brassé sont toujours les mêmes ?
Parce que ça modifierait un peu les conclusions selon moi.
sur la chaine du monde, il y a une vidéo sur l,héritage et la conclusio est que les familles de riches, d'il y a 5 siècles, sont toujours riches.
Forcément des nouveaux ! Facebook,Amazone,Google ect..il y a 30 ans cela n'existait pas
@@joserusso8920 Oui, mais ils viennent de familles déjà riches en fait. C'est pas nouveau. Le mouvement entre "classes" est très rare, et encore plus le fait de crimper.
Par ailleur, ça ne changera pas les conclusions. Qu'ils soient "nouveaux" ou pas, leur richesse est toujours trop grande par rapport à leurs contribution, elle continue d'augmenter anormalement rapidement et ils peuvent impacter à leur guise l'opinion publique grâce à leur richesse.
On ne pourrait pas envoyer cette vidéo aux députés et aux sénateurs ? Ou le lobby des milliardaires et leur influence politique est déjà trop grande? On fait quoi? On part sur une nouvelle révolution française et on sort la guillotine? 😅
Ce serait une catastrophe écologique si ont augmentait le pouvoir d’achats des classes moyennes.
travailler avec philoxime, ça me paraît être une promesse d'une vidéo qui va faire du bien !
Bernard Arnault ne partage pas cet avis... !
(Merci ! ♥)
Merci pour la vidéo ! Et oui, les milliardaires sont devenus des trous noirs à argent... à quand le big bang ? 🤩
Cette vidéo est horrible et me fait mal à la tête.
À aucun moment, elle aborde le vrai problème. À savoir, que 99% de la population porte dans son cœur, les valeurs matérialistes des méga riches.
À partir de là, les méga riches sont des modèles de réussite ultime, ils sont enviés et jalousés, puisqu'ils incarnent le mieux, les valeurs matérialistes omniprésentes dans la société.
Je viens de me rendre compte que je possède autour de 200 euros de patrimoine et encore, et que donc, je suis le plus éloigné du haut de la pyramide car elle ne m'attire pas. Ils n'ont pas de pouvoir d'influence sur moi.
Cette pyramide est un enclos illusoire dans lequel on voudrait nous enfermer.
La vie ce n'es pas cela, vous le savez et pourtant 🙏💚
Petit merci à Macron 😅
Il faudrait faire une vidéo sur comment ne pas laisser la politique et les médias se corromprent avec les Ultra riches!
Juste une chose à dire: Si tu veux devenir riche et que tu mets en place les actions pour le devenir, tu le deviendras. Sinon tu choisis d'être pauvre.
Alors bien-sûr , pour devenir riche, ça passe souvent par de la prise de risque quitte à tout perdre. Question de choix
Force aux futurs riches 💪
Risque de quoi de la Fainéantise et du parasites voilà ce que c'est des actions du vol en bande organisée.bref n'essaye même pas de me contredire, j'ai toutes l'argumentation.
La fortune de ses milliardaires est basée sur leur valeur mobilière = actions,
Nous imprimons comme des malades pour soutenir notre régime social délirant entre autre, l’impression monétaires fait gonfler le prix de leur actions,
Il me paraît paradoxal de critiquer la richesse des hyper riches et de refuser la retraite par capitalisation qui feraient bénéficier cet effet de richesse à l’ensemble des français,
Donc on taxe, comme d’hab,
Donc on demande à Arnault et sa famille de vendre leur actions lvmh, de perdre le contrôle pour financer des gens aux revenus de base à regarder netflix et you tube ?
Bof
Bravo Ludo pour votre travail et la pédagogie , cela a le mérite d'être clair,et accessible ,Merci
Il n'est pas possible de taxer la valeur des parts d'entreprise car celle-ce ne génère pas d'argent, et leur valeur est fictive tant qu'elle est possédée et non vendue. C'est là l'une des leçons à tirer du soi-disant enrichissement planétaire simultané de tous ces hypothétiques milliardaires... Qui ne peuvent le devenir que s'ils vendent, mais le peuvent-ils ? Quand on commence à vendre des actions, ça change la valeur des titres à la baisse, et donc il n'est pas possible d'extraire des marchés actions les valeurs qui sont affichées
Pour juger si c'est pertinent, il siffit de faire une expérience mentale.
Si on supprime les milliardaires comme par magie, qu'est-ce qui se passerait ?
Reponse, rien, ils sont inutiles.
voila ca c'est de la réflexion... il faut plus d'intellectuels comme toi
Tu te trompes. Les méga riches sont les propriétaires des multinationales. Donc des grands patrons pour la plupart. Ils ont fait grossir leurs entreprises, ils sont donc utiles. Il faudrait plutôt dire qu'ils prennent plus que leur juste part.
Quand au partage des richesses, çà pose la question de qui, dans ce cas, va posséder, donc diriger l'entreprise? (il n'y a pas de réponse unique, mais c'est un autre débat).
Si vous voulez une idée d'émission :
La pollution délirante des riches et le très mauvais exemple qu'ils donnent, avec leurs nombreuses villas, leur voyages en avions, leurs grosses voitures etc.
Sans eux : pas de mode des SUV et autres catastrophes environnementales...
vous n'êtes pas obligé de vouloir coute que coute à les copier !
il vient de là le problème...
@@Jerome---Moreau Ce n'est pas tout-à fait vrai : chercher sur YT "grandes maisons" etc. et vous trouverez des villas de 10 000 ou 20 000m2. Pleins de villa affichées sont des villas de MILIARDAIRES.
Et les millionnaires font la course en ayant en vue les milliardaires : ils veulent leur ressembler...
@@miko6901 Moi je ne les copie pas, mais 80% de la population est très influençable et le fait !
@@user-vi2ip6on9c ca fait alors 80% de teubé !
@@miko6901 OK, mais ça fait aussi 80% des riches qui font n'importe quoi avec leur argent et donnent de TRES mauvais exemples de dépenses somptuaires, inutiles et qui dévastent les forêts primaires et l'environnement...
Avant, la noblesse avait interdiction de donner de mauvais exemples, mais ça s'est terminé avec le détestable Louis XIV...
La fameuse devise "noblesse oblige" (à ne pas faire n'importe quoi, à se réfréner et à donner le bon exemple) !
La bourgeoisie actuelle se vautre dans l'obscénité :
Regardez la chaîne de GMK
Elle dit en permanence aux gens :
C'est normal d'avoir 15 voitures de luxe à 300 000€ l'une !
Comment voulez-vous que des amateurs de voitures ne soient pas jaloux ?
Y a deux catégories de personnes : celles qui se bougent pour créer de la richesse , et celles qui ne foutent rien et demandent qu’on leur en redistribue
Le seul problème des milliardaires c'est leur relation avec les états. Mais ce problème vient de l'état qui se laisse corrompre par tous et n'importe quoi, pas seulement les milliardaires mais également les associations, les syndicats, les lobbys... Être milliardaires en soit, indépendamment de la corruption, ne pose aucun problème. C'est souvent des gens qui ont créé un produit et un service qui est utilisé dans le monde entier. C'est même plutôt positif de voir apparaître des milliardaires.
Pouvez vous nous citer un gouvernement corrompu par les syndicats ?
Et on ne devient pas milliardaire parce qu'on crée un produit ou un service, mais parce qu'on le commercialise à grande échelle en incitant des gens à le consommer, en exploitant des travailleurs, en détruisant la nature...Rien ne peut justifier d'accumuler de telles fortunée si ce n'est la cupidité et la mégalomanie. Un être humain normal ne pourrait supporter d'être milliardaire quand tant vivent dans la misère.
@@savnic3895
1) La France
2) Les salariés de Facebook sont bien mieux traités que les salariés d'une petite PME.
@@sandalphon6596je sais pas si chez facebook ils sont mieux traités en tout cas ils sont 21.000 a s’être fait licencier récemment
Nan 7:45 c'est pas 6 600 ans mais 66 000 ans ma poule ;p
1 an à 1398 = 16776
1 000 000 000 / 16776 = 59 609 années de smic
Bernard a 203 000 000 000 / 16776 = 12 100 610 soit 12 millions d'années devant lui à prendre des bains à la crème quantique
Si Toumaï avait touché le smic toute sa vie, et était encore vivant aujourd'hui, il lui faudrait encore 5 millions d'années pour y arriver ^^
...
plus simplement... si 1€=1seconde... 1 million c'est environ 11 jours ...1 milliards c'est environ 30 ans !
8:30 C'est même pire que cela : plus tu es riche, plus tu t'enrichis… Certes.... Mais aussi, en proportion, plus tu es riche, MOINS tu participeras à la vie et aux besoins de la collectivité, moins tu paieras d'impôt, qu'il soit direct ou indirect.
D'un coté il y a cycle de rétroaction positive qui fait que plus tu es riche plus tu vas pouvoir t'enrichir, mais en plus, de l'autre côté il y a inégalité devant les impôts.
Ajoutons à tout ceci, la négation du NON au référendum sur l'Europe, macron et son arrogance, des gouvernements qui évitent systématiquement et illégalement, de se soumettre au réglementaire "vote de confiance" devant l'Assemblée Nationale et enfin des 49/3 à tour de bras !!!... tu m'étonnes que la France commence à être une cocotte-minute ! Perso, vu que je sais qu'il n'y a rien à attendre de ce gouvernement, si la cocotte-minute explosait enfin, ça ne serait vraiment pas pour me déplaire !
Jeunes de France et du Monde : RÉVOLTEZ-VOUS, on vous vole votre futur... FAITES-NOUS un 1789 du climat et de la biodiversité ! Ne comptez pas sur ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre... défendez-vous, même violemment s'il le faut... : la situation et le danger mortel vous l'autorise largement !
Hallucinant, observé cette évolution mathématiquement montre bien une grande fracture et un écart net entre ceux qui nous dirige et qui sélectionne nos dirigeants politiques. Merci pour cette vidéo très instructifs, afin que tout le monde comprennent mieux, car ceux qui n'ont pas de connaissance précise mais qui savent que il y as des chose qui ne vont plus, et vous avez la réponse. L'argent ne fait pas le bonheur La preuve ^^. Le plus important c'est la manière qu'on le gagne et de ce que l'on fait de cette argent pour nous même et pour les autres. A BON ENTENDEUR SALUT
Rigolo de voir cette vidéo maintenant, après qu'aux élections législatives la gauche ait appelée à voté Macron le président des ultra riches. Apparemment les convictions ne sont pas aussi importantes que leur place à l'assemblée, c'est désolant et c'est pour ça que la gauche n'a plus l'electorat majoritaire.
N'oublions pas que l'économie capitaliste repose sur un postulat de départ : un gâteau richesse sans limite ou chacun peut créé sa propre richesse. Ce n'est qu'une hypothèse qui n'a jamais été démontrée, elle est considérée comme vraie, c'est une simple convention. Si elle est vraie alors en effet, chaque richesse prise par les uns n'est pas prise aux autres car alors c'est aux autres de faire mieux. Mais si c'est faux alors ca remet tout en question. Maintenant cela vaut dire que l'on doit pouvoir être tous milliardaires comme les autres. Mais alors, pour le moment, avec les richesses créés depuis 150 ans on a presque consommé toutes les ressources naturelles de la planète. Alors il se serait passé quoi si on était tous milliardaire ?
On a dépassé certaines "limites planétaires" mais ce sont des limites arbitraires fixées pour la survie de notre espèce à 8-10 milliards sans trop se faire la guerre pour des ressources. On est très très très très très très loin d'avoir consommé toutes les ressources naturelles de la planète par contre.
@@valentin1046 pas mal de ressources stratégiques sont bientôt épuisées a l'échelle de seulement quelques générations d'humains (alors imagine a l'échelle du temps géologiques !). De plus, plus elles se raréfient plus c'est difficile de les obtenir, il est probable qu'on ne puisse plus les extraire avant de les avoirs terminées. Enfin sur les gaz a effets de sert on ne sait même pas si dans 30 ans le monde sera encore vivable pour les humains alors imagine dans 100 ans
@@valentin1046regarde les vidéos d'artur Keller
Tu verras qu'il est beaucoup moins confian que toi
Si on etait tous milliardaire... personne ne le serait !
Si on a tous un milliard, ou un euro, quelle difference...
L'argent c'est un potentiel... et une convention...
L'argent n'est pas une valeur, ce n'est pas une ressource... car l'argent ne se mange pas...
@@francois-xaviergonnet7216 Et ne s'emporte pas dans la tombe.
Très intéressant
Comme si l'argent des riches allait changer quoi que ce soit au problèmes actuels... Encore bloqué dans la vision gauchiste
Ben du coup si le fric ça sert à rien, pourquoi les ultrariches le garderaient ?
Merci pour cette vidéo très enrichissante ! Je n'ai cependant pas compris un point dans votre vidéo. Lorsque vous parlez du projet de loi de Waren concernant les taxes sur les milliardaires, vous dites qu'ils devraient abandonner leurs nationalité américaine pour ne pas payer la taxe. Je comprends ce point mais en quoi cela les gênent-ils réellement ? Est-ce que conserver sa nationalité vaut à leurs yeux véritablement 3% d'un milliard ? J'ai le sentiment que fasse à ces taxes abandonner leur nationalité et fuir est le choix qu'ils feraient mais peut-être que je me trompe ou bien que j'ai mal compris ce point. Merci encore à vous pour votre travail !
Oui s’en mettent trop dans les poches au détriment des smicard et des chômeur!
C’est pas comme-ci c’était nouveau et que chaque année les inégalités s’accentuent et ça va ne faire que croitre jusqu’à l’extinction totale des humains.
'' Les pauvres sont des gens comme nous , sauf qu'ils n'ont pas d'argent '' ( Coluche )
Bonjour, Osons causer. Deux choses :
- Nous ne sommes pas en démocratie mais, vous en fîtes la preuve, en oligarchie.
- Se rappeler, vous n'en avez pas parler, qu'une grande partie de "la fortune" de ces gens-là est issue de la spéculation (la bulle spéculative) et n'a donc aucun lien avec la production réelle. Il suffirait d'éteindre l'ordinateur pour que "leurs fortunes" disparaissent.
Bien à vous.
Réponse : oui !
Je me demande si l'idée contre intuitive de supprimer les taxes et les impôts et les subventions ne pourrait pas être finalement plus favorable à l'ensemble. De ce fait l'ensemble des services de l'état seraient comme les contrats d'assurance proposés sous forme d'abonnements. Existerait t il une étude pour critiquer cette idée ?
Pour info c'est ce que fait macron au quotidien.
Cela mène directement à la guerre en Ukraine et quasi les autres !
En 10 ans cest une accélération jamais vue !!
Prédation des terres et richesses du pays .
Idem la Fr , à liquider au complet !
Ca vient pas de tomber, tout est parfaitement organisé depuis la crise des années 1920.
Merci, vous devrier faire 1 vidéo sur ce quil c'est passé !
C'est exactement la crise agricole 2020 ! Le même principe !
Le probleme des riches donc de macron c est LFI dommage que les ouvriers n on pas compris cela et se dirigent vers lepen,qui eux aussi ferons une politique de droite
1ere mesure : jeter sa télé,
Deuxième mesure : s'entraider le plus possible pour faire en sorte que le plus possible de choses et de services soient accessibles gratuitement. Les riches et ceux qui sont avides de pouvoir ont horreur de la gratuité et de l'intelligence du peuple
C'est quand même dingue comment le sujet, pourtant passionnant n'est argumenté qu'à moitie pour justifier une unique solution : la taxation. Déjà, il n'est aucunement fait mention de la cause de l'enrichissement. Du coup, dire "oulala les riches sont encore plus riches" sans chercher un minimum pourquoi, est un travail très sommaire et assez manipulateur quand il s'agit de proposer une réponse s'attaquant, puisque c'est votre angle de vidéo, aux conséquences des inégalités et non à leur cause.
Vous êtes vous donc posé la question du pourquoi les ultra riches le sont devenu d'autant plus ? Si vous souhaitez parler d'évasion fiscale, alors autant comparer les courbes d'enrichissement depuis 1800 avec les courbes d'évasion fiscale. Je n'ai pas ce chiffre depuis 1800, mais si on regarde depuis une dizaine d'année, en Union Européenne, on constate que l'évasion fiscale est stable voire légèrement décroissante. Le problème ne vient donc pas forcément d'ici (même si l'évasion fiscale représente toujours un montant important) et la réponse par la taxation pure et simple des fortunes n'est pas une réponse appropriée, le problème étant davantage structurel.
A aucun moment vous ne mentionnez la grande valorisation des marchés financiers ces dernières années (explicables par de nombreux facteurs sur lesquels vous pourriez vous pencher, mais j'imagine demandant un peu plus de travail pour réuissir à le vulgariser correctement...), ainsi que l'explosion du marché immobilier.
Sur 30 ans, la valeur de l'immobilier a ainsi triplé, avec une forte accélération ces 10 dernières années. Or comme vous le mentionnez bien en début de vidéo, le patrimoine, et surtout chez les plus riches est pas mal constitué d'actions et d'immobilier. En conséquent, ce prix de l'immobilier a aussi retardé voire tout simplement annulé les possibilité d'investissement immobilier chez les 50% les moins riches. Mécaniquement donc, les ultra riches qui possèdent énormément d'actions et de biens immobiliers, vont voir la valeur de leur patrimoine grimper, quand les 50% les moins riches vont voir leur patrimoine stagner, voire diminuer d'une génération à l'autre (surtout si la succession est toujours autant taxée, mais ça c'est une autre histoire aussi). C'est même plus de l'économie basique, juste des maths niveau primaire. Après que cela donne aux ultra riches un levier supplémentaire pour telle ou telle action, bénéfique ou néfaste, c'est un sujet pour une autre vidéo, mais s'ils vous plait, traitez vos sujets correctement en cachant un minimum votre partialité, on est à la limite de l'endoctrinement.
Ah enfin un comment sensé et réfléchi, merci
Ben écoutez je vous ai découverts et beaucoup apprécié en campagne 2017.... je crois quil faut sauter le pas un jour.... on a la chance de faire partie de la fourchette haute des 26 millions de français.... je vous soutiens ! Osons comprendre apres metre abonné aussi au Média, la premiere chaine de tele independante.
Bon..... manifestement ils y a 2 ou 3 petits trucs qui vous ont échappé... à vous, comme aux économistes manifestement ! : |
Je vais vous partager certaines de mes réflexions à ce sujet...
Si vous êtes de gauche ça va piquer un peu... (et peut-être aussi vous faire réfléchir... et c'est le but)
Déjà, il faut comprendre un truc :
Quand on est milliardaire... sa propre fortune, ce n'est plus de l'argent... c'est du potentiel !
Perso j'appelle ça l'effet baleine ! Vous êtes une baleine, un individu unique qui amasse des quantités hallucinantes de "ressources" (on y reviendra sur les ressources) et qui n'en fait rien de spéciale. Vos enfants seront des baleines... et vous vivez dans le monde des très gros et ne faites même plus attention à tous les petits. Ce n'est pas par mépris... vous vivez juste à une autre échelle. C'est votre réalité...
Mais revenons au réel justement :
Vous, milliardaire de votre état, n'allez jamais dépenser plus de 1% de votre fortune pour votre confort au court de votre vie. Votre argent, c'est votre pouvoir... votre pouvoir de faire changer les choses et de plier le réel à votre volonté.
Vous êtes riche. Vous avez prouvé que vous en étiez digne, ou au moins un minimum.
Vous ou un membre de votre famille a transformé le monde, ou une parti de celui-ci. Vous avez inventé quelque chose de révolutionnaire et cela a impacté des millions de gens.
Vous avez prouvé que vous étiez apte à révolutionner ce monde... même
Vous êtes dépositaire d'une petite partie de la fortune Nationale. Vous avez gagné cette fortune et on vous la laisse en espérant que vous puissiez la faire fructifier encore d'avantage.
Et on n'a rien à perdre à vous voir réussir.
Maintenant... parlons ressources.
Pour les gens communs, l'argent est une ressource... mais en vrai c'est faux.
L'argent n'existe pas vraiment. C'est une convention.
On vous garantie qu'on vous donnera X biens et services en échange de tant d'argent... mais en même temps rien ne le garantie.
Un milliard sur un compte en banque, ce n'est qu'un chiffre.
Vous pouvez utiliser votre énorme potentiel pour acquérir des ressources bien réelles et en faire n'importe quoi... mais en vrai vous n'allez pas le faire.
Vous voulez surtout augmenter votre potentiel, encore plus...
De toute façon vous ne manquez de rien alors pourquoi gaspiller ?
Pourquoi cramer des ressources inutilement ?
Et plus le chiffre sur votre compte en banque augmente... plus votre potentiel augmente... mais vous n'en ferez surement rien du tout si ce n'est investir... Investir dans le futur.
Mettre des fonds dans des trucs révolutionnaires, des trucs qui changent la vie des gens... des trucs qui poussent les gens à vous donner leur argent.
Et tout cet argent, ce potentiel, passera à quelqu'un d'autre à votre décès...
Pour plus si il en est digne... et moins si il n'en est pas digne... (mais ceci est une autre histoire).
Après... comme le rêve toute la gauche... on pourrait tout vous prendre, comme ça ! Clac !
Donc on prend un papier et tout ce qui est à vous appartient désormais à l'état. Vous n'avez plus rien.
Tout est à l'état désormais, mais en même temps, l'état n'a pas grand chose non plus.
Votre vrai patrimoine, en générale c'est une multinationale.
Ca et des propriétés très chers, des bijoux, des toiles de maître, etc...
Alors, l'état peut vendre votre patrimoine et redistribuer l'argent à la population.
Donc l'état vend tout...
Mais si il vend tout aux Français, il prend en fait l'argent des Français pour le leur redonner après. C'est con...
Les Français ne seront donc pas plus riche. La propriété ne s'est déplacé que de vous, à l'état, aux Français...
Bref, pour avoir du vrai argent en plus... il faut prendre vos biens et les vendre à des étrangers.
Donc on vend à Black Rock votre multinationale pour avoir de l'argent que les Français vont pouvoir dépenser.
Bref, imaginons... on va prendre la plus grosse boite : LVMH : 403 milliards de Capital
Hop on récupère les sous et on les donne aux Français... c'est cadeau.
On est 67.75 millions.... ça fait 5948 euros par personne.
On vient de lourder notre plus gros patrimoine économique pour 4 smics par tête !
Et pour l'état, bye bye les revenus futurs de cette entreprise ! Nous n'avons plus aucun droit de regard sur l'avenir de cette structure.
Si la nouvelle direction pense que la Chine c'est mieux, bah ça partira en Chine... et au revoir les emplois...
Bref tout ça pour de la tune qui sera en grande partie cramé à la fin des vacances.
Les seuls qui garderont cet argent sont ceux qui en ont déjà... les autres vont rapidement tout dilapider
De l'argent qui retombera invariablement et surement très rapidement dans les mains de tous ceux qui contrôlent des entreprises essentiels prospèrent... celles qui amassent du potentiel pour leurs propriétaires. Et que dire de toutes ces ressources bien réelles qui ont été acquises, consommé de manière fuguassent, et qui sont désormais perdu. Tout ça pour satisfaire un désir compulsif immédiat... Ou de l'argent qui finira stocké sur un compte par quelqu'un qui n'en a pas besoin...
Donc voila...
C'était un peu long...
Si vous voulez me partager votre réflexion sur le sujet, cela m'intéresse... en espérant échapper un peu à l'idéologie gauchiste de bas étage. ^^
Ah oui un dernier truc :
Dans la vidéo on parle beaucoup de la multiplication du patrimoine des milliardaires... les 0.001 %
Mais de l'argent, c'est n'est jamais qu'un chiffre sur un compte.
Les banques créent de l'argent à appuyant sur un bouton !
L'argent n'existe pas vraiment... enfin à ces échelles cela n'a plus du tout le même sens que pour nous...
Du coup ça veut dire quoi en fait... peut-être qu'indirectement cela dit que l'on fait encore plus confiance à ces gens pour gérer encore plus d'argent ? : \
Et ça ne changera pas leur vie de toute façon...
Qui donc peut défendre une idée aussi débile ?
Il est tout de même plus simple, et plus raisonnable, logique, équitable, de mettre en place de quoi les faire participer, comme tout Français soumis à l'impôt, au soutien de nos services publics ( éducation, santé, justice, police...) en si mauvais état par manque de moyens ?!?!
@@thora13008 : Qui a dit que les très riches ne participaient pas à l'impôt ?
L'impôt c'est donner à l'état une part de ses revenus, pas un instrument idéologique visant à prendre tous les revenus qui dépassent un smic !! : \
@@artemisfowl7307: "gros biais quand même dans ce raisonnement"
Lesquels ?
Le problème des mega riches, c'est si ça empêche les autres de le devenir. Le reste n'est que jalousie et démagogie.
Beau boulot. Merci.
C'est là qu'on se rend compte qu'on n'est pas en démocratie. Sauf à croire que la majorité des Français seraient contre le fait que les ultra-riches paient leur juste part.
On est bien dans une oligarchie de riches, c'est juste qu'on change de riches tous les 5 ans.
Le moins pire des systèmes ? Ils voudraient bien qu'on le croit encore.
Le modèle des conventions citoyennes tirées au sort puis révoquées un fois leur mandat effectué est une alternative. Gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple.
Super vidéo. Je salue cette volonté d'objectivisation. Mais nous n'avons pas la réponse à la question : si la richesse est un gâteau - idée propagée à gauche - ou qu'il s'agit d'un vol (cf Ruffin qui reprend Marx/"la propriété c'est le vol") - cela signifierait qu'une fois le vol effectué sur les plus pauvres - dont le patrimoine ne cesse de baisser - il n'y aurait plus de possibilité d'augmenter la propre richesse d'un ultra-riche. Or celle-ci continue d'augmenter de manière exponentielle.
En fait, on n'explique pas pourquoi les ultra riches sont de plus en plus riches. Et ce n'est pas parce qu'ils ont forcément tout volé aux plus pauvres/moins riches.
On n'explique pas pourquoi toute la population des riches/aisés finalement ne suit pas du tout cette tendance, comme si au fil du temps, les plus riches s'appauvrissaient -toute proportion gardée - tout comme les aisés.
Enfin la notion de richesse est très relative. Si l'on possède 100 m2 à Paris aujourd'hui, on est équivalent millionnaire, alors que ça n'était absolument pas le cas il y a 50 ans. Et si j'ai 100 m2 en Corrèze avec la même qualité de construction, je possède exactement la même richesse physique mais absolument pas la même richesse financière. Qu'est-ce qui est l'essentiel : une richesse financière qui fluctue et s'évapore ou une richesse physique/réelle ? Redistribuez toute la richesse des ultra-riches aux plus pauvres, donnez-leur toutes leurs actions, pourront-ils s'acheter un toit avec ? certainement pas.
Donc, prendre aux riches pour redistribuer aux pauvres, c'est forcément agir trop tard, une fois que le mal est fait... Je n'ai pas les explications et je lis avec intérêt notamment les 2 derniers commentaires @jbdu38460 et @guillaumegarnier7278.
Si demain, nous possédons chacun une habitation confortable que l'on peut transmettre, une alimentation saine, un environnement préservé, une protection santé assurée, un travail épanouissant et non dangeureux, un accès à la culture et à l'éducation pour nos enfants, la possibilité d'aller 2 semaines en vacances à la mer sans la pourrir, ne serions-nous pas tous suffisamment riches ? C'est là où est la vraie bataille. Que propose l'homme le plus riche du monde ? Aller vivre sur Mars. Le problème, c'est une société qui fait plus riche cet homme là.
Nous avons tous la possibilité de taxer Zuckerberg, sans décision politique, tout simplement en arrêtant d'utiliser Facebook. Mais voilà, demain, il ne sera plus possible d'exister dans la société sans une identité numérique que tous les gouvernements finiront pas adopter, plutôt que de s'occuper de la pollution ou de l'optimisation de l'espace nécessaire à tout être humain. Taxons ce dont on n'a pas vraiment besoin - ou qui est carrément dangereux pour l'avenir de l'humanité - la malbouffe par exemple qui tue chaque année plus que le COVID en 4 ans- et ne taxons plus ce qui nous nourrit et nous protège...
Je suis Algérien et beaucoup de mes connaissances ont très peu en France mais possède une petite fortune en Afrique......
Donc ce que vous dites n est pas exact.
Ils ne sont pas moins taxés que l'ensemble de la population mais moins taxés que la moyenne des contribuables. Nuance. Merci pour ton travail et bravo.
Ben non. Puisque ils sont *les moins taxés*, ils sont par définition moins taxés que l'ensemble de la population
Après que les plus riches s enrichissent c est logique et mécanique. Plus t as de l argent à investir, plus tu t enrichi
Quand on pousse à l'extrême un système, qu'il soit physique, social, écologique, économique, arrive le point de rupture/effondrement/révolte/révolution... Vivement qu'on atteigne ces points de rupture, que les choses changent enfin. Malheureusement, j'aurais préféré la version "de gré", mais visiblement la part dirigeante de l'humanité a choisi l'option "de force" couplée à l'option "au dernier moment".. Jeunesse du monde, ne te laisse pas voler le futur : RÉVOLTEZ-VOUS ! révoltez-vous même violemment s'il le faut ! ne vous laissez pas voler le futur, VOTRE futur ! J'espère que jamais l'écologie n'aura à se tourner vers l'écoterrorisme... mais s'il le faut, si l'immobilisme perdure, si la désinformation perdure, alors ainsi soit-il
D'un coté, c'est une question de survie de la vie elle-même, de l'autre une question de petit confort et de privilèges de vie injustifiés pour des très riches ! Le choix est, pour ma part, facile à faire !
Cette captation des richesses par quelques-uns est un vrai problème car cette situation leur donne un pouvoir exorbitant sur le reste de l'humanité.
Vous pensez que notre Bernard national à 173 milliards sur son compte en banque ?
Pour info, le patrimoine des milliardaires est essentiellement composés d'actions qu'ils ne peuvent pas vendre et l'accroissement vient des boites qui emploient des millions de personnes en France. Bon courage pour taxer un truc qui n'existe pas concrètement
Donc je pense qu'il n'y a pas de problèmes avec les milliardaires.
lol, ils sont pauvres .....
"Mais...Mais...Pourtant moi, mon ennemi, c'était censé être le monde de la finaaaaaance" !!! gnagnagna !!!!! Toutes celles et tous ceux qui auront la ref (légèrement réactualisée!) mettent un like pour Osons Causer... Allez !!!!! 👍
13:09 "On ne peut pas réquisitionner l'intégralité de la richesse de 530 personnes."
... Or can we?
OUIIIIIIIIIIIIIIIIII ✨🎉🌟🎊
Si tu penses à la force, il n'y a pas que 530 personnes, il y aussi ceux qui les protègent, les défendent. Et probablement des millions de gens qui sont passivement ok avec la fortune des ultra riches.
Si, puisque d'après micron 1er, il suffit de traverser la route pour trouver du travail et qu'il faut travailler pour se payer un costard; que les milliardaires nous montrent comment ils font pour s'enrichir, mais pas en héritant d'une fortune ou d'un carnet d'adresses mais en partant de zéro.
99% dès la richesse des ultra riches est la possession d’actions de leurs entreprises, si ils paient 40% d’impots, ils seront obligés de vendre leurs actions ce qui fera chuter leur cours, et de facto cela pourrait détruire l’entreprise…..
Dis m’en plus
J'ai amélioré le Monopoly ... Au début de la partie, on tire au sort "l'héritier", un joueur qui démarre avec 5 fois plus d'argent que les autres ... Il ne perd jamais.
Le seul problems que j'ai avec la mega richesse est que je n'en fasse pas parti.
(tu n'as pas été expulsé du bon utérus)
Camarade, tu nous saôules , ton comparatif est biaisé....entre des générations de " nantis " MAIS ENTREPRENEURS .......Qui fatalement ont capitalisé sur leur réussite....donc pas de larmoiements.......😊😊😊
Ont capitalisé sur l'héritage de leurs parents tu voulais dire non?
Mais vous n'avez qu'à travailler bordel c'est pathétique cette faiblesse, voleurs!
Vous connaissez leur projet de ces milliardaires quand ils parlent de nous: "Vous ne possèderez rien et vous serez heureux" (Schwab à Davos). C'est-à-dire qu'ils s'excluent de la population humaine; ça veut dire qu'ils se considèrent comme des dieux et nous devrons leur dédier un culte et leur offrir tout ce qu'ils nous demandent de produire.
donc leur élimination serait un bienfait pour l'humanité et il faut commencer vite
on récolte ce que l'on sème !
si vous ne semez rien = vous ne récoltez rien
les pauvres s'appauvrissent a vouloir vivre comme les riches !
les riches s'enrichissent à vivre toujours plus modestement !
pas de mystère 😊
Comment voulez-vous semer quelque chose quand vous naissez sans rien ? La grandes majorité des riches viennent de familles riches ou au minimum aisées. C’est facile pour eux de la ramener et de croire qu’ils sont meilleurs que les autres quand papa et maman sont derrière pour tout payer et faire l’éducation financière 😊
Sauf, que Elon Musk crée de la valeur ajouté et paye des impôts, contrairement à tous les autres !
Superbe vidéo. Dans les fait il y a également une autre étude qui atteste qu’en moins de 10, même si les “530 milliardaires” distribuent entièrement leur fortune, ils reviendraient exactement aux mêmes positions 😅 finalement les gens on la fortune qui correspond à l’énergie qu’ils mettent à gagner de l’argent
Salut Ludo ! Merci pour toutes ces vidéos et pour ce travail de qualité 👌
Ça fait super longtemps que je te suis mais s’il te plais : prends un bon micro je t’en supplie 🙏
Si tu veux même je t’en envoie un !
Pleins de bonnes choses pour 2024
Difficile de pas faire le lien avec la politique de quantitative easing de l’UE. Les ultras riches possèdent des entreprises cotées, c’est l’augmentation de la valeur de leur entreprise qui est reflétée dans les graphiques et donc le prix de la dernière action vendue.
Est-ce qu’on pourrait taxer 2% du patrimoine de Bernard Arnault, le prix de l’action diminuerait directement, quelle serait la bonne assiette de cotisation ? Un arbitrage serait facilement réalisable et des personnes s’enrichiraient en shortant l’action…
Le prix d’une action drive énormément de choses comme les politiques sociales de l’entreprise, ses possibilités d’investissement. Attention à ne pas tomber dans la démagogie en réalisant l’équivalent entre fortune et part dans une société.
Une chose n'est pas claire et potentiellement très problématique. Ces statistiques sont-ils sur les x% les plus riches actuellement ou sur les x% les plus riches il y a 10 ans ? Si c'est sur ceux des plus riches de nos jours, il y aurait alors un très gros problème de biais statistique.
Pourquoi cela serait un problème ? ("vraie" question, ça m'intéresse).
En fait je pense que s'il prend juste les X% les plus riches y a 10 ans et X% les plus riches mtn, ça devrait aller. Sans que les gens de l'échantillon soient exactement les mêmes. Donc pas qu'on regarde monsieur X qui est mtn dans le top 10 par exemple, comment sa fortune a évolué exactement. Mais juste prendre le top 10 en général sachant que les gens de ce top pnt changé, ça va. Donc dans ces stats ça devrait aller, my bad en l'occurrence ^^
Il ne faut pas seulement les taxer, ces
gros richous, le problème à la racine de tout cela, c'est qu'ils ont à la fois la richesse et le pouvoir politique. Toute civilisation un peu sage sait qu'il ne faut pas donner le pouvoir aux "marchands". Ils peuvent s'lenrichir, mais qu'ils n'accède en aucune façon au pouvoir politique.
Nous devons au "monde de la finance" (industriels, commerçants et banquiers ) les GUERRES de 1870, de 1914, de 1939 ... et l'Union européenne.
Depuis quelques années, la population a pris conscience du pouvoir extravagant du monde de la finance et ses conséquences désastreuses.
C'est dommage, parce que le thème est extrèmement intéressant et important. Mais certains mots employés ou certaines expressions montrent clairement le parti pris voire décourage à écouter pleinement, et aujourd'hui, on n'a pas besoin de convaincre ceux qui le sont déjà, mais au contraire, convaincre ceux qui sont rétissants ou ne comprennent pas.
Et il manque un bout à tout ça, qu'est-ce qu'on fait après ?
Taxer n'est pas une finalité. S'il y a un écart enter "riches" et "pauvres", ce n'est pas par manque de taxes, mais quelque chose s'est passé pour en arriver là. Si le moyen est tout trouvé, en taxant les riches maintenant, il faut dire pour en faire quoi ?
En tout cas, bravo pour le travail, et merci de soulever le sujet, il est important qu'on parle des problèmes et de solutions possible, au moins autant que les moyens disponible !
Pour comparer milliards et millions d'euros, on peut aussi faire la comparaison avec des milliards et des millions de secondes.
Super travail d'enquête et de vulgarisation... Un grand bravo à toute l'équipe !
C'est catastrophique.
Par contre si certains riches comme Bolloré ou Musk font sécession avec l'establishment c'est plutôt positif, un peu de diversité ça aide en démocratie ou ce qu'il en reste. Malheureusement, ils ne remettront jamais en cause le systeme dans son fondement capitaliste et libéral.
Un autre ordre de grandeur qui permet de se rendre compte à quel point les milliardaires sont riches, c’est de transposer les sommes en temps.
Ainsi un million de secondes équivaut à environ 11,5 jours, alors qu’un milliard de secondes équivaut à plus de 31 années !
Cette vision des choses permet aussi, entre autres, de se rendre compte à quel point comparer la fraude sociale (qui se chiffre en centaines de millions d’euros chaque année) à l’évasion fiscale (100 milliards par an) est totalement hors de propos.
Je conclurai ainsi, s’il y a des immensément riches et de plus en plus, de plus en plus pauvres (pas facile à lire) c’est aussi parce que les premiers font fuir des capitaux massivement bien que cet argent devrait bénéficier à tout le monde.
Vraiment il y a du level. Ces gars sont hyper polyvalents. Bravo à eux.
Prenez des cours d'économie les nuls de l'extrême gauche svp
Vous vous plaignait de quoi , c'est parce qu'ils ont pris des risques qu'ils sont là
Merci, enfin une vidéo objective et claire sur le sujet.
Les chiffres sont présentés clairement et les riches ne sont pas caricaturés et assimilés aux mega riches.
Et là on comprend bien qu'on peut tout à fait être riche et avoir la haine contre la situation fiscale des ultra riches.
Petite idée.
On ne pourrait pas taxer la part d'accroissement du patrimoine aussi ?
Avec un taux variable, comme ça on limite l'accroissement maximal. Genre, si tu fais plus de 5% d'accroissement, on te prend tout.
Taxe européenne, et extra territorialité de la fiscalité sur la base de la nationalité, comme ça, personne n'ira se planquer ailleurs.
Intéressante votre petite idée à mettre en œuvre, mais qui osera?
Quel interet d'innover alors ? avec de telles idées, on vivrait encore au moyen age
@@gregzxti1462
Pourriez vous élaborer ?
Quel éléments, ou faits sociaux du moyen âge sont comparables à ma proposition selon vous ?
Ils sont milliardaire, oke...à leurs mort,ils vont la où je vais...dans la terre se faire manger...kiekiekie ...
Ou alors faudrait employer la tactique Chinoise, on laisse les milliardaires d'engraisser jusqu'à un certain point puis on "moissonne". Je penses que c'est un bon moyen d'inciter les milliardaires à ne pas dépasser un certain seuil et pour bien faire il faudrait abaisser ce seuil chaque année.
Il y a un droit à prelever sur ces richesses pour la contribution du bien-etre des necessiiteux du pays..😮
Je ne suis pas d'accord sur le fait que les riches payent moins d'impot en % que les pauvres, certes cela est vrai mais uniquement grace aux cotisations sociales, qui seront recuperres plus tard donc au final, les cotisations les gens vont les regagners et meme pour certains plus que ce qu'ils ont cotisé
Ils font sécession en plus alors qu'ils sont tout autant dépendants de la société que nous et que toute leur richesse vient d'elle. Sans les travailleurs, leurs entreprises n'auraient pas le millionième de ce qu'elles ont. Sans le système tel qu'il est conçu non plus. S'ils gagnent autant grâce à la société il semble normal qu'ils en redonnent une bonne partie (qui en plus restera dérisoire pour eux). Seul problème à ça : la gestion de l'impôt. Car si on prend l'argent des riches pour les donnes QUE aux militaires et aux entreprises par exemple tout en continuant à dévaloriser les hôpitaux et l'école....ça n'ira toujours pas. Ca peut même faire une boucle qui revient dans les mêmes poches si on donne aux entreprises (ça existe déjà d'ailleurs). Le problème des choix faits avec nos impôts est donc un problème crucial qu'on ne peut décorréler de ce qu'on compte prendre aux mega riches. Il faut aussi gérer la répartition qu'on fait derrière. Et malheureusement c'est justement cette répartition de l'impôt qui contribue fortement à ce que la majorité des gens ait de moins en moins envie de le payer et cherche de plus en plus à l'éviter. Si on paye autant d'impôts pour que l'école s'effondre.....pourquoi payer des impôts ? La direction politique est donc vitale. Sans ça le reste ne servira à rien.