우리가 알던 태양계 모습은 사실 잘못되었다?!
Vložit
- čas přidán 6. 09. 2024
- 👍 #태양계 #solarsystem #수성 #천왕성 #해왕성 #mercury #neptune #uranus #우주 #천문학
📝 칼럼 링크
m.post.naver.c...
🎤 NAVER 오디오클립 팟캐스트 링크
audioclip.nave...
🎁 BODA X 우주먼지, 콜라보 우주덕후들을 위한 굿즈!
smartstore.nav...
본 컨텐츠는 NAVER 네이버 & 비즈한국의 지원으로 제작됩니다.
이벤트!
우주를 여행한다면 꼭 하고싶은 일을 한가지씩 남겨주세요~! 추첨을 통해 신간을 보내드립니다
docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSejNZjtZGCBrw8tm_p92ZjodlfOG8m07s0BLILfiyEy7d0RxQ/viewform
교보문고 링크 : gilbut.co/c/24018813su
우주 유영을 하며 푸른지구를 보고 싶어요.
제주에서 응모하고 왔어요~~ 행운이 있길 기대해봅니다!!!🙏🏼
꺄아아아아 우주여행 하고 시포요~~~~!!
잘보고 있습니다. 아들이랑 무중력여행을 다녀오고 싶네요 ㅎ
박사학위를 취득했지만 박사님 호칭보다 아직도 웅배형이 더 친근하다
자웅동체 자웅배
ㄷㄷ 박사이심?? ㄷㄷ
@@ssajang9706얼마전에 박사학위 취득하심
@@ssajang9706올해 박사 학위 취득
@@ssajang9706 보다에서 얼마전에 박사학위 따셨다고 한거같음
지박사님 항상 감사합니다.
도입부에서 그냥 과학에 관심많은 일반인일 뿐인 저도 뜨끔했네요.
어릴 때는 안 그랬는데, 은하천문학과 우주론을 접하면서부터 태양계는 지루하다는 생각이 은연중에 자리잡고 있던 건 부인 못하겠습니다. 이 채널을 접하면서 그런 생각들이 점점 희석되긴 했지만 사실 생각해보면 멋진 사진들 몇 장 본 것 외에 태양계에 관해 아는 것도 별로 없는데 왜 시시하게 생각했을까요...
그니까요 저도 우주는 은하,초은하단,은하군,퀘이사,등등
작아도 구상성단,산개성단 극대거성,초거성,초신성 정도는 되어야 취급 하더라고요ㅋㅋㅋ
평생을 해왕성은 진한 파란색이라 알고 살았는데 내가 살아가는 도중에 민트색이라는 사실을 알게 되어 충격이고 기쁩니다.
질문이 있어요 빅뱅이 일어나기 전 우주의 모습이 있었나요? 아무것도 없던 세상에 원자입자가 있던 공간이 있었던 것일까요? 빅뱅이 일어나기 전의 어떠한 공간이던 우주이던 궁금합니다
인간은 인공위성 덕분에 지구 육지를 파악하게 되었고, 지구 바다 속은 여전히 잘 모르고 있습니다. 태양계 다른 행성은 말할 것도 없구요.
하지만, 은하들이나 외계 항성계보다는 태양계 내부 천체에 대해서 직접적인 관측 데이터를 훨씬 많이 가지고 있기도 합니다.
은하나 외계 항성계보다 태양계 내부 천체에 대해 훨씬 디테일하게 연구할 수 있다는 뜻이죠.
재미있고 신기한이야기가 많아서 우주이야기는 항상 재미있네요
박사님이 되어서 그런지 오늘따라 영상이 더 힘차고 재미있습니다!
중딩때까지 천문학도가 꿈이었습니다. 뉴톤지를 정기구독했고 천채망원경을 사보겠다고 용돈도 모았었죠...
항상 즐겁고 재미있게 보고 있습니다. 감사합니다.
언제나 명쾌하고 흥미로운 해설 정말 고맙습니다.
현자타임즈 "무작정 우주여행" 재밌어요
오늘도 유익한 소식 감사합니다
어렸을때부터 늘 우주에 관한 흥미가 있던저에게 과학을보다로 해왕성과 천왕성의 순서가 바뀌었다는것과 이번엔 수성이 작아지고 있다는 사실을 알게 되서 너무 재밌고 즐겁습니다.
우주여행은 역시 블랙홀이죠!!
블랙홀을 눈으로 직접 볼 수 있다면 경이로울 것 같아요 ^^
우주를 여행한다면....
정말 암흑인 우주를 봤으면 ...
태양계를 구경하는 건 두렵고..요
늘 재밌게 듣습니다.
태양도 공전을 한다.. 자전은 아니고 ??
모르는 게 많아서요..
태양계 내 행성들도 다시 한번씩 보는것도 좋은것같네요
우주에서 별을 보는 것은 우주 여행에서 꼭 경험하고 싶은 특별한 경험 아닐까요. 우주에서 별을 본다면 지구에서 볼 수 없는 신비로운 별들의 모습을 감상할 수 있겠죠.
늘 흥미롭게 시청하고 있습니다~^
해왕성이 ..
파랗지 않으면..
프르스름 하다고 해야 하나?
오늘도 재밌는 우주얘기 감사합니다
알면 알수록 나는 무지했구나를 확인하는게 과학인가 싶네여 ㅎ
우주에 있는 항성이나 행성 은하들은 움직이면서도 마치 제자리에 고정된 것처럼 우주 공간에 떠 있는데 이것은 어떤 원리인가요 중럭의 작용인가요?
고맙습니다 ^^*
지웅배님의 유튜브을 보고 별자리 관측 하는 방법도 배워서 매일 밤하늘을 보는 습관을 가지게되었습니다* 우주 여행을 하면 지구을 멀리 보는 느낌은 감정은 생각만 해도 ,,,
구독해놓고 한동안 까맣게 잊고있다 일상에 쫓겨 잊다가도 올려보는 우주에 아직도 알아야 할 것이 많음을 또한 생각해보게 되네요...
화성도 옛날에는 시뻘건 사진이 교과서에 실려 있던 시절이 있었죠. 그 후 황토색에 가깝게 보정됐구요.
채널에 나오는 책들 해외에서도 구입 가능한지 궁금합니다
다행히도 미키마우스의 저작권은 얼마전 사용기한이 만료되었습니다. 수성에게 다행입니다.
와 놀라운 외로웠던 천왕성에게 민초파 동료가 태양계 우주에도 생긴건가요 ㅋㅋ
다른이가 이미 기록을 남긴 곳에서 먹을 것이 없으니 .. 멀리 가야 먹을 것을 찾을수 있어 그런것은 아닐지.. 학문이라고 하는 것도 직업이고 .. 결과를 내어야 .. 먹고 살수 있죠 .. 남이 하던 것만 ..파고 들면 수익을 낼수 없으니 .. 먼 곳을 보고 새로운 것을 발견해야 관심을 받을수 있어서 .. 멀리 더 멀리 .. 보게 되는 것은 아닐지 ..
진짜 우주여행 해보고 싶네요!~
확실히 21세기의 신냉전중 이뤄질 과시적 우주개발 경쟁과 그 이후에 이뤄질 산업적 우주개발에선 일본과 중국이 미국, 러시아와 같은 반열에 오르겠네요.
도서 출간 축하드립니다~
인간의 인생 관점/철학을 넓혀주는 빛과 소금과 같은 채널
어쩌면 지적생명체는 우리뿐일수도요(우리은하에서) 아니면 우리인간이 너무빨리 존재 했었을수도 ㅎㅎ 어느정도 문명이 발전하면 세티같은 프로그램은 어느 별이던 생각했을겁니다
전파는 빛에속도죠? 근데 아직도 없다는건 과거에도 없었을수도요 인간이 아직 찰라에 시간만 살았더라고 했어도 확률상 전파가 와야 하거등요!^^ 물론 생명체는 존재 한다고 생각하지만
지적생명채는 좀 많은 생각을 하게합니다
와 갑자기 구독자수 확늘었네요
축하해요
제가 만약 외계인이라면(우주여행을 한다면) 실물을 보내는 게 아니라 데이터를 보낼 것 같습니다.
같은 전자파지만 전파를 보내는 게 아니라 빛으로 보낼 것 같고요
이제야 인간은 레이저를 개발하고 lifi를 개발했지만
인류보다 발전된 외계인이라면 간섭이 적고 집중해서 멀리보내고 빛을 받아서 처리할 부분만 해결된다면 이미 여러 곳을 여행하고 있을 지도요
실체가 아닌 데이터로...
그리고 우주먼지님과 같은 지구의 천문학자들도 일방적이긴 하지만 그 빛으로 우주를 여행하고 있는 거고요
그 빛을 받는 것뿐 아니라 보내고 받을 수 있다면 행성의 내부를 좀 더 잘 알 수 있지 않을까요...
시간여행이 아닌, 순간이동이 가능하다면, 지구와 같은 다른 행성에 가서 한번 살아보고 싶습니다
과학을보다 보다가 팬이되었어요! ❤
얼마전 영상을 보았는데 금성과 지구의 차이가 발생된건 지구초기에 감람석 용암에 mg가 풍부하여 대기의 co2와반응하여 탄화마그네슘으로 변하면서 co2가 적어지고 지구의 온도가 내려가면서 물이생기고
초기 생물의 미트콘드리아의 동력 핵심 원소 와 엽록소의 핵심 구성 물질로 산소를 만들어내고 지금의 지구를
만드는데 중요한 역할을 했다고 하는데
사실인가요?
이벤트참여는 달에서 멀리뛰기요 내가 얼마나 멀리 뛸수 있을까 기록재고 지구의 몇배인가 보고 지구와달의 중력차를 느겨보고 싶네요
아주 멋진 지식 선물 입니다.
맛 있게 잘 먹겠습니다.
음 해왕성 파란색 매우 좋아하는데 천왕성같이 하늘색이라니...
포샵의 단점
지금 목성은 뭐해요?
안경줄 완전 힙하당❤
해왕성은 파란색으로 구분했었는데 말입니다요 ^^
그럼 달도 쪼그라드나요?
추첨결과는 언제 알 수 있나요?
❤👍
라그랑주가 궁금해요
최근 언론에 Big Ring이 이슈이던데. 뭔지 쉽게 설명해주세요
책은 사서 볼께요
오오...
본것만 믿고 살기엔.세상?
아니 우주가 너무 크죠
웅배형~이제 박사님이야
블랙홀에 들어가보고 싶어요 죽더라도
70억을 속인 포샵 ㄷㄷ
세상만사 다 제쳐두고 우주선 타고 끝없이 우주를 여행하고 싶다. 혼자여도 고독하지 않을거 같음.
아무것도 안보이고 그대로인 밤하늘 배경을 몇년이나 가다 보면 그런 생각은 쏙 들어갈 듯 ㅋ
5시간만에 정신병걸릴듯
아쉽다 저 해왕성색 진짜 최애였는데..
저도 짛은 파란색을 좇아해서 해왕성을 좋아하는데 아십네요
천왕성 해왕성 모두 민트색이라니....
30년 후 쯤에 소행성대 자원 채취가 시작된다면 태양계 천문학자들이 굉장히 유망한 직종이 될 수 있지 않을까...
이래서 내가 수성매직을 안씀
형 파란색 잘받는구나...!!
이제 교과서의 해왕성 사진 바뀌려나?
우유빛깔 지웅배
그래도 퍼렁이 해왕성이
좀더 색은 이쁜듯
둘다 민트초고면 윽..
우와똑똑한사람이여기있다…€£¥
파란색인게 더 이쁘네요
명왕성이 불쌍해요! ㅠㅠ
오...제발 안경줄........
뽀샵의 좋은 예로 해왕성도 추가해야겠군요 ㅋㅋㅋㅋ
어릴적 보이저가 찍은 푸른 해왕성 너무도 좋아했는데 천왕성처럼 탁하다니. 이거 세이건 아저씨를 고소해야 하나?
세이건 아저씨가 아니라 보이저를 고소해야 할듯ㅋㅋㅋㅋ
😂
푸른해왕성은... 사기 당한거 같네 천문학자들 그러면 안됨....ㅠㅠ
그 행성에 가지도 않고 그 행성의 핵이 몇%를 차지하는지 아는게 더 신기.
저 안경줄 첨봤을때 귀걸이 한줄ㅋㅋ
우주먼지 형님 악세사리 너무 플렉스 하시는거 아닙니까? 참아주소서
해왕성 너프당했어...
적을 알기 전에 나를 알면 적도 알 수 있다
고정댓글 어딨써!!!
누가 수성을 벗겨버린거야?
아니 40억년동안 7킬로 작아진걸로 무슨 장난하나
Yyyyyyyyyyyyyyyyyyy
고정댓글어딧어
혹시 당신은 가상의 허무는 아닌지요?
당신은 우주먼지라 진실로 생각합니까? 왜 존재하게됬는지 가치는 있는지 설명할수 있을까요? 너는 무었이냐?
2분12초부터 말씀하시길 "이런 덩치에 안맞는 큰 핵을 갖게 된 이유는 오래전 수성이 겪었던 충돌 때문이라고 추청합니다."라고 하셨습니다. 2분28초쯤 "표면의 상당 부분이 우주로 날아가 버렸다고 볼수 있습니다."라고 하셨죠. 물론 자막에는 "우주 공간으로 날아가버렸죠."라고 틀리게 자막처리를 하셨습니다. 그리고 2분34초에 "수성은 원래부터 작지 않았습니다."로 결론을 내리시죠. 여기에 문제가 있다고 생각합니다. 추정과 볼수 있습니다라는 가정을 가지고 않습니다라고 확정을 내리는 것이 과연 옳은 과학자의 태도냐는 것입니다. 우주 먼지님에게서 많은 것을 배우지만 추정이 확정으로 이어지는 것을 종종 볼수 있어서 댓글을 달아봅니다.
수성이 작지 않다는건 확실합니다. 다만 그 작지 않았던 수성의 표면을 날린 사건이 무엇 인지가 확실하지 않을 뿐이죠
과학자의 태도를 지적하기에는 유튜브가 학술적 가치를 가진 매체도 아닐 뿐더러 비전문가 상대로는 정설로 여겨지는 이론정도만 돼도 확정지어 말하는건 큰 문제가 없습니다
@@NfK 진심이 아니시길 바랍니다. 의사가 비전문가인 환자에게 추정이나 이론정도로 병을 확정해서 진료하고 수술을 한다면 님은 괜찮다하시겠습니까? 그리고 유튜브가 학술적 가치를 가진 매체가 아니라서 가볍게 해도 된다는 의도이신것 같은데 매체가 중요한것이 아니고 여기에 나오시는 분이 어느연구소 연구원이라는 무게가 대중에게 신뢰를 주고 있다는 것입니다. 그리고 전 여기에 출연하시는 분이 유튜브라 비전문가를 우습게 여긴다고 생각하시 않습니다. 그러기에 댓글을 남기는 것입니다.
@@joshuaback6879 비유가 잘못돼셨습니다. 의사는 환자의, 유튜브 영상이라면 시청자의 건강과 인생을 좌지우지할 수 있는 영향을 가지고 있지만 과학자는, 특히 유튜브에서는 시청자에게 그 어떠한 영향도 주지 못합니다. 맞지도 않는 극단적인 예시로 반박하시니 드릴 말씀은 한가지네요. 극단적인 예시로 뒷받침되는 주장은 설득력이 없습니다.
또한 화자의 지위와 소속이 정보의 정확성을 요구한다고 하셨는데요, 영상의 목적에 따라 정확성은 어느정도 달라져도 문제가 없습니다. 이 영상은 명확히 엔터테인먼트를 위한 영상입니다. 학습, 교육, 또는 인용을 위해 사용될 수 없는 형식이죠. 이 경우 몇가지 사소한 오류 정도는 적당히 넘어가 줄 수 있는 수준입니다. 하물며 과학계에서 정설로 받아들여지는 주장이라면, 일반인 레벨에서는 사실로 받아들여도 전혀 무리가 없는 수준이기에 과학자의 태도를 들먹이기에는 너무나도 사소하죠
@@joshuaback6879논리적 헛점이 너무 많아서 설득력 하나도 없음. 비유도 엉뚱하게 하고. 글쓰기 연습이 더 필요한 분. ㅋ