Не было у меня возможности учиться писать. И, вот благодаря таким людям, как вы, которые щедро высыпают знания на ютубе (было бы желание их собирать), жизнь моя наполнилась красками, кистями, творчеством и огромным наслаждением от цвета и света.
Боже, я как неандерталец по сравнению с вами в области живописи, искусствоведения и истории искусств. Вот под каждым видео буду писать - люблю ваши рассказы!))))
Спасибо! Еще бы включить сюда обзор того, как изменяется цвет и состояние земли, воды, архитектуры от неба и освещения, облачно ли, солнечно, как красиво писать рефлексы на архитектуре.... И с опозданием, Михаил Евгеньевич, с Днем реставратора Вас!
Золотые слова, Михаил. Действительно, кратко, ёмко и доходчиво. А в натуре это годы труда :) Являюсь учеником и приверженцем школы Юрия Клапоуха. Это с первого взгляда непостижимо сложно, а со временем становится доступным. И результаты такие, что дух захватывает. И да, с годами действительно появляется "свой собственный стиль", т.е. фирменные "фишки и примочки".
По-разному. Пропись, подмалевок или имприматура. Выбираю, что больше поможет. Пропись использую очень часто, потому что это не тормозит, а ускоряет работу. По белому холсту разве что этюд аля-прима можно написать, если под рукой нет темперы для прописи. А потом на основании этого этюда в мастерской на большом формате - пропись, основной слой, лессировки.
Ваш канал сплошное эстетическое удовольствие, спасибо Вам огромное. Поясните, пожалуйста, в чём разница между прописью, подмалёвком и имприматурой? Буду очень признательна.
1. Имприматура - слой краски (красно-коричневая темпера, например) поверх белого грунта. 2. Подмалевок - более общее понятие (нижний слой живописи), но я стараюсь использовать этот термин, когда речь идет о ЦВЕТНОЙ относительно детализированнной подложке под живопись (может быть выполнен маслом, темперой, даже акрилом). 3. Пропись - тоновой монохромный нижний слой с разбором рисунка и светосилы разных участков (обычно - темпера умбра).
Михаил, спасибо, провожу с Вашими лекциями интересный, насыщенный и увлекательный отпуск!))) отличная подача, грамотное изложение, остроумная концовка... Каждый раз хочется сказать- куда же Вы уходите, ведь так хорошо посидели, поговорили)))
Спасибо. Если натюрморт более-менее разобрался в трехстадийном подходе, то пейзаж пока все еще загадка, так и хочется его малевать с нуля по белому холсту и сразу целиком. Ан выходит не особо. Слишком много потом телодвижений, чтобы привести картину к готовому виду избавившись от графичности.
Этот ролик буду просматривать всякий раз перед началом работы. Вот только вопрос:. Если, скажем, портрет или любая другая копия с чего либо предполагают требование безусловной похожести на оригинал - а иначе и нельзя, бессмысленно - то пейзаж более технологичен. Ну то есть можно совершать ошибки в технике при написании портрета, они нивелируются сходством переданного образа с натурой, и вас простят. А вот с пейзажем не так. Ведь мало кому придет в голову критиковать за непохожесть вашей ветки или клочка травы на конкретные ветку и траву. А вот общую непохожесть картины на натуру отметят непременно. И что трава у вас "синяя" и небо "зелёное" и вообще " так не бывает". И получается, что прежде чем браться за пейзаж, надо просто уметь писать все виды облаков, все кроны деревьев вблизи и вдали и прочее, из чего получается пейзаж. Теперь, собственно, сам вопрос: как осуществлять переход от дальней перспективы к первому плану? Как наращивать детализацию одинаковых объектов по мере их приближения? Вот камни на дороге, или уходящая к горизонту стена леса, городской улицы. Всматриваюсь в чужие работы и вижу:"А, батенька, так ты просто скачками менял тщательность прописки от детальной к просто тоновому массиву!(извините за терминологию, но я - неуч) А ещё и считаешься мастером! Хитрец" Вглядишься в работу, и пропадает очарование, как будто заглянул за кулисы и понял глупое и простое устройство декораций. Правда вот у Шишкина: сколько ни стоял у его снежного леса,пока меня не прогнал надсмотрщик, но понять как из хаотичных пятнышек вблизи в упор от холста (за что меня и выгнали), рождается ветка с шапкой снега на фоне темной глубины чащобы, если начать пятиться от картины на 5 метров, - вот этого я не понял и не смог ничего повторить. Я прошу вас сделать ролик об этом. Спасибо.
Да, пейзаж - не портрет, можно и приврать (как говорят - плюс-минус километр). Но пейзаж-картина - это всегда выдумка, отбор, собирательный, компилированный образ. Можно написать, как на натуре, а потом обнаружить, что две ветки рядом слишком одинаковы и неинтересны, ритмически не художественны. Или блик на воде и свет в окошке домика одинаковы по тону, а их надо распределить по принципу главный-второстепенный. Так что, проблемы те же, переписывая кусок неизбежно влезаешь в слои, "грязнишь" технологию, утяжеляешь технику. Такие переделки видны у Ю. Клевера, например, который писал по картине в день уже без всяких подготовительных этюдов. А чтобы написать пейзаж технично, местами просто, а в целом технологично, да, нужна тренировка. Для техники нужны рисунки, чтобы рука не дрожала и форма считывалась глазом (не пятна, а форма). Для простоты исполнения нужно писать много этюдов, ставя задачи (по цвету, по упрощению деталей, по выработке приемов) и упрощать (отходить, смотреть и решать, чтО было необходимо, а чтО - не обязательно, всё равно пропадает). Для чистой технологии нужно писать по утвержденному эскизу или делать авторские повторения.
А по поводу уменьшения детализации - на картине создается иллюзия и, зачастую, используются грубоватые приемы. "Вглядишься в работу, и пропадает очарование, как будто заглянул за кулисы и понял глупое и простое устройство декораций." - увы, это профессиональные деформации. Фокусник на представлении фокусника уже никогда не будет так наивно восторжен, как простой зритель.
Изучение искусства и в частности - живописи, безусловно, способствует формированию вкуса, критериев оценки красивого. Об этом ролик "Дырка на обоях". В голосовом формате доступно на канале в Telegram: web.telegram.org/a/#-1920965809 а публикация видеоверсии на youtube.com - 15.06.23. Единого подхода нет. Полезно разбираться в универсальных принципах гармонии (композиции), в смене больших стилей, актуальных запросах общества, мировых тенденциях... Я об этом рассказываю на канале на основе своего образования, конспектов, сотен книг и опыта. Практически любые книги по истории искусства (многотомные издания или краткие версии) о видах и жанрах, о возникновении и развитии живописи, скульптуры и архитектуры на примерах работ мастеров в соответствующих областях. Волшебной книги про всё и кратко не знаю, хотя вопрос о литературе постоянно возникает в комментариях. Поэтому... Про композицию: Дейнека А.А. Учитесь рисовать. (глава о композиции) Фаворский В.А. О рисунке, о композиции. Волков, Голубева Вёльфлин (о том КАК, а не о том ЧТО), Раушенбах, Арнхейм (об особенностях восприятия). Для фотографов (Рисслер) или операторов- Медынский С.Е. Компонуем кинокадр. Про физику света и цвета - Петрушевский, "Краски и живопись", 1892 г. (есть устаревшие моменты про краски, можно не соглашаться с кое-какими терминологическими моментами, но в целом - правильный подход) Про анатомию: Не особенно слежу за современной литературой по этому вопросу. На самом деле всё зависит от методики преподавания. Важны - конструкция (скелет) и характер суставных соединений, понятие крупных форм, распределение света по плоскостям, а далее - детали (мышцы, крепления), фигура в движении и т.п. Тут Баммес вполне подходит. Мне преподавали живые люди и в то время любая литература была за счастье. Барчаи -хорошо, Рабинович - спасибо и на этом. Художник должен уметь мысленно снять кожу, разобрать важные в пластическом отношении мышцы, чувствовать скелет (здесь подойдут любые учебники по пластанатомии для художников). Но, когда речь идет о понимании формы, иллюстрация, мне кажется, не заменит рисования живой натуры, скульптурных образцов, экорше, анатомических пособий, "пластинатов" Хаггенса (экспонаты выставки "Мир тела"). Лепить фигуру тоже очень полезно. Должен ли художник знать анатомические названия? Наверное это неплохо, чтобы не говорить "ну вот эта штука крепится вот к этой штуке" (это можно и медицинскую литературу использовать). Мне кажется наглядно, когда разбираются (анатомизируются) изображения (реалистический рисунок фигуры, картина или фотография), когда, например, мышцы или скелет, напечатанный на прозрачной странице накладывается на фото. Эта идея наверняка реализована, мне попадалось такое частично в книге Sarah Simblet. Anatomy for the artist. Про цвет можно и у Иоханнеса Иттена почитать (все еще актуально). Есть современная легко написанная и подробно иллюстрированная "Уроки классической живописи" Джульетта Аристид (там есть про пейзаж). Грег Кройц (ученик Д. Леффеля) "Решение проблем для художников-живописцев" - о важных тонкостях в работе (скорее, для профессионалов). А еще, знаю (читал только фрагменты) - Ричард Шмид "Ала прима. Всё, что я знаю о живописи" 2 части и отдельно у него есть про пейзаж. Картины у него хорошие, может и книги интересные. Про портрет: Основы живописи. Могилевцев В. А. (АХ) Спрашивали о современных материалах и красках: Лекции по технике и технологии живописи М.М.Девятова (АХ), Еще о технике масляной живописи: Бергер, Виннер, Киплик. И здесь большая подборка vk.com/topic-26246272_31028568
Я рисую всю жизнь, но образование получаю сейчас впервые по специальности Художник-иллюстратор. Учусь в Испании, точнее на острове Гран Канария. Уровень, конечно, не репинский... Вообще никакого сравнения. Очень сжато, скупо, но зато курс очень прикладной. Это хорошо, но катастрофически не хватает глубины, проникновения в материю, в саму суть предмета, в живопись, в прекрасное, в подробное, скрупулезное и обоснованное. Поэтому смотрю и слушаю Вас как живую воду пью.
Михаил, здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста литературу по обучению пейзажу и в целом по живописи. Год назад я у Вас спрашивал учебник по композиции, Вы посоветовали в числе разных книг «Основы композиции» Голубевой, я в восторге от книги, в первую очередь от упражнений в ней. Спасибо!
Я считаю, что научится писать можно скопировав десяток картин (в случае с пейзажем - Ю.Клевера, например). Есть современная легко написанная и подробно иллюстрированная "Уроки классической живописи" Джульетта Аристид (там есть про пейзаж). А еще, знаю (но не читал) - Ричард Шмид "Ала прима. Всё, что я знаю о живописи" 2 части и отдельно у него есть про пейзаж. Картины у него хорошие, может и книги интересные.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Говорите...
Говорите...
Слушать вас , одно удовольствие
За завтраком...
Особенно...
Не было у меня возможности учиться писать. И, вот благодаря таким людям, как вы, которые щедро высыпают знания на ютубе (было бы желание их собирать), жизнь моя наполнилась красками, кистями, творчеством и огромным наслаждением от цвета и света.
Большое спасибо!
Удивительно эффектно, доступно, интеллигентно. Спасибо!
Очень познавательно и полезно. Огромное спасибо за ролик. Продолжайте, Михаил, в том же духе. 😊
Спасибо большое!
Боже, я как неандерталец по сравнению с вами в области живописи, искусствоведения и истории искусств. Вот под каждым видео буду писать - люблю ваши рассказы!))))
Чрезвычайно интересно.
Спасибо большое
Спасибо! Еще бы включить сюда обзор того, как изменяется цвет и состояние земли, воды, архитектуры от неба и освещения, облачно ли, солнечно, как красиво писать рефлексы на архитектуре....
И с опозданием, Михаил Евгеньевич, с Днем реставратора Вас!
Так вкусно рассказано о пейзаже, что захотелось немедленно приступить к его письму. Спасибо, Михаил, за вдохновение!
Спасибо, очень просто и доступно.Великолепно
В тысячный раз спасибо вам. Это потрясающие лекции.
👍👍👍
Спасибо огромное! Что ни говорите, а Вы все-таки ГЕНИЙ!!!
Золотые слова, Михаил. Действительно, кратко, ёмко и доходчиво. А в натуре это годы труда :)
Являюсь учеником и приверженцем школы Юрия Клапоуха. Это с первого взгляда непостижимо сложно, а со временем становится доступным. И результаты такие, что дух захватывает.
И да, с годами действительно появляется "свой собственный стиль", т.е. фирменные "фишки и примочки".
Как интересно, и всё с примерами!
Как всегда все супер)))
Михаил, вы как всегда прекрасны, огромное спасибо.
Спасибо Михаил, очень рад вашим видео! Я так понял вы всецело за имприматуру в пейзаже.
По-разному. Пропись, подмалевок или имприматура. Выбираю, что больше поможет. Пропись использую очень часто, потому что это не тормозит, а ускоряет работу. По белому холсту разве что этюд аля-прима можно написать, если под рукой нет темперы для прописи. А потом на основании этого этюда в мастерской на большом формате - пропись, основной слой, лессировки.
Благодарю!
Доброе утро! Видео как всегда на высоте
Блин, обожаю такие разборы!
Великолепные лекции !!!
🍀🍀🍀🍀🍀
Спасибо. Очень интересно.
Спасибо.Хотелось бы увидеть ,подкрепление теории -практикой .Если возможно ,конечно.
Так кто же Вас держит? Приступайте, опробуйте приемы старых художников. Вы получите невероятное удовольствие от процесса.
deni.h1n.ru/any/HTML/292.html
deni.h1n.ru/any/HTML/286.html
deni.h1n.ru/any/HTML/235.htm
deni.h1n.ru/any/HTML/199.htm
deni.h1n.ru/any/HTML/172.htm
Спасибо за нюансы
Ваш канал сплошное эстетическое удовольствие, спасибо Вам огромное. Поясните, пожалуйста, в чём разница между прописью, подмалёвком и имприматурой? Буду очень признательна.
1. Имприматура - слой краски (красно-коричневая темпера, например) поверх белого грунта. 2. Подмалевок - более общее понятие (нижний слой живописи), но я стараюсь использовать этот термин, когда речь идет о ЦВЕТНОЙ относительно детализированнной подложке под живопись (может быть выполнен маслом, темперой, даже акрилом). 3. Пропись - тоновой монохромный нижний слой с разбором рисунка и светосилы разных участков (обычно - темпера умбра).
Спасибо огромное за исчерпывающий ответ! Теперь всё кристально ясно.
Было интересно, спасибо!)))
Михаил, спасибо, провожу с Вашими лекциями интересный, насыщенный и увлекательный отпуск!))) отличная подача, грамотное изложение, остроумная концовка... Каждый раз хочется сказать- куда же Вы уходите, ведь так хорошо посидели, поговорили)))
спасибо!
Спасибо.
Если натюрморт более-менее разобрался в трехстадийном подходе, то пейзаж пока все еще загадка, так и хочется его малевать с нуля по белому холсту и сразу целиком.
Ан выходит не особо. Слишком много потом телодвижений, чтобы привести картину к готовому виду избавившись от графичности.
Да делают так и ничего, хорошо получается, в аля приме в смысле)
👌👌👌
👏👏👏👏
Этот ролик буду просматривать всякий раз перед началом работы. Вот только вопрос:. Если, скажем, портрет или любая другая копия с чего либо предполагают требование безусловной похожести на оригинал - а иначе и нельзя, бессмысленно - то пейзаж более технологичен. Ну то есть можно совершать ошибки в технике при написании портрета, они нивелируются сходством переданного образа с натурой, и вас простят. А вот с пейзажем не так. Ведь мало кому придет в голову критиковать за непохожесть вашей ветки или клочка травы на конкретные ветку и траву. А вот общую непохожесть картины на натуру отметят непременно. И что трава у вас "синяя" и небо "зелёное" и вообще " так не бывает". И получается, что прежде чем браться за пейзаж, надо просто уметь писать все виды облаков, все кроны деревьев вблизи и вдали и прочее, из чего получается пейзаж.
Теперь, собственно, сам вопрос: как осуществлять переход от дальней перспективы к первому плану? Как наращивать детализацию одинаковых объектов по мере их приближения? Вот камни на дороге, или уходящая к горизонту стена леса, городской улицы. Всматриваюсь в чужие работы и вижу:"А, батенька, так ты просто скачками менял тщательность прописки от детальной к просто тоновому массиву!(извините за терминологию, но я - неуч) А ещё и считаешься мастером! Хитрец"
Вглядишься в работу, и пропадает очарование, как будто заглянул за кулисы и понял глупое и простое устройство декораций.
Правда вот у Шишкина: сколько ни стоял у его снежного леса,пока меня не прогнал надсмотрщик, но понять как из хаотичных пятнышек вблизи в упор от холста (за что меня и выгнали), рождается ветка с шапкой снега на фоне темной глубины чащобы, если начать пятиться от картины на 5 метров, - вот этого я не понял и не смог ничего повторить.
Я прошу вас сделать ролик об этом. Спасибо.
Да, пейзаж - не портрет, можно и приврать (как говорят - плюс-минус километр). Но пейзаж-картина - это всегда выдумка, отбор, собирательный, компилированный образ. Можно написать, как на натуре, а потом обнаружить, что две ветки рядом слишком одинаковы и неинтересны, ритмически не художественны. Или блик на воде и свет в окошке домика одинаковы по тону, а их надо распределить по принципу главный-второстепенный. Так что, проблемы те же, переписывая кусок неизбежно влезаешь в слои, "грязнишь" технологию, утяжеляешь технику. Такие переделки видны у Ю. Клевера, например, который писал по картине в день уже без всяких подготовительных этюдов. А чтобы написать пейзаж технично, местами просто, а в целом технологично, да, нужна тренировка. Для техники нужны рисунки, чтобы рука не дрожала и форма считывалась глазом (не пятна, а форма). Для простоты исполнения нужно писать много этюдов, ставя задачи (по цвету, по упрощению деталей, по выработке приемов) и упрощать (отходить, смотреть и решать, чтО было необходимо, а чтО - не обязательно, всё равно пропадает). Для чистой технологии нужно писать по утвержденному эскизу или делать авторские повторения.
А по поводу уменьшения детализации - на картине создается иллюзия и, зачастую, используются грубоватые приемы. "Вглядишься в работу, и пропадает очарование, как будто заглянул за кулисы и понял глупое и простое устройство декораций." - увы, это профессиональные деформации. Фокусник на представлении фокусника уже никогда не будет так наивно восторжен, как простой зритель.
@@deni_laboratorium Спасибо, но дилетант и неуч, хотя и не без чувства прекрасного. :)
Михаил, замечательно!
Подскажите, как выработать в себе вкус и умение видеть красоту?
Какие книги прочитать?
Изучение искусства и в частности - живописи, безусловно, способствует формированию вкуса, критериев оценки красивого. Об этом ролик "Дырка на обоях". В голосовом формате доступно на канале в Telegram:
web.telegram.org/a/#-1920965809
а публикация видеоверсии на youtube.com - 15.06.23.
Единого подхода нет. Полезно разбираться в универсальных принципах гармонии (композиции), в смене больших стилей, актуальных запросах общества, мировых тенденциях... Я об этом рассказываю на канале на основе своего образования, конспектов, сотен книг и опыта. Практически любые книги по истории искусства (многотомные издания или краткие версии) о видах и жанрах, о возникновении и развитии живописи, скульптуры и архитектуры на примерах работ мастеров в соответствующих областях. Волшебной книги про всё и кратко не знаю, хотя вопрос о литературе постоянно возникает в комментариях. Поэтому...
Про композицию: Дейнека А.А. Учитесь рисовать. (глава о композиции) Фаворский В.А. О рисунке, о композиции. Волков, Голубева Вёльфлин (о том КАК, а не о том ЧТО), Раушенбах, Арнхейм (об особенностях восприятия). Для фотографов (Рисслер) или операторов- Медынский С.Е. Компонуем кинокадр.
Про физику света и цвета - Петрушевский, "Краски и живопись", 1892 г. (есть устаревшие моменты про краски, можно не соглашаться с кое-какими терминологическими моментами, но в целом - правильный подход)
Про анатомию: Не особенно слежу за современной литературой по этому вопросу. На самом деле всё зависит от методики преподавания. Важны - конструкция (скелет) и характер суставных соединений, понятие крупных форм, распределение света по плоскостям, а далее - детали (мышцы, крепления), фигура в движении и т.п. Тут Баммес вполне подходит. Мне преподавали живые люди и в то время любая литература была за счастье. Барчаи -хорошо, Рабинович - спасибо и на этом. Художник должен уметь мысленно снять кожу, разобрать важные в пластическом отношении мышцы, чувствовать скелет (здесь подойдут любые учебники по пластанатомии для художников). Но, когда речь идет о понимании формы, иллюстрация, мне кажется, не заменит рисования живой натуры, скульптурных образцов, экорше, анатомических пособий, "пластинатов" Хаггенса (экспонаты выставки "Мир тела"). Лепить фигуру тоже очень полезно. Должен ли художник знать анатомические названия? Наверное это неплохо, чтобы не говорить "ну вот эта штука крепится вот к этой штуке" (это можно и медицинскую литературу использовать). Мне кажется наглядно, когда разбираются (анатомизируются) изображения (реалистический рисунок фигуры, картина или фотография), когда, например, мышцы или скелет, напечатанный на прозрачной странице накладывается на фото. Эта идея наверняка реализована, мне попадалось такое частично в книге Sarah Simblet. Anatomy for the artist.
Про цвет можно и у Иоханнеса Иттена почитать (все еще актуально).
Есть современная легко написанная и подробно иллюстрированная "Уроки классической живописи" Джульетта Аристид (там есть про пейзаж). Грег Кройц (ученик Д. Леффеля) "Решение проблем для художников-живописцев" - о важных тонкостях в работе (скорее, для профессионалов). А еще, знаю (читал только фрагменты) - Ричард Шмид "Ала прима. Всё, что я знаю о живописи" 2 части и отдельно у него есть про пейзаж. Картины у него хорошие, может и книги интересные.
Про портрет: Основы живописи. Могилевцев В. А. (АХ)
Спрашивали о современных материалах и красках: Лекции по технике и технологии живописи М.М.Девятова (АХ), Еще о технике масляной живописи: Бергер, Виннер, Киплик. И здесь большая подборка vk.com/topic-26246272_31028568
@@deni_laboratorium огромнейшее человеческое СПАСИБО за такой подробный ответ! Вы замечательный!
Я рисую всю жизнь, но образование получаю сейчас впервые по специальности Художник-иллюстратор. Учусь в Испании, точнее на острове Гран Канария. Уровень, конечно, не репинский... Вообще никакого сравнения. Очень сжато, скупо, но зато курс очень прикладной. Это хорошо, но катастрофически не хватает глубины, проникновения в материю, в саму суть предмета, в живопись, в прекрасное, в подробное, скрупулезное и обоснованное. Поэтому смотрю и слушаю Вас как живую воду пью.
Напишите книгу будет Бестселлер!!!!!!!
Михаил, здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста литературу по обучению пейзажу и в целом по живописи. Год назад я у Вас спрашивал учебник по композиции, Вы посоветовали в числе разных книг «Основы композиции» Голубевой, я в восторге от книги, в первую очередь от упражнений в ней. Спасибо!
Я считаю, что научится писать можно скопировав десяток картин (в случае с пейзажем - Ю.Клевера, например). Есть современная легко написанная и подробно иллюстрированная "Уроки классической живописи" Джульетта Аристид (там есть про пейзаж). А еще, знаю (но не читал) - Ричард Шмид "Ала прима. Всё, что я знаю о живописи" 2 части и отдельно у него есть про пейзаж. Картины у него хорошие, может и книги интересные.
@@deni_laboratorium спасибо огромное!
Подскажите пожалуйста имя художника картины пейзажа с лодками , спасибо
Денисов Михаил Евгеньевич (род. 1974) Спакенбург. Нидерланды. 2021. Холст, масло. 85 х 85 см
deni.h1n.ru/any/HTML/292.html
!!!