Sono d accordo, questi concetti dovevano essere menzionati in tv durante il lock down, per far capire alla gente perche lo stato e' intervenuto in questa maniera.
Complimenti, molto utile. Sarebbe interessante fare anche una differenza con socialismo, socialismo liberale... Ci sono sfumature che sarebbe bello capire, anche con esempi concreti legati allo scenario italiano, al di là dell'attuale situazione pandemia. Grazie mille.
Che il calmiere per le mascherine abbia migliorato l’equilibrio fra domanda e offerta è una baggianata pazzesca. Infatti ha migliorato così tanto l’equilibrio che le mascherine in quel periodo non si trovavano più. Il fatto che il mercato si autoregoli sul lungo termine non vuol dire che sia efficiente ed equilibrato sul breve termine. Infatti interferire con tali equilibri allontana il raggiungimento del giusto prezzo delle mascherine esattamente come successo in Italia grazie ad Arcuri.
Con tutto il rispetto non è per via di Arcuri nè del calmiere che le mascherine non si trovavano, il mercato è stato colto impreparato dal lato della produzione in quel periodo. E proprio perché il prezzo stava aumentando a causa della scarsità si è intervenuti fissando il prezzo per il bene della popolazione
Ottimo video, spiegare liberismo e liberalismo in 6 minuti non è così banale 👍 Già che ci sei fai un video con i vantaggi e gli svantaggi del Liberalismo, se ci riesci in meno di 6 (mila) minuti diventi il mio idolo 😂😂😂 Battute stupide a parte l'argomento è interessantissimo
Ciao Vez,sempre ottimi i tuoi video!Riguardo alla domanda sul lockdown(meglio liberi di curarsi o liberi di muoverci),la risposta non la so : da un lato il blocco è stato necessario,dall'altro i suoi effetti cominciano ad apparire devastanti a livello economico/produttivo,dato che (notizia di ieri,fonte Ansa,a scanso di equivoci) secondo l'ISTAT un terzo delle imprese con più di tre dipendenti rischia la chiusura definitiva entro fine anno.Un terzo.Qui passiamo dall'apocalisse zombi al terzo mondo da un giorno all'altro,ci manca pure un'invasione aliena e siamo a posto!Seriamente,un terzo delle imprese a rischio chiusura è una botta pesantissima...
Argomento vastissimo. Secondo me, il lockdown ha dimostrato che per il momento la funzione di regolatore è ancora ampiamente esercitata dagli stati nazionali e non dall'ente sovranazionale di cui facciamo parte (ossia l'Unione Europea). Ci sono ancora troppi fattori di interesse locali
Esisteva qualche tempo fa un abbozzo di corrente tra socialismo e liberalismo. Si chiamava difatti Liberalsocialismo, l'unica vera corrente dell'ala centrale a mio parere. Come tutte le ideologie, non è detto che sia la soluzione migliore per ogni società, ma essendosi formato in italia, è probabile che per noi sia più adatto. Tristemente è stato messo da parte prima dal fascismo e successivamente (nientepopodimeno che) dalla Democrazia cristiana appena costituitasi dai partigiani della seconda guerra mondiale. È una corrente che forse merita qualche considerazione in più.
Non si può limitare la libertà dei cittadini in quanto qst va contro la costituzione e contr il diritto fondamentale della persona. Quindi nn è poi tanto difficile gestire la "libertà " e il liberalismo
@@vezeconomy e allora uno può decidere cosa vuol fare della propria vita. Perciò se a descapito della sua salute vuole essere libero di circolare, che faccia ciò che vuole. E chi nn è d'accordo stia in casa a salvaguardare la sua salute (anche se poi si dovrà uscire per la spesa, buttare via la spazzatura, trovare i nonni ecc. -per me qst ad esempio è circolare).
@@ipacantre9 se a discapito della propria salute vuole fare qualcosa una persona entro determinati limiti è abbastanza libero di farlo. Se però le tue azioni compromettono la MIA salute non ti è più consentito
@@vezeconomy si, ma qst lo so bene. Infatti quelli come te, possono tranquillamente stare in casa per salvaguardare la vostra salute e non incontreranno mai quelli come me, che sono in circolazione
Secondo me è sbagliato parlare di libertà alla salute, quanto di diritto, in questo modo la contrapposizione acquista un senso, l'intervento di uno stato democratico ha permesso di tutelare il diritto alla salute di tutti ha però dovuto limitare le libertà personali. Democrazia e liberalismo sono due fazioni contrapposte, forse esprimono entrambi i concetti solo i partiti di centro in Italia.
Ma se lo stato non avesse calmierato i prezzi delle mascherine (dopo il loro aumento di prezzo) non si sarebbero comunque stabilizzati da soli? Esempio: tanta gente compra mascherine -> il prezzo sale. Siccome il prezzo è salito c'è meno gente che le compra -> i prezzi si abbassano e si stabiliscono. Fine esempio. Poteva andare così secondo te? Senza l' intervento dello stato
Sarebbe di certo andata così, il problema è che in questo modo essendo sempre alta la domanda per una questione fisiologica (la pandemia dura nel tempo) il prezzo si sarebbe stabilizzato su un livello troppo alto per essere accessibile a tutti i cittadini. Il calmiere è servito (s serve tutt'ora) a garantire a tutti i cittadini, anche i meno abbienti, la possibilità di proteggersi dal contagio
Puoi spiegare gli accordi di questi giorni in seno lalla Comunità europea che non capiamo alla radice di che conseguenze potremo avere..? Grazie sempre
Ciao,vorrei porti una domanda.Quale teoria economica e' piu' realistica nel descrivere il comportamento dei consumatori e produttori tra quella keynesiana e quella di Hayek e Von Mises?
Potrei esprimere solo opinioni personali a riguardo, nulla di oggettivo, è una domanda molto spinosa e polarizzante, per questo eviterò di fare trasparire ciò che penso
Mentre Hayek è un finissimo analista della realtà, dalla osservazione della quale distilla principi generali, Keynes è un costruttivista che vuole piegare la realtà ai propri desideri con strumenti concettuali seducenti ma di breve respiro e pericolosi come l'eroina. In effetti è sua la famosa frase "nel lungo periodo saremo tutti morti". A mio modestissimo parere se siamo nella merda fino al collo lo dobbiamo alle politiche economiche neokeynesiane applicate, di fatto, da almeno 30 anni in Italia e non solo.
Sei molto bravo. Le idea liberali sono ovviamente condivisibili dal canto mio, ma è chiaro che in casi emergenziali, le libertà possano essere limitate per il bene della collettività.
Non se i casi emergenziali sono creati ad arte. Alla luce di quello che sappiamo oggi, pensi davvero che quello che hanno fatto, tra chiusure e obblighi vaccinali sia stato fatto per il nostro bene?
Davvero bravo, complimenti. Rispetto alla mano invisibile, come, secondo te, giustificherebbe Smith, la differenza abissale tra i pochissimi che nel mondo detengono la metta' delle risorse economiche mondiali e altrettanto il resto l resto dela popolazione mondiale?.
La mano invisibile regola il mercato, non la quantità di averi delle persone. Probabilmente lo giustificherebbe dicendo che ci sono state persone in grado di tranne più vantaggio dal mercato rispetto ad altre per la loro bravura o per semplice fortuna, tutto qui
Ci sarebbe da farci un video intero, se vuoi proprio in 2 parole il neoliberismo è una teoria politico-economica che incolpa monopòli e intervento dello stato per un sostanziale calo della concorrenza e mira a risolvere il problema limitando il più possibile l'intervento dello stato nell'economia tramite la deregolamentazione. Estremamente più complesso di così ma in 2 parole direi che vada bene
D'altro canto si poteva pensare ad una strategia più efficiente di contenimento dell'epidemia. Si sarebbe potuto, si potrebbe, anzi si dovrebbe visto il momento: 1) Tutelare innanzitutto le persone più a rischio isolandole in prima istanza e fornendo loro supporto 2) Imporre misure contenitive e di sicurezza effettive (mascherine, circolazione limitata senza interferire con le attività produttive, e controlli RIGOROSI sull'applicazione delle norme etc.) per fare in modo che le persone meno suscettibili a complicanze del virus possano portare avanti le loro attività in sicurezza 3) Investire in controlli e tamponi a tappeto pianificati per ridurre prontamente il tasso di positivi in circolazione. Certo, ci volevano tanti soldi, gli stessi per cui ci stiamo indebitando TUTTI per elargite sussidi di salvataggio che solo prolungheranno per qualche mese la sopravvivenza di piccole e medie imprese senza aiutare l'economia. Malati purtroppo non si lavora, ma anche non lavorando alla lunga ci si ammala.
Secondo me è sbagliato parlare di libertà alla salute, quanto di diritto, in questo modo la contrapposizione acquista un senso, l'intervento di uno stato democratico che chiaramente per tutelare il diritto alla salute di tutti ha dovuto limitare le libertà personali. Democrazia e liberalismo sono due fazioni contrapposte, forse esprimono entrambi i concetti solo i partiti di centro in Italia.
Chiaro perche si confonde liberismo e liberalismo sta di fatto che il liberalismo in parte ha buone idee mentre il liberismo è una favola bella e buona
„Con gli occhi chiusi | hanno tutti | una faccia onesta; | li divide il risveglio; | diventano buoni e cattivi. | Cattivi, buoni… | Non si nasce tali per natura. | Tali si diventa. | È soprattutto l'educazione.“ - Ho Chi Minh
buongiorno @Vez Economy , sinceramente non mi trovo d'accordo al 100% con la sua definizione di liberalismo. Un liberale di solito a livello economico è molto pragmatista, quindi si, in certe situazioni un liberale può essere un liberista a livello economico, ma non lo è necessariamente, di solito un liberale analizza la situazione in modo pragmatico, quindi cercando dei dati oggettivi e cerca la soluzione maggiormente logica e funzionale, se la situazione impone che la soluzione migliore è la liberalizzazione allora il liberale proporrà istanze liberiste, ma in caso contrario può proporre anche istanze più assistenzialiste o di economia mista.
Certo, il liberale può essere liberista ma anche no, tieni presente che il liberismo è stato nel tempo superato ed è solo la radice di molte altre teorie successive
“trovare un nuovo equilibrio, migliore” non sono assolutamente d’accordo perchè sarebbe un equilibrio completamente arbitrario e non deciso dagli agenti di mercato stessi. Lo si fa credendo erroneamente di fare un favore a qualcuno o per fare la volontà del popolino
Avere un prezzo di mercato delle mascherine eccessivo uccide letteralmente parte della popolazione, non è volontà del popolino o un favore a qualcuno, si tratta di salvaguardia della vita stessa
@@vezeconomy chi decide che è "eccessivo" ? Quale sarebbe il prezzo giusto? Il prezzo di un prodotto/servizio emerge dal mercato in base a domanda e offerta, non dovrebbe poter essere deciso arbitrariamente da una qualche entità super partes in nessun caso, anche in buona fede
@@coccosapiens infatti non si impone mai il prezzo giusto ma un prezzo ragionevole che consenta il salvataggio di più vite possibili, non dimenticando gli ultimi
@@vezeconomy al di là dei fini (nobilissimi) quale sarebbe il prezzo "ragionevole" di un kg di farina ad esempio? Quale sarebbe la regola per determinarlo?
@@coccosapiens non puoi prescindere dal fine per il quale stai attuando la misura perché il prezzo si determina proprio in base al principio per il quale quella risorsa (senza la quale una discreta porzione della popolazione muore) sia accessibile anche alle fasce più deboli
Ciao. Si a me interessa proprio capire cosa è il liberismo il liberalismo e il neoliberismo e il neoliberarismo.. Inoltre vorrei fare un osservazione su chi scrive queste teorie.. Secondo me chi scrive da oer scontato che le persone (che siano finanziatori, capitalista,) o governi. Agiscano in buona fede ma la realtà è sempre stata e sempre sarà l opposto.. Oggi l abbiamo visto e ne siamo consapevoli che tutto ciò che viene dall alto è sempre frutto disonestà e questo in tutto o settori.. Prendiamo in esempio le mascherine.. I prezzi erano alti perché tutto ne volevano approfittare, poi è intervenuto il governo quale ha fatto patti per favorire alcune imprese.. Prendiamo le cure e i protocolli sanitari.. Sappiamo benissimo che sono deviati dalle case farmaceutiche.. Quindi tutto apparentemente sembra in equilibrio ma è fondamentato da una grande menzogna manipolata.. Ricordo quando ho studiato economia che tutto era giusto ed equilibrato.. Ma poi nella Realtà non lo è niente.. Paghiamo le tasse per contributi alle spese e servizi comuni, ma poi sappiamo che il denari pubblico viene utilizzato in tutt altro modo.. Quindi secondo me tutte queste teorie valgono solo se la gente è onesta., ma da che mondo e mondo non lo è mai stata.
@@vezeconomy Si però non esiste la parola liberista nel mondo anglosassone. Un americano non capirebbe di che parli. Alla fine sono sinonimi. Il liberismo non è altro che la trasposizione in ambito economico delle idee liberali.
@@Romeo.G si e no, in realtà non trovi la divisione dei termini perché le due accezioni distinte sono dovute principalmente ad alcune controversie culturali del nostro paese. Ad esempio per Benedetto Croce la libertà economica era da considerarsi inferiore alla libertà politica, mentre Einaudi ad esempio non era d'accordo con questa tesi. Per questo non deve stupire che la scissione dei due termini esista in italiano ma non abbia trasposizione in molte altre lingue. E io personalmente lo trovo un arricchimento della nostra lingua, se posso quando ne parlo distinguo sempre i due termini, è un plus dell'italiano
Aggiungo come mia opinione personale: "folli idee liberali" La libertà in uno stato capitalista è dipendente totalmente dalla tua disponibilità di denaro, i soldi sono libertà, nel nostro mondo. Chi ha più soldi è più libero, ed ha anche più potere di influenzare la liberta degli altri. I padri costituenti italiani(io non sono italiano), reputavano folle l'idea di una gestione liberale dell'economia, e la ritenevano la principale causa della seconda guerra mondiale, aggiungo io, anche della prima.
@@Romeo.G sisi mi fa piacere che tu ti sia.formato un'idea personale a riguardo, io tendo a non far trasparire le mie per non influenzare le opinioni altrui essendo un divulgatore e non un influencer. Ad ogni modo dai padri costituenti ad oggi le cose sono cambiate parecchio e con loro sia l'economia che il modo di percepire determinate tematiche, tutto si evolve
Mi chiedo perché canali come questo non siano seguiti come dovrebbero! Complimenti ottimi contenuti
Grazie mille, me lo chiedo anche io
Sono d accordo, questi concetti dovevano essere menzionati in tv durante il lock down, per far capire alla gente perche lo stato e' intervenuto in questa maniera.
Complimenti, molto utile. Sarebbe interessante fare anche una differenza con socialismo, socialismo liberale... Ci sono sfumature che sarebbe bello capire, anche con esempi concreti legati allo scenario italiano, al di là dell'attuale situazione pandemia. Grazie mille.
Ho un amico laureato in scienze politiche col quale probabilmente realizzerò video proprio su questi argomenti
Che il calmiere per le mascherine abbia migliorato l’equilibrio fra domanda e offerta è una baggianata pazzesca. Infatti ha migliorato così tanto l’equilibrio che le mascherine in quel periodo non si trovavano più. Il fatto che il mercato si autoregoli sul lungo termine non vuol dire che sia efficiente ed equilibrato sul breve termine. Infatti interferire con tali equilibri allontana il raggiungimento del giusto prezzo delle mascherine esattamente come successo in Italia grazie ad Arcuri.
Con tutto il rispetto non è per via di Arcuri nè del calmiere che le mascherine non si trovavano, il mercato è stato colto impreparato dal lato della produzione in quel periodo. E proprio perché il prezzo stava aumentando a causa della scarsità si è intervenuti fissando il prezzo per il bene della popolazione
Ottimo video, spiegare liberismo e liberalismo in 6 minuti non è così banale 👍
Già che ci sei fai un video con i vantaggi e gli svantaggi del Liberalismo, se ci riesci in meno di 6 (mila) minuti diventi il mio idolo 😂😂😂
Battute stupide a parte l'argomento è interessantissimo
Hahahah grazie mille dei complimenti!
Sarebbe bellissimo parlare delle varie forme di liberismo, potresti fare una collaborazione con l'Istituto Liberale
Non conosco, mi vado a documentare
Ma per carita liberisti dittatori
Ciao Vez,sempre ottimi i tuoi video!Riguardo alla domanda sul lockdown(meglio liberi di curarsi o liberi di muoverci),la risposta non la so : da un lato il blocco è stato necessario,dall'altro i suoi effetti cominciano ad apparire devastanti a livello economico/produttivo,dato che (notizia di ieri,fonte Ansa,a scanso di equivoci) secondo l'ISTAT un terzo delle imprese con più di tre dipendenti rischia la chiusura definitiva entro fine anno.Un terzo.Qui passiamo dall'apocalisse zombi al terzo mondo da un giorno all'altro,ci manca pure un'invasione aliena e siamo a posto!Seriamente,un terzo delle imprese a rischio chiusura è una botta pesantissima...
Probabilmente la risposta giusta alla mia domanda non esiste, ci sono solo diverse percezioni di ciò che è accaduto
Argomento vastissimo.
Secondo me, il lockdown ha dimostrato che per il momento la funzione di regolatore è ancora ampiamente esercitata dagli stati nazionali e non dall'ente sovranazionale di cui facciamo parte (ossia l'Unione Europea).
Ci sono ancora troppi fattori di interesse locali
L'unione è ancora troppo giovane, c'è ancora molto molto lavoro da fare
Grazie molte …mi è servito molto !
Grazie a te, ne sono contento
Esisteva qualche tempo fa un abbozzo di corrente tra socialismo e liberalismo. Si chiamava difatti Liberalsocialismo, l'unica vera corrente dell'ala centrale a mio parere. Come tutte le ideologie, non è detto che sia la soluzione migliore per ogni società, ma essendosi formato in italia, è probabile che per noi sia più adatto. Tristemente è stato messo da parte prima dal fascismo e successivamente (nientepopodimeno che) dalla Democrazia cristiana appena costituitasi dai partigiani della seconda guerra mondiale. È una corrente che forse merita qualche considerazione in più.
3:00 "Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza non merita né la libertà né la sicurezza"
grazie!!👍👍
Figurati!
Non si può limitare la libertà dei cittadini in quanto qst va contro la costituzione e contr il diritto fondamentale della persona. Quindi nn è poi tanto difficile gestire la "libertà " e il liberalismo
La libertà è anche diritto alla salute, se non limiti gli spostamenti viene meno questo diritto fondamentale
@@vezeconomy e allora uno può decidere cosa vuol fare della propria vita. Perciò se a descapito della sua salute vuole essere libero di circolare, che faccia ciò che vuole. E chi nn è d'accordo stia in casa a salvaguardare la sua salute (anche se poi si dovrà uscire per la spesa, buttare via la spazzatura, trovare i nonni ecc. -per me qst ad esempio è circolare).
@@ipacantre9 se a discapito della propria salute vuole fare qualcosa una persona entro determinati limiti è abbastanza libero di farlo. Se però le tue azioni compromettono la MIA salute non ti è più consentito
@@vezeconomy si, ma qst lo so bene. Infatti quelli come te, possono tranquillamente stare in casa per salvaguardare la vostra salute e non incontreranno mai quelli come me, che sono in circolazione
@@ipacantre9 come hai detto tu chiunque deve uscire di casa per le necessità primarie. È un discorso molto egoista
Secondo me è sbagliato parlare di libertà alla salute, quanto di diritto, in questo modo la contrapposizione acquista un senso, l'intervento di uno stato democratico ha permesso di tutelare il diritto alla salute di tutti ha però dovuto limitare le libertà personali. Democrazia e liberalismo sono due fazioni contrapposte, forse esprimono entrambi i concetti solo i partiti di centro in Italia.
Ma se lo stato non avesse calmierato i prezzi delle mascherine (dopo il loro aumento di prezzo) non si sarebbero comunque stabilizzati da soli? Esempio: tanta gente compra mascherine -> il prezzo sale. Siccome il prezzo è salito c'è meno gente che le compra -> i prezzi si abbassano e si stabiliscono. Fine esempio. Poteva andare così secondo te? Senza l' intervento dello stato
Sarebbe di certo andata così, il problema è che in questo modo essendo sempre alta la domanda per una questione fisiologica (la pandemia dura nel tempo) il prezzo si sarebbe stabilizzato su un livello troppo alto per essere accessibile a tutti i cittadini. Il calmiere è servito (s serve tutt'ora) a garantire a tutti i cittadini, anche i meno abbienti, la possibilità di proteggersi dal contagio
@@vezeconomy ottima analisi. Grazie mille
Puoi spiegare gli accordi di questi giorni in seno lalla Comunità europea che non capiamo alla radice di che conseguenze potremo avere..?
Grazie sempre
Non sono sicuro di riuscire a trovare il tempo di realizzare un video a riguardo, ad ogni modo ci proverò
Ciao,vorrei porti una domanda.Quale teoria economica e' piu' realistica nel descrivere il comportamento dei consumatori e produttori tra quella keynesiana e quella di Hayek e Von Mises?
Potrei esprimere solo opinioni personali a riguardo, nulla di oggettivo, è una domanda molto spinosa e polarizzante, per questo eviterò di fare trasparire ciò che penso
Mentre Hayek è un finissimo analista della realtà, dalla osservazione della quale distilla principi generali, Keynes è un costruttivista che vuole piegare la realtà ai propri desideri con strumenti concettuali seducenti ma di breve respiro e pericolosi come l'eroina. In effetti è sua la famosa frase "nel lungo periodo saremo tutti morti". A mio modestissimo parere se siamo nella merda fino al collo lo dobbiamo alle politiche economiche neokeynesiane applicate, di fatto, da almeno 30 anni in Italia e non solo.
@@fabio24031 Grazie mille per la esaustività della risposta.
Sei molto bravo. Le idea liberali sono ovviamente condivisibili dal canto mio, ma è chiaro che in casi emergenziali, le libertà possano essere limitate per il bene della collettività.
Grazie dei complimenti
@@vezeconomy figurati... Guarderò altri tuoi video, sono interessanti
@@florempiano6863 a breve ricomincerò anche a pubblicare
@@vezeconomy 👍🏼👍🏼ottimo!
Non se i casi emergenziali sono creati ad arte. Alla luce di quello che sappiamo oggi, pensi davvero che quello che hanno fatto, tra chiusure e obblighi vaccinali sia stato fatto per il nostro bene?
Davvero bravo, complimenti. Rispetto alla mano invisibile, come, secondo te, giustificherebbe Smith, la differenza abissale tra i pochissimi che nel mondo detengono la metta' delle risorse economiche mondiali e altrettanto il resto l resto dela popolazione mondiale?.
La mano invisibile regola il mercato, non la quantità di averi delle persone. Probabilmente lo giustificherebbe dicendo che ci sono state persone in grado di tranne più vantaggio dal mercato rispetto ad altre per la loro bravura o per semplice fortuna, tutto qui
Per caso puoi spiegarmi in breve cosa è il neoliberismo?
Ci sarebbe da farci un video intero, se vuoi proprio in 2 parole il neoliberismo è una teoria politico-economica che incolpa monopòli e intervento dello stato per un sostanziale calo della concorrenza e mira a risolvere il problema limitando il più possibile l'intervento dello stato nell'economia tramite la deregolamentazione. Estremamente più complesso di così ma in 2 parole direi che vada bene
@@vezeconomy ok grazie mille 👍
Figurati
per me meglio aver tutelato liberta alla salute piuttosto che movimento
Grazie per aver condiviso il tuo punto di vista 😊
D'altro canto si poteva pensare ad una strategia più efficiente di contenimento dell'epidemia. Si sarebbe potuto, si potrebbe, anzi si dovrebbe visto il momento: 1) Tutelare innanzitutto le persone più a rischio isolandole in prima istanza e fornendo loro supporto 2) Imporre misure contenitive e di sicurezza effettive (mascherine, circolazione limitata senza interferire con le attività produttive, e controlli RIGOROSI sull'applicazione delle norme etc.) per fare in modo che le persone meno suscettibili a complicanze del virus possano portare avanti le loro attività in sicurezza 3) Investire in controlli e tamponi a tappeto pianificati per ridurre prontamente il tasso di positivi in circolazione.
Certo, ci volevano tanti soldi, gli stessi per cui ci stiamo indebitando TUTTI per elargite sussidi di salvataggio che solo prolungheranno per qualche mese la sopravvivenza di piccole e medie imprese senza aiutare l'economia. Malati purtroppo non si lavora, ma anche non lavorando alla lunga ci si ammala.
Secondo me è sbagliato parlare di libertà alla salute, quanto di diritto, in questo modo la contrapposizione acquista un senso, l'intervento di uno stato democratico che chiaramente per tutelare il diritto alla salute di tutti ha dovuto limitare le libertà personali. Democrazia e liberalismo sono due fazioni contrapposte, forse esprimono entrambi i concetti solo i partiti di centro in Italia.
Chiaro perche si confonde liberismo e liberalismo sta di fatto che il liberalismo in parte ha buone idee mentre il liberismo è una favola bella e buona
„Con gli occhi chiusi | hanno tutti | una faccia onesta; | li divide il risveglio; | diventano buoni e cattivi. | Cattivi, buoni… | Non si nasce tali per natura. | Tali si diventa. | È soprattutto l'educazione.“ - Ho Chi Minh
buongiorno @Vez Economy , sinceramente non mi trovo d'accordo al 100% con la sua definizione di liberalismo.
Un liberale di solito a livello economico è molto pragmatista, quindi si, in certe situazioni un liberale può essere un liberista a livello economico, ma non lo è necessariamente, di solito un liberale analizza la situazione in modo pragmatico, quindi cercando dei dati oggettivi e cerca la soluzione maggiormente logica e funzionale, se la situazione impone che la soluzione migliore è la liberalizzazione allora il liberale proporrà istanze liberiste, ma in caso contrario può proporre anche istanze più assistenzialiste o di economia mista.
Certo, il liberale può essere liberista ma anche no, tieni presente che il liberismo è stato nel tempo superato ed è solo la radice di molte altre teorie successive
“trovare un nuovo equilibrio, migliore” non sono assolutamente d’accordo perchè sarebbe un equilibrio completamente arbitrario e non deciso dagli agenti di mercato stessi. Lo si fa credendo erroneamente di fare un favore a qualcuno o per fare la volontà del popolino
Avere un prezzo di mercato delle mascherine eccessivo uccide letteralmente parte della popolazione, non è volontà del popolino o un favore a qualcuno, si tratta di salvaguardia della vita stessa
@@vezeconomy chi decide che è "eccessivo" ? Quale sarebbe il prezzo giusto? Il prezzo di un prodotto/servizio emerge dal mercato in base a domanda e offerta, non dovrebbe poter essere deciso arbitrariamente da una qualche entità super partes in nessun caso, anche in buona fede
@@coccosapiens infatti non si impone mai il prezzo giusto ma un prezzo ragionevole che consenta il salvataggio di più vite possibili, non dimenticando gli ultimi
@@vezeconomy al di là dei fini (nobilissimi) quale sarebbe il prezzo "ragionevole" di un kg di farina ad esempio? Quale sarebbe la regola per determinarlo?
@@coccosapiens non puoi prescindere dal fine per il quale stai attuando la misura perché il prezzo si determina proprio in base al principio per il quale quella risorsa (senza la quale una discreta porzione della popolazione muore) sia accessibile anche alle fasce più deboli
Io credo di essere liberalista🔥🔥🔥🔥🔥
Ciao. Si a me interessa proprio capire cosa è il liberismo il liberalismo e il neoliberismo e il neoliberarismo..
Inoltre vorrei fare un osservazione su chi scrive queste teorie..
Secondo me chi scrive da oer scontato che le persone (che siano finanziatori, capitalista,) o governi. Agiscano in buona fede ma la realtà è sempre stata e sempre sarà l opposto..
Oggi l abbiamo visto e ne siamo consapevoli che tutto ciò che viene dall alto è sempre frutto disonestà e questo in tutto o settori..
Prendiamo in esempio le mascherine.. I prezzi erano alti perché tutto ne volevano approfittare, poi è intervenuto il governo quale ha fatto patti per favorire alcune imprese..
Prendiamo le cure e i protocolli sanitari.. Sappiamo benissimo che sono deviati dalle case farmaceutiche.. Quindi tutto apparentemente sembra in equilibrio ma è fondamentato da una grande menzogna manipolata..
Ricordo quando ho studiato economia che tutto era giusto ed equilibrato.. Ma poi nella Realtà non lo è niente..
Paghiamo le tasse per contributi alle spese e servizi comuni, ma poi sappiamo che il denari pubblico viene utilizzato in tutt altro modo..
Quindi secondo me tutte queste teorie valgono solo se la gente è onesta., ma da che mondo e mondo non lo è mai stata.
Io sono convinto che la verità stia nel mezzo. Supporre che tutti siano disonesti è estremo tanto quanto supporre che siano tutti onesti
@@vezeconomy chi sta al di sopra del ceto medio è disonesto..
Chi è ancora più su, è criminale
@@alessandra1309 non condivido ma rispetto
@@vezeconomy grazie..
Mi piacerebbe confrontarmi perché le diverse veduta aiutano ad ampliare gli orizzonti
@@alessandra1309 perché pensi che sia necessario essere disonesti per essere sopra al ceto medio?
Nel mondo anglosassone sono la stessa cosa. Anche in Italia, mi pare che la maggior parte dei liberali si dichiarano anche liberisti.
Ciò non implica che siano la stessa cosa però
@@vezeconomy Si però non esiste la parola liberista nel mondo anglosassone. Un americano non capirebbe di che parli.
Alla fine sono sinonimi. Il liberismo non è altro che la trasposizione in ambito economico delle idee liberali.
@@Romeo.G si e no, in realtà non trovi la divisione dei termini perché le due accezioni distinte sono dovute principalmente ad alcune controversie culturali del nostro paese. Ad esempio per Benedetto Croce la libertà economica era da considerarsi inferiore alla libertà politica, mentre Einaudi ad esempio non era d'accordo con questa tesi. Per questo non deve stupire che la scissione dei due termini esista in italiano ma non abbia trasposizione in molte altre lingue. E io personalmente lo trovo un arricchimento della nostra lingua, se posso quando ne parlo distinguo sempre i due termini, è un plus dell'italiano
Aggiungo come mia opinione personale: "folli idee liberali"
La libertà in uno stato capitalista è dipendente totalmente dalla tua disponibilità di denaro, i soldi sono libertà, nel nostro mondo. Chi ha più soldi è più libero, ed ha anche più potere di influenzare la liberta degli altri.
I padri costituenti italiani(io non sono italiano), reputavano folle l'idea di una gestione liberale dell'economia, e la ritenevano la principale causa della seconda guerra mondiale, aggiungo io, anche della prima.
@@Romeo.G sisi mi fa piacere che tu ti sia.formato un'idea personale a riguardo, io tendo a non far trasparire le mie per non influenzare le opinioni altrui essendo un divulgatore e non un influencer. Ad ogni modo dai padri costituenti ad oggi le cose sono cambiate parecchio e con loro sia l'economia che il modo di percepire determinate tematiche, tutto si evolve