A psicologia em Ataque dos Cães (The Power of the Dog) | FINAL EXPLICADO e ANÁLISE PSICOLÓGICA

🟠APOIE O CANAL🟠
👉 apoia.se/minutosdesanidade
****
Neste vídeo o psicólogo Ricardo Chagas faz uma análise psicológica com final explicado de Ataque dos Cães (The Power of the Dog), filme de 2021 que vem como promessa de ser um grande candidato ao Oscar desse ano. Protagoniozado por Benedict Cumberbatch e dirigido por Jane Campion, Ataque dos Cães conta a história de Phil Gordon, um rancheiro poderoso que esconde um segredo. The Power of the Dog, de certa forma, é uma releitura da história de Édipo Rei. O final de Ataque dos Cães pode gerar certa confusão, mas nessa análise é explicado o final de Power of The Dog em seus mínimos detalhes!
Psicólogo Ricardo Chagas Nascimento - CRP: 06/112895
----------------------------------------------
Caso queira entrar em contato, meu e-mail é: [e-mail]
----------------------------------------------I
Instagram: @minutosdesanidade
Podcast: Minutos de Sanidade
Twitter: @ricardocnchagas
----------------------------------------------

[@Mysticbr8]

1:51 homossexualidade, muito boa a analise

[@MinutosdeSanidade]

Eu recebi muitos comentários corrigindo, mas vou fixar o seu para que todos possam ver a grafia correta, ok? Valeu!

[@paulosqsilva]

@@MinutosdeSanidade Boa tarde ☕️
Não é somente uma questão de grafia, mas de coerente sentido de existência de pessoas LGBT+

[@MinutosdeSanidade]

Com certeza, Paulo! Eu e outros usuários discutimos essas questões em algum comentário do vídeo, eu fixei esse apenas por ser mais sucinto!

[@conceicaojesus5852]

Desconfiei mesmo quando ele pegou as coisas do boi agora tá explicado

[@rdornelesrdorneles]

@@paulosqsilva LGBT+??? eh LGBTQI+!!! Mais cuidado na proxima

[@Marcelo270871]

Ficou faltando falar sobre a psicopatia do Peter, claramente demonstrada quando ele desfila na passarela, com a finalidade de ver os pássaros, mesmo sofrendo chacota dos outros cowboys e não expressando nenhuma reação aquele bullying, ou quando ele mata o primeiro coelho depois de ter feito carinho nele, ou até mesmo o segundo coelho, o próprio Phil olha pra ele com cara de espanto. Melhor ainda, quando ele seduz o Phil na cena do cigarro, extremamente calculista , frio. Nos temos também, quando depois de ter matado o Phil ele volta a usar os tênis que ele gostava e que mudou por botas apenas para ser aceito pelo Phil! E finalmente quando ele guarda a corda, muitos psicopatas guardam coisas de suas vítimas como troféus de seus feitos!

[@MinutosdeSanidade]

Fala Marcelo, muito bem analisado! Eu decidi não levar esse vídeo para o lado psicopatológico para não se misturar com o argumento psicanalítico, mas seu comentário foi em cheio. Parabéns!

[@eduardoolivetto5379]

Sua análise trouxe detalhes interessantes, mas não vejo como esses comportamentos possam se encaixar em psicopatia. Se ele fosse psicopata, não se importaria com a mãe e não se afetaria como na cena em que sai batendo a porta depois de sofrer chacota do Phil pela primeira vez. A frieza dele em matar o coelho foi pq o animal estava condenado e há uma cena dele dissecando um animal, ou seja, estava acostumado com a morte. Vejo que ele pode se aproximar mais de outros transtornos, mas psicopata, passa longe! Sinceramente, uma pessoa inteligente e fisicamente fraca, pq não pode defender sua mãe sem utilizar meios físicos? Não entendo pq as pessoas veem isso como psicopatia.

[@vvrassis]

Ele não é psicopata. Ele vai ser cirurgião. Ele nao desfila em frente aos cowboys, ele quer ver os pássaros e não se abala com os assobios e chamados de florzinha. Ele ja sabe quem ele é e está tranquilo com isso. Sabe se fazer respeitar.

[@pbnhfb]

Isso mesmo!!! Otima análise!! Um psicopata mesmo!! Pior do que o Phill. Comparo ele ao Norman Bates do filme Psicose!!

[@matheusnunes2515]

Tbm acho! E ficou explícito q na vdd foi ele q matou o próprio pai e q provavelmente vai matar o marido de sua mãe

[@robertobrito6582]

Eu acredito que o Peter também causou a morte do seu pai verdadeiro. O diálogo dele com o Phil deixou isso implicito pra mim... Inclusive a relação da morte de seu pai com a corda. Excelente vídeo, parabéns!

[@MinutosdeSanidade]

Boa, não tinha pensado por esse lado, excelente interpretação!

[@pe-ahi]

no livro quem causa a morte do pai do peter ( indiretamente ) é o phil. então é mais como uma vingança, pelo que parece. mas não deixa de ser uma observação interessante ....

[@MinutosdeSanidade]

Vou ter que ler o livro!

[@ariborges9799]

Também acho.

[@TeamDaenerysBrasil]

@@pe-ahi meu Deus eu não sabia, vou ter que ler o livro

[@guilhermetorquatoferreira9133]

A gente passa a maior parte do filme com raiva do Phil e pena do Peter e nos minutos finais, após o desfecho, passamos a sentir o inverso.

[@vangoncalves2917]

A sutileza da história deixa o filme viciante e bem feito !É assim que o cinema tem que ser , honesto sem forçar a barra.

[@MinutosdeSanidade]

Concordo, Van!

[@Nana-tg1xv]

Concordo, gosto de filmes que nos fazem pensar.

[@thelmocunha378]

Excelente a leitura psicológica do filme. Mas também vale ressaltar a impecável interpretação dos actores e o firme e subtil trabalho da directora. As cenas do Phil a manipular o lenço de BH deitado na relva e a dos cavalos a roçarem a pele, após a cena do Phil e Peter a fumarem o cigarro, demonstram sensualidade, leveza, elegância, graciosidade.

[@MinutosdeSanidade]

Com certeza, Thelmo! Fotografia, trilha sonora, atuações, tudo perfeito!

[@loh9521]

Muito sensuais sem dúvida

[@Niko._]

BH é a loira?? Pq não falam o nome todo, que ojeriza dessas abreviações nominais

[@user-ob7di4vq5j]

Vc tem os olhos da luxúria só viu safadeza.

[@felipecamargos2428]

Acho que ele não contaminou o balde, ele só deu o couro daquele bicho morto que ele dissecou pro Phil fazer a corda, e como ele tava com um machucando na mão, acabou contraindo Antraz, tanto que no final ele usa luvas pra segurar a corda 🙂

[@alrinizanogueira6516]

Tbm achei

[@alrinizanogueira6516]

Tbm achei isso.

[@gilvanvilela7368]

o couro seco não modela bem, então as tiras de couro são colocadas de molho no balde com agua para amolecer para moldar melhor enquanto tece a corda enquanto úmida, secando enquanto modela para dar melhor forma a corda.

[@vinigt]

Assim como Gilvan disse o couro pra chegar nesse ponto precisa de tratamento

[@matheus8251]

Mas foi exatamente isso mesmo

[@rebecabnr]

Vendo o filme, a forma como Phil se refere ao Bronco e como o George hesita em brindar ao falecido, tive a clara sensação de que o tal Bronco abusava sexualmente dos meninos. Não acho que ele foi apenas um mentor pelo qual o aluno (Phil) se apaixona. Acho que foi um pedófilo, e Phil talvez tenha desenvolvido algum grau de síndrome de Estocolmo por causa da sua homossexualidade. Como o George não era homossexual, desenvolveu apenas repulsa pelo abusador e a sua forma de lidar com isso foi a apatia que vemos nele diante de todas as situações de conflito. Essa foi a minha interpretação, que pode obviamente estar errada!

[@helenac.3404]

Penso exatamente como você! O Phil demonstrava uma admiração - parecia até obsessão - pelo Bronco Harry, e eu sempre visualizei vestígios de desconforto e indiferença do George em relação a ele e até um incômodo em ver como o Phil era apegado a ele.

[@tilon3978]

Boa análise

[@biografando4009]

E pior que é. Tem no livro isso... E vale a pena ler o livro, tem disponível pdf na internet, é muito mais profundo que o filme.

[@larissadornelles6392]

Pode até ser que ele era abusador, mas eu não diria p3d0fil0 porque ele disse quando conheceu o bronco tinha a idade do Peter e apesar deles terem um gap bom de idade o Peter não é uma criança, ele parece ter uns 19 anos

[@eduarda8105]

@@biografando4009 mas tem tradução pra português?

[@bernardinomattos2052]

Excelente análise, a masculinidade bruta do personagem Phil ocultando sua verdadeira homossexualidade reprimida. Excelente filme, um faroeste que vai muito além do tema batido: "o gatilho mais rápido do velho oeste", nem sequer acontece o fatídico duelo, mas que destrói toda a mística do cowboy americano, e aonde tem Benedict Cumberbatch com atuação para ganhar Oscar.

[@MinutosdeSanidade]

Por todos os filmes cogitados que assisti até agora, também acho que ele leva!!

[@josermachado1061]

Eu ainda não vi, mas Will Smith como pai das irmãs Williams vai ser forte concorrente com Cumberbatch, pelo conjunto do que é The power of the dog, torço por BC!!

[@mateusbarbosa7650]

Ele ganhou o globo de ouro pela atuação

[@bernardinomattos2052]

@Mateus Alencar Mateus, ouso discordar, e nesse caso deixo a opinião da crítica de cinema Isabela Boscov, que num dos vídeos mais recentes dela avaliando os melhores filmes de 2021, diz que Ataque dos Cães é um anti-western (faroeste), e aí quem somos eu e você para discordar de quem verdadeiramente entende do que fala. Um abraço!

[@steniorodrigues1569]

Ele perdeu pro Will Smith.
Mas a academia é assim mesmo. Nem sempre ela vai premiar o melhor naquele ano. Há situações em que ela vai levar em consideração o conjunto da obra do ator. Me parece ter sido o caso desse ano. Apesar de que o Will fez um trabalho incrível no filme pelo qual ele concorria.

[@felipel.l384]

Existe um momento no diálogos entre os dois quando ele fala sobre a morte do seu pai . E quando ele faz isso , fala que seu pai temia que ele não fosse muito amoroso , pois, ele era uma pessoa muito forte. Claramente o Peter possui uma psicopatia e que só se desenvolveu nessa relação.... Mas claramente a cena quando ele mata o coelhinho não é só por questão do estudo.... Então o personagem principal no final encontrou um lobo que para todos se parecia um cordeiro.

[@rodrimarnatura]

Achei interessante a parte em que o Peter conseguiu enxergar exatamente o que o Phil via nas montanhas o cachorro com a boca aberta.

[@MinutosdeSanidade]

Sim! Ambos tinham a sensibilidade de verem algo que os outros não viam.

[@Vinicius-91]

Hum... entendii..legal

[@brunologan]

O filme se tornou nota10 juntando com sua análise ! rs Entendi a trama ,mas confesso que "mosquei" com alguns detalhes . Parabéns ! Sensacional !

[@MinutosdeSanidade]

Fico feliz que eu tenha ajudado, Bruno! Obrigado!

[@andrezafreitas2499]

Eu tbm enxerguei um paralelo entre o Phill e o irmão, o irmão mesmo sendo limpo, educado e até um pouco passivo não sente a necessidade de alto afirmar a sua sexualidade, eu assistindo o filme senti que o Pihll sente inveja pq o irmão pode ser assim, porém como ele tem medo de se revelar ele é o total oposto do irmão. Amei o filme!

[@MinutosdeSanidade]

Nossa, muito, mas muito bem observado mesmo, Andreza! Realmente, esse paralelo faz total sentido!

[@brunofrancis6644]

Boa observação, Eu senti tbm que parece que o Phil parece ter seu irmão como homem da casa e necessita da presença dele para ajudar na sua mentira, senti ciúme quando ele percebe perder o irmão para uma mulher e aquela história de dormir na mesma cama parece mostrar que tem o irmão como figura masculina da casa. E tbm não me lembro no filme falarem que são irmãos de sangue , posso estar errado mas até o fato de chamarem os pais de velho e velha . Será que não tinha um amor platônico para com seu "irmão" . Achei estranho demais alguém pensa assim, ou só falei bobagem mesmo 😂.

[@tilon3978]

@@brunofrancis6644 Provavelmente sua primeira ideia está certa, sobre ter a figura masculina no irmão. No entanto a segunda afirmação discordo completamente, era um ciúme compreensível pelo fato dos dois só terem um ao outro.

[@wendelbomfim1778]

A minha interpretação é que o garoto é um psicopata,ele mantém uma relação com a mãe onde ela é codependente, pq ele sabe que a sociedade daquela época ia atormenta-lo, então ele usa ela como escudo e até onde sei ser médico cirurgião é mto atrativo para os psicopatas q era oq ele queria pelo oq eu vi,ele "ajudava" a mae a partir do momento que as ações do protagonista iriam afetar a ele,(caso ela se separasse do irmão dele,provavelmente não teria como pagar a faculdade)mas enquanto ele não via o cara como ameaça ele simplesmente escondeu a bebida para q a mãe não percebesse q ele viu e talvez não tomasse a atitude de parar.Ele mostra o coelho para a mãe(a se alegrou com o coelho) e no momento seguinte mata ele,sem nem um aviso prévio e mata o coelho que estava embaixo do tronco sem nenhuma demonstração de desconforto,a questão do pente era justamente um gatilho que ele estabeleceu para a mãe ver que ele precisava ser ajudado,além disso ,vi comentários que ele supostamente matou o pai,mas ele fazia questão de levar flores para ele,q a meu ver era como uma forma de se gabar,assim como no momento que ele acendeu o cigarro e dividiu com o cara como se fosse a última coisa que ele ia ter dele e depois ainda guardou a corda como uma lembrancinha,não faz nem sentido ele guardar aquilo já que estava contaminado.

[@MinutosdeSanidade]

Fala Wendel, muito bem analisado! Parabéns!

[@FranciscoSantos-ur9dr]

nossa! vc foi longe demais.

[@wendelbomfim1778]

@@FranciscoSantos-ur9dr no bom ou no mal sentido?

[@monicaregina7524]

Eu também imaginei a possibilidade de Peter ter planejado e executado seu pai, até porque aquele diálogo com Phil não me pareceu nada aleatório e ocasional. Achei que houve realmente a intenção de mostrar a Phil que ele não era tão frágil quanto aparentava.
O fato dele ficar com a corda tecida e esconde-la, também poderia ser uma tentativa de não deixar provas e evidências contra si (afinal os testes revelariam a causa da morte de Phil). Outra alegoria que talvez mostre o não apreço de Peter pelo pai é o fato dele levar flores, mas flores ‘fakes’, ao túmulo. É verdade que o terreno parecia inóspito, sem flores naturais, mas o uso de flores artificiais não aparentou mera casualidade. Será? Fiquei pensando se ele se ‘preocupava’ em ‘cuidar’ do túmulo por amor mesmo ou para encobrir o crime. Por fim, acredito que realmente a mãe temia por Peter, não somente sob o ponto de vista de sua segurança e integridade física e emocional, mas porque tbm não queria que ele desse vazão novamente àquela iniciativa drástica e comprometedora, cujos desdobramentos, desta vez, poderiam ser fatais se Peter fosse descoberto.

[@TeamDaenerysBrasil]

@@monicaregina7524 e dessa vez ele soube se livrar do empecilho sem ela saber.

[@mariarejannefirminodesousa6566]

Eu achei esse filme incrível. E o desfecho da história é espetacular. Dar para perceber a intenções de Peter no decorrer da história, em alguns diálogos.

[@luciapaludeto1587]

Confesso que não tinha entendido muito o final, sua análise me ajudou, na vdd o Peter usa o mal para conseguir resolver TODOS os obstáculos da sua vida, um misto de personalidade, aparentemente frágil e indefeso, mas extremamente perigoso

[@MinutosdeSanidade]

Fico feliz que eu tenha ajudado, Lucia!

[@MrGunnerPunk]

Lembro da parte que Peter diz em uma conversa com Phil que o seu falecido pai tinha ensinado para saber vencer os obstáculos, no final da a entender que não importa como vai vencer esse obstáculo. No caso matando Phil infeccionando com antrax.

[@diegodosanjos7119]

Muito bacana a análise! Eu jamais visualizaria tudo isso sozinho. Valeu!!

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço, Diego! Obrigado por comentar.

[@monicamariadefigueiredo8251]

Perfeita a análise,tudo muito sutil no filme,busquei uma certeza de tudo que entendi do filme.grata

[@rosalipironi4826]

*A melhor análise que assisti sobre o filme foi a sua! Não conhecia seu canal e fiquei feliz por encontrá-lo e me inscrever. Adoro filmes! Obrigada!*

[@MinutosdeSanidade]

Agradeço imensamente suas palavras gentis, Rosali! Seja bem vinda ao canal!

[@alinebueno79]

Alguém mais reparou que o filme tem vários momentos de foco nas mãos, especialmente do Peter e Phil? Queria entender mais sobre o simbolismo disso. Mãos que fazem flores delicadas, que cozinham, que cortam o couro, entrelaçam a corda, tocam piano, tocam bandolim, acendem cigarro, matam frangos e coelhos, seguram bisturi, acariciam celas de cavalo, levantam toras de madeira, sofrem cortes profundos, lavam couro em uma bacia... e por aí vai.

[@MinutosdeSanidade]

Verdade! E referências fálicas e sexualmente sugestivas também.

[@fatimadouro8948]

Nada tão atual como lavar MÃOS em epoca de sindemia......

[@lucascavalcanti8110]

Adorei sua análise, eu também percebi. As mãos são formas de expressão da sexualidade e também da feminilidade. Acho que também pode ser apenas um conceito visual do filme.

[@marcosbaldassi93]

Moça não se force a querer entender tudo, cada detalhe, cada cena. Lembrando que o cinema também é uma manifestação artística que se explica por si só. Nem tudo precisa ser explícito, as vezes somente apreciado. Sobre os closes nas mãos, talvez sirvam pra direcionar o olhar do espectador que mais a frente na história o "vilão" e protagonista da história vai morrer pelas suas mãos, ao se contaminar com as tiras de couro envenenadas. Mas sua análise também é muito boa!

[@fatimadouro8948]

Como disse em outro comentário longo há semanas neste MESMO local.....
Médicos, cientistas, biólogos etc etc afirmam há décadas e décadas que se as pessoas lavassem as mãos o número de doenças contagiosas e inclusive sexuais, DSTs, cairia em todo o mundo e muitas mas muitas vidas não teriam sido perdidas ou transformadas em sérias deficiências físicas e ou MENTAIS Inclusive atingindo gestantes, bebes, fetos, crianças, idosos...
Há cientistas mesmo no Brasil, --- pais com muitas pessoas competentes na área da ciência porém não devidamente valorizadas,--- que orientam em seus trabalhos profissionais, vida particular e consultórios sobre o AVANÇO de doenças e o RETORNO de doenças que já se considerava limitadas em todo o mundo, simplesmente pelo NÃO cumprir o protocolo de LAVAGEM de mãos.
A propósito... você lava suas mãos com frequência ? Você cuida para que não se contamine em superfícies, objetos, líquidos, pessoas, alimentos ???
Ao lavar suas mãos você SEGUE o protocolo?
Informe se, o conhecimento te enriquece!
SALVE SUA VIDA, RESPEITE O OUTRO SEJA ELE QUEM FOR.
ASSEPSIA NÃO É FRESCURA É CUIDADO E RESPEITO‼‼

[@lenalee7161]

Que análise perfeita!
Consegui compreender as "entrelinhas" do filme através do seu olhar, parabéns!👏♥️👏

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Lena, fico feliz que tenha curtido! 😁

[@annacarolinealmeida3856]

Tive a impressão, no final do filme, que o Peter tbm ia matar o George em algum momento futuro. E que quando a Rose não queria que o filho andasse com o Phill, era por medo do filho machucar o Phill e não ao contrário. Ela sabia que o filho era psicopata

[@ritaferreira3099]

Seu ponto vista baseado na psicologia foi incrível!👏🏽👏🏽

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado, Rita!

[@rofsimionato]

Vídeo perfeito
Sem a imagem de quem está falando
Imagens, frases e vídeos condizentes com o que se está falando.
E ainda com referências tão ricas.
Perfeito ❣️

[@sandraeliane6573]

Ameiii sua explicação… perfeito,Obrigada!!

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Sandra! 😀

[@lusouza5042]

A melhor análise desse filme . Só acho que ele não é efeminado, acho que ele é do espectro autista, pois quando ficou chateado na pensão girou bambole e sempre usava o pente par se estabilizar. Amei o filme, muito denso e complexo a cena da corda mostrando implicitamente o ato sexual foi incrível.

[@will7573]

Verdade, tbm achei que ele era autista.

[@MinutosdeSanidade]

É uma hipótese interessante, Lu! Eu só não daria esse diagnóstico por conta dos comportamentos antissociais dele (planejar e cometer um assassinato, por exemplo). Eu assisti ao filme de novo para tentar encontrar uma resposta, e não sei se ainda encontrei. Mas minha hipótese é um transtorno da personalidade mista, já que parece ter traços de muitos transtornos da personalidade, entre eles o antissocial (assassinato), o esquizoide (evita contato social, indiferença, libido baixa) e também o transtorno da personalidade obsessivo-compulsiva (bambolê, pente, alinhamento dos instrumentos de dissecação e uso de luvas).

[@paulosqsilva]

@@MinutosdeSanidade talvez até uma questão de sociopatia.

[@monicaegydio6486]

Tb achei isso muito bom.

[@alantrick]

uma coisa não exclui a outra. Mas ele não tem AUTISMO, visto que ele consegue por sí só aprender e se comunicar com os outros. Não sei se há uma escala da autismo... mas se tiver o dele seria pouquissimo. Talvez haja nele sim a ausência da figura paterna, o que o tornou mais reprodutor da feminilidade da mãe.

[@aamatox]

Que análise perfeita💓

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Anderson!

[@fslmorais]

Poucas vezes vi tantos comentários interessantes em um vídeo. Parabéns aos envolvidos

[@PoesiasVladiandoVersos]

filme muito bom! entendi assistindo de primeira! perfeito! tudo muito implícito nos personagens, tem que assistir com atenção a todos os detalhes e alguns diálogos do filme. recomendo!

[@LauraRibeiro-th2ur]

Brilhante análise, a que mais gostei até agora!

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Laura!

[@one01neo]

Gostei muito da sua análise. Não tinha gostado do filme e das outras interpretações que ouvi. A sua faz mais sentido.Obrigada!

[@MinutosdeSanidade]

Fico feliz! Muito obrigado!

[@cleidianelessa6649]

Eu terminei o filme achando ele péssimo, só vim gostar agora.
Por conta da análise!

[@maluzt9354]

Análise excelente muito bem explicado o conteúdo deste Filmaço! Parabéns

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado pelo elogio, Malu!

Parabéns. Excelente interpretação.

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado 😊

[@vicentejouclas2518]

Puxa, que legal! É a 3a crítica desse filme q vejo. Cada uma com um estilo e ganho. Parabéns e obrigado!

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço, Vicente. Obrigado!

[@josermachado1061]

Como tantos outros já comentaram, sua análise opta por uma ótica que ajuda a compreender o filme de formra muito mais clara, que a mim também havia escapado, parabéns e obrigado!

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, José!

[@neusalobo2866]

Sua análise foi genial. Foi a fundo. Parabéns e só tenho que agradecer por todas.

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço sua gentileza, Neusa. Muito obrigado mesmo!

[@russelymelo5526]

Melhor explicação desse filme! Amei!

[@MinutosdeSanidade]

Que honra! Fico feliz que tenha gostado, Russely.

[@pedixinelo4918]

Realmente eu não tinha entendido muito o final desse filme. Agora com esse vídeo ficou tudo bem mais claro. Parabéns pelo canal!

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado 😁

[@guilhermevazcelest9038]

Curso Psicologia ! Amo cinema e literatura mas ainda falta pra mim ler esses tipos de clássicos . Achei o filme incrível,bem montado e o ator principal dá um show !

[@MinutosdeSanidade]

Concordo, Guilherme!

[@jeffersonroberto7505]

Nossa, tudo ficou mais esclarecido pra mim agora que vi esse vídeo. Obrigado!

[@MinutosdeSanidade]

Que bom que ajudou, Jefferson! Eu que agradeço!

[@BernardHate]

Excelente vídeo. Obrigado pela explicação!!

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado.

[@Rafylt]

Cara que vídeo incrível! 👏

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Rafael!

[@Tata_Caldas_de_Moraes]

Análise perfeita. Filme cheio de simbolismos ocultos. Vi 2x para entender tudo. Melhor filme da temporada‼️

[@lailapalmonari5562]

TB assisti duas vezes kkkk

[@MinutosdeSanidade]

Amei também! Obrigado pelo comentário!

[@getuliobustorfffilho8959]

Parabéns, perfeita interpretação.

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado Getulio!

[@janaildessantos3194]

Análise perfeita.... Parabéns!

[@MinutosdeSanidade]

Que honra! Obrigado pelo elogio, Janaildes!

[@alcidesguerreiroparmezam704]

parabéns pelo trabalho... minha leitura sobre o filme ficou bem mais enriquecida.... fiquei com a obra na cabeça imaginando que a sutil e ininterrupta construção dos personagens fosse algo a se explorar na perspectiva psicanalítica, ainda mais pelos segredos, pelos labirintos psíquicos... abraços.

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Alcides! Fiquei muito feliz com o seu comentário! Abraços!

[@michaeldouglas7791]

Uma coisa que fiquei pensativo no fim foi como a Rose reage bem ao velorio de Phil, gosta de receber as joias da sogra e fala sobre o jantar em paz que terão. Ela age como se tivesse dado o golpe do bau e matado o Phil junto do filho Peter, que era o único que desconfiava dela. Afinal, pq o desespero para dar o couro aos indios? Foi planejado dar o couro para usar o couro contaminado do Peter? Ela sabia que Peter tinha o couro da vaca doente?? Pq a corda ela sabia. Logo, minha interpretação foi de q ela e o filho deram o golpe nos fazendeiros.

[@biografando4009]

No livro ela se casa com o George por interesse. Ela era pobre, viúva, solitária e George era um dos fazendeiros mais ricos da região que podia dá tudo do bom e do melhor pra ela e pro filho, além de ele tratar ela bem. Então foi meio que a união do útil ao agradável. E realmente ela até tenta fazer o George tirar o Phil da casa, pq ela e ele se odeiam demais. Porém não sei se dá pra dizer que é vingança ou golpe porque ela não sabe o que o Peter fez e tbm não sabe que foi o Phil, de acordo com o livro né, que causou o suicídio do ex marido dela.

[@andreamachado1545]

Excelente análise! Amei o seu canal e com isso vc ganhou mais uma inscrita!

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, pelo comentário, elogio e inscrição Andrea. Fico honrado que tenha curtido meu conteúdo!

[@jeffogranetto]

Excelente vídeo! Obrigado mais uma vez

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço, Jeffo!

[@kellysodre7233]

Eu entendi que ele havia colhido o couro da vaca contaminada, e oferecido propositadamente as tiras do couro para terminar a corda, dessa forma houve a contaminação por conta do ferimento que ele já tinha na mão.

[@MinutosdeSanidade]

Sim! Eu reassisti ao filme hoje e de fato, o antraz está no couro e ele penetra o machucado de Phil no balde d'água.

[@samimacedo9409]

Sim é isso que acontece

[@valdineteoliveira3862]

O filme é uma verdadeira obra prima

[@elianaramosvilelavilela5741]

Acabei de assistir o filme e em seguida vi seu vídeo com a análise. Achei muito boa, pertinente. Obrigada.

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço sua gentileza e seu comentário, Eliana! Obrigado!

[@luiskavallo]

Parabéns! Adorei o canal! Já me inscrevi

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado pelo comentário, elogio e inscrição, Luiz Henrique 😃

[@lidiamaia3829]

O Phil não é peão, no filme é dito que ele tem formação em Yale, é filho dos donos, ou seja, ele opta por ser dessa maneira exatamente para se aproximar dessa persona mais "bruta". Ele aceita o Peter depois que esse descobre o seu lado "real".
Não acho que o Peter tenha traços de psicopatia, ele toma uma decisão drástica ao ver o problema da mãe.
Não sei se é pela formação ou se eu prestei muita atenção mas pra mim conforme ia passando foi claro como cristal esse filme pra mim...
A única coisa que ainda não entendi é porque era tão importante queimar as peles.

[@joicya.s.8030]

acredito que se deva muito ao sentimento de possessão que ele tem. inclusive, sobre todos ao redor, o irmão, o rancho, os outros funcionários... além de que ele é extremamente egoísta, birrento, e controlador. jamais que optaria por dar os couros, tanto que prefere queimar.

[@amoscosta91]

Não tinha curtido muito o filme, mas após sua análise compreendi algumas coisas que ficaram soltas pra mim, agora tenho uma avaliação bem positiva da obra

[@MinutosdeSanidade]

Fico feliz em ter ajudado, amós, abraço e obrigado por comentar!

[@marciamartinsramos245]

Ótima análise do filme! Obrigada por falar de forma objetiva.

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço seu comentário, Márcia!

[@joseeugeniogomes9411]

Tenso , contundente e um final surpreendente.

[@MinutosdeSanidade]

Concordo!

[@RevolutionNTty]

Análise fantástica. Tá cheio de "análises" no CZcams com um primarismo quase que infantil. O seu foi o melhor e mais preciso

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado mesmo pelo elogio, Xiaohu!

[@sucote100]

Hoje está tudo enviesado devido a ter que se ler tudo pelo viés gay, logo, a masculinidade tem que ser desmontada, de forma a deixar os homens com culpa de serem quem são.

[@christianeklohs5753]

Eu concordo com sua análise dos personagens, interpretei o filme da mesma forma, porém eu achei o Peter um psicopata, ele fez tudo minimamente calculado, soube envolver sua vítima e teve êxito no seu crime.
Atuações perfeitas dos atores, um drama velado e triste.

[@franciscoaparecidodesouza6781]

Excelente análise!

[@fabianemagnoni382]

Sensacional , entendi tudooo ! Gracias

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Fabiane!

[@Dubisam]

Excelente resenha. Parabéns. Filme muito bom, e com essas interpretações psicológicas, se tornou ainda mais interessante.

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado pelo elogio, fico feliz que tenha curtido!

[@brysafernandes5902]

Muito boa análise, o pano que o Phil carrega consigo tem as iniciais BH de Bronco Henry, de alguma forma me veio que talvez Phil tenha sido abusado por Bronco. E também gostaria de ter entendido mais como é a relação para o Phil dele com o irmão. Em alguns momentos senti uma paixão mas não tenho certeza se seria isso realmente

[@bomdebochevideos8807]

Sem palavras. Que filme maravilhoso!

[@MinutosdeSanidade]

Concordo! Filmaço!

[@mariateresasilva5127]

VC ACERTOU NA MOSCA! MAGNÍFICO!

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado Maria Teresa! 😀

[@mironpaivamenezes3128]

Pensei bastante no presente (a corda) que Phil estava fazendo para o Peter. O mesmo suicídio do pai, atingindo Rose, rumo a loucura e por fim deixando o irmão livre do casamento.

[@ticolino1]

Concordo com Roberto Brito. Acho até que Rose sabe que o ex-marido também foi morto por Peter (o pai bebia, provavelmente agredia Rose). Porque um Édipo não resolvido só agora? Assim, o medo de Rose ao ver Phil e Peter juntos é justamente o que o filho pode fazer ao cunhado, e não o contrário. Peter é mal. Por outro lado, o desejo de Phil em ser o Bronco Henry de Peter - seu mentor e amante - fica claro no fim do filme. Antes de ser levado ao hospital pelo irmão, Phil aparece já afetado pelo antraz, de banho tomado, com roupas elegantes, desesperado por entregar o chicote a Peter. Ele sabe que vai morrer e quer deixar uma lembrança ao jovem. Mesmo assim, Peter empurra o presente para baixo da cama, indiferente ao carinho de Phil. Repito, Peter é um sociopata. Filme excelente. Vou ler o livro agora. Ah, numa cena, George vai a procura de Phil no curral e vê um rapaz da fazenda debruçado sobre Phil como se o estivesse fodendo. A cena é mais longa do que seria necessária, mas serve para mostrar o desconforto de George. Sinto que ele sabia da relação de Phil com Bronco Henrry.

[@gangsterfaerie]

e qual a moral do filme?

[@mariacristinabrandaowatana59]

A melhor explicação que eu vi, esclarecimento perfeito

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Maria Cristina!

[@JocileneDB]

Que delícia de análise, que bom que encontrei seu canal! Queria muito ver análises psicológicas de filmes!

[@joicylopes7934]

Após analisar o filme, seu vídeo e os comentários, também me atrevo a acreditar que seja uma vingança. Não sei se repararam, mas no início, Peter tem um livro de “visualizações “, nele tem uma mansão colada, e então após ele mostrar a Rose, ele diz: imagina morar em uma mansão dessas? Vc não seria a faxineira, vc teria várias! … e era a foto da casa em Montana, a casa de George e Phil ( será que pensei demais?)

[@saulonc1]

no livro trata se exatamente de uma vingança

[@leovasco10]

caralho, fantástico!!!

[@mateusalves9169]

Vou enlouquecer

[@publicojornas1787]

Seguindo esta análise, poderia fazer a análise do filme "There Will Be Blood" (Sangue Negro) que penso ter similitudes com este filme. Obrigado!

[@MinutosdeSanidade]

Um filme que amo bastante! Com certeza farei!

[@fatimavitalimanfredini7003]

Com o mesmo ator de George ainda adolescente.

[@FSouza-ny5ts]

A música de Power of the Dog é de Johnny Greenwood, que tb fez a de Sangue Negro

[@publicojornas1787]

@@MinutosdeSanidade - Obrigado! Continuação do bom trabalho que tem feito!

[@marcosalves6741]

Cai de paraquedas nesse video e adorei o canal. Ótima análise!

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Marcos!

[@lisiane.ferreira]

Excelente crítica, me mostrou vários pontos que eu não tinha percebido.

[@MinutosdeSanidade]

Fico feliz! :) Obrigado.

[@rafaelmachado8459]

Peter comenta que seu pai havia se enforcado e apresentava sinais de antrax, o mesmo encontrado em Phil após sua morte. Ambos "perturbava" Rose, sua mãe, o que Peter não aceitou muito bem. Rose influência muitos homens do Filme: Seu choro comove George que se casam, sua presença na vida de George irrita Phil, suas conversas com Peter a base de álcool o sensibiliza e seu falecido marido. Na cena final ela da um beijo em George fazendeiro, atual marido e irmão de Phil e sem ninguém para atrapalhar sua vida. Peter sente-se bem (apaixonado) ao ver sua mãe feliz. Por que ela doou os couros que Phil preparou? Isso o deixou furioso e que acabou explodindo com George em frente ao seu filho.
Em meu ponto de vista, Rose é o ponto da trama que leva a história para outro caminho. Ela consegue ser um sopro de vento que muda a direção da história se ser notada.
Gostei do vídeo. Parabéns!

[@MinutosdeSanidade]

Concordo! Obrigado pelo comentário, Rafael!

[@mariadocarmotatini4924]

Ótima análise , valeu! 👏👏

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço, Maria do Carmo!

[@cynthiahelenademoura582]

Parabéns pelas análises!!

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Cynthia!

[@karlacarvalho6265]

Concordo com toda a análise e tomo a liberdade de acrescentar que Phil era apaixonado por seu próprio irmão: o que explica, em parte, o fato de que até o casamento com Rose os dois dormiam no mesmo quarto (o que era estranho já que eram adultos e aquela casa era imensa), e também explica o ódio que ele sentiu quando o irmão trocou de quarto para, obviamente, estar com a esposa. Em minha humilde opinião merece o Oscar de Melhor Filme, Benedict Cumberbatch (Phil) o de Melhor Ator, e Kodi Smith-Mcfee (Peter) o de Ator Coadjuvante. Kirsten Dunst (Rose) também está excelente, mas não sei se conseguirá levar o de Atriz Coadjuvante porque a concorrência é forte. Jesse Plemmons (irmão de Phil), também está muito bem, concorre a Ator Coadjuvante e é casado, na vida real, com Kirsten Dunst.

[@viniciusserpa6085]

Amigo eles eram abusados pelo bh, ficou bem claro isso, e certamente por eles dormirem juntos e o phill ter toda essa obsessão e posse abusiva pelo irmão , ficou claro que eles eram afetados por isso na vida adulta que foi quebrado pelo casamento por parte do seu irmão, por isso tanta revolta.

[@raphael_ph_lima]

Tem que ter sensibilidade ao assistir e analisar com calma cada uma das camadas existentes. Análise perfeita e em resumo achei um filmaço. Cheiro de Oscar no ar...

[@MinutosdeSanidade]

Concordo!

[@celiodomingues5726]

Que análise FODA! Nem vou mais atrás de outra análise.

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado!

[@suelicotarelle7395]

Adorei seu comentário. Parabéns!

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado, Sueli!

[@meucanalhoje]

*este psicólogo só escolhe bons filmes para analisar* 👏👏

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado, Vlad!

[@sheila.domingues]

Oi Ricardo, tudo jóia? Adorei o vídeo! Muito bacana mesmo sua análise!! Em uma crítica do filme que assisti é comentado que Peter seria autista. Você vê isto? Eu não. Ele me parece agir sempre muito racionalmente e sem problemas com as mudanças que a vida vai lhe apresentando. Uma pequena correção: o Phil estudou FILOLOGIA CLÁSSICA, em Yale, não Filosofia.

[@MinutosdeSanidade]

Fala Sheila, tudo certo e com você? Muito obrigado! Olha, eu assisti ao filme apenas uma vez, preciso assistir a mais algumas com esse olhar para tentar fazer um diagnóstico melhor... mas já adianto que o transtorno do espectro autista não seria o meu palpite. Eu iria em um transtorno da personalidade mista, com sintomas predominantes do transtorno da personalidade esquizoide + transtorno da personalidade antissocial. Olha, esse daria um bom vídeo, talvez seja interessante fazer um vídeo sobre isso!

[@monicaregina7524]

Talvez essa característica apareça mais no livro The Power of the Dog, escrito por Thomas Savage, cuja história foi adaptada para o filme. Infelizmente o livro não teve sua tradução ainda para o português.

[@MinutosdeSanidade]

@@monicaregina7524 Boa! Fiquei com vontade de ler o livro!

[@sheila.domingues]

@@MinutosdeSanidade opa, então vou torcer pelo novo vídeo! Rsrs

[@fatimavitalimanfredini7003]

O que seria filologia clássica?

[@normandapedrosa8265]

Perfeito sua análise!

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado pelo elogio, Normanda!

[@fafanheu]

Tinha moscado no final, isso aqui me esclareceu, obrigado.

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço seu comentário, Rafa!

[@Vox_Phantom_Mark-VI]

Ainda acredito que Rose e Peter são irmãos e não mãe e filho ( vide a lápide que diz " Amável marido e pai de Rose e Peter ", o sentido da frase é claramente dúbio, ele até diz mãe algumas vezes assim como diz Rose outras, próprio de algumas crianças tentando se acostumar com isso, ele a chama de mãe e diz que vai protegê-la pois falhou com a mãe verdadeira, que era florista como ele menciona e ou morreu ( mas não há lápide )ou fugiu do marido, que por sinal era Dr. ( Mas cadê suas possses?), se esvaíram no álcolismo e esse mesmo pai que começou a abusar da Rose e consequentemente de Peter gerando o sentimento de homossexualidade, afinal o pai segundo Peter, disse : " que ele não era dócil/amável, que era muito forte" por suportar mais do que a Rose os abusos pois a aparência é dócil, mas as atitudes demostram o contrário, ele é mentalmente forte. Com certeza induziu o pai ao suicídio sutilmente e habilmente, assim como matou o Phil que não foi sua primeira vítima, com certeza foi o pai. Phil de início achou que conseguiria destruir Peter mentalmente, até iria fazer uma corda pra ele em alusão ao incidente com o pai, mas o mesmo acabou se afeiçoando e mudou de opinião a respeito de Peter ( era a vez de Phil fazer o papel de Bronco Henry ), mas já era tarde, o plano já havia sido elaborado e Peter não nutria qualquer afeição por Phil, existia apenas o obstáculo e a meta a ser atingida. Phil era de fato homossexual? Ou alguém afeiçoado demais à alguém que ele julgava ser a única pessoa que ele respeitava e estava à sua altura, pois ninguém mais está, ou estava até a chegada de Peter, ele cheirar o lenço de Bronco denota tanto homossexualismo quanto falta extrema de um amigo até mesmo pai para ele, tamanha a admiração por Bronco, as revistas são de fisiculturismo e outra com nudez feminina e expressam tanto homossexualismo quanto masculinidade, depende do ponto de vista . Uma curiosidade, Arnold Schwarzenegger foi levado ao psicólogo quando criança pelos pais pois estes viram cartazes no quarto do filho de homens musculosos, acharam que o menino tinha inclinação homossexual, mas após a conversa com o psicólogo, este lhes disse que não era nada disso, o garoto apenas se espelhava e queria ser igual aqueles homens. O filme inteiro é dúbio e cabe ao espectador entender o filme da sua forma e é isso que faz ele ser tão bom. As atuações estão excelentes. Filmaço.

[@Camila-wr2gm]

Ótima análise, Phil também diz que Bronco o conheceu quando tinha a idade de Peter, quem sabe ele mesmo não foi abusado por Bronco? São muitas nuances...

[@Vox_Phantom_Mark-VI]

@@Camila-wr2gm pra mim é um filme que se ramifica em talvez 2 linhas de tempo.
Peter e Rose irmãos, Bronco e Phil tem uma relação, Phil é a única vítima de Peter.
Peter e Rose são mãe e filho, Bronco e Phil tem uma amizade que beira o paternal, Peter matou o pai e Phil é sua segunda vítima. Phil encontra um novo sentido pra vida além de tocar a fazenda, pode exercer a mesma amizade paternal com Peter.
Eu não acho que Phil seja homossexual, sei que há muitos indícios claros e uma parte de mim também e todos nós quer que ele seja homossexual, pois ele é machão demais, autoritário, líder, toca banjo muito bem, rude porém instruído ( peraí esse cara tem que ter uma falha, um defeito, um ponto fraco. Ahá, ele é homossexual, taí, é a nossa vingança pessoal, do público por ele ser tão escroto). Mas desde quando ser homossexual é uma falha, um defeito ou motivo de fragilidade? Esse é um grande questionamento que o filme levanta sem mesmo nos darmos conta. Ele é homossexual ou nós que queremos que ele seja? Que personagem foda, Benedict merece o Oscar com louvor e Jane Campion idem.

[@Camila-wr2gm]

@@Vox_Phantom_Mark-VI Impressionante mesmo. O que te leva a concluir essa diferença nas duas linhas de tempo, onde Peter e Rosa serem filho e mãe, leva Peter a matar o pai? E por que não o matou quando sendo irmãos? O que diferencia? Acho que perdi esse detalhe. Talvez aquele diálogo, já no final, entre Peter e Rosa evidencie isso, pois não entendi muito bem. Com certeza o filme é surpreendente e, acho que pela primeira vez, gostei de um filme tão ambíguo assim, pois nos leva a revisitar nossos preconceitos e conclusões precipitadas, como você disse. Queremos colocar Phil como homossexual (ele possa realmente ser), pois assim, atribuímos essa condição para explicar tudo que ele fez, e a partir disso, refletir sobre uma homossexualidade reprimida e o efeito masculinidade. Bom, acho também que ele possa ter sido abusado e é, mais uma vez, impressionante como podemos refletir muito em "linhas do tempo e teorias" porque no fim, não há um final claro, a diretora conseguiu ser muito profunda com a delicadeza de cada questão, também espero que leve o Oscar. Outra cena pertinente, é aquela em que Peter mostra um albúm para Rose com a foto de uma mansão, ainda não voltei para confirmar, mas já seria a mansão deles? Heheheh

[@Camila-wr2gm]

Poucos personagens, mas que nos levam a uma tensão enorme por não sabermos o que vai acontecer... Acho que Peter não necessariamente seja gay, apenas seduziu Phil para conseguir mata-lo

[@Vox_Phantom_Mark-VI]

@@Camila-wr2gm na verdade a terceira linha você só muda as situações, independente se eles são irmãos ou mãe e filho, ou Phil e Bronco podem ter tido um caso ou não, ou se Peter pode ter matado o pai ou não, você só embaralha as situações pois não há uma linha exata ao meu ver, podendo ter três, quatro linhas de tempo. Na lápide que diz " amável marido e pai de Rose e Peter" você não acha que o nome Rose está informal demais? Não deveria ser " amado marido e pai de Sra. Rose e Peter" mas aí ficaria nítido que a Rose seria mãe de fato, retirando o Sra, deixa-se a frase ambígua, cada um pensa o que quer. Igual são as duas cenas onde o Phil está puxando a corda e mexe o quadril de forma sensual, mas repare bem, ele nem está olhando para o Peter na hora, só nos espectadores somos levados a ver isso, não é como se ele olhasse pro Peter e sem verbalizar dissese : - E aí o que diz? Que tal se nós dois...? Donie Darko é outro filme excepcional e mexe com minha cabeça até hoje pois você tem duas linhas ou mais de tempo e cabe a cada um decidir se de fato há a viagem no tempo ou se e só o personagem que ficou pinéu mesmo.

[@carlenevieiradourado869]

Acabei de assistir ao filme e vim aqui procurar uma análise próxima da minha! Que legal sua análise! Um fato que me deixou intrigada foi a cena da Rose querer doar o couro desesperadamente e o Peter ter guardado um pedaço do couro contaminado. Como se tivesse sido premeditado entre mãe e filho. Pode ser viagem, mas…

[@MinutosdeSanidade]

Nossa, não tinha pensado nisso! De fato, foi uma sincronia bem suspeita!

[@alexrocha256]

Essa parte que não gostei. Do nada ela quer doar os couros? Achei Bem estranho, sem os couros o Peter não poderia usar o couro contaminado.

[@arine.martins]

Pra mim foi uma troca de ataque. O Phill estava "roubando" o filho dela por provocação, pra ela ver quem mais amava com quem ela mais odiava! Então ela devolveu na mesma moeda e doou as peles que o Phill tanto amava pra quem ele mais odiava, no caso os índios. O garoto só esperou o momento certo e foi esse!

[@alexrocha256]

@@arine.martins mas o Peter já esperava por isso? Estranho. As Peles com Antrax já estavam prontas antes do Phill se machucar com o Coelho.

[@arine.martins]

@@alexrocha256 por isso mesmo acho que o Peter deixou TD preparado e estava só esperando o momento certo ....e foi aquele!

[@benealcinoalcinodossantos4802]

Magnífico com requinte e conteúdo super inteligente

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado!

[@marcoaurelio___]

Excelente análise, parabéns!

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado!

[@dorafonseca1621]

Acho tb que ele matou seu pai para poupar a mãe de sofrimento e faz o mesmo com Phil.

[@MinutosdeSanidade]

É uma teoria forte que estão especulando aqui nos comentários, achei bem interessante ela!

[@daniellyramos2856]

Filme muito bom, mostra bem a masculinidade tóxica e hegemônica com a homossexualidade encubada.

[@sarasoares8822]

Fantastico

[@yabellies]

seu canal é incrível! eu e meu namorado vemos muitos filmes cheios de simbolismo e gostamos de procurar análises, numa dessas pesquisas encontramos seus vídeos e adoramos ter a surpresa de perceber que você tem lançado vídeos de quase todos os títulos que temos visto e ainda na exata mesma sequência que assistimos. de coincidência mesmo! assistimos um título, e quando procuramos análise, você postou sobre aquele exato título recentemente. ele chegou a brincar que você tava acompanhando nosso histórico!! kkkkkkkk. sucesso pra você, continue o ótimo trabalho ♥️

[@MinutosdeSanidade]

Olha, que doideira! Espero que as coincidências continuem, mas se quiserem garantir, posto uma agenda da semana na sexta ou sábado! haha Muito obrigado pelo comentário e pelos elogios! :)

[@FranciscoSantos-ur9dr]

Eu adorei o filme, porém fui burro de não ter entendido que foi o garoto que matou o Bil, eu pensei que ele (o Bil) estava cometendo suicídio lentamente pq ele sabia que tinha que usar as luvas pra tratar o gado e não as usava querendo ser contaminado isso pq logo no começo do filme, ele é questionado o pq não usava as luvas.

[@MinutosdeSanidade]

Isso pode ficar um pouco confuso pq acho que esse diálogo ocorre na hora da castração do boi. Mas acho que naquele caso não tinha problema pois o boi não estava doente.

[@juniorgoncalves4766]

O irmão de Phil alega no final que ele não mexia em animais contaminados.

[@ezracorrea3163]

Não tive a impressão que o personagem do menino tenha uma orientação homossexual, não fica evidente a orientação dele. A sensibilidade dele e os modos femininos comportamentais não servem pra presumir isso. Ele certamente está dentro do espectro autista. Muito lindo a construção do personagem.

[@MinutosdeSanidade]

Eu também acho que não, embora o filme não deixe explicito. Como eu disse na análise, acho que essa era uma visão mais do próprio Phil que queria ensiná-lo a se mascarar assim como Bronco Henry ensinou a ele, mas Peter obviamente não precisava ser "ensinado". Sobre o diagnóstico autista, eu assisti novamente ao filme e acho que é uma boa hipótese, embora não seja meu palpite. Estou mais inclinado à hipótese de um um transtorno da personalidade mista, já que parece ter traços de muitos transtornos da personalidade, entre eles o antissocial (assassinato), o esquizoide (evita contato social, indiferença, libido baixa) e também o transtorno da personalidade obsessivo-compulsiva (bambolê, pente, alinhamento dos instrumentos de dissecação e uso de luvas).

[@Marwinreis]

Perfeito! Ótima análise! 🙌👍

[@MinutosdeSanidade]

Obrigado!

[@patyquinhones5937]

Perfeita análise. Continue com mais filmes . Parabéns .

[@MinutosdeSanidade]

Muito obrigado, Paty!

[@Ruana716]

Tinha odiado o filme, achado o final besta..
Também né tinha entendido porra nenhuma, kkkk
Agora vocês me ajudaram a entender tudo.
Valeu galera

[@MinutosdeSanidade]

haha, acontece! Fico feliz que o vídeo e os comentários tenha, de alguma forma, ajudado!

[@ricardonakai]

Discordo do complexo de édipo. O fato do Peter defender a mãe não caracteriza necessariamente esse complexo. Ele defende a mãe pela mesma razão que nós, filhos, defendemos nossas mães também, com a diferença de que o personagem toma medidas extremas para isso.

[@inaciodefreitas]

Ótima análise

[@S.i.m.o.n.e]

Obrigada pelo vídeo.

[@MinutosdeSanidade]

Eu que agradeço