Gépészetet hagyjuk az épületgépész tervezőre!!!Itt már van ácsmunkában,villanyban,szigetelésben,falazásban és végül gépészetben is a magyarázkodás!!!Én épületgépész kivitelező vagyok...a passzív ház más kategória!!Kevés van és nem is nagyon terjed el (a horror ára miatt) Energetikát sokszor (a Hőszivattyú drágasága miatt) kondenzációs kazán+inverteres klímával oldják meg!!Ez az életszerű az árak miatt is! Üdv
Pontosan ezt mondom én is! Szerintem érdemes meg 1x meghallgatni . A Passzivhaz egyébként pedig nem drága! Mist már nem, ez is kiderül itt a YT csatornámon!
@@SzakiEllenor 2018 év közepe.. A korrektség kedvéért azt azért hozzátenném, hogy a nyílászárók más gyártótól jöttek volna a passzív házba és lényegesen jobb minőségűek lettek volna a réteg számon kívül is valamint egy hővisszanyerős szellőztetőrendszert is tartalmazott egy külön tisztító berendezéssel, míg a normál kivitelezési ajánlatban ez nem volt benne.
Kedves János! Nagyon szeretem a videóit, úgy gondolom, hogy hiánypótlóak, ezért szeretném, ha a jövőben is sok videót készítene még! Éppen ezért remélem, hogy a létra az autóban megfelelően van rögzítve, mert egy hirtelen fékezéskor csúnya munkát tudna végezni, illetve lehet, hogy nem vezetés közben a legszerencsésebb videókat készíteni! Minden jót kívánok!
Minden hőszigetelt szerkezetnek van egy gazdasági optimuma, a szigetelés vastagsága nem lineárisan javítja a hőszigetelő képességet hanem exponenciálisan, szóval egy adott szint felett kidobott pénz.mert a szigetelés ára bizony lineárisan m3 számolják(a munkaköltség nagyjából azonos).A 15cm szigetelés már bőven túl van azon a határon ami gazdaságilag indokolt lenne 10cm eps+30N+F falazat és a 15cm EPS +30N+F falazat között 0,055w/m2k a különbség, ez egy fűtésidényre számolva 100m2 falazattal br100m2 alapterületű ház esetén 300-350kwh különbözet egy fűtésidénybe. A +5cm szigetelés anyagárban alaphangon 150000ft többlet. A javulás 1 fűtésszezon alatt kb 30-35m3 gáznak felel meg, ha hőszivattyúval fűtünk akkor meg 75-100kwh áramnak. Mostani árakkal számolva 40év felett van a megtérülés kamatok nélkül, nem jó beruházás. Ezt a pénz inkább megújulóba érdemes fektetni, kollektorba, hőszivattyúba, napelembe, sokkal jobb a megtérülés. Nem azt állítom hogy nem érdemes szigetelni, csak van egy optimális vastagság ami felett a megtérülési idő hatványozottan növekedik, azt a + pénzt olyan megoldásra kell költeni ami hamarabb térül meg. Van aki a falazatra 15-20cm rak, miközben olcsó 2 rétegű üveggel szerelt nyílászárót szereltet be, az üvegezésen az ajtókon is sok energia távozik. 20m2 felülettel számolva 1,1 u érték és 0,5 u érték esetén ez több mint amit a falazaton lehet spórolni +5cm szigeteléssel. A filtráció is probléma, nem légtömör az épület, a réseken is sok energia távozik, a kéményen nem is beszélve. Mo-n úgy méretezünk gépészetet hogy dt 40fok(ritkán van -20 foknál hidegebb), azt ki kell tudni fűteni, ami nem azt jelenti hogy csak hőntartásról beszélünk, mert ha szellőztetünk, akkor szeretnénk ha gyorsan visszaállna a kívánt hőmérséklet, ezért kell némi plusz. 100m2 modern ház 10cm padló(90m2), 10cm falazat(100m2), 3 rétegű üvegezés (20m2 nyílászáró), 20cm mennyezet (100m2) ez papíron 75wh hőveszteség fokonként(feltéve hogy nincs kémény és az épület légtömör). EZ 40 fokos dT számolva 3kw,ha ráhagyunk, akkor is 4kw a max fűtésigény. Ha a szigetelés vastagságát mindenhol duplázzuk(20cm-20cm-40cm és az üveg változatlan, akkor a 3kw 2kw-ra csökken, ami % értékben látványos, de nominális értékben nem sok. Egy fűtési szezonban ez annyit tesz, hogy 1500-2000kwh vagy 5400-7200MJ kevesebbet fogyasztunk. Beruházás többlet alaphangon 1 millió forint(arról nem beszélek hogy az épület hasznos területe csökken adott külméret esetén), rossz a megtérülési ráta. Mostani árakon mindenki ki tudja számolni, a + szigetelés hatása 200m3 gázfűtés esetén vagy hőszivattyúval jóságtényezőtől függően 400-500kwh. Ha ezt az összeget napelemre költjük vagy jó minőségű hőszivattyúra, sokkal gyorsabban megtérül. De most jön a rizikó faktor, az energia árának alakulása ami elég kiszámíthatatlan. Amit a szolgáltatótól veszünk az változhat, amit magunknak állítunk elő az tervezhető. Amit nem fogyasztunk el azt nem kell kifizetni, így csökken a rizikó is.
E is így gondolkoztam, amíg a passzivhaztervezo vizsgát le nem tettem. És köszi az alapos hozzászólást! Kolléga vagy? A saját tapasztalatok alapján írtam egy könyvet is. Mert ennél összetettebb a dolog!
@@SzakiEllenor Gépészmérnök vagyok szóval van némi rálátásom az energetikára és tisztában vagyok a számokkal. A költséghatékony építkezés nagyon fontos, mert az épületeket nemcsak felépíteni kell de üzemeltetni is. Ha a források korlátlanok, akkor gyakorlatilag bármi kivitelezhető, de nem ez a jellemző a hazai építkezésekre, sokkal inkább a spórolás és az egész életre szóló eladósodás. Általában maxra beépítjük a építési telkeket és minden hasznos m2 számít, főleg beruházó szemszögéből. Mérnöki szempontból a költség optimalizálás az építőiparban nagyon gyerekcipőben jár, a tervezők azzal dolgoznak amit már ismernek és gyakran nem is számolnak utána, hogy mivel járna jobban a megrendelő. Az építőanyag ár, a kivitelezés ára majd az üzemeltetés ára, ez a 3 tétel egységet képez. nem különválasztható. Az is megér néhány gondolatot, hogy az adott épületet milyen életciklusra tervezzük.Az emberek alapgondolkodásában benne van, hogy a több az általában jobb is, a szigeteléshez is így állnak hozzá és veszik fel a hiteleket a + hőszigetélésre. A hirtelen megnövekedett megrendelések száma növelte az alapanyag árát, drasztikusan növelte a kivitelezés árát és az energiahiány az üzemetetés költségét. Nehéz megtalálni a gazdasági optimumot, szinte naponta változik mire érdemes költeni a pénzünket.
Engem érdekelne hogy hogyan jön ki ez az 1.7kw os energia igény mert nekem a program 100m²re 0 C⁰ ban 30cm polisztirol szigeteléssel a tető a falak es a padlo is 5kw jön ki 23 C⁰ belső hőmérséklet
Tisztázni kell,hogy az épületgépészetről,vagy a gép építészetéről beszélünk-e. Ezt ötven éves épületgépész tervezői,beruházói és kivitelezői tapasztalat mondatja velem. Megjegyzés az előző megjegyzéshez: a szigetelés vastagságával az 1/x függvény szerint csökken a hőveszteség. Mint mindennek, a szigetelés vastagságának is van optimuma. A szakszerűtlenül a falra tett hőszigetelés kb. annyit ér mintha a nappali közepén helyezték volna el. És még valami:minden estben az utcát fűtjük,csak a mértékén tudunk változtatni.
Hát ezzel nagyon egyetértek. Manapság minden varázskütyüt rádumálnak az emberre, amiknek iszonyatos áruk van. Helyette csak sima hőszigetelésben kellene gondolkozni. Az a lényeg, atöbbi csak szemfényvesztés. Jönnek a falfűtéssel, hőszivattyúval stb. Pedig csak egy jó szigetelés kell.
Igen? És az "beteszi" a hőt az épületbe? A szigetelés csak lassítja a hőkiegyenlítődést!Előbb v. utóbb, bent is olyan lesz a hőmérséklet mint kint! Ergo, fűteni, kell!
@@lajosmartonhajdu4092 Nem, nem teszi be. Lehet, hogy félreérthető voltam, de pont amellett kardoskodom, hogy ne varázskütyüket rakjunk be fűtésnek, hanem a legegyszerűbb sima radiátort vagy padlófűtést, a legegyszerűbb gázkazánnal. Ha jó a szigetelés, akkor azok is messzemenően ellátják a feladatukat, miközben a "csodafegyverek" rohadt drágák, fölöslegesek, ráadásul okozhatnak meglepetéseket. Persze jól hangzanak papíron, de aztán nem tudsz a falba egy normális szöget beverni stb. Minek, mikor a az egyeszerű is megteszi. A testvéremnél passzív ház van hőszivattyúval, ami rohadt drága volt. Az évi fűtési költség 10 ezer Ft alatt van elmondása szerint, amiből a hőszivattyú élkül kb. duplája lenne talán. Már az építéskor rájött, hogy hülyeség, de a férje annyira beleszerelmesedett a hülye gépészeti csodakütyübe, hogy rájött, hogy jobb, ha hagyja neki megépíteni. De megérni, nem éri meg. Sima gáz elég lett volna.
@@lkedvenc6898 Jajjj......inkább ne szólaltál volna meg okosabb maradtál volna. 10000ft a fűtési költség 1 évre(a HMV nem lehet annyiból felmelegíteni), a normál villanyszámlája meg havi 500-600kwh a sok fogyasztó miatt, akkor talán elképzelhető.
Szigetelni biztosan jó dolog, de amikor gyermek voltam hatvan éve még budapesten a belvárosban is természetes volt, hogy a wc-t nem fűtöttük, sőt bolondnak nézték volna azt, akinek ilyen igénye lett volna! Szép kényelmes nagyméretű lakásunk volt, utólag visszagondolva tán nyolcvan négyzetméteres, vagy még nagyobb, de hétköznap csak egy szobát fűtöttünk, tán 25 négyzetmétert!
Respect.üdv jános
Gépészetet hagyjuk az épületgépész tervezőre!!!Itt már van ácsmunkában,villanyban,szigetelésben,falazásban és végül gépészetben is a magyarázkodás!!!Én épületgépész kivitelező vagyok...a passzív ház más kategória!!Kevés van és nem is nagyon terjed el (a horror ára miatt)
Energetikát sokszor (a Hőszivattyú drágasága miatt) kondenzációs kazán+inverteres klímával oldják meg!!Ez az életszerű az árak miatt is!
Üdv
Pontosan ezt mondom én is! Szerintem érdemes meg 1x meghallgatni . A Passzivhaz egyébként pedig nem drága! Mist már nem, ez is kiderül itt a YT csatornámon!
@@SzakiEllenor Passzív házra az ajánlatunk a kivitelezést kb 25 % kal drágította volna meg, 430 ezer vs 550 ezer ajánlatot kaptam.
@@tibordavid6716 ez mikor volt?
@@SzakiEllenor 2018 év közepe.. A korrektség kedvéért azt azért hozzátenném, hogy a nyílászárók más gyártótól jöttek volna a passzív házba és lényegesen jobb minőségűek lettek volna a réteg számon kívül is valamint egy hővisszanyerős szellőztetőrendszert is tartalmazott egy külön tisztító berendezéssel, míg a normál kivitelezési ajánlatban ez nem volt benne.
@@tibordavid6716 No ez az....de friss levegő nélkül én nem javaslok házat építeni....kár, hogy nem előbb találkoztunk!
Üdv. Hol találok minőségi kivitelezőt ?? kaphatok egy elérhetőséget ? Köszönöm
Ebben talán tudok segíteni! cegvezeto@mesterunk.hu címre írj kérlek! Kifejezetten van egy vállakozó toborzó szolgáltatásunk!
@@SzakiEllenor rendben köszönöm előre is
Üdv, az hogy a tégla házak fala 50 centi vastag, a könnyűszerkezetesé pedig összesen kb 30 cm az abból adódik hogy a kőzetgyapot jobban szigetel? :)
ezért ez így túl egyszerű! A könnyűszerkezetes falba bele van integrálva. a teherhordó szerkezet, nem különül el a kettő
A videó végén említett példánál a rosszul felrakott homlokzati szigetelés hogyan lett javítva?
Kedves János! Nagyon szeretem a videóit, úgy gondolom, hogy hiánypótlóak, ezért szeretném, ha a jövőben is sok videót készítene még! Éppen ezért remélem, hogy a létra az autóban megfelelően van rögzítve, mert egy hirtelen fékezéskor csúnya munkát tudna végezni, illetve lehet, hogy nem vezetés közben a legszerencsésebb videókat készíteni! Minden jót kívánok!
Péter! :-) köszi a figyelmet, az a kutyaketrec, nem tud előre jönni!
@@SzakiEllenor 😅👍
Minden hőszigetelt szerkezetnek van egy gazdasági optimuma, a szigetelés vastagsága nem lineárisan javítja a hőszigetelő képességet hanem exponenciálisan, szóval egy adott szint felett kidobott pénz.mert a szigetelés ára bizony lineárisan m3 számolják(a munkaköltség nagyjából azonos).A 15cm szigetelés már bőven túl van azon a határon ami gazdaságilag indokolt lenne 10cm eps+30N+F falazat és a 15cm EPS +30N+F falazat között 0,055w/m2k a különbség, ez egy fűtésidényre számolva 100m2 falazattal br100m2 alapterületű ház esetén 300-350kwh különbözet egy fűtésidénybe. A +5cm szigetelés anyagárban alaphangon 150000ft többlet. A javulás 1 fűtésszezon alatt kb 30-35m3 gáznak felel meg, ha hőszivattyúval fűtünk akkor meg 75-100kwh áramnak. Mostani árakkal számolva 40év felett van a megtérülés kamatok nélkül, nem jó beruházás. Ezt a pénz inkább megújulóba érdemes fektetni, kollektorba, hőszivattyúba, napelembe, sokkal jobb a megtérülés. Nem azt állítom hogy nem érdemes szigetelni, csak van egy optimális vastagság ami felett a megtérülési idő hatványozottan növekedik, azt a + pénzt olyan megoldásra kell költeni ami hamarabb térül meg. Van aki a falazatra 15-20cm rak, miközben olcsó 2 rétegű üveggel szerelt nyílászárót szereltet be, az üvegezésen az ajtókon is sok energia távozik. 20m2 felülettel számolva 1,1 u érték és 0,5 u érték esetén ez több mint amit a falazaton lehet spórolni +5cm szigeteléssel. A filtráció is probléma, nem légtömör az épület, a réseken is sok energia távozik, a kéményen nem is beszélve. Mo-n úgy méretezünk gépészetet hogy dt 40fok(ritkán van -20 foknál hidegebb), azt ki kell tudni fűteni, ami nem azt jelenti hogy csak hőntartásról beszélünk, mert ha szellőztetünk, akkor szeretnénk ha gyorsan visszaállna a kívánt hőmérséklet, ezért kell némi plusz. 100m2 modern ház 10cm padló(90m2), 10cm falazat(100m2), 3 rétegű üvegezés (20m2 nyílászáró), 20cm mennyezet (100m2) ez papíron 75wh hőveszteség fokonként(feltéve hogy nincs kémény és az épület légtömör). EZ 40 fokos dT számolva 3kw,ha ráhagyunk, akkor is 4kw a max fűtésigény. Ha a szigetelés vastagságát mindenhol duplázzuk(20cm-20cm-40cm és az üveg változatlan, akkor a 3kw 2kw-ra csökken, ami % értékben látványos, de nominális értékben nem sok. Egy fűtési szezonban ez annyit tesz, hogy 1500-2000kwh vagy 5400-7200MJ kevesebbet fogyasztunk. Beruházás többlet alaphangon 1 millió forint(arról nem beszélek hogy az épület hasznos területe csökken adott külméret esetén), rossz a megtérülési ráta. Mostani árakon mindenki ki tudja számolni, a + szigetelés hatása 200m3 gázfűtés esetén vagy hőszivattyúval jóságtényezőtől függően 400-500kwh. Ha ezt az összeget napelemre költjük vagy jó minőségű hőszivattyúra, sokkal gyorsabban megtérül. De most jön a rizikó faktor, az energia árának alakulása ami elég kiszámíthatatlan. Amit a szolgáltatótól veszünk az változhat, amit magunknak állítunk elő az tervezhető. Amit nem fogyasztunk el azt nem kell kifizetni, így csökken a rizikó is.
E is így gondolkoztam, amíg a passzivhaztervezo vizsgát le nem tettem. És köszi az alapos hozzászólást! Kolléga vagy? A saját tapasztalatok alapján írtam egy könyvet is. Mert ennél összetettebb a dolog!
@@SzakiEllenor Gépészmérnök vagyok szóval van némi rálátásom az energetikára és tisztában vagyok a számokkal. A költséghatékony építkezés nagyon fontos, mert az épületeket nemcsak felépíteni kell de üzemeltetni is. Ha a források korlátlanok, akkor gyakorlatilag bármi kivitelezhető, de nem ez a jellemző a hazai építkezésekre, sokkal inkább a spórolás és az egész életre szóló eladósodás. Általában maxra beépítjük a építési telkeket és minden hasznos m2 számít, főleg beruházó szemszögéből. Mérnöki szempontból a költség optimalizálás az építőiparban nagyon gyerekcipőben jár, a tervezők azzal dolgoznak amit már ismernek és gyakran nem is számolnak utána, hogy mivel járna jobban a megrendelő. Az építőanyag ár, a kivitelezés ára majd az üzemeltetés ára, ez a 3 tétel egységet képez. nem különválasztható. Az is megér néhány gondolatot, hogy az adott épületet milyen életciklusra tervezzük.Az emberek alapgondolkodásában benne van, hogy a több az általában jobb is, a szigeteléshez is így állnak hozzá és veszik fel a hiteleket a + hőszigetélésre. A hirtelen megnövekedett megrendelések száma növelte az alapanyag árát, drasztikusan növelte a kivitelezés árát és az energiahiány az üzemetetés költségét. Nehéz megtalálni a gazdasági optimumot, szinte naponta változik mire érdemes költeni a pénzünket.
Engem érdekelne hogy hogyan jön ki ez az 1.7kw os energia igény mert nekem a program 100m²re 0 C⁰ ban 30cm polisztirol szigeteléssel a tető a falak es a padlo is 5kw jön ki 23 C⁰ belső hőmérséklet
Szerintem 30%-kal túl tervezik!
Passzívházban tényleg nem lehet konyhai szagelszívót felrakni?
Nem célszerű kidobni a levegőt , óránként több száz m3-t. De van ra jó megoldás!
@@SzakiEllenor remélem nem a belső levegős szűrős keringtetős, olyan volt egyszer, soha többet :)
Tisztázni kell,hogy az épületgépészetről,vagy a gép építészetéről beszélünk-e. Ezt ötven éves épületgépész tervezői,beruházói és kivitelezői tapasztalat mondatja velem. Megjegyzés az előző megjegyzéshez: a szigetelés vastagságával az 1/x függvény szerint csökken a hőveszteség. Mint mindennek, a szigetelés vastagságának is van optimuma. A szakszerűtlenül a falra tett hőszigetelés kb. annyit ér mintha a nappali közepén helyezték volna el. És még valami:minden estben az utcát fűtjük,csak a mértékén tudunk változtatni.
ebben igazd van. az optimum 2022-ben a passzívház szabvány, ami 30 éve azonos!!
Hát ezzel nagyon egyetértek. Manapság minden varázskütyüt rádumálnak az emberre, amiknek iszonyatos áruk van. Helyette csak sima hőszigetelésben kellene gondolkozni. Az a lényeg, atöbbi csak szemfényvesztés. Jönnek a falfűtéssel, hőszivattyúval stb. Pedig csak egy jó szigetelés kell.
Igen? És az "beteszi" a hőt az épületbe? A szigetelés csak lassítja a hőkiegyenlítődést!Előbb v. utóbb, bent is olyan lesz a hőmérséklet mint kint! Ergo, fűteni, kell!
@@lajosmartonhajdu4092 Nem, nem teszi be. Lehet, hogy félreérthető voltam, de pont amellett kardoskodom, hogy ne varázskütyüket rakjunk be fűtésnek, hanem a legegyszerűbb sima radiátort vagy padlófűtést, a legegyszerűbb gázkazánnal. Ha jó a szigetelés, akkor azok is messzemenően ellátják a feladatukat, miközben a "csodafegyverek" rohadt drágák, fölöslegesek, ráadásul okozhatnak meglepetéseket. Persze jól hangzanak papíron, de aztán nem tudsz a falba egy normális szöget beverni stb. Minek, mikor a az egyeszerű is megteszi. A testvéremnél passzív ház van hőszivattyúval, ami rohadt drága volt. Az évi fűtési költség 10 ezer Ft alatt van elmondása szerint, amiből a hőszivattyú élkül kb. duplája lenne talán. Már az építéskor rájött, hogy hülyeség, de a férje annyira beleszerelmesedett a hülye gépészeti csodakütyübe, hogy rájött, hogy jobb, ha hagyja neki megépíteni. De megérni, nem éri meg. Sima gáz elég lett volna.
@@lkedvenc6898 Jajjj......inkább ne szólaltál volna meg okosabb maradtál volna. 10000ft a fűtési költség 1 évre(a HMV nem lehet annyiból felmelegíteni), a normál villanyszámlája meg havi 500-600kwh a sok fogyasztó miatt, akkor talán elképzelhető.
Szigetelni biztosan jó dolog, de amikor gyermek voltam hatvan éve még budapesten a belvárosban is természetes volt, hogy a wc-t nem fűtöttük, sőt bolondnak nézték volna azt, akinek ilyen igénye lett volna! Szép kényelmes nagyméretű lakásunk volt, utólag visszagondolva tán nyolcvan négyzetméteres, vagy még nagyobb, de hétköznap csak egy szobát fűtöttünk, tán 25 négyzetmétert!