Основные проблемы корпоративного права [Интервью с Дмитрием Степановым]
Vložit
- čas přidán 2. 04. 2020
- Интервью с Дмитрием Степановым
Было полезно? Вы можете поддержать нашу деятельность на любую сумму - cutt.ly/ltL4jLD
06:59 - Взыскание с директора убытков за привлечение общества к публично-правовой ответственности (административные и налоговые штрафы)
16:11 - Одобрение действий директора общим собранием
23:36 - Проблема сделок, совершенных в интересах группы компаний
26:52 - Проблема прямых исков участника к участнику
33:09 - Права участников материнской компании в отношении дочерней: оспаривание сделок, решений собраний: удвоение агентской проблемы
39:54 - Косвенные иски: выбор между немецкой моделью исков директоров и американской моделью исков участников
46:36 - Соотношение ГК РФ и законов об ООО и АО
1:00:25 - Вытеснение миноритариев
1:06:32 - Корпоративный интерес: существует ли он
Больше материалов на правовую тематику - на сайте Журнала РШЧП: privlaw-journal.com/
Facebook: / prlawjournal
Instagram: / privlaw_jou. .
Вконтакте: prlawjournal?from=groups
#читаюЖурналРШЧП
![ЧАСТНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС [Интервью с Михаилом Шварцем и Игорем Ястржембским]](http://i.ytimg.com/vi/q71c8R0YuEo/mqdefault.jpg)
![ЧАСТНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС [Интервью с Михаилом Шварцем и Игорем Ястржембским]](/img/tr.png)
Отличное и наполненное интервью. 👍
Спасибо за интервью
Существует объединение капиталов, объединение лиц, а ещё существует "качество": ИП, Самозанятые и т.п. Было бы крайне интересно послушать о них через фильтр ст.182, 971, 990, 1005 ГК... в вашем исполнении!
Аглая, спасибо! Пожелания учтём 🙂 Следите за новостями в соц.сетях
@@journal_tsivilistika Мерси ☺️
Замечание возможно не по теме, но каким образом Конституционный суд, относится к требованиям ИФНС о взыскании с адвокатов, военных пенсионеров ОПС и ОМС?
Благодарен Вам за разумную дискусию. Каким образом приобрести журнал?
Здравствуйте оформить подписку на Журнал «Цивилистика» можно на сайте: cutt.ly/1reXaLl
помогите пожалуйста кто знает ответ на задачуПАО «Маяк» договорилось с коммерческим банком о предоставлении ему кредита на сумму 30 млн. руб. на срок 6 месяцев с уплатой процентов из расчета 20% годовых. Выдачу кредита предполагалось осуществить двумя траншами с интервалом в два месяца в размере 20 млн. и 10 млн. руб., соответственно. Стороны оформили предоставление каждой части кредита отдельными договорами, которые были подписаны генеральным директором общества Халтуриным и начальником кредитного отдела банка Вороновым соответственно 5 и 30 января 2019 г. В договорах было указано, что Халтурин уполномочен на их совершение решением Совета директоров ПАО «Маяк». Первый транш кредита поступил на счет общества 8 января 2019 г, а второй - 9 марта 2019 г. Из-за трудного финансового положения общество не смогло вовремя возвратить кредит, и 11 февраля 2020 г. банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основной суммы долга (по двум договорам), процентов по договорам, а также процентов по ст. 395 ГК и судебных издержек. Общая сумма требований составила 45 млн. руб. В суде ПАО «Маяк» предъявило встречный иск о признании кредитных договоров недействительными со ссылкой на то, что они были заключены Халтуриным без соблюдения процедуры, предусмотренной Законом об АО для совершения крупных сделок. Разъясняя позицию ПАО «Маяк», его юрисконсульт указал, что сумма предъявленных требований (45 млн. руб.) превышает 25 % стоимости чистых активов общества, при этом выдача кредита была одобрена Советом директоров общества лишь пятью членами Совета из семи. Двое членов Совета директоров проголосовали против заключения кредитного договора.
Возражая против встречного иска, представитель банка Ефимов заявил, что при определении крупной сделки следует, во-первых, исходить лишь из основной суммы долга (30 млн. руб.), во-вторых, рассматривать каждый кредитный договор как отдельную сделку. Также Ефимов заявил, что банк не обязан проверять соблюдение акционерного законодательства своими клиентами. Кроме того, Ефимов сослался на пропуск ПАО годичного срока для оспаривания
А не подскажете ли, пожалуйста, бывают ли такие ситуации, когда мажор контролирует корпорацию без владения львиной долей акций? Если да, то какими средствами? Кроме политического давления, репутационного шантажа, и злоупотребления публичным авторитетом?
21:04
когда крупному акционеры "пофиг", а директора "заигрались", есть derivative action от акционеров в интересах компании против директоров, нам надо такой же подход развивать.
actio pro socio :)
@@KirkBadGuy не совсем, но основа там была заложена )
Это, насколько мне известно, английское право
Такое ощущение, что интервьюрер закомплексованный человек или юрист.
+
Мужик справа тянет одеяло на себя...